Андрій Зорін на травмах минулих і політичних маніпуляцій

р.



«Люди можуть боротися через Івана термічної»: Андрій Зорін на травмах минулих і політичних маніпуляцій професор Оксфордського університету та RANEPA, фахівець з історії російської культури та інтелектуальної історії Андрій Зорін нещодавно виступив в Москві та Санкт-Петербурзі в рамках спільної лекції «Есвай і ІнЛіберти». Про те, як захистити історію від політичної спекуляції, чому багато хто все ще дбає, якщо Петро Великий був правий, а на яких джерелах наші нащадки навчать наше життя. Недавні політичні події показали, як легко маніпулювати історією, створювати фантоми і спекулювати на них. Як ми можемо боротися з цим, або є неминучим фактом, що історія і політика завжди були і буде непристойно пов'язані?

до Не можна уявити історію, яка не впливає на політику. Це завжди поганий і часто кримінальний, але не існує іншого способу, так само як не існує суспільства без злочину. Політична псує історію — і політичне використання історії поглибилося послужити ненависті палива і агресії. Як боротися з цим - Я не маю відповіді на це питання. На особистісному рівні рівень індивідуального історика ці технології зрозумілі. На рівні групи вони явні, хоча складно реалізувати. Я не знаю, що може бути зроблено на національному рівні: переконувати політиків, які історія не має негайного політичного компонента, що це, ймовірно, без використання. І сподіватися, що не існує істориків, які завжди готові до застосування ще більше наїв.

до Що, то має бути здоровий зв'язок між історією та політикою? Чи існують інші країни, де все більш розумно?

до Це буде приємно тримати їх окремо. Якщо політики розуміли, що не можна звертати увагу на історію, що це не допускається риторичного пристрою. Але не існує таких прикладів, і я ніколи не бачив таких політиків: всі звернення до історії, завжди і в усіх випадках. Є країни, де все це відбувається більш спокійно, без патологій, як недавно під час референдуму про шотландську незалежність, обидва боки, дякую за доброту, говорили менше про минуле, ніж про майбутнє, тобто про порівняльні переваги і проблеми життя після сецесії. В цілому, чим більше процвітає країна, тим простіше життя для своїх громадян, тим менше потреба в масовій мобілізації на основі історичних прикладів.

до Що потрібно знати про свою поведінку через історію?

до У басейні історичних фактів є важливим засобом соціально-національної мобілізації. «Чи ми прокинули кров, це наша історія, це земля, де жив наші предки і так далі» – це дуже потужний емоційний ресурс. Необхідність такої мобілізації свідчить про те, що рутинні механізми соціального управління не працюють, потрібні деякі екстремальні техніки та сильні пристрасті.

до Що, то, є завдання історика, і як може стати істориком породи за обставинами?

- Зберігайте спокій і загальне почуття, зробіть свою роботу. Багато істориків спокусливі стати політиками – історики думають, що знання історії дає їм деяку причину цього. Як правило, політики від істориків виявляються невдалими, іноді просто страшними. Щоб вірити, що знання історії можуть бути безпосередньо застосовані на практиці, щоб підшлунати спокусу: історія про те, що вже закінчилася.





Український

до Що має бути місце історії в системі світоглядів суспільства?

- Як і будь-яке інше поле знань, історія корисно, коли вона працює, щоб ускладнити картину світу. Більш складною реальністю вона описує, більш різноманітними і складними факторами, які можна враховувати, що більш корисні висновки можуть бути зроблені з неї на сьогодні і для життя людини. Чим простіше думати про нові труднощі. Навпаки, спрощення дійсності до найбільш примітивних моделей є запорукою того, що конкретні люди і групи людей, які пропанують їх, засуджують вас до страшних неприємностей. Якщо історія може ускладнити картину світу, то це може допомогти людям і групам людей, які не відчувають цих неприємностей.

до Ви думаєте, що історія є потужною силою з точки зору її впливу на людей?

- Я хочу, щоб сила була меншою. У Латинській Америці, в часи військових знімків, було слоган: «Мелітари до бараків». За аналогією я сформульував слоган: «Хістори до пульпіту», де вони можуть переслідувати свою професію, а не намагатися контролювати інших або впливати на тих, хто керує.

В цілому, чим більше процвітає країна, тим простіше життя для своїх громадян, тим менше потреба в масовій мобілізації на основі історичних прикладів.

до Ви колись сказали, що історія повинна бути основою будь-якої освіти. Чому?

- Так, тому що можливість бачити себе в історичній динаміці, зрозуміти, що все тече і зміни, є однією з найважливіших для кожної людини. У світі ви живете не завжди і не завжди будете бачити його. (Українська) Українські підручники / Історія України / Історія України Корисно зрозуміти це, адже це людська природа для природного вивчення його картини світу: вірити, що це природний і властивий кожному. З іншого боку, людина має протилежну спокусу: перебільшити свою унікальність. Це спільна маніфестація, але як Йосип Бродський сказав у своїй вірші «Дідикований Ялти», «Для того, що ми думаємо, що ми унікальні, знаємо нічого». Історія допомагає подолати цю ілюзію – ми бачимо, що, хоча багато змін, ми в принципі повторюємо – в абсолютно різних обставинах ми вирішуємо проблеми, подібні до тих, які наші предки успішно або безуспішно вирішуються.

до Ви відчуваєте, як історія змінюється сьогодні в світлі свідомості кліпу, нові джерела, нові технології? Чи є демократизація історії реальності?

до Це, звичайно, реальність - але не кожен тримається з змінами, і я, зокрема, не зберігайте їх. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Що стосується демократизації, то це дійсно відбувається — і це цікавий процес — історія не довший домен певної професійної касти. Це завдання для професіоналів. Не дуже розумна реакція на сонечко.

до Але це дійсно жорстке завдання - і перша реакція здається неминучою, щоб бути snobbish.

- Один з експертів з публічної історії, англійський історик Джероме де Гроукс, сказав, що він колись сівся в бібліотеці і написав дисертацію про історію англійської революції XVII століття. Він вийшов зовні і побачив масу: люди в костюмах цього часу зображені круглоголовними і ковальниками і боролися з зброєю в руках. Так він думав, як це його спосіб розуміння історії більш привілейованих, ніж робота цих людей? Він сидить і читає – і люди грають, намагаються відчути ті, що герої епохи частих відчуттів.

до Що про критерію історичних знань, і можна застосувати «просудження» до історії?

Юрій Лотман заявив, що людина, яка займається біографіям минулої фігури, не може знати все, що ця фігура знає, але вона може і повинна прагнути до неї. Але що це безшумний для нього, щоб прагнути, щоб забути все, що цей чоловік не знав. Якщо я пишу книгу про Пушкіна, Толстого або Петра Великого, я не можу отримати все з голови, яка не була у своїх розумах, з очевидних причин. Це природна відповідь на Ваше питання: Я можу зрозуміти минуле з мого погляду.

р.



Український

Питання критеріїв є дуже складним: для цифрової історії можуть бути критерії, пов'язані з величезною кількістю даних. Але, швидше за все, такі дослідження передбачають інтерпретацію, тому воно все ще не про докази, але про переконливість. Один переклад або інший переконує нас. Звичайно, є правильні процедури для роботи з матеріалом, правила наукової або професійної гігієни - так само, як вам потрібно чистити зуби, необхідно дотримуватися цих правил. Але є мало, що може бути конвекційно доведений, в цілому, потрібно бути більш-менш переконливим.

до Що про всіх непрофесійних істориків, які, в результаті демократизації історії, з'являються в збільшення числах?

до Чоловік, який кладе на костюмі сімнадцятого століття, є непрофесійним істориком, і має право існувати. Я можу тільки критикувати його для носіння неправильного костюма, хоча зазвичай люди, які знають факти і деталі добре. Якщо людина провела дослідження з історії своєї сім'ї, то він унікальний професіонал в цій галузі, а не професійний історик може порівняти з ним. Але якщо людина вступає в поле професійної історії, вона корисно для нього знати професійні правила і процедури, інакше він ризикує бути загартованими. Я не маю заперечення про масову історію, оскільки він відповідає його цілям та можливостям. Але якщо ви будете робити історичні дослідження, вам потрібно певну кількість знань і розуміння про те, як це зроблено і як це не зроблено.

до Чи можна ви уявити, що буде вважатися джерелом в майбутньому? Чи проаналізуємо дані SMS, медіа-екрани? А коли наукова література?

до Я хотів би дізнатися відповідь. Сьогодні існує неймовірна кількість текстової інформації, дуже важко обробити, хоча нові методи виявляються. Очевидно, що така інформація є скороченою - ми дійсно не знаємо, що буде доступний історику 25 років, де будуть всі ці текстові повідомлення 25 років? Системи, люди, програми, методи дигітизації змінюються. П'ятнадцятого століття паперу лежачи навколо, і якщо ви оцифровуєте його - це чудово, це більш доступний - але через п'ять років, зазвичай ви можете зробити це знову. Що стане матеріалом для історичних досліджень, і що не буде, є непросте питання. Ще одне, що я лікую традиційну метафору історичних досліджень і слово «джерело» з певним ступенем скептицизму, як Петро Бурке (Британський культурний історик, середньовічний). T&P: Історія не залишає джерел, вона залишає слідів.

- Я хотів би поговорити з вами трохи більше про Росію. У інтерв’ю з американським журналістом – і ця ідея, здається, була десь в свідомості Пелевіна – своєрідність історичної пам’яті в Росії, що тут не закінчується, і все, що ми їдемо на карусель з привидами минулого. Ви погоджуєтесь з цим?

- Я скептик таких глобальних судових рішень. Що означає, що процес не закінчується? Якщо ми серйозно обговорюємо цю дисертацію, нам необхідно визначити критерії повноти історичного процесу. Чи є скасування рабства в США над? Якщо так, коли – з Громадянською війною, з десегрегацією у 1964 році, з обранням першого чорного президента, або це все ще збирається? Про історичне значення французької революції він сказав, що це занадто рано сказати. Що означає, що історичний процес не надходить?

Не існує нічого типового російського про справу з предками довгого часу. Але я, ймовірно, погоджуюсь, що ми більше нервів, ніж у багатьох інших місцях.

- Вона означає наступне: ми все ще обговорюємо, як Іван найяскравіші породи. Про нас Петро Великий Чи правильно? Ми не маємо базового консенсусусу про те, що відбулося століття тому.

На цьому сайті немає консенсусусу. Що ми обговорюємо, чи є Петро Великий поведінковий правильно пов'язаний з тим, що я сказав на початку: ми не розуміємо, що історія є чимось, що закінчився багато століть тому. Петро Великий загинув довго, і це час, щоб зупинити обговорення, чи він був правим або неправильним. Цікаво знати, що він зробив, ніж що він керується. Якими були наслідки політики і так далі? І питання, прямо або невірно, не варто судити, навіть нашому сусіду ми не судимо, чому слід судити імператора, який загинув майже три сотні років тому?

до Чи є якісь побутові риси?

до Немає нічого, як правило, російська про справу з довгостроковими предками. Але я, ймовірно, погоджуюсь, що ми більше нервів, ніж у багатьох інших місцях. Під час реставрації та голови його відрізали - але зараз, після відвідання виставки в будинку Cromwell, ви запрошуєте оцінити свою діяльність для себе. Продовжуємо дискусію, але її форма грайлива, і ступінь цього значно знижується. Тут не буде вбити один одного в цьому музеї тими, хто думаю, Cromwell є великим революційним і тим, хто думає, що він є великим скрабом, який знищив хорошу старі Англії. Така модель амортизує агресію - і за Петра Великого і Івана життєздатних людей можуть боротися. Я себе, однак, через більше останніх прикладів, впади в жахливі доріжки - без сумніву, і для мене є історичні факти і назви, які викликають таке гістеричне хвилювання.

до Чи є це тому, що у нас була така травматична ХХ ст.?

- Нудота. Пам'ять - сім'ї, люди, історія життя. Ми бачили і пам'ятаємо людей, які мешкали в цьому столітті.





Український

до Ви думаєте, що час загоє і допоможе переробити ці травми?

до Якщо суперечка про Івана життєрадісна ще кип'ятіння, то час не буде вилікувати - але це, ймовірно, стане спокійніше. Я не знаю технології історичного релаксу, крім перекладу в нейтральний академічний реєстр, грати, в вправи. Люди, які б'ють один одному з мечами в роялістів і гнійних костюмах, потім п'ють пиво разом.

до У Вашому поштовому інтерв’ю ви поговорили про дві російські революції, 1917 та 1991. Я ніколи не думав про те, що я не думав, як революція, не менше, тому що, як ви дійсно зауважили, вона подарувала нам дуже різним чином.

до Ви бачите, якщо розглянути революції 1917 року як стандарт, то все трохи бліда – там було незрівняне менше крові, хоча ми ще не знаємо, історичний процес ще не закінчився, кров продовжує текти. Революція 1991 р., звичайно, була менш страшною і кривавою, ніж цивільна війна і терор. Але мені здається, що коли країна змінює її кордони, її політичну систему і її назву в результаті такої катастрофи вона називається революцією. Є чудова монографія Володимира Мау та Ірини Стародуровська «Великі Революції: від Cromwell до Путіна». На прикладі американський. Останнім був також грандіозний на його наслідки, але насправді він був повстанням в імперській провінції і його поділі від матері країни.

до Як ви охарактеризуєте сучасну історичну свідомість Росії (попереднє перегляд Вашої лекції показало такі характеристики як історичний детермінізм, теорія конспірації, національна єдність та, звичайно, всепідпорядковане значення влади)?

до Це сумний. З одного боку, люди смертельно вірять нічого і знають, що все це шахрайство. Ми живемо в епоху тріумфального постмодернізму, адже кожен знає, що все не вірно. З іншого боку, це загальна неприпустимість, яка породжує дикої нездатності до пізніх фантомів, конспіраційних теорій, і в цілому будь-який глузд. Я нещодавно прочитав, що 45% населення вважає, що є світовим урядом. Що таке історична свідомість?

- Можливо, це не зовсім правильно перетворитися на історик для прогнозів, але ще: що ви думаєте, що Росія повинна очікувати від майбутнього?

до Не знаю. Я не маю ключа для прогнозування майбутнього, я не маю його історії. Динаміка подій залежить від величезної кількості чинників, які не можна прогнозувати заздалегідь, і весь час є нові, які також неможливо передбачити. Як простий людина, не як історик, я не чекаю нічого хорошого — інтуїтивно зрозумілого сенсу ситуації досить песимістичний для того, що зазвичай називається коротким терміном. З іншого боку, я хотів би бути неправильним.

Джерело: теоріяandpractice.ru