363
Andrés zorin los traumas del pasado y políticos en la manipulación
Cinquenta y tres millones setecientos treinta y tres mil ochocientos sesenta y siete
"Tenemos por iván el terrible, las personas pueden pegarse": andrés zorin los traumas del pasado y políticos манипуляцияхПрофессор de la universidad de oxford y РАНХиГС, especialista en el campo de la historia de la cultura rusa y de la historia intelectual de andrés zorin recientemente hizo en moscú y san petersburgo, en el marco de la asociación лектория Esquire y InLiberty. El profesor habló de cómo proteger a la historia de las especulaciones políticas, ¿por qué muchos hasta ahora importa, si era de los derechos de pedro i, y de que fuentes de los descendientes de estudiar nuestra vida. — Los últimos acontecimientos políticos nos han demostrado lo fácil que es manipular la historia, crear fantasmas y especular con ellas. ¿Cómo se puede luchar contra esto o es inevitable el hecho: la historia y la política siempre han sido y serán inextricablemente?
— No se puede presentar la historia, que no se sentía el efecto de la política. Tuve la oportunidad de hablar de ello: siempre es malo y, a menudo, delictivo, pero lo contrario no es — como no es la sociedad en la que no habría delito. La política se corrompe la historia — y la política de uso de la historia en la gran mayoría de los casos, sirve para reforzar el odio y la agresividad. Cómo tratar con él — yo no tengo la respuesta a esta pregunta. A nivel personal, a nivel individual, el historiador, estas tecnologías son claras. En el grupo de nivel представимы, aunque difícil реализуемы. Que se puede hacer en el plano nacional, no sé: convencer a los políticos de que la historia no tiene momentánea de la visión política, que en general sobre el otro, lo más probable, es inútil. Y esperar que no habrá historiadores, siempre listos para el consumo, aún наивней.
— ¿Entonces debe ser sana relación de la historia y de la política? ¿Hay ejemplos de países donde son las cosas más razonable?
— Sería bueno mantener una distancia de más allá. Sería bueno, si los políticos comprendan que la historia no se puede apelar, que esto no es permitido por la retórica de la recepción. Pero esos ejemplos no — y como los políticos no he visto: a la historia, abogan por todos, siempre y en todos los casos. Hay países donde todo sucede más tranquilo, sin патетики, por lo que recientemente durante el referéndum sobre la independencia de escocia ambas partes, gracias a dios, menos hablaron sobre el pasado que el futuro, es decir, sobre las ventajas comparativas y los problemas de la vida después de la separación. En general, cuanto благополучнее país, que es más fácil para los ciudadanos en ella es la vida, menos la necesidad de la movilización masiva en ejemplos históricos.
— Es decir, menos de la necesidad de legitimar su comportamiento con la historia?
— El grupo de los hechos históricos es un medio importante de la vida social y de movilización nacional. "Aquí estamos derramar sangre, es nuestra historia, es una tierra en la que vivían nuestros antepasados y así sucesivamente" es muy potente emocional recurso. La necesidad de este tipo de movilización indica que la rutina de los mecanismos de control de la sociedad no funcionan, son necesarias unas extremas, las técnicas y los puntos fuertes de los afectos.
— ¿Qué es entonces la tarea del historiador — y como el historiador puede actuar en esas circunstancias?
— Mantener la sobriedad y el sentido común, realizar su labor. Muchos historiadores tienen la tentación de ser los políticos los historiadores piensan que el conocimiento de la historia les da algún fundamento. Como regla general, la política de historiadores resultan fallidos, a veces simplemente horribles. Considerar que el conocimiento de la historia puede aplicar directamente en la práctica, es ceder a la tentación: la historia es sobre el hecho de que ya terminó.
inliberty.ru
— ¿Cómo debe ser el lugar de la historia en el sistema de creencias de la sociedad?
— Como en cualquier otra área de conocimiento, la historia resulta útil cuando se trabaja en la complejidad de la obra de la paz. Cuanto más compleja la realidad que se describe, el que más diversos y complejos factores que puede tener en cuenta es el que más se puede hacer de ella sacar conclusiones útiles para el día de hoy y para la vida humana. Lo más fácil es que el hombre de navegar en nuevas dificultades. Por el contrario, la simplificación de la realidad hasta el más primitivo de los modelos con garantía de que las personas y grupos de personas que profesan condenan a ti en terribles problemas. Si la historia es capaz de complicar el panorama del mundo, es capaz de, en parte, ayudar a algunas personas y grupos de personas evitar estos disgustos.
— Usted cree que la historia es un poder en términos de impacto en la gente?
— Quisiera, para de esta fuerza es la más pequeña. Se me ha ocurrido hablar de esta manera: en américa latina en la época de los golpes militares fue el lema: "Militares en los cuarteles". Por analogía, he formulado la consigna: "los Historiadores — en la cátedra", donde podrían ocuparse de sus profesionales, la obra, en lugar de tratar de controlar a otros o a influir en los que controla.
"En general, cuanto благополучнее país, que es más fácil para los ciudadanos en ella es la vida, menos la necesidad de la movilización masiva en ejemplos históricos"
— De alguna forma, lo dicho, que la historia debe ser la base de toda educación. Es por estas razones?
— Sí, porque la capacidad de verse a sí mismo en el casco histórico de la dinámica, darse cuenta de que todo fluye y cambia, es uno de los más importantes para cada persona. Que el mundo en que vives, no siempre ha sido y no será siempre así, como tú lo ves. El poeta inglés thomas eliot, писавшего sobre el siglo XVII en inglaterra, fue esta maravillosa frase: "Como en cualquier otra época, la época de la era de transición". Es útil para entender esto, porque el hombre tiende натурализировать su visión del mundo: creer que ella es natural y común denominador de todos. Por otro lado, el hombre es el inverso de la tentación: exagerar su singularidad. Es frecuente la confusión, pero, como decía josé brodsky en el poema "A yalta", Hasta que pensamos que somos únicos, no sabemos nada". La historia nos ayuda a esta ilusión de superar — vemos que, aunque mucho se cambia, nosotros, en principio, повторимы — en muy diferentes circunstancias, resolvemos problemas, similares a los exitosos o no, resuelto a nuestros antepasados.
— Usted se siente como cambia la historia de hoy — a la luz de клипового de la conciencia, nuevas fuentes, nuevas tecnologías? Digital de la historia, la democratización de la historia ya es una realidad?
Es, por supuesto, la realidad — pero no todos tienen tiempo de cambios, y yo, en particular, por ellos no es muy fracaso. La oportunidad de trabajar con la increíble расширившимся cantidad de hechos y fuentes — y el historiador de nuestra generación tiene enormes perspectivas que nuestros predecesores no era. En cuanto a la democratización, lo que realmente ocurre es un proceso interesante — la historia deja de ser patrimonio de un determinado profesional de la casta. Es un reto para los profesionales. Снобистская reacción, probablemente, aquí no sería más razonable.
— Pero en realidad es un complejo desafío — y la primera reacción, parece que, inevitablemente, se snob.
— Uno de los profesionales de la pública y de la historia, el historiador inglés jerónimo de Gru — contaba que estaba en la biblioteca y escribió una tesis sobre la historia de la revolución Inglesa del siglo XVII. Salió a la calle y vio una masacre: la gente en trajes de aquel tiempo representado круглоголовых y los caballeros y se peleaban con las armas en la mano. Entonces pensó, y que su manera de entender la historia es más privilegios con respecto a las actividades de esas personas? Él se sienta y lee — y la gente juega, tratando de experimentar corporalmente, que se sintieron los héroes de interés de la época.
— Como ser, entonces, el criterio de conocimiento histórico — y si se puede, en principio, emplear "el verdadero conocimiento" con respecto a la historia?
— Yuri Лотман dijo que las personas que se ocupa de los antecedentes de la figura del pasado, tal vez, no se puede saber todo lo que sabía de este estadista, pero también puede y debe aspirar a esto. Pero a lo que le aspirar inútil es para olvidar todo lo que este hombre no sabía. Si yo escribo un libro sobre pushkin, Gordo o pedro primero, no me puedo quitar de la cabeza todo lo que no había en su mente, por razones obvias. Es una respuesta natural a su pregunta — yo puedo entender el pasado, sólo desde su punto de vista.
inliberty.ru
Cuestión de criterios muy complejo: para digital de la historia, es posible, hay criterios relacionados con grandes cantidades de datos. Pero, lo más probable, y de investigación supone la interpretación, por lo tanto, se va con todo, no acerca de la prueba y de la persuasión. Una u otra interpretación nos convence. Por supuesto, hay correctos procedimientos de trabajo con el material, las reglas científica o profesional de la salud, de la misma manera como deben cepillarse los dientes, es necesario cumplir con estas reglas. Pero es poco lo que podría llegar a demostrar que, básicamente, tiene que ser más o menos convincentes.
— Como estar con todas las personas no profesionales de los historiadores — que, debido a la democratización de la historia volverá a aparecer en todos en mayor cantidad?
— El hombre que se pone el traje, del siglo xvii, y hay непрофессиональный el historiador — y esto tiene el derecho a la existencia. Puedo criticar sólo por lo que se puso incorrecto traje, aunque, como regla general, las personas que hacen esto, conocen los hechos y los detalles bien. Si la persona realizó investigaciones sobre la historia de su familia, entonces él es el único profesional en esta área, y ningún profesional de historiador no puede con él en igualar. Pero si una persona entra en el campo profesional de la historia, le es útil conocer las normas profesionales y procedimientos, de lo contrario se corre el riesgo de осрамиться. No me causa ningún tipo de oposición masiva de la historia en la medida en que cumple con sus desafíos y oportunidades. Pero si vas a dedicarse a la investigación histórica, es necesario un cierto volumen de los conocimientos y la comprensión sobre cómo se hace y como esto no se hace.
— Usted puede imaginar lo que sería ser fuente de en el futuro? Si vamos a analizar los datos de los sms, медиаэкранов? O hasta que es ciencia ficción?
Es una muy buena pregunta, y me gustaría saber la respuesta. Hoy se produce una increíble abundancia de información en forma de texto, es muy difícil de manejar, aunque aparecen nuevos métodos. Es evidente que esta información es efímera, — no sabemos realmente lo que estará disponible al historiador a través de 25 años, donde a través de 25 años de estas эсэмэски? Cambian los sistemas, personas, programas, métodos de digitalización. El trozo de papel del siglo xvii, miente a sí mismo y a la mentira, si lo оцифровал es genial, la información es ahora más accesible, pero a los cinco años, como regla general, resulta que tiene que hacer esto de nuevo. Que será de material para la investigación histórica, y lo que no es una cuestión compleja. Otra cosa es que a la tradicional metáfora de la investigación histórica y la palabra "fuente" me relaciono con cierto grado de escepticismo — como dijo peter burke (el historiador británico de cultura, медиевист. — Aprox. T&P), la historia no deja de fuentes, que deja huellas.
— Me gustaría hablar con usted un poco más acerca de rusia. En una entrevista a un periodista estadounidense — y este pensamiento, creo, fue el pelevina — se notaba la especificidad de la memoria histórica en rusia: ¿es un evento que no termina de verdad, y nosotros sólo hacemos que paseamos por el círculo en el tiovivo, junto con los fantasmas del pasado. Usted está de acuerdo con esto?
— Soy escéptico en estos mundiales de la sentencia dictada. Lo que significa que no hay ningún proceso que no termina? Si vamos en serio hablamos de esta tesis, debemos determinar el criterio de la finalidad de un proceso histórico. Se ha terminado el proceso de abolición de la esclavitud en los estados unidos? Si sí, entonces cuando — con la guerra Civil, con десегрегацией en 1964, la elección del primer presidente negro de los que aún continúa? Hay una frase, приписываемая zhou, que le preguntaron sobre el significado de la revolución francesa, — él dijo que era demasiado temprano para hablar de ello. Lo que significa que el proceso no está terminado?
"No hay nada típico ruso para aclarar las relaciones desde hace tiempo, habían ido a los antepasados. Pero, yo probablemente habría consentido que tenemos es понервнее, que en muchos otros lugares"
— Se tiene en cuenta lo siguiente: todavía estamos discutiendo cómo se comportó de iván el terrible. ¿Es correcto lo hizo pedro el? No tenemos ninguna base консенсусов acerca de lo que era hace siglos.
— A un consenso al respecto, al parecer, no puede ser. De lo que hablamos, ¿portaba pedro el Primero se refiere a lo que dije al principio: no entendemos que la historia es lo que ha terminado, y ha acabado ya de muchos siglos atrás. Pedro el murió hace mucho tiempo y es hora de dejar de hablar correctamente si actuó o no correctamente. Interesante darse cuenta de que lo hacía, que él practicaba. ¿Cuáles fueron las consecuencias de sus políticas y así sucesivamente. Y la pregunta, bien o mal, no se refiere al asunto: no somos jueces, incluso prójimo no somos jueces, ¿por qué tenemos que juzgar el emperador, que murió casi trescientos años atrás.
Es algo interno de diablo?
— No hay nada típico ruso para aclarar las relaciones desde hace tiempo, habían ido a los antepasados. Pero, yo probablemente habría consentido que tenemos es понервнее, que en muchos otros lugares. Cromwell durante la Restauración de la excavado de la tumba y le cortaron su cabeza—, pero ahora después de visitar la exposición en la casa de cromwell te ofrece más evaluar su actividad. El debate continúa, pero su forma de juego, y градусиз por esto reduce fuertemente. En este museo no serán mutuamente matar a los que considera cromwell gran revolucionario, y a los que considera su gran canalla, разрушившим vieja buena inglaterra. Tal modelo son absorbidos por la agresión y el насиз por la Primera de pedro y de iván el terrible, las personas pueden pegarse. Yo, la verdad, por más ejemplos recientes, me caen en el terrible paphos — sin duda, y para mí existen los hechos históricos y los nombres de los causantes de tal истерическое la excitación.
— Esto se debe a que tuvimos un traumático el siglo xx?
— Por supuesto. Es todavía en la memoria de la familia, la gente, la historia viva. Esto aún no se continúe el tiempo — vimos y recordamos a la gente que en este siglo vivían.
inliberty.ru
— ¿Crees que el tiempo cura y le ayudará a transformar estas lesiones?
— Si sobre iván el terrible hasta ahora las disputas hierven, el tiempo curará — pero, probablemente, será más tranquilamente. No sé tecnología histórico de relajación, además de la traducción en neutro académico de mayúsculas y minúsculas, en un partido en el ejercicio. Las personas que golpean entre sí con espadas en el vestuario роялистов y пуритан, luego juntos beben cerveza.
— En su entrevista en "Постнауке" se contaban sobre dos revoluciones rusas — 1917 y 1991. Confesar, sobre la última nunca pensé en cómo la revolución — en particular por el hecho de que, como usted ha dicho, es un evento totalmente diferente nos presenta.
— Entiende, si se considera un referente de la revolución de 1917, todo se oscurece un poco la sangre es menos luminoso, aunque no sabemos todavía, el proceso histórico que aún no ha acabado, la sangre continúa a fluir. La revolución de 1991, por supuesto, menos terrible y sangrienta de la guerra civil y el terror. Pero me parece que cuando como resultado de este cataclismo, el país cambia de la frontera, el sistema político y el título de la eso se llama revolución. Hay una monografía de vladimir Mau e irina Стародуровской "los Grandes de la revolución: de cromwell a putin". Allí se describían ciclo mundiales históricos de las revoluciones — ¿qué es, en principio, la gran revolución, que se distingue del de la revolución de otro tipo, por ejemplo, en estados unidos. La última también fue grandiosa en sus efectos, pero de hecho, ésta fue una rebelión en el imperial de la provincia y su separación de la metrópoli.
— Como usted охарактеризуете moderna el conocimiento histórico de rusia (en los pulgares de su conferencia sonaron las características tales como el determinismo, la teoría de la conspiración, la unidad nacional y, por supuesto, всеподчиняющее el valor de poder)?
— Es triste. Por un lado, la gente fatal nada no creen y saben que todo el bombo. Vivimos en la era de la procesión triunfal de postmodernismo, porque todo el mundo sabe que todo es falso. Por otro lado, esta es la недоверчивость engendra la vida silvestre a la blandura de la locura фантомам, las teorías de la conspiración y, en general, cualquier delirio. Recientemente he leído que el 45% de nuestra población considera que existe un gobierno mundial. Qué histórica de la conciencia se puede decir?
— Probablemente, no muy correctamente dirigirse al historiador a los pronósticos, pero: ¿qué crees que rusia debe esperar del futuro?
— No lo sé. La clave para predecir el futuro, no tengo nada en la historia. La dinámica de los acontecimientos depende de una gran cantidad de factores que no se pueden predecir de antemano, y todo el tiempo aparecen nuevos, que también es imposible de prever. Como un simple hombre, y no como historiador, no espero nada bueno — mi sensación intuitiva de la situación es lo suficientemente pesimista como es costumbre de expresarse, de corto plazo. Por otro lado, a mí sinceramente me gustaría equivocarme.
Fuente: theoryandpractice.ru
"Tenemos por iván el terrible, las personas pueden pegarse": andrés zorin los traumas del pasado y políticos манипуляцияхПрофессор de la universidad de oxford y РАНХиГС, especialista en el campo de la historia de la cultura rusa y de la historia intelectual de andrés zorin recientemente hizo en moscú y san petersburgo, en el marco de la asociación лектория Esquire y InLiberty. El profesor habló de cómo proteger a la historia de las especulaciones políticas, ¿por qué muchos hasta ahora importa, si era de los derechos de pedro i, y de que fuentes de los descendientes de estudiar nuestra vida. — Los últimos acontecimientos políticos nos han demostrado lo fácil que es manipular la historia, crear fantasmas y especular con ellas. ¿Cómo se puede luchar contra esto o es inevitable el hecho: la historia y la política siempre han sido y serán inextricablemente?
— No se puede presentar la historia, que no se sentía el efecto de la política. Tuve la oportunidad de hablar de ello: siempre es malo y, a menudo, delictivo, pero lo contrario no es — como no es la sociedad en la que no habría delito. La política se corrompe la historia — y la política de uso de la historia en la gran mayoría de los casos, sirve para reforzar el odio y la agresividad. Cómo tratar con él — yo no tengo la respuesta a esta pregunta. A nivel personal, a nivel individual, el historiador, estas tecnologías son claras. En el grupo de nivel представимы, aunque difícil реализуемы. Que se puede hacer en el plano nacional, no sé: convencer a los políticos de que la historia no tiene momentánea de la visión política, que en general sobre el otro, lo más probable, es inútil. Y esperar que no habrá historiadores, siempre listos para el consumo, aún наивней.
— ¿Entonces debe ser sana relación de la historia y de la política? ¿Hay ejemplos de países donde son las cosas más razonable?
— Sería bueno mantener una distancia de más allá. Sería bueno, si los políticos comprendan que la historia no se puede apelar, que esto no es permitido por la retórica de la recepción. Pero esos ejemplos no — y como los políticos no he visto: a la historia, abogan por todos, siempre y en todos los casos. Hay países donde todo sucede más tranquilo, sin патетики, por lo que recientemente durante el referéndum sobre la independencia de escocia ambas partes, gracias a dios, menos hablaron sobre el pasado que el futuro, es decir, sobre las ventajas comparativas y los problemas de la vida después de la separación. En general, cuanto благополучнее país, que es más fácil para los ciudadanos en ella es la vida, menos la necesidad de la movilización masiva en ejemplos históricos.
— Es decir, menos de la necesidad de legitimar su comportamiento con la historia?
— El grupo de los hechos históricos es un medio importante de la vida social y de movilización nacional. "Aquí estamos derramar sangre, es nuestra historia, es una tierra en la que vivían nuestros antepasados y así sucesivamente" es muy potente emocional recurso. La necesidad de este tipo de movilización indica que la rutina de los mecanismos de control de la sociedad no funcionan, son necesarias unas extremas, las técnicas y los puntos fuertes de los afectos.
— ¿Qué es entonces la tarea del historiador — y como el historiador puede actuar en esas circunstancias?
— Mantener la sobriedad y el sentido común, realizar su labor. Muchos historiadores tienen la tentación de ser los políticos los historiadores piensan que el conocimiento de la historia les da algún fundamento. Como regla general, la política de historiadores resultan fallidos, a veces simplemente horribles. Considerar que el conocimiento de la historia puede aplicar directamente en la práctica, es ceder a la tentación: la historia es sobre el hecho de que ya terminó.
inliberty.ru
— ¿Cómo debe ser el lugar de la historia en el sistema de creencias de la sociedad?
— Como en cualquier otra área de conocimiento, la historia resulta útil cuando se trabaja en la complejidad de la obra de la paz. Cuanto más compleja la realidad que se describe, el que más diversos y complejos factores que puede tener en cuenta es el que más se puede hacer de ella sacar conclusiones útiles para el día de hoy y para la vida humana. Lo más fácil es que el hombre de navegar en nuevas dificultades. Por el contrario, la simplificación de la realidad hasta el más primitivo de los modelos con garantía de que las personas y grupos de personas que profesan condenan a ti en terribles problemas. Si la historia es capaz de complicar el panorama del mundo, es capaz de, en parte, ayudar a algunas personas y grupos de personas evitar estos disgustos.
— Usted cree que la historia es un poder en términos de impacto en la gente?
— Quisiera, para de esta fuerza es la más pequeña. Se me ha ocurrido hablar de esta manera: en américa latina en la época de los golpes militares fue el lema: "Militares en los cuarteles". Por analogía, he formulado la consigna: "los Historiadores — en la cátedra", donde podrían ocuparse de sus profesionales, la obra, en lugar de tratar de controlar a otros o a influir en los que controla.
"En general, cuanto благополучнее país, que es más fácil para los ciudadanos en ella es la vida, menos la necesidad de la movilización masiva en ejemplos históricos"
— De alguna forma, lo dicho, que la historia debe ser la base de toda educación. Es por estas razones?
— Sí, porque la capacidad de verse a sí mismo en el casco histórico de la dinámica, darse cuenta de que todo fluye y cambia, es uno de los más importantes para cada persona. Que el mundo en que vives, no siempre ha sido y no será siempre así, como tú lo ves. El poeta inglés thomas eliot, писавшего sobre el siglo XVII en inglaterra, fue esta maravillosa frase: "Como en cualquier otra época, la época de la era de transición". Es útil para entender esto, porque el hombre tiende натурализировать su visión del mundo: creer que ella es natural y común denominador de todos. Por otro lado, el hombre es el inverso de la tentación: exagerar su singularidad. Es frecuente la confusión, pero, como decía josé brodsky en el poema "A yalta", Hasta que pensamos que somos únicos, no sabemos nada". La historia nos ayuda a esta ilusión de superar — vemos que, aunque mucho se cambia, nosotros, en principio, повторимы — en muy diferentes circunstancias, resolvemos problemas, similares a los exitosos o no, resuelto a nuestros antepasados.
— Usted se siente como cambia la historia de hoy — a la luz de клипового de la conciencia, nuevas fuentes, nuevas tecnologías? Digital de la historia, la democratización de la historia ya es una realidad?
Es, por supuesto, la realidad — pero no todos tienen tiempo de cambios, y yo, en particular, por ellos no es muy fracaso. La oportunidad de trabajar con la increíble расширившимся cantidad de hechos y fuentes — y el historiador de nuestra generación tiene enormes perspectivas que nuestros predecesores no era. En cuanto a la democratización, lo que realmente ocurre es un proceso interesante — la historia deja de ser patrimonio de un determinado profesional de la casta. Es un reto para los profesionales. Снобистская reacción, probablemente, aquí no sería más razonable.
— Pero en realidad es un complejo desafío — y la primera reacción, parece que, inevitablemente, se snob.
— Uno de los profesionales de la pública y de la historia, el historiador inglés jerónimo de Gru — contaba que estaba en la biblioteca y escribió una tesis sobre la historia de la revolución Inglesa del siglo XVII. Salió a la calle y vio una masacre: la gente en trajes de aquel tiempo representado круглоголовых y los caballeros y se peleaban con las armas en la mano. Entonces pensó, y que su manera de entender la historia es más privilegios con respecto a las actividades de esas personas? Él se sienta y lee — y la gente juega, tratando de experimentar corporalmente, que se sintieron los héroes de interés de la época.
— Como ser, entonces, el criterio de conocimiento histórico — y si se puede, en principio, emplear "el verdadero conocimiento" con respecto a la historia?
— Yuri Лотман dijo que las personas que se ocupa de los antecedentes de la figura del pasado, tal vez, no se puede saber todo lo que sabía de este estadista, pero también puede y debe aspirar a esto. Pero a lo que le aspirar inútil es para olvidar todo lo que este hombre no sabía. Si yo escribo un libro sobre pushkin, Gordo o pedro primero, no me puedo quitar de la cabeza todo lo que no había en su mente, por razones obvias. Es una respuesta natural a su pregunta — yo puedo entender el pasado, sólo desde su punto de vista.
inliberty.ru
Cuestión de criterios muy complejo: para digital de la historia, es posible, hay criterios relacionados con grandes cantidades de datos. Pero, lo más probable, y de investigación supone la interpretación, por lo tanto, se va con todo, no acerca de la prueba y de la persuasión. Una u otra interpretación nos convence. Por supuesto, hay correctos procedimientos de trabajo con el material, las reglas científica o profesional de la salud, de la misma manera como deben cepillarse los dientes, es necesario cumplir con estas reglas. Pero es poco lo que podría llegar a demostrar que, básicamente, tiene que ser más o menos convincentes.
— Como estar con todas las personas no profesionales de los historiadores — que, debido a la democratización de la historia volverá a aparecer en todos en mayor cantidad?
— El hombre que se pone el traje, del siglo xvii, y hay непрофессиональный el historiador — y esto tiene el derecho a la existencia. Puedo criticar sólo por lo que se puso incorrecto traje, aunque, como regla general, las personas que hacen esto, conocen los hechos y los detalles bien. Si la persona realizó investigaciones sobre la historia de su familia, entonces él es el único profesional en esta área, y ningún profesional de historiador no puede con él en igualar. Pero si una persona entra en el campo profesional de la historia, le es útil conocer las normas profesionales y procedimientos, de lo contrario se corre el riesgo de осрамиться. No me causa ningún tipo de oposición masiva de la historia en la medida en que cumple con sus desafíos y oportunidades. Pero si vas a dedicarse a la investigación histórica, es necesario un cierto volumen de los conocimientos y la comprensión sobre cómo se hace y como esto no se hace.
— Usted puede imaginar lo que sería ser fuente de en el futuro? Si vamos a analizar los datos de los sms, медиаэкранов? O hasta que es ciencia ficción?
Es una muy buena pregunta, y me gustaría saber la respuesta. Hoy se produce una increíble abundancia de información en forma de texto, es muy difícil de manejar, aunque aparecen nuevos métodos. Es evidente que esta información es efímera, — no sabemos realmente lo que estará disponible al historiador a través de 25 años, donde a través de 25 años de estas эсэмэски? Cambian los sistemas, personas, programas, métodos de digitalización. El trozo de papel del siglo xvii, miente a sí mismo y a la mentira, si lo оцифровал es genial, la información es ahora más accesible, pero a los cinco años, como regla general, resulta que tiene que hacer esto de nuevo. Que será de material para la investigación histórica, y lo que no es una cuestión compleja. Otra cosa es que a la tradicional metáfora de la investigación histórica y la palabra "fuente" me relaciono con cierto grado de escepticismo — como dijo peter burke (el historiador británico de cultura, медиевист. — Aprox. T&P), la historia no deja de fuentes, que deja huellas.
— Me gustaría hablar con usted un poco más acerca de rusia. En una entrevista a un periodista estadounidense — y este pensamiento, creo, fue el pelevina — se notaba la especificidad de la memoria histórica en rusia: ¿es un evento que no termina de verdad, y nosotros sólo hacemos que paseamos por el círculo en el tiovivo, junto con los fantasmas del pasado. Usted está de acuerdo con esto?
— Soy escéptico en estos mundiales de la sentencia dictada. Lo que significa que no hay ningún proceso que no termina? Si vamos en serio hablamos de esta tesis, debemos determinar el criterio de la finalidad de un proceso histórico. Se ha terminado el proceso de abolición de la esclavitud en los estados unidos? Si sí, entonces cuando — con la guerra Civil, con десегрегацией en 1964, la elección del primer presidente negro de los que aún continúa? Hay una frase, приписываемая zhou, que le preguntaron sobre el significado de la revolución francesa, — él dijo que era demasiado temprano para hablar de ello. Lo que significa que el proceso no está terminado?
"No hay nada típico ruso para aclarar las relaciones desde hace tiempo, habían ido a los antepasados. Pero, yo probablemente habría consentido que tenemos es понервнее, que en muchos otros lugares"
— Se tiene en cuenta lo siguiente: todavía estamos discutiendo cómo se comportó de iván el terrible. ¿Es correcto lo hizo pedro el? No tenemos ninguna base консенсусов acerca de lo que era hace siglos.
— A un consenso al respecto, al parecer, no puede ser. De lo que hablamos, ¿portaba pedro el Primero se refiere a lo que dije al principio: no entendemos que la historia es lo que ha terminado, y ha acabado ya de muchos siglos atrás. Pedro el murió hace mucho tiempo y es hora de dejar de hablar correctamente si actuó o no correctamente. Interesante darse cuenta de que lo hacía, que él practicaba. ¿Cuáles fueron las consecuencias de sus políticas y así sucesivamente. Y la pregunta, bien o mal, no se refiere al asunto: no somos jueces, incluso prójimo no somos jueces, ¿por qué tenemos que juzgar el emperador, que murió casi trescientos años atrás.
Es algo interno de diablo?
— No hay nada típico ruso para aclarar las relaciones desde hace tiempo, habían ido a los antepasados. Pero, yo probablemente habría consentido que tenemos es понервнее, que en muchos otros lugares. Cromwell durante la Restauración de la excavado de la tumba y le cortaron su cabeza—, pero ahora después de visitar la exposición en la casa de cromwell te ofrece más evaluar su actividad. El debate continúa, pero su forma de juego, y градусиз por esto reduce fuertemente. En este museo no serán mutuamente matar a los que considera cromwell gran revolucionario, y a los que considera su gran canalla, разрушившим vieja buena inglaterra. Tal modelo son absorbidos por la agresión y el насиз por la Primera de pedro y de iván el terrible, las personas pueden pegarse. Yo, la verdad, por más ejemplos recientes, me caen en el terrible paphos — sin duda, y para mí existen los hechos históricos y los nombres de los causantes de tal истерическое la excitación.
— Esto se debe a que tuvimos un traumático el siglo xx?
— Por supuesto. Es todavía en la memoria de la familia, la gente, la historia viva. Esto aún no se continúe el tiempo — vimos y recordamos a la gente que en este siglo vivían.
inliberty.ru
— ¿Crees que el tiempo cura y le ayudará a transformar estas lesiones?
— Si sobre iván el terrible hasta ahora las disputas hierven, el tiempo curará — pero, probablemente, será más tranquilamente. No sé tecnología histórico de relajación, además de la traducción en neutro académico de mayúsculas y minúsculas, en un partido en el ejercicio. Las personas que golpean entre sí con espadas en el vestuario роялистов y пуритан, luego juntos beben cerveza.
— En su entrevista en "Постнауке" se contaban sobre dos revoluciones rusas — 1917 y 1991. Confesar, sobre la última nunca pensé en cómo la revolución — en particular por el hecho de que, como usted ha dicho, es un evento totalmente diferente nos presenta.
— Entiende, si se considera un referente de la revolución de 1917, todo se oscurece un poco la sangre es menos luminoso, aunque no sabemos todavía, el proceso histórico que aún no ha acabado, la sangre continúa a fluir. La revolución de 1991, por supuesto, menos terrible y sangrienta de la guerra civil y el terror. Pero me parece que cuando como resultado de este cataclismo, el país cambia de la frontera, el sistema político y el título de la eso se llama revolución. Hay una monografía de vladimir Mau e irina Стародуровской "los Grandes de la revolución: de cromwell a putin". Allí se describían ciclo mundiales históricos de las revoluciones — ¿qué es, en principio, la gran revolución, que se distingue del de la revolución de otro tipo, por ejemplo, en estados unidos. La última también fue grandiosa en sus efectos, pero de hecho, ésta fue una rebelión en el imperial de la provincia y su separación de la metrópoli.
— Como usted охарактеризуете moderna el conocimiento histórico de rusia (en los pulgares de su conferencia sonaron las características tales como el determinismo, la teoría de la conspiración, la unidad nacional y, por supuesto, всеподчиняющее el valor de poder)?
— Es triste. Por un lado, la gente fatal nada no creen y saben que todo el bombo. Vivimos en la era de la procesión triunfal de postmodernismo, porque todo el mundo sabe que todo es falso. Por otro lado, esta es la недоверчивость engendra la vida silvestre a la blandura de la locura фантомам, las teorías de la conspiración y, en general, cualquier delirio. Recientemente he leído que el 45% de nuestra población considera que existe un gobierno mundial. Qué histórica de la conciencia se puede decir?
— Probablemente, no muy correctamente dirigirse al historiador a los pronósticos, pero: ¿qué crees que rusia debe esperar del futuro?
— No lo sé. La clave para predecir el futuro, no tengo nada en la historia. La dinámica de los acontecimientos depende de una gran cantidad de factores que no se pueden predecir de antemano, y todo el tiempo aparecen nuevos, que también es imposible de prever. Como un simple hombre, y no como historiador, no espero nada bueno — mi sensación intuitiva de la situación es lo suficientemente pesimista como es costumbre de expresarse, de corto plazo. Por otro lado, a mí sinceramente me gustaría equivocarme.
Fuente: theoryandpractice.ru
