La fe de los incrédulos: el filósofo simon Кричли sobre el reglamento de interés en la política a la teología Bashny.Net

— Existe la creencia de que si el actual teológica renacimiento se explica por la "poca teorías, y no necesitada de la teología" (alberto toscano). Además de la catástrofe que asoló a los partidos comunistas de los proyectos del pasado siglo, ¿existen otras razones para нежданного, para no decir asombrosa, una oleada de interés en la política a la teología?

— Interés por la política a la teología crece de reclamaciones contra el liberalismo. En sí es un concepto político de la teología, la primera vez que encontramos el Бакунина. En un principio se refería a la italiana, el pensamiento político de mediados del siglo xix, y se usa en уничижительном sentido. En la década de 1920 carl schmitt ha cogido y ha dado un valencia, pero utilizó todos contra el mismo del liberalismo, la igualdad, la verdad, a diferencia de Бакунина, atacó a la derecha y no la izquierda.

Luego fue el inicio de la década de 1990, cuando después de la caída del pacto de varsovia y la unión soviética, grandes esperanzas despertó en la liberación del potencial de la democracia, pero la esperanza de estos rapidez agotado. Ahora regresa a la teológica temas no es tanto un llamamiento a los comunistas de las ideas, cuánto intento en el nivel de la profunda motivación de las estructuras de la debida comprensión de lo que es la personalidad y la unificación de la personalidad. A quien ocupa esta problemática, es útil recurrir a la historia del pensamiento religioso — y quizás, en primer lugar a ella.



Simon Кричли — filósofo inglés, autor de los libros "Sobre la democracia y el desengaño: sobre la política de la resistencia" y "el Libro de los muertos de los filósofos". En la actualidad enseña en The New School y escribe un trabajo sobre el tema de la política, la religión, la ética y la estética. Кричли funciona dentro de la tradición de la filosofía continental. Se discute la afirmación de que la filosofía comienza con la frustración: religioso o político.Personalmente nunca he sido particularmente lo secular pensador, ideas секулярного modernismo nunca, especialmente, no se interesó. Religiosos, pensadores, tales como el apóstol pablo, pascal, agustín y muchos otros siempre despertó tengo un gran interés. Estoy convencido de que, al decidir si философствовании o en la construcción de una teoría necesariamente prescindir de la religión, se está privando del acceso a la increíblemente útil archivo de oportunidades. En mi opinión, la filosofía sin religión es impensable sin la religión no puede dedicarse a la filosofía, al igual que es imposible ocuparme de ella, basándose en sólo una, sólo una religión. En este sentido, yo no un creyente. Es decir, los mejores, con ideas brillantes, tomado en una tradición, es plenamente aplicable en el marco de otro. Así, "el Apóstol pablo" de Alain Nave puede servir como un ejemplo dramático de cómo el filósofo se dirige a la religiosa de origen para la reflexión sobre la política.

Conceptualizar la naturaleza de las formas políticas, es pensar acerca de ellos, como sobre las diferentes formas de сакрализации. Desde mi punto de vista, la diversidad de las formas políticas — ya sea el fascismo, la democracia liberal o el estalinismo es la variedad de formas sacro. Cada político de la forma de algo que se está construyendo en el rango de los santuarios: el estado, la nación, la raza o cualquier otra cosa. Por lo tanto, la historia política me inclino a considerar el movimiento del sacro a секулярному, así como el constante cambio de las representaciones sobre sacral.

Este enfoque, en mi caso es muy útil como herramienta para la investigación, en particular, el funcionamiento de las formas políticas en los estados unidos, el país de mi residencia actual. Aquí es muy fuerte política de la teología en el aspecto civil americana, de la religión, que goza de una enorme influencia sobre los ciudadanos.

La política, en mi mente, esto es, en términos generales, la "asociación sin representación". Esta fórmula me ha copiado el de rousseau. Y el concepto de "asociación" para mí — de una orden religiosa, aunque no puramente religiosa. La religión es del latín religare, "atar", "combinar". Lo que une a las personas en la unión de la comunidad? No sobre esto si la cuestión de los últimos dos siglos se bate el pensamiento de la izquierda? Por lo tanto, la tradición religiosa no es tan fácil de tomar y dejar, declarar innecesaria sentido. Eso sería una tontería, un acto en muchos aspectos contraproducente.

— Respecto de la política a la teología, terry Eagleton insiste en que la fe en esencia перформативна, y no пропозициональна. Esto corresponde a lo que usted escribe en su libro sobre la naturaleza de la fe?

— La consideración de terry me cerca y prometen, al parecer, para llegar a ser aún más cerca. Comenzó como radical católico, y ahora se ha convertido en entre un marxista. En cierto sentido, él ha permanecido fiel a sí mismo, así como todavía critica liberal de la democracia y que se encuentra en la base de la секулярную teología de derechos humanos, la libertad, el valor de la individualidad y así sucesivamente.

La fe, en mi vista, no теистична. Ella no implica necesariamente la creencia en una especie de metafísica a la esencia como a dios. La fe es subjetiva de la declaración, está íntimamente relacionado con lo que yo llamo el requisito. Se dirige a ti, un requisito que tú, como el tema de la ética o de la política, la puedes tomar.

Algunas personas, como yo, por ejemplo, курьезным tanto, son infieles, pero cuentan con la experiencia de la fe en relación con la eternos requisitos — digamos, con respecto a la prohibición de matar o de la necesidad de la igualdad de derechos entre las personas. Otros la fe garantiza presente en su pensamiento de la realidad divina. En mi opinión, a nivel subjetivo, no hay ninguna diferencia — de creer en dios o no. Los intentos de ella de entender sólo distraen de lo esencial. Lo más importante no es lo que crees, y entonces, como acostumbras. Me interesan religiosas proyectos basados en el acto, la acción, la práctica — como el americano y el negro de la cristiandad".

Estoy de acuerdo con terry, que la fe es un fenómeno más bien no los proposicionales, y перформативного plan. Crees o no en la navidad — no en principio.

— Jean Luc nancy, en su "Deconstrucción del cristianismo" de los dos apóstoles apela más bien a la de jacob, y no a pablo. Las palabras de santiago: "la fe sin obras está muerta" para él mucho más importante que la pavlovoj la fragilidad de la voluntad.

— Esta elección hacían y siguen haciendo muchos. Así es como creían los jansenistas franceses, que fueron en el siglo xvii гонимым religiosa de la minoría. Para ellos, la fe era la acción en el mundo.

"Algunas personas, como yo, por ejemplo, курьезным tanto, son infieles, pero cuentan con la experiencia de la fe en relación con la eternos requisitos — digamos, con respecto a la prohibición de matar o de la necesidad de la igualdad de derechos entre las personas. Otros la fe garantiza presente en su pensamiento de la realidad divina. En mi opinión, a nivel subjetivo, no hay ninguna diferencia — de creer en dios o no". Es necesario distinguir la fe como la acción y de la fe como de la espiritualidad. En nuestro tiempo, se formó un doctrina acerca de la espiritualidad de toda la diversidad de sus formas de forma que puede resumirse como nueva эйджем, la religión de "la nueva era". En esta religión, la espiritualidad está orientada hacia el interior, a fin de que todo el mundo tenga la oportunidad de encontrar dentro de sí algo sagrado o divino, de tal manera que se pudiera cultivar entre el terror y el caos рассыпающегося en pedazos el mundo. En mi mente, la fe está orientada hacia el exterior, y la espiritualidad en el interior. Escribí sobre ello en el ensayo sobre felipe del dique y гностицизме, me afirmaba en él que es la гностическое visión del mundo, cuando el mundo se ve mal y никчемным, algo del tipo de la matriz, de la fábrica de sueños, que llenan los poderosos villanos (los grupos gnósticos llamaban архонтами), pero cuando cada persona guarda en él la chispa de lo divino.

En mi opinión, interés son sólo formas de espiritualidad, que suponen el pasivo de la negación, la solución de un mundo en el que nada de todos modos no se puede cambiar. Me estas formas no están cerca, pero para entender sus debe — de hecho, en el más general de la forma de la espiritualidad no está relacionado con ningún creencias. Por lo tanto, tan abierta y disponible parece el budismo, en general, no se requiere, en algo de creer. Con la ayuda de algún budistas, el médico puede practicar самосовершенствованием o, simplemente, descansar, tomar fotos de la tensión. En ese tipo de reacción en el caos del universo no veo nada de malo. Pasiva de la negación del mundo que los rodea tiene razón, pero sólo a mí, esta posición parece incorrecta.

— En su libro "la Fe de los incrédulos" estés incluyendo las palabras de antonio gramsci: "Para ganar el cristianismo, el socialismo debe convertirse en la religión". Lo que esto significa para un movimiento político o de un proyecto de convertirse en la religión? Y ¿por qué la transformación de ayuda a lograr el éxito?

— La transformación de la religión es importante para un proyecto político, ya que le permite atraer a su bando, incluso aquellos que no se extrae de él un directo beneficio para uno mismo. Como la religión, se anima a la gente a actuar de una manera u otra. La religión, en mi vista, y es lo que une a las personas, los lleva a actuar con una sola voz.

Que a gramsci, él siempre me ha sido más interesante que la de marx y la mayoría de los marxistas, tradicionalmente переоценивающих el papel de la economía social. Por supuesto, los factores sociales y económicos son muy importantes, y sería absurdo negar. Pero en el sentido de la directiva se debe prestar más atención a la única frentes, en el que se combinan para la acción conjunta de los medios más diversos intereses y creencias de gramsci denominó a esas asociaciones "bloques históricos". No dejar en su lugar la religión y a los creyentes sería incorrecto. En tiempos de gramsci, él escribe mucho, la iglesia Católica ha косной reaccionaria por la fuerza, pero cuando esto era posible apelar a la izquierda corrientes en el catolicismo, con su ayuda a las personas en su comunidad. A esta comunidad — la construcción de la poética o, en sentido más amplio, de carácter religioso. Para su creación se requiere activar la imaginación política.

Lo que escribo en "la Fe de los incrédulos", relacionado con la idea, como yo выражаюсь, "superior de la invención". En un mundo en el que vivimos campo de la política es la esfera de la ficción. Es precisamente en esta esfera hobbes aplica el concepto de "artificial cuerpo" y "alma artificial". En este ámbito exponer la ficción — de la soberanía, de que la vida del pueblo y estar con el en las manos, que no tenemos ninguna de la plutocracia y de la oligarquía —significa no pasar de la ficción a hecho, y reemplazar sólo una invención de una especie superior de la ficción, que creemos que, aunque entendemos que es una quimera. Esta sustitución es una de las formas posibles de formular el contenido de una variedad de políticas, poéticas y religiosas de los proyectos.

Para el éxito del proyecto son importantes dos componentes: el condicional y romántico de la libertad condicional pragmática. La romántica idea es que el "alto de la invención"; pragmática — la comprensión de que los movimientos de masas no se forman mediante la selección de los participantes y no a través de la plantación de las mejores ideas, y entonces, cuando se crea la asociación, a la que las personas quieren unirse. Así es como a lo largo de un tiempo, crecía el movimiento Окупай de wall street, lo que sucede ahora — una pregunta abierta.

— Cuando a pesar de nuestros deseos, la realidad es que el mundo, probablemente seguirá siendo capitalista y unipolar — puede ser, en tal situación, la fe como un recurso político se requiere más que el conocimiento?

— Y lo otro es necesario, pero sí la fe más. Me gusta la frase que estaba en el movimiento situacionista: "seamos realistas, pidamos lo imposible". En cierto sentido, ser de izquierda — lo que sea específicamente bajo este ni se entendió — significa existir en contra de el hecho. El poder de la ideología es tan grande que las actuales políticas modos, todo el que dice que les es posible alternativa, levantan a la risa. Con esto no puedes hacer nada. En un mundo gobernado por el capitalismo. Sigue siendo soportarlo.

— Mark fisher llama a este estado de las cosas capitalista de realismo.

— Alternativa al capitalismo no en este momento. Esta circunstancia, quieras o no, hay que reconocer y, en consecuencia a ello, a moderar sus solicitudes. En relación con esto, cualquier izquierdo, эмансипаторский el proyecto requiere en nuestro tiempo, de la fe en contra de hecho — контрфактуальной, utópica creencia de que es posible otra forma de orden mundial. En su "la Fe de los incrédulos" escribo y sobre el estado de la diversidad утопических de ideas, sobre lo que утопическую la tradición, no se puede descartar todos como un fenómeno del pasado, la curiosidad, el pensamiento o el sinsentido.

"En cierto sentido, ser de izquierda — lo que sea específicamente bajo este ni se entendió — significa existir en contra de el hecho. El poder de la ideología es tan grande que las actuales políticas modos, todo el que dice que les es posible alternativa, levantan a la risa. Con esto no puedes hacer nada. En un mundo gobernado por el capitalismo. Sigue siendo soportarlo". En cuanto a los conocimientos, lo que, por supuesto, debe — sería absurdo negar, pero se tiene conocimiento de la fe. Esto se aplica a algunas de las formas de conocimiento científico. Por общепризнанному бредовому de vista, la ciencia es un conjunto de conocimientos sobre la estructura de las cosas. Mientras que la ciencia es una de las formas de la fe. La ciencia se sustenta en la fe, que en la variedad, que no se opone la duda y la certeza de un hecho. Llevando esta idea al extremo, se puede decir: lo que se considera el conocimiento, en las condiciones actuales, de un modo especial, ajustada y estructurada, y cualquier otra opinión se declara sentido. Defender un punto de vista alternativo en esta situación, sólo con la posición de la fe.

— Su controversia con Славоем Жижеком en cierta medida ha ayudado a aclarar la diferencia entre las dos políticas de las posiciones анархической y авторитаристской. Los unos y los otros, los socialistas y los anarquistas, ponen el fin de la destrucción del estado, pero fundamentalmente en desacuerdo en la pregunta acerca de cómo hacer esto. ¿Por qué, como отмечет gabriel kuhn, todavía es grande incomprensible encanto el culto de los "grandes": lenin, mao, castro?

— Buena pregunta. Todo esto es una fantasía acerca de la política, вершимой héroes, sobre la política del macho. Se alarman y me causan repugnancia. En mi opinión, el único valor de la nuestra con Жижеком de la polémica, el único, para que todo valió la pena aventurar, justamente en el hecho, y es que hemos hablado de las diferencias entre авторитаризмом y анархизмом, indicaron que en la авторитаризме todavía sigue viva lenin añoranza de los líderes y los actos heroicos de la violencia política. La melancolía esta me parece incorrecta, ingenua y cercana portadores de ella me recuerdan a los adolescentes que, estando encerrado jugando en el equipo y escuchar heavy metal, sueñan con las alteraciones.

Muchos creen que el arsenal de la izquierda se limita el comunismo marxista o leninista de extrema derecha. Entre tanto, hay una larga tradición del anarquismo — a ella pertenecen, entre otros, william godwin, Бакунин, Кропоткин, errico malatesta. De los muchos ingleses de sus seguidores, que especialmente me interesan, llamaré, por ejemplo, colin ward. La tradición de esta no es tan llamativo, mucho menos heroica y llamativo. Ella los puede, al parecer, a contar diggers, сажавших su zanahorias en los primeros años de la revolución Inglesa. Ocupar los bienes decomisados a las tierras comunales y cultivar en ellos verduras — donde fue el romance? El asalto del palacio de Invierno — eso es un asunto completamente diferente. Pero toda esta nostalgia por фаллократической, heroica de la política mí definitivamente no atrae.

Tomemos, por ejemplo, el movimiento de Оккупай. No había en ella ni la autoridad, ni heroicos, ni мачизма, ni el culto de los caciques. Consistía en un bien organizado en la asociación de personas que se mueven por diferentes motivos. En el parque Цукотти primero que saltaba a los ojos de lo mucho aquí de diferentes grupos, como muchos totalmente distintos al pueblo. Cada uno tenía la tira de su propia declaración — a veces, sí, absolutamente шизофреническим — y fue genial! Así, aproximadamente, y se ve la democracia. La idea de que la revolución de las riendas de la unida, ser disciplinado grupo de líderes, en nuestros días, en mi opinión, смешна. Con su ayuda, la izquierda sólo de repeler a la gente. Y perpetuar su romántica de la derrota.

— Es анархистские ideas — en todo caso, asociados con el анархизмом o total de alguna grupos anarquistas — se encuentran en la base de los políticos y de los movimientos sociales de los últimos veinte años, tales como el altermundismo y, más tarde, Окупай de wall street. A diferencia de los de la doctrina marxista анархическая la tradición y no se приручена y институализирована. Que lo explique? ¿Que mejor responde a la práctica de los desastres naturales y las acciones políticas más fácil se adapta a una variedad de situaciones, que критикуемые usted marxistas "principio de la abstracción" y "programación de la actividad política"?

— Completamente cierto. Incluso es una lástima que este texto no pertenece a mí, sino a usted. Sí, el anarquismo diseñado para la práctica, bajo la acción, y si tiene la debilidad de la cara, es una teoría. El anarquismo con la sospecha se refiere a теоретизированию, no es lo que el marxismo, el principio que puso un destacado pensador con una sólida barba, creó la teoría de que todo en el mundo. El marxismo encaja perfectamente en el oeste de la presentación de su erudición, porque en los círculos académicos como muchos marxistas, que siempre es una buena idea con esta doctrina se alimentaban. El anarquismo mismo probaba tradicionalmente la desconfianza de la teoría y de la teoría обобщениям. Probablemente, en los últimos 10 años muchas cosas han cambiado, y ahora en las universidades completamente anarquistas... Incluso si un poco — antes-lo era en absoluto. El anarquismo fue la suerte de los marginales. Ahora la comunidad científica es muy considerado con la gente como david Graeber, pero con personas de ideas afines se han ido muchos años para lograrlo.

Sin embargo, cuestionable en la actitud del anarquismo a la teoría, no es tan sencillo. Sí, tienes razón: el rechazo de анархизмом principio de abstracción marxista de la ideología, en mi opinión, muy cierto, y la orientación de sus prácticas extremadamente útil en el sentido de la actividad política. El anarquismo es capaz de modificarse en función de la situación, y esta capacidad es muy importante. Con todo, lo quiero, a veces, para los partidarios del anarquismo mostraron más interés en su carácter teórico básico. Digamos, la misma es muy lindo me david Гэрбер a menudo se refiere a los clásicos temas como la libertad y la armonía social, que requieren más profundo del pensamiento.

"En cuanto al conocimiento, lo que, por supuesto, debe — sería absurdo negar, pero se tiene conocimiento de la fe. Esto se aplica a algunas de las formas de conocimiento científico. Por общепризнанному бредовому de vista, la ciencia es un conjunto de conocimientos sobre la estructura de las cosas. Mientras que la ciencia es una de las formas de la fe". En el libro de "Exigir hasta el infinito", como en la última de su trabajo, pienso en los mismos temas, pero de lo contrario, tratando de volver a reflexionar sobre lo que él mismo varios años antes llamaba, en contraste con la clásica либертарианскому anarquismo, "infinitamente responsable неоанархизмом". Yo creo que en comparación con la de 1960, cuando él viene a limpiar a la idea de раскрепощения, en particular, раскрепощения sexual, el anarquismo ha sufrido grandes cambios. Esto se ve claramente en el ejemplo de movimiento Оккупай de wall street. Los participantes de la sorprendentemente eficaz utilizado las herramientas que son de burla, слывут tontos y que no son aptos. En el parque Цукотти se puede observar como 400 personas pasaban general de la asamblea — que no hacían uso de los micrófonos, y nadie de ellos no dirigió. Este fantástico espectáculo. Trabajando juntos, unidos por la buena voluntad, las personas pueden lograr muy y mucho. En eso estoy de acuerdo con usted.

Y he aquí el intento de подверстать Оккупай a la ideología comunista, en mi opinión, el agua pura confusión. Оккупай es masiva, democrática, la promoción de la acción directa.

A mí, personalmente, en el movimiento Оккупай wall street, el más sorprendido de lo que las personas saben muy bien lo que hay que hacer. Son totalmente capaces de tomar la situación en sus manos, para establecer la autonomía. El objetivo Оккупая — y de la "primavera árabe", por supuesto, también es un objetivo socialista, en el sentido de hacer que el capital financiero compartir el poder con el pueblo. Los activistas de la "primavera árabe" plantean la cuestión de ренационализации, la necesidad de devolver al pueblo lo que creen el él seleccionados. Esta orden es puramente socialista. Y la táctica, mediante el cual las personas obtienen su ejecución, анархическая, y ahora ya lo ven todo lo efectivo que puede ser. La siguiente ola de protesta de acción promete una interesante reflexión. Que va a pasar? Yo a adivinar no incluidos.

— En el fondo de las controversias sobre la posibilidad de la política del estado va más alegría sin ceremonia neoliberal de la privatización, que conduce a la "усыханию" del estado, y de su mano cada vez más estrecho círculo de personas. Aunque es incorrecto, sería negar la existencia del poder estatal como tal, así como la política de la relevancia de la noción de estado nacional, la sociedad civil, activistas de dirigir sus esfuerzos a la oposición de las instituciones financieras y las corporaciones, a los que se culpa por la actual económica y la crisis ecológica. Y piensa que ahora es el territorio de la política?

— Zygmunt bauman propone imaginar esta imagen: he aquí la gente cómodamente sentados en el avión, volando a donde les es necesario, leer libros, ver películas, y aquí les informan que el avión vuela sin piloto, además, a 10 minutos de el aeropuerto, en el que esperaban aterrizar, no sólo no recibe vuelos, y aún no se ha construido, porque los constructores no выправили la resolución, o bien por alguna otra razón. Es una alegoría de nuestro tiempo. Que en silencio nos dirigimos a algún lugar, la creencia de que nadie, nuestro movimiento no dirige, ya que la política y el poder están separadas una de otra. Para empezar, me parece que esto es lo que hay que comprender sobre отделенность de la política del poder; y nosotros hasta ahora seguro — no lo sé, la cobardía o el romántico reliquia — que el poder pertenece a la política, y de la confluencia de la política y del poder es el estado. Nosotros todavía quiero creer que el estado es el verdadero dueño de la situación, aunque todo indica que no es así.

En relación con олигархизацией — no sé cómo llamar la transformación de la democracia liberal en плутократию, que ha pasado en los últimos treinta o cuarenta años gracias a ronald reagan, thatcher y similares, — ha surgido y se ha fortalecido la idea de que la política es al servicio del poder y no asume ninguna responsabilidad por las decisiones políticas. Como homenaje se reconoce que el estado sólo atiende a los intereses del capital, que no es nacional de enlace — él транснационален y lleva кочевое la existencia, con la amenaza de un aumento de los impuestos fácilmente traslada la producción de un lugar a otro.

Es decir, el territorio de la política es, en primer lugar, la creación del territorio de la política, y la consigna no puede ser: "no hay política sin localización". La política debe ser localizada, vinculada a un lugar. Si hablamos de estados unidos, de nueva york, donde yo vivo, lo más preocupante de toda esta lucha de los demócratas a los republicanos — ella no está localizada. Entonces ocurre, y el parque Цукотти firmemente ligado a un lugar. En el parque se formó el territorio de la resistencia — el territorio de la resistencia, durante alrededor de la muy brumoso y maravilloso inalienables de los requisitos.

"Todo el actual sistema político, creo innecesario overkill, y cuanto antes se deje de existir, mejor. El último año — me refiero a la "primavera árabe" y otros eventos — dominan ha demostrado que vale la pena dejar de tener miedo, vale la pena las masas se declaren en el rostro de la minoría dirigente, como el de esta minoría no pocas oportunidades". Para mí, la clase política es la creación de un territorio. Existen muchos ejemplos a lo más obvio, tal vez esto los acontecimientos actuales en europa. En particular, por ejemplo, lo que está ocurriendo en grecia, donde el estado existe exclusivamente para servir a los intereses de los organismos financieros internacionales y de la unión europea. Por esta razón, grecia no queda ni la más mínima razón de llamarse democracia.

¿Cuál es el objetivo de la política? Su objetivo es crear un territorio. El anarquismo, como se sabe, es positivo se refiere al federalismo. El anarquismo niega el estado no en el nombre del caos, y en el nombre de lo contrario, organizado por el orden, basado en las diversas formas de autonomía local. Me encantaría ver — y, en mi opinión, la imagen de esta no es tan poco realista, como en los próximos diez o veinte años de todos los países de la unión europea se dividan en partes, y los europeos capaces de organizar la federación autónomas de los territorios.

Dado que la política sin un lugar no es, su objetivo es la de obtener el control de el lugar donde vives, piensas, trabaja y come. En esto consiste la creación de un territorio. Nos niegan el derecho al territorio, ya que hemos añadido a su poder a los representantes que no nos representan. Todo el actual sistema político, creo innecesario overkill, y cuanto antes se deje de existir, mejor. El último año — me refiero a la "primavera árabe" y otros eventos — dominan ha demostrado que vale la pena dejar de tener miedo, vale la pena las masas se declaren en el rostro de la minoría dirigente, como el de esta minoría no pocas oportunidades.

En gran bretaña, esto también es posible. Ya que los partidos políticos tenemos, a fin de cuentas, ya nadie necesita. En la década de 1980 yo era miembro del partido laborista, entonces en el partido, ha llegado mucha gente de número de la extrema izquierda, porque era necesario luchar con тэтчеризмом. Pero entonces, el partido laborista fue socialista, tiene en el programa otro sería el Cuarto párrafo... Y ahora los partidos políticos es una cáscara, los fantasmas de lo que hace mucho tiempo no existe. Por qué, entonces, no tener el coraje de no deshacerse de ellos de una vez y para siempre?

Fuente: theoryandpractice.ru