Palabras vacías: una breve historia del término "sociedad civil"

© Maurizio Сattelan

Políticos términos que no son ideológicamente neutrales, sino que, por el contrario, a menudo son el instrumento actual de la lucha política o de expresión existente en la sociedad del sistema de las relaciones de poder. En la antigua tradición europea que va desde aristóteles, el concepto de "sociedad civil" significaba una comunidad de libres e iguales de personas, unidas por la obediencia a un poder político — de la traducción directa de la antigua πολιτική κοινωνία o latín societas civilis. Y "civil" en la antigua tradición significaba lo mismo que "político", es decir, la sociedad civil es sinónimo de estado. Más tarde, un componente clave en la definición de la sociedad civil fue precisamente su contraposición al estado, y la relación de la sociedad civil y los estados se han convertido en un problema central.

Como escribe manfred riedel, en el artículo "la sociedad Civil" en "Diccionario histórico de conceptos", el término πολιτική κοινωνία que introduce aristóteles al comienzo de su "Política", ha sido fundamental para el pensamiento político de la antigüedad y hasta de un Nuevo tiempo. Él permitió transferir el principio mismo de la interacción de la igualdad de los ciudadanos desde una educación pública de atenas de la póliza) en cualquier posterior del sistema político.

Аристотелевское el concepto por primera vez, traducida al latín como societas civilis de cicerón. Cuando este se conservaban las diferentes opciones de traducción — civilis y politicus, que se han redundan en la antigua de segunda mano. El de tomás de aquino y la sociedad civil (communitas civilis) contradicho divina de la comunidad (communitas divina) como ocupa el nivel inferior en los resultados de la jerarquía.

En los comienzos de la filosofía de un Nuevo tiempo, en los escritos de maquiavelo, hobbes y Бодена, aparece el concepto de "soberano", que hace que la sociedad ya no es "civil" y "manejable". En otras palabras, en la sociedad, por primera vez, invade el estado como inherente de la educación. La voluntad del soberano comienza a encarnar la unidad de los ciudadanos en el estado. Por lo tanto, el estado ha sustituido a la sociedad civil. Esto estaba relacionado con el histórico de un proceso de concentración de poder en manos del monarca.

En el siglo XVII se produce un proceso que comienza en la raíz de cambiar las estructuras sociales de los países europeos. En este sentido, todos los adelantaba inglaterra, donde la revolución industrial y la libertad política alguna considerablemente antes. En los escritos de john locke, adam smith y adam ferguson comienza la comprensión de las transformaciones en curso.

"La sociedad civil comienza a surgir en la intersección de las dos direcciones: por una parte, el abandono de la esfera pública y el énfasis en la subjetividad, por otra, la sed de la actividad política"

M. Ямпольский en el libro "el Regreso de Leviatán" escribe que smith y locke, mediante el concepto de "sociedad civil" describen la evolución de la comunidad humana, que con el crecimiento de la población comienza a generar las reglas de protección de los derechos a la propiedad, lo que garantiza la convivencia pacífica de las personas. Esta seguridad, en opinión de los ideólogos de la " temprana del liberalismo, debe proteger el estado. Ямпольский caracteriza a este proceso como la progresiva destrucción de la sociedad en la que las relaciones humanas agotadas de status, y la degradación de los reconocidos sociales de códigos.

Jürgen Хабермас observa que, en este momento, el estado asume la función administrativa, facilitando la producción separada de él de mercado agricultura. Cuando la soberanía se encarna en la figura del soberano, que патерналистски ofrece a los particulares un mínimo de libertades necesarias para el desarrollo de mercado. En adelante se comienzan a producir la fijación, que permiten a la esfera privada de proteger su privacidad. Sin embargo, durante este proceso, el estado se va convirtiendo en una dependencia de las relaciones sociales y privada, que cada vez más se asocia con el público. Esta es otra paradoja, porque aún en los albores de un tiempo Nuevo "público" se entendía como "pública" y противопоставлялось el sector privado, que fue un intento de los estados de usurpar el dominio público, прировняв sus oficialmente a-administrativa.

Junto con el departamento de privado se produce y el nuevo público. Formado el siglo XVIII, el público comienza cada vez más a reclamar el control sobre el poder político. Este poder se manifiesta en el intervalo entre la estatal y privada de las esferas. Y bajo el ámbito privado se entiende económica en el ámbito de la producción y el intercambio de mercancías, así como el cuarto de la vida de la familia.

Хабермас también toma nota de que en este momento surge la necesidad de refugio para el público, donde las personas puedan expresar libremente sus opiniones. El público comienza a crear clubes, salones, los cafés, los teatros, la prensa, la academia, penetra en el cultural — la literatura y el arte. Son estas urbanos, las instituciones se convierten en centros de atracción del público en oposición a la real en la corte.

En opinión de Ямпольского, la sociedad civil comienza a surgir en la intersección de las dos direcciones: por una parte, el abandono de la esfera pública y el énfasis en la subjetividad, por otra, la sed de la actividad política. Англосаксонская la tradición ha cultivado la bondad, inicialmente prevista en el ámbito privado, con la posición de que los ciudadanos deben ver en la sociedad. Para llenar el vacío producido en el proceso de atención a la privacidad es importante, comienzan a adquirir mimético псевдоличности y políticas de los actores.

Michel foucault ve las raíces de la formación del concepto de "sociedad civil" en el proceso de regulación de las relaciones económicas. Entre los de habla inglesa trabajos teóricos sobre la sociedad civil foucault destaca el tratado de ferguson "la Experiencia de la historia de la sociedad civil", en el que se llama impulso al componente de la historia.

El hombre se entiende Фергюсоном y adam smith como económico de la entidad — a través de los beneficios que trae para la sociedad en su lugar, jugando su papel. La sociedad civil se concibe como el "estado natural". En otras palabras, el problema del poder político, que se presentó teóricos del contrato social, se reduce a la naturaleza misma de las relaciones sociales y de la naturalidad de reglas de convivencia existentes "siempre".

Como consecuencia de todo esto, escribe foucault, fue la pregunta que se convirtió en dominante en la teoría política: si la sociedad civil es naturalmente nacido, inspector de la unión, ¿por qué necesita el estado? En opinión de foucault, fundamental para el giro de la civilización se produjo en el momento de los siglos XVI—XVII, el gobierno inicia la gestión de la sociedad de gestión racional de cálculo. Se produce la racionalización de las artes de gobierno, en contraposición siendo el principio de la "sabiduría".

Según foucault, la sociedad civil es parte de la tecnología del gobierno de gestión de los actores económicos a través de las normas jurídicas. La autoridad de gobierno, el gobernador civil de la sociedad, es omnipresente gracias a lo que se limita a las normas legales y se considera con las características específicas de las relaciones de los agentes económicos.

Con un tiempo determinado estado, a través de diversas tecnologías de manipulación comienza a motivar a un individuo en el autocontrol, la autonomía y la crónica de la guerra con ellos. La técnica de la autoridad sobre el individual, el cuerpo y el espíritu, la normalización de prácticas cotidianas dentro de la sociedad, permiten aumentar la energía útil de un individuo. Foucault llama a esto la transición de disciplinar a la sociedad, a la sociedad de control. Por lo tanto, el estado no debe противопоставляться la sociedad civil, opina foucault, y la última es una extensión natural de la primera.

"En el siglo XX, el término ha perdido actualidad y casi no fue usado en los idiomas europeos. Una nueva vida, este concepto ha recibido con el comienzo de la perestroika y el nacimiento del capitalismo en la urss y los países socialistas"

Riedel, considera que en la tradición alemana relación de la sociedad civil y el estado es mucho más problemático que en la inglesa y la francesa. A finales del siglo XVIII y principios del XIX, el alemán comprensión de la sociedad civil отталкивалось sobre todo, de los estados, así como el desarrollo económico de la agricultura con respecto a la esfera pública debido a la falta de una sólida tradición liberal. Conservador carl ludwig haller vio la raíz de todos los males (es decir, de las revoluciones) en el uso romano de la política de léxico, incluyendo el concepto de "sociedad civil", que proviene de la republicana de la tradición.

Agosto de ludwig Шлецер a finales del siglo XVIII por primera vez en alemán distingue entre la sociedad civil (bürgerliche Gesellschaft) y el estado. Kant, en la elaboración de su teoría del derecho, ha contrapuesto a la sociedad civil "natural" un estado de la sociedad, así como la dicotomía dominación-la ciudadanía. La libertad y la coacción se unen a él "universal de la voluntad" de la sociedad civil. Фихте ya criticó los tratados de teoría, unido a la sociedad civil y el estado. Se hace énfasis en la superación de la sociedad del estado, que se produjo como resultado de la revolución Francesa. Posteriormente hegel continuó con las críticas a la identificación de la sociedad civil y el estado.

Después de 1830, escribe riedel, constitucionalmente-liberales teóricos de la aplicaban el principio de exclusión "móvil" de la sociedad civil, mientras que los socialistas planteaban el problema de la universalización de la igualdad social y abogó por la lucha política para la emancipación de las masas. Por lo tanto, a mediados del siglo XIX, el término se apartó de la tradicional europea de la semántica, heredada de la teoría contractual.

Después de la revolución de 1848 y la sociedad civil ya deja de se relaciona con el estado. Esto está relacionado con los de las divisiones sociales e ideológicas de la lucha de los socialistas en contra de la sociedad burguesa, que no permitía hablar de la sociedad como un único гетерогенном la educación. Hacia 1870 en la década de los conservadores alemanes, en particular, de heinrich von Трейчке, de nuevo актуализировали el concepto de "sociedad civil", entendiendo por él el continuo clasista sistema de gobierno basado en el principio de la dominación y la sumisión, que no se puede exponer a la transformación. Socialista de la tradición ha fijado en la noción de valor "de la sociedad burguesa".

En el siglo XX, el término ha perdido actualidad y casi no fue usado en los idiomas europeos. Una nueva vida, este concepto ha recibido con el inicio de la perestroika en la urss. Uno de los mayores teóricos de la sociedad civil andrew Арато escribe que el concepto de sociedad civil, se ha reavivado неомарксистами (o постмарксистами) en los países socialistas. Al criticar el autoritarismo socialista de la muestra de la urss, que han visto en la idea de la sociedad civil la posibilidad de recuperación de los vínculos sociales fuera del estado. Especial éxito en esta conceptualización ha polaco combinación de la "Solidaridad".

Арато, el resultado un aporte significativo al teórico de la rehabilitación del término, sin embargo, observa que pronto este concepto en los países del ex bloque socialista (especialmente en hungría) se ha convertido en periodstico marca que ha perdido alguna terminología claridad.

Se suponía que el desarrollo de la sociedad civil hará que en estos países a liberarse de un régimen autoritario. Арато ve una contradicción en el hecho de que algo que no existe (la sociedad civil como el институционализированная el ámbito legal de las relaciones de los ciudadanos) que conduce a su propia liberación. La complejidad de determinar la pena

antes de la teoría hasta ahora, cree él. El problema es que debajo de la sociedad civil a menudo engloba todos los públicos de la organización. Una de las principales características de la sociedad civil, la democracia y la igualdad de sus miembros, entra en contradicción con el funcionamiento de dichas organizaciones, en particular en la ciencia, el arte, la religión, la jurisprudencia, etc., donde la comunicación se realiza por las leyes especiales.

Al describir la dinámica de los cambios de significado en el post-soviética de rusia, elena Белорукова destaca un concepto de метаморфозу que ha pasado en el pasado decenio. Después de la desintegración de la urss en rusia surgieron muchas organizaciones no gubernamentales las organizaciones sociales (ongs). Su objetivo era la formación de estructuras de la sociedad civil en el nuevo país capitalista. El estado no intervendrá en las actividades de estas organizaciones.

La situación comenzó a cambiar en la década de 2000, cuando el estado comenzó activamente a penetrar en el área, tradicionalmente entran en la competencia de la sociedad civil. Ha surgido en este tiempo, la ideología oficial ya no se requiera la actividad de las organizaciones que se ocupaban de la educación de los ciudadanos y прививанием en rusia occidental de la cultura de la interacción de la sociedad y del estado. En la página oficial bajo el discurso de la sociedad civil, que ahora no se entiende el conjunto de las ongs y los organismos gubernamentales (por ejemplo, una cámara Pública), por el que se establecen las funciones de regulación de ciertas zonas de la vida social — salud, educación, seguridad pública, etc.

 

La última revolución en la historia de la expresión, de opinión Белоруковой, se observó durante las masivas protestas de 2011-2012 en moscú y otras ciudades rusas. En este tiempo ha resurgido перестроечная la idea de la reforma de un régimen autoritario, mediante la autoorganización. Pero el énfasis semántico desplazaba con la idea de la lucha contra el estado hacia las necesidades de cada miembro de la sociedad en los derechos civiles (véase, por ejemplo, los manifiestos publicados en la revista "la Cartelera"). La sociedad civil se entendió como una forma de lucha de los ciudadanos por sus derechos y libertades.

Un ejemplo moderno de consumo:

"Pero estamos interesados en que se desarrollaba la sociedad civil en la misma rusia, para que se rea a las autoridades, критиковало, ayudaba a poder definir sus propios errores, ajustar sus políticas en beneficio de las personas. En esto estamos, sin duda, el interesado, y vamos a apoyar a la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales".

El Siglo Putin. "Мюнхенская discurso"

Bibliografía:

Andrew Арато. La sociedad civil y teoría política.

Manfred Riedel. De la sociedad civil. Diccionario histórico de conceptos.

M. Ямпольский. La fisiología de la simbólica. Libro 1. El Regreso De Leviatán.

Jürgen Хабермас. Políticas de trabajo.

Michel Foucault. El nacimiento de биополитики.

Decir Белорукова. Lo viejo y lo nuevo en el discurso de la sociedad civil.

Fuente: theoryandpractice.ru