Empty Words: Коротка історія терміну «Цивільне суспільство»

浜у 涓 蹇

Політичні умови не є ідеологічно нейтральними, але, навпаки, є інструментом фактичної політичної боротьби або виразом існуючої системи енергетичних відносин в суспільстві. У Староєвропейській традиції, що приїжджає з Арістоту, концепція «цивільного суспільства» означала громаду вільних і рівних людей, які об’єдналися шляхом подання до одного політичного органу – прямого перекладу з давньогрецької спілки λτικοκο κοινηνηνηα або латинських соцета. Крім того, «цивільна» в давнину традицію означали те ж, що «політичний», тобто громадянське суспільство було синонімом держави. Згодом його протистояння державі стала ключовою складовою у визначенні громадянського суспільства, а відносини між громадянським суспільством та державою стали центральною проблемою.

Як Манфред Рєдель пише у своїй статті «Суспільне товариство» з Словнику базових історичних концепцій, термін λιτικο κοιννηνηα, який Арістол впроваджує на початку своєї політики, був вирішальним для політичної думки з давнинини до сучасних часів. Здійснено можливість передачі принципу взаємодії рівних громадян з конкретної державної особи (Афінський поліс) до будь-якої наступної політичної системи.

Аристотян був першим перекладом на латинську мову як соціє цивілізацію Cicero. У той же час збереглися різні варіанти перекладу - цивіліс і митрополита, які були синонімами у давньому римському використанні. У Томасі Аквінас, громадянське суспільство (комунітас цивілі) на відміну від божественної спільноти (комунітас Дивіна) як зайняти нижчий рівень в зданій ієрархії.

На початку сучасної філософії, в написанні Мачивеллі, Хоббі і Бодена, з'являється поняття «суверенний», що робить суспільство не «справедливим», але «заражений». Іншими словами, суспільство вперше зарекомендувала себе державою як невідома особа. Починається втілювати єдність громадян в державі. Стан заміняв громадянське суспільство. Це пов'язано з історичним процесом концентрації влади в руках монарха.

У сьомому столітті існує процес, який починає фундаментально змінювати соціальні структури європейських держав. У цьому відношенні Англія була попереду всіх, де промислова революція і політичні свободи виникало значно раніше. У роботах Джона Locke Адам Сміт і Адам Фергусон починає розуміти постійні трансформації.

«Ківільне суспільство починає виходити на перетині двох напрямків – з одного боку, виведення з публічної сфери і акцент на суб’єктивності, з іншого, спрагу політичної діяльності. й

Мем. Ямпольський, у своїй книзі Повернутися Левіатану, пише, що Сміт і Locke використовують концепцію «спокійного суспільства» для опису еволюції людської громади, яка, як росте населення, починає розробляти правила захисту майнової власності, що гарантує мирне співіснування людей. Ця безпека, відповідно до ідеологів раннього лібералізму, повинна бути захищена державою. Ямпільський характеризує цей процес як поступове знищення суспільства, в якому людські відносини вичерпувалися статусами, а деградація загальновизнаних соціальних кодів.

Jürgen Habermas відзначає, що в цей час держава бере на себе адміністративну функцію, залишаючи виробництво в ринкову економіку, відокремлену від неї. При цьому суверенітет втілений на фігуру суверенного, який патернально забезпечує індивідам мінімальні необхідні свободи розвитку ринкової економіки. У майбутньому розроблені правила, що дозволяють захистити свою цілісність. Однак, в ході цього процесу держава все частіше стає придатком суспільних відносин, а приватне все частіше пов'язане з громадськістю. Це ще один парадокс, так як на світ сучасних часів «громадський» розуміли як «держава» і на відміну від приватної сфери, яка була спробою держави усунути громадську сферу, що прирівнюючи її офіційним адміністративним.

Разом з поділом приватного, виникає нова соціальна. Уповноважений XVIII ст. громадським діячем почав претендувати контроль над політичною владою. Ця сила усвідомлює себе між громадськими та приватними сферами. Приватна сфера відноситься до господарської сфери виробництва і обміну товарами, а також приватного життя сімейства.

Habermas також зазначає, що в цей час існує потреба для людей, де люди можуть вільно висловлювати свої думки. Громадська спілка починає створювати клуби, салони, кафе, театри, преси, академії, проникають в культурні сфери - літературу і мистецтво. Це ці міські установи, які стають осередками залучення громадськості на відміну від королівського суду.

Згідно з Ямпільським, громадянське суспільство починає виникати на перетині двох напрямків – з одного боку, виведення з публічної сфери та акцент на суб’єктивності, з іншого, спрагу політичної діяльності. Агло-Саксонська традиція вирощувала юрту спочатку вкорінений у приватній сфері, з якої громадяни повинні бачити суспільство. Заповнити порожнечу, утворену в процесі виходу на конфіденційність, мімітичних псевдо-людейств - політиків і акторів - починають набути великого значення.

Мішель Фоукас бачить корені формування поняття «цивільне суспільство» в процесі регулювання економічних відносин. Серед англомовних теоретичних праць з громадянського суспільства, Фоукс є одними з угод Фергусону. Досвід історії громадянського суспільства, в якому він називається водійським елементом історії.

Людина розуміється Фергусоном і Адамом Смітом як економічний суб'єкт. Громадянське суспільство думало як «природний стан». В інших словах проблема політичної влади, яка була надана аортами соціального контракту, зводиться до дуже природи суспільних відносин і природності правил соціального життя, які існували «напрямки».

Як результат, Фокус пише, центральне питання політичної теорії виникло: Якщо громадянське суспільство є природним шляхом, самоврядне об'єднання, чому це потребує держави? За словами Фоукаса, фундаментальний поворот цивілізації відбувався в момент, коли з XVI-XVII ст. уряд починає перебувати суспільство шляхом раціонального розрахунку. Розглянуто раціоналізацію мистецтва керівної опозиції до старого принципу «дружності».

За словами Фокуса, громадянське суспільство є частиною технології управління державними суб’єктами через правові норми. Влада державного управління громадянським суспільством є непристойним, оскільки вона обмежується правовими нормами і враховує специфіку відносин господарських акторів.

З певного часу стан за допомогою різних технологій маніпуляції починає мотивувати індивідуууум до самопідготовки, контролювати себе і хронічну війну з собою. Техніка влади над індивідуальним тілом і духом, нормалізацією повсякденних практик від суспільства, дозволяють індивідууму збільшити свою корисну силу. Фокус викликає це перехід від дисциплінарного суспільства до керуючого суспільства. Таким чином, держава не повинна бути контрастною з громадянським суспільством, Фокус стверджує, і останнім є природне розширення колишнього.

У ХХ столітті термін втратив свою актуальність і практично не використовувався на європейських мовах. Ця концепція отримала нове життя з початком перстрофії та народження капіталізму в країнах СРСР та соціалізму.

Рієдель вважає, що в німецькій традиції відносини між громадянським суспільством і державою було набагато більш проблемним, ніж в англійській і французькому. У другій половині ХІХ ст. німецьке розуміння громадянського суспільства було засновано переважно на державі, оскільки економіка належала державній сфері через брак міцної ліберальної традиції. Консервативований Карл Людвіг Холлер побачив корінь всіх тал (тобто революцій) у використанні римського політичного магнію, в тому числі поняття «цивільне суспільство», яке стебла від республіканської традиції.

Людвіг Шлейзер наприкінці XVIII століття вперше в Німецьких відрізках між громадянським суспільством (Bürgerliche Gesellschaft) і державою. Кант, розвиваючи свою теорію закону, контрастне громадянське суспільство з «натуральним» державою суспільства, а також дихотомією панування-цизування. Свобода і співакція об’єднані «універсальною» громадянського суспільства. Фіхте вже критикував теорію, що об’єднує громадянське суспільство та державу. Він підкреслює подолання суспільства держави, що відбувався в результаті французької революції. Продовжив критика визначення громадянського суспільства та держави.

Після 1830 року пише Рієдель, конституційно-ліберальні аорти дотримувалися принципу відчуження «моб» від громадянського суспільства, в той час як соціалісти познайомилися з проблемою загальної суспільної рівноправності та обґрунтували політичну боротьбу за емансипацію мас. Таким чином, до середини ХІХ ст., термін був перенесений з традиційної європейської семантики, спадкоємної теорії.

Після революції 1848 р. громадянське суспільство припинило відношення до держави. У зв’язку з соціальними протиріччями та ідеологічною діяльністю соціалістів проти буржуазного суспільства, що неможливе говорити про суспільство як єдиний гетерогенний суб’єкт. У 1870-ті рр. німецькі консервативні засоби, зокрема, Гейнріх фон Трейтшке, переосмислювали поняття «спокійного суспільства» на основі принципу домінування та підсуду, що не можна змінити. Соціальна традиція присвячується концепту значення «буржуазного суспільства».

У XX столітті термін втратив свою актуальність і практично не використовувався на європейських мовах. Ця концепція отримала нове життя з початком перстрофії в СРСР. Одним з найбільших громадських організацій, Андрій Арато, пише, що концепція громадянського суспільства була відроджена нео-Марксистами (або пост-Марксистами) в країнах соціалізму. Критизують націоналітаризм радянського стилю, вони побачили в ідеї громадянського суспільства можливість відновлення соціальних зв’язків поза державою. Польська асоціація Солідарності досягла особливого успіху в цій концепції.

Арато, який сам зробив вагомий внесок у теоретичну реабілітацію строку, примітив, що ця концепція незабаром перетворилася на журналістичну кліше в країнах колишнього соціалістського блоку (особливо в Угорщині).

Припустимо, що розвиток громадянського суспільства в цих країнах призведе до звільнення від авторитарних режимів. Арато бачить суперечність тим, що щось не існує (цивільне суспільство як інституціонально-правова сфера відносин громадянина) призводить до власного визволення. Складність визначення

Теоретія ще там, каже він. Проблема полягає в тому, що громадянське суспільство часто розуміється як будь-яка громадська організація. Однією з основних характеристик громадянського суспільства - демократії та рівності її членів - вступає в конфлікт з функціонуванням таких організацій, зокрема, науки, мистецтва, релігії, права та ін., де здійснюється зв'язок за особливими законами.

Зняти динаміку змін у сенсі строку на пострадянській Русі Олена Бєлорукова з одного фундаментального метаморфозу, який відбувався в минулому десятиріччі. Після розпаду СРСР багато недержавних громадських організацій (НГО) З метою формування структур громадянського суспільства в новій капіталістській країні. Стан не заважав діяльності цих організацій.

У 2000-х рр., коли держава почала активно проникнути на сфери традиційно в межах компетенції громадянського суспільства. Офіційна ідеологія, яка виникла в той час, не допущена до діяльності тих організацій, які займалися висвітленням громадян та настилом в Росії Західна культура взаємодії суспільства та держави. У офіційному дискурсі громадянське суспільство тепер розуміється не як сукупність громадських організацій, але як спеціальних державних організацій (наприклад, Громадська Палата), які присвоєні функціям регулювання певних напрямків суспільного життя – здоров’я, освіта, громадська безпека тощо.



В рамках масових протестів 2011-2012 рр. в Москві та інших російських містах У цей час відроджена ідея реформування авторського режиму через соціальну самоорганізацію. Але в той же час семантичний акцент зрушився з ідеї боротьби з державою на необхідність кожного члена товариства з необхідними цивільними правами (див., наприклад, проявляється в журналі Ариба). Громадянське суспільство розуміло як спосіб боротьби з правами та свободами.

Приклад сучасного використання:

Але ми зацікавлені у розвитку громадянського суспільства в Росії, щоб вона схвалила органи влади, критики, допомагає владі визначити власні помилки, коригувати свої політики в інтересах людей. Ми зацікавлені в тому, що ми підтримуємо громадянське суспільство та громадські організації. й

В. Путін. Мюнхенська мова

Посилання:

Андрій Арато. Громадянське товариство та політологія.

Манфред Рідель. Громадянське суспільство. Словник основних історичних концепцій.

Ямпольський М. Символічна фізика. Книга 1. Повернення Левятана.

Юрген Хабермас. Політична робота.

Мікеландський фонтан. Народження біополітики.

Бєлорукова О.В. Старі й нові в дискурсі громадянського суспільства.

Джерело: теоріяandpractice.ru