363
安德烈*佐伦有关的精神创伤的过去和政治操纵
大会第六十八万一百五十一千六百六十二
"我们有因为伊万的可怕，人们可以争取"安德烈*佐伦有关的精神创伤的过去和政治操作，牛津大学和Ranepa，专家在该领域的历史上，俄罗斯文化和知识产权的历史安德烈*佐伦最近已执行在莫斯科和圣彼得堡框架内的联合讲座时尚先生和InLiberty的。 教授谈到如何保护历史的政治炒作，为什么许多人仍然感到关切的是否是权利的彼得大，并什么来源，我们的后代将研究我们的生活。 —最近的政治事件向我们显示它是多么容易操纵的历史，以创建模和预测它们。 我可以如何处理这个—这是不可避免的事实：历史和政治将始终是不可分割的联系吗？
—这是无法想象一个故事，不会有影响的政策。 我有机会谈论：它总是不好的和往往是犯罪，但是没有其他的方式—因为没有社会，其中就没有犯罪。 政治破坏历史和政治利用的历史中绝大多数情况下供应加强的仇恨和侵略。 如何处理它—我没有回答这个问题。 在个人层面，个人一级的历史学家，这些技术可以理解的。 在集团一级的表现，虽然难以实现。 可以做些什么，在国家一级，我不知道：以说服政治家，历史已经没有立即政治分量，它的所有关于别的东西，最有可能的，没有用的。 并希望这将有历史学家，总是准备好吃的，更天真的。
—那应该是什么一个健康的混合历史和政治的？ 有的国家实例，在那里一切都安排更加合理的吗？
这将是很好的，让他们彼此进一步。 这将是一件好事，如果政治家了解历史，呼吁并不是说这是不允许的修辞的技术。 但没有这样的例子和有政治家，我没有看出：历史上有吸引力的一切，总是在所有情况。 有些国家的所有这种情况发生静悄悄地，没有悲怆，因此最近在全民投票在苏格兰的独立性，两侧，感谢上帝，谈到少关于过去的比有关的未来，即关于相对益处和挑战的活生生的后的分离。 在一般情况下，更加繁荣的国家，更容易为市民的生活，不需要大规模调动的历史例子。
—也就是说，不少需要合法化，他们的行为历史了吗？
游泳池历史事实，是一个重要手段的社区和国家的动员。 "我们流血，这是我们的历史，它是土地，在那里我们的祖先生活等"是一个非常强大的情感的资源。 需要为此种调动表示例行程序机制的社会控制不工作，需要一些极端的技术和强烈的激情。
—那么，什么是任务的历史学家和如何历史学家的行为的情况下?
—保持清醒和常识，进行他们的工作。 许多历史学家试图成为政治家、历史学家认为，知识的历史给了他们这对于一些原因。 作为一项规则，该政策的历史学家会失败，有时只是可怕的。 认为知识的历史可以直接涂在实践中，这意味着要屈服于诱惑：这个故事是关于什么，已经结束。
一万三百万四千五十七
inliberty.ru
—应该是什么地方的历史记录系统的理念的社会？
—像任何其他领域的知识、历史是有用的，当工作的复杂世界的图画。 更复杂的现实中，它描述，更加多样化和复杂的因素，它可能考虑到的—你可以让她有用的见解今天和对人的生命。 更简单一个人来导航的新的复杂性。 与此相反，一个简化的现实以最原始模型是一个保证特定人和群体的人宣称谴责可怕的麻烦。 如果历史可以复杂的世界上的图片，她能部分是为了帮助有些人和团体的人们这些麻烦，以避免。
—你觉得历史是一个严重力条款影响的人吗？
—我希望这种功率的较小。 我刚说的是这样的：在拉丁美洲在次军事政变是一句口号："军营"的。 通过类比有了这个，我制定了一个口号："历史学家在新闻部"，在那里他们可以从事他们专业的业务，而不是试图控制他人或以影响那些准。
"在一般情况下，更加繁荣的国家，更容易为市民的生活，不需要动员群众在历史上的例子"
—你曾经说过，历史应的基础教育。 正是由于这些原因吗？
—是的，因为能够看到自己在历史的动态，了解这一切流动和更改，是一个最重要的每个人。 世界在其中生活并不总是并不总是喜欢你看到它。 英国诗人托马斯艾略特，是谁写的关于十七世纪英国，就是这样一个美好的一句话："如任何其他时代，这个时代是一个过渡期。" 有必要理解这一点，因为它是人类的天性naturreservat照世界相信它是自然和共同所有。 另一方面，一个人有相反的诱惑：以夸大它的独特性。 它是一个常见的误解，但是，正如他们所说在约瑟夫*布罗德斯基的诗"是专门用于雅尔塔的"，—"虽然我们认为我们是独一无二的，我们不知道。" 故事可以帮助这种幻想要克服的—我们看到，尽管许多事情改变，我们在原则上可重复在其他情况下，我们正在解决的问题类似于那些已成功或不成功解决我们的祖先。
—你觉得自己像变了个故事在今天的光klipovoy的意识，新的来源，新的技术？ 数字的历史和民主化的历史已经是一个现实吗？
是的，当然，现实情况，但并非所有具有改变的时候，我，尤其对于他们不是非常时间。 有工作的机会与令人难以置信的大量事实和来源，以及历史学家的我们这一代具有极大的前景，我们的前任没有。 作为民主化，这是真正发生的事情—这是个有趣的进程的历史就不再是可有由一个特定的职业种姓。 它是一个挑战的专业人员。 势利的反应可能不会是最合理的。
但是，这是一个复杂的挑战--和第一反应似乎是不可避免的是势利。
—一个专家公众的历史英国历史学家Jerome de格鲁—告诉我，一旦坐在图书馆和写了一篇论文有关的历史英国革命的十七世纪。 他去外面看到的大屠杀：人们在服饰的时间描绘roundheads和骑士队的战斗用武器。 然后他认为：它方式了解历史是更多的特权有关的活动，这些人吗？ 他就坐读和人玩的，试图对人身的经验，认为英雄的任何一个时代。
—怎么要那么用的标准的历史知识和是否有可能在原则上使用"真正的知识"相对于历史？
尤里*洛特曼说，该人在处理该传记的图的过去，也许不可能知道这些他知道这个数字，但可以而且必须向往。 但他为什么会没用的努力—就是忘记了一切的这个男人不知道。 如果我在写一本关于普希金，托尔斯泰或彼得大帝，我不能得到我的头了一切，不是在他们认识的原因很明显。 这是一个自然响应你的问题—我可以了解过去唯一的基础上他们的位置。
第九十三万三百四十七千九
inliberty.ru
这个问题的标准非常复杂的：对于数字的历史可能具有的标准相关的大量的数据。 但是，最有可能的是，这些研究涉及的解释，所以它仍然是没有关的证据，但有关的信誉。 一个或其他的解释说服我们。 当然，也有正确的程序为工作材料，本规则的科学或职业卫生—只是因为你需要刷牙，你需要遵循这些规则。 但是有一点可以明确地证明，基本上，是唯一或多或少有说服力的。
—如何与所有的业余历史学家—其中，因为民主化的历史将显示，在更大的数字吗？
—谁穿着的服装的十七世纪，是一个业余的历史学家，这是相当存在的权利。 我可以批评他只是因为他穿了错误的服，虽然，作为一项规则，人们这样做时，知道的事实和详细信息的权利。 如果该人进行的研究历史上的他的家人，他是一个独特的专业，在这个领域，和没有专业学历史学家不能与他匹配。 但是，如果一个人在该领域的专业历史，它是很有用的职业的规则和程序，否则，它可能玷污他自己。 我没有反对意见没有反对意见的质量历史的范围内，在其它符合其目标和可能性。 但如果你要从事的历史研究，需要一定数量的知识和想法，关于如何做到这一点和如何做。
—你可以想象什么可以考虑的一个来源，在未来的？ 如果我们分析数据，短信，媒体屏幕吗？ 或像科幻小说吗？
是一个非常好的问题和我想知道的答案。 今天有一个令人难以置信的丰富的文字信息，这是非常困难的治疗，虽然有新的方法。 显然，这种信息是短暂的，我们不知道什么将来的历史学家在25年的25年里将所有这些文本的消息吗？ 更改系统、人民、程序、方法的数字化。 纸上的第十七世纪，位于目前，如果进行数字化是巨大的，信息成为可能，但在这五年里，作为一项规则，事实证明，你需要再做一次。 会变成什么样的材料的历史研究和什么是不是一个复杂的问题。 另一件事情是，传统的比喻的历史研究和单词"来源"方面，我与一些持怀疑态度—如所述的由彼得*伯克(英国文化历史学家和中世纪式的。 —Primas的'。 T和P)历史上留下任何来源，它留下的痕迹。
—我想跟你一点关于俄罗斯。 在采访一个美国记者和这种思想似乎已经某个地方*佩列文提到的具体情况的历史记忆，在俄罗斯：那不是一个事件并没有结束，真的，我们骑在一个圆圈在旋转木马上沿着与过去的幽灵。 你同意这样的吗？
—我很怀疑这种全球的判断。 这意味着没有过程结束的？ 如果我们认真讨论这一论断，我们需要定义的标准的完整性的历史进程。 结束过程中的废除奴隶制在美国? 如果是这样，当时与民间的战争，废除种族隔离1964年，当选第一位黑人总统或者他仍然在那里？ 有一个短语归因于周Anelay谁是要求有关的历史意义的法国大革命，他说，这是太早谈论它。 这意味着历史进程是不完了吗？
"没有什么典型的俄罗斯整理东西了早已过去的祖先。 但我可能会同意，我们更加紧张，比其他许多地方"
它具有以下想法：我们仍在讨论，如何是伊万的可怕。 正确做，彼得？ 我们没有基本共识》关于发生什么事了许多世纪以前。
—达成共识在这个问题上，显然，并不可能的。 我们正在讨论，正确地表现得彼得，—这适用于什么，我在开始时说：我们不明白，历史是结束了，结束许多世纪以前。 彼得是长死了，现在是时候停止讨论，无论他是否正确。 有趣，看看他在做什么，什么他的动机。 后果是什么的他的政策，等等。 和这个问题的正确或错误的，是不相关：我们不是法官，即使是我们的邻居不要审判，为什么我们应该法官的皇帝,谁的死亡将近三百年前。
是一种国内地狱？
没有什么典型的俄罗斯整理东西了早已过去的祖先。 但我可能会同意，我们更加紧张，比在许多其他地方。 克伦威尔在恢复过程中的挖了坟墓，并切断了他的头部，但是现在参观展览后在克伦威尔你的提议，以评估他的工作。 讨论仍在继续，但其形式，并graduis这是大大减少。 这个博物馆将不会每个其他要杀死那些想到克伦威尔为一个伟大革命性的，和那些认为他是一个伟大的小人谁破坏了良好的老英国。 这个模型amortizes的侵略和纳粹–彼得大和伊万的可怕，人们可以战斗。 我自己，但是，由于更近期的实例下降到一个可怕的帕福斯—当然，对我来说，那都是历史事实和名称，造成这种歇斯底里的兴奋。
由于这一事实，即我们有这样一个痛苦的二十世纪吗？
—肯定。 它仍然存在家庭、人民、生活历史。 这不是结束的时间—我们已经看到并记住的人民在本世纪生活。
七两亿七百五十四千二百三
inliberty.ru
—你想时间会治愈，并将帮助过程中的创伤吗？
—如果有关伊万的可怕仍然是一个辩论的肆虐，这段时间将没有治愈，但可能会更安静。 我不知道，技术的历史放松，除了翻译在中学注册，播放，在行使。 人打起架来用剑在服装的骑士和清教徒，然后具有啤酒在一起。
—在你的面试在"PostNuke"你谈到了两名俄罗斯革命—1917年和1991年。 承认对于后者，我从来没有想过革命，包括由于这样的事实，正如你正确指出的那样，这一事件是完全不同的是提交给我们。
—你知道，如果你计标准1917年革命，这一切都相形见绌了一点血是少无与伦比的，虽然我们仍然不知道的历史进程尚未结束，血将继续流动。 革命1991年，当然，不可怕而血腥于民间的战争和恐怖。 但在我看来，当结果的这一灾害的国家改变边界、政治系统和名字—这被称为一场革命。 有一个美好的专着，通过弗拉基米尔*Mau和伊琳娜Starodubrovsky"伟大革命从克伦威尔普京的"。 在那里，他们描述本周期的世界历史的革命—的工作原理是什么伟大革命，它是如何不同于革命的另一种类型，例如我们。 后者也是雄心勃勃的后果，但事实上，它是一个反抗帝国的省和其脱离母国。
—您怎么会描述了当代历史文化意识在俄罗斯(在预览你的演讲听起来这种特性作为历史的决定，阴谋理论、国家统一，当然，一个值吸收的恐惧当局)?
—这是可悲的。 一方面，人致命相信什么，并知道什么所有的宣传。 我们生活在一个时代的胜利进军的现代主义，因为每个人都知道这一切都是错误的。 另一方面，这总不信任的品种的野生给疯狂的鬼，阴谋论和一般的任何精神错乱。 我最近读，45%的人口认为，有一个世界政府。 什么样的历史的意识，因而我们可以说了吗？
—可能不太正确的参照历史学家预测，但仍：你认为什么俄罗斯应该期望从未来?
—永远不会知道。 最好的方式来预测未来，我有，它并不存在历史。 的动力取决于大量的因素，不可能提前预测，而我爱的是，也不可能预见到的。 作为一个简单的人，不是作为历史学家，我不期望什么好东西—我的直觉的情况是相当悲观上它是如何接受来说，一个短期的周期。 另一方面，我真诚地希望让一个错误。
资料来源：theoryandpractice.ru
"我们有因为伊万的可怕，人们可以争取"安德烈*佐伦有关的精神创伤的过去和政治操作，牛津大学和Ranepa，专家在该领域的历史上，俄罗斯文化和知识产权的历史安德烈*佐伦最近已执行在莫斯科和圣彼得堡框架内的联合讲座时尚先生和InLiberty的。 教授谈到如何保护历史的政治炒作，为什么许多人仍然感到关切的是否是权利的彼得大，并什么来源，我们的后代将研究我们的生活。 —最近的政治事件向我们显示它是多么容易操纵的历史，以创建模和预测它们。 我可以如何处理这个—这是不可避免的事实：历史和政治将始终是不可分割的联系吗？
—这是无法想象一个故事，不会有影响的政策。 我有机会谈论：它总是不好的和往往是犯罪，但是没有其他的方式—因为没有社会，其中就没有犯罪。 政治破坏历史和政治利用的历史中绝大多数情况下供应加强的仇恨和侵略。 如何处理它—我没有回答这个问题。 在个人层面，个人一级的历史学家，这些技术可以理解的。 在集团一级的表现，虽然难以实现。 可以做些什么，在国家一级，我不知道：以说服政治家，历史已经没有立即政治分量，它的所有关于别的东西，最有可能的，没有用的。 并希望这将有历史学家，总是准备好吃的，更天真的。
—那应该是什么一个健康的混合历史和政治的？ 有的国家实例，在那里一切都安排更加合理的吗？
这将是很好的，让他们彼此进一步。 这将是一件好事，如果政治家了解历史，呼吁并不是说这是不允许的修辞的技术。 但没有这样的例子和有政治家，我没有看出：历史上有吸引力的一切，总是在所有情况。 有些国家的所有这种情况发生静悄悄地，没有悲怆，因此最近在全民投票在苏格兰的独立性，两侧，感谢上帝，谈到少关于过去的比有关的未来，即关于相对益处和挑战的活生生的后的分离。 在一般情况下，更加繁荣的国家，更容易为市民的生活，不需要大规模调动的历史例子。
—也就是说，不少需要合法化，他们的行为历史了吗？
游泳池历史事实，是一个重要手段的社区和国家的动员。 "我们流血，这是我们的历史，它是土地，在那里我们的祖先生活等"是一个非常强大的情感的资源。 需要为此种调动表示例行程序机制的社会控制不工作，需要一些极端的技术和强烈的激情。
—那么，什么是任务的历史学家和如何历史学家的行为的情况下?
—保持清醒和常识，进行他们的工作。 许多历史学家试图成为政治家、历史学家认为，知识的历史给了他们这对于一些原因。 作为一项规则，该政策的历史学家会失败，有时只是可怕的。 认为知识的历史可以直接涂在实践中，这意味着要屈服于诱惑：这个故事是关于什么，已经结束。
一万三百万四千五十七
inliberty.ru
—应该是什么地方的历史记录系统的理念的社会？
—像任何其他领域的知识、历史是有用的，当工作的复杂世界的图画。 更复杂的现实中，它描述，更加多样化和复杂的因素，它可能考虑到的—你可以让她有用的见解今天和对人的生命。 更简单一个人来导航的新的复杂性。 与此相反，一个简化的现实以最原始模型是一个保证特定人和群体的人宣称谴责可怕的麻烦。 如果历史可以复杂的世界上的图片，她能部分是为了帮助有些人和团体的人们这些麻烦，以避免。
—你觉得历史是一个严重力条款影响的人吗？
—我希望这种功率的较小。 我刚说的是这样的：在拉丁美洲在次军事政变是一句口号："军营"的。 通过类比有了这个，我制定了一个口号："历史学家在新闻部"，在那里他们可以从事他们专业的业务，而不是试图控制他人或以影响那些准。
"在一般情况下，更加繁荣的国家，更容易为市民的生活，不需要动员群众在历史上的例子"
—你曾经说过，历史应的基础教育。 正是由于这些原因吗？
—是的，因为能够看到自己在历史的动态，了解这一切流动和更改，是一个最重要的每个人。 世界在其中生活并不总是并不总是喜欢你看到它。 英国诗人托马斯艾略特，是谁写的关于十七世纪英国，就是这样一个美好的一句话："如任何其他时代，这个时代是一个过渡期。" 有必要理解这一点，因为它是人类的天性naturreservat照世界相信它是自然和共同所有。 另一方面，一个人有相反的诱惑：以夸大它的独特性。 它是一个常见的误解，但是，正如他们所说在约瑟夫*布罗德斯基的诗"是专门用于雅尔塔的"，—"虽然我们认为我们是独一无二的，我们不知道。" 故事可以帮助这种幻想要克服的—我们看到，尽管许多事情改变，我们在原则上可重复在其他情况下，我们正在解决的问题类似于那些已成功或不成功解决我们的祖先。
—你觉得自己像变了个故事在今天的光klipovoy的意识，新的来源，新的技术？ 数字的历史和民主化的历史已经是一个现实吗？
是的，当然，现实情况，但并非所有具有改变的时候，我，尤其对于他们不是非常时间。 有工作的机会与令人难以置信的大量事实和来源，以及历史学家的我们这一代具有极大的前景，我们的前任没有。 作为民主化，这是真正发生的事情—这是个有趣的进程的历史就不再是可有由一个特定的职业种姓。 它是一个挑战的专业人员。 势利的反应可能不会是最合理的。
但是，这是一个复杂的挑战--和第一反应似乎是不可避免的是势利。
—一个专家公众的历史英国历史学家Jerome de格鲁—告诉我，一旦坐在图书馆和写了一篇论文有关的历史英国革命的十七世纪。 他去外面看到的大屠杀：人们在服饰的时间描绘roundheads和骑士队的战斗用武器。 然后他认为：它方式了解历史是更多的特权有关的活动，这些人吗？ 他就坐读和人玩的，试图对人身的经验，认为英雄的任何一个时代。
—怎么要那么用的标准的历史知识和是否有可能在原则上使用"真正的知识"相对于历史？
尤里*洛特曼说，该人在处理该传记的图的过去，也许不可能知道这些他知道这个数字，但可以而且必须向往。 但他为什么会没用的努力—就是忘记了一切的这个男人不知道。 如果我在写一本关于普希金，托尔斯泰或彼得大帝，我不能得到我的头了一切，不是在他们认识的原因很明显。 这是一个自然响应你的问题—我可以了解过去唯一的基础上他们的位置。
第九十三万三百四十七千九
inliberty.ru
这个问题的标准非常复杂的：对于数字的历史可能具有的标准相关的大量的数据。 但是，最有可能的是，这些研究涉及的解释，所以它仍然是没有关的证据，但有关的信誉。 一个或其他的解释说服我们。 当然，也有正确的程序为工作材料，本规则的科学或职业卫生—只是因为你需要刷牙，你需要遵循这些规则。 但是有一点可以明确地证明，基本上，是唯一或多或少有说服力的。
—如何与所有的业余历史学家—其中，因为民主化的历史将显示，在更大的数字吗？
—谁穿着的服装的十七世纪，是一个业余的历史学家，这是相当存在的权利。 我可以批评他只是因为他穿了错误的服，虽然，作为一项规则，人们这样做时，知道的事实和详细信息的权利。 如果该人进行的研究历史上的他的家人，他是一个独特的专业，在这个领域，和没有专业学历史学家不能与他匹配。 但是，如果一个人在该领域的专业历史，它是很有用的职业的规则和程序，否则，它可能玷污他自己。 我没有反对意见没有反对意见的质量历史的范围内，在其它符合其目标和可能性。 但如果你要从事的历史研究，需要一定数量的知识和想法，关于如何做到这一点和如何做。
—你可以想象什么可以考虑的一个来源，在未来的？ 如果我们分析数据，短信，媒体屏幕吗？ 或像科幻小说吗？
是一个非常好的问题和我想知道的答案。 今天有一个令人难以置信的丰富的文字信息，这是非常困难的治疗，虽然有新的方法。 显然，这种信息是短暂的，我们不知道什么将来的历史学家在25年的25年里将所有这些文本的消息吗？ 更改系统、人民、程序、方法的数字化。 纸上的第十七世纪，位于目前，如果进行数字化是巨大的，信息成为可能，但在这五年里，作为一项规则，事实证明，你需要再做一次。 会变成什么样的材料的历史研究和什么是不是一个复杂的问题。 另一件事情是，传统的比喻的历史研究和单词"来源"方面，我与一些持怀疑态度—如所述的由彼得*伯克(英国文化历史学家和中世纪式的。 —Primas的'。 T和P)历史上留下任何来源，它留下的痕迹。
—我想跟你一点关于俄罗斯。 在采访一个美国记者和这种思想似乎已经某个地方*佩列文提到的具体情况的历史记忆，在俄罗斯：那不是一个事件并没有结束，真的，我们骑在一个圆圈在旋转木马上沿着与过去的幽灵。 你同意这样的吗？
—我很怀疑这种全球的判断。 这意味着没有过程结束的？ 如果我们认真讨论这一论断，我们需要定义的标准的完整性的历史进程。 结束过程中的废除奴隶制在美国? 如果是这样，当时与民间的战争，废除种族隔离1964年，当选第一位黑人总统或者他仍然在那里？ 有一个短语归因于周Anelay谁是要求有关的历史意义的法国大革命，他说，这是太早谈论它。 这意味着历史进程是不完了吗？
"没有什么典型的俄罗斯整理东西了早已过去的祖先。 但我可能会同意，我们更加紧张，比其他许多地方"
它具有以下想法：我们仍在讨论，如何是伊万的可怕。 正确做，彼得？ 我们没有基本共识》关于发生什么事了许多世纪以前。
—达成共识在这个问题上，显然，并不可能的。 我们正在讨论，正确地表现得彼得，—这适用于什么，我在开始时说：我们不明白，历史是结束了，结束许多世纪以前。 彼得是长死了，现在是时候停止讨论，无论他是否正确。 有趣，看看他在做什么，什么他的动机。 后果是什么的他的政策，等等。 和这个问题的正确或错误的，是不相关：我们不是法官，即使是我们的邻居不要审判，为什么我们应该法官的皇帝,谁的死亡将近三百年前。
是一种国内地狱？
没有什么典型的俄罗斯整理东西了早已过去的祖先。 但我可能会同意，我们更加紧张，比在许多其他地方。 克伦威尔在恢复过程中的挖了坟墓，并切断了他的头部，但是现在参观展览后在克伦威尔你的提议，以评估他的工作。 讨论仍在继续，但其形式，并graduis这是大大减少。 这个博物馆将不会每个其他要杀死那些想到克伦威尔为一个伟大革命性的，和那些认为他是一个伟大的小人谁破坏了良好的老英国。 这个模型amortizes的侵略和纳粹–彼得大和伊万的可怕，人们可以战斗。 我自己，但是，由于更近期的实例下降到一个可怕的帕福斯—当然，对我来说，那都是历史事实和名称，造成这种歇斯底里的兴奋。
由于这一事实，即我们有这样一个痛苦的二十世纪吗？
—肯定。 它仍然存在家庭、人民、生活历史。 这不是结束的时间—我们已经看到并记住的人民在本世纪生活。
七两亿七百五十四千二百三
inliberty.ru
—你想时间会治愈，并将帮助过程中的创伤吗？
—如果有关伊万的可怕仍然是一个辩论的肆虐，这段时间将没有治愈，但可能会更安静。 我不知道，技术的历史放松，除了翻译在中学注册，播放，在行使。 人打起架来用剑在服装的骑士和清教徒，然后具有啤酒在一起。
—在你的面试在"PostNuke"你谈到了两名俄罗斯革命—1917年和1991年。 承认对于后者，我从来没有想过革命，包括由于这样的事实，正如你正确指出的那样，这一事件是完全不同的是提交给我们。
—你知道，如果你计标准1917年革命，这一切都相形见绌了一点血是少无与伦比的，虽然我们仍然不知道的历史进程尚未结束，血将继续流动。 革命1991年，当然，不可怕而血腥于民间的战争和恐怖。 但在我看来，当结果的这一灾害的国家改变边界、政治系统和名字—这被称为一场革命。 有一个美好的专着，通过弗拉基米尔*Mau和伊琳娜Starodubrovsky"伟大革命从克伦威尔普京的"。 在那里，他们描述本周期的世界历史的革命—的工作原理是什么伟大革命，它是如何不同于革命的另一种类型，例如我们。 后者也是雄心勃勃的后果，但事实上，它是一个反抗帝国的省和其脱离母国。
—您怎么会描述了当代历史文化意识在俄罗斯(在预览你的演讲听起来这种特性作为历史的决定，阴谋理论、国家统一，当然，一个值吸收的恐惧当局)?
—这是可悲的。 一方面，人致命相信什么，并知道什么所有的宣传。 我们生活在一个时代的胜利进军的现代主义，因为每个人都知道这一切都是错误的。 另一方面，这总不信任的品种的野生给疯狂的鬼，阴谋论和一般的任何精神错乱。 我最近读，45%的人口认为，有一个世界政府。 什么样的历史的意识，因而我们可以说了吗？
—可能不太正确的参照历史学家预测，但仍：你认为什么俄罗斯应该期望从未来?
—永远不会知道。 最好的方式来预测未来，我有，它并不存在历史。 的动力取决于大量的因素，不可能提前预测，而我爱的是，也不可能预见到的。 作为一个简单的人，不是作为历史学家，我不期望什么好东西—我的直觉的情况是相当悲观上它是如何接受来说，一个短期的周期。 另一方面，我真诚地希望让一个错误。
资料来源：theoryandpractice.ru