548
Що заважає нам бути об'єктивним: 11 помилок людської думки
Когнітивні спотворення є системними похибками в людському мисленні, різновидом логічної пастки. У певних ситуаціях ми, як правило, слідувати irrational візерунки, навіть коли ми думаємо, що ми використовуємо загальний сенс. Історії та практики обрали 11 поширених підводних каменів, які захоплюють нас об’єктивністю.
Люди, як правило, переоцінюють свій вплив на події в успішному результаті яких вони зацікавлені. Цей феномен був відкритий у 1975 році американським психологом Ellen Langer під час експериментів з лотерейними квитками. Учасники експерименту поділилися на дві групи: люди з першої групи можуть вибрати власні лотерейні квитки, а члени другої групи дали їх без права на вибір. 2 дні до розіграшу, досвідчені учасники запропонували учасникам обох груп обміняти квиток на інший, в новій лотереї з більшими шансами на виграш.
Очевидно, що пропозиція була вигідною, але ті, хто вибрав власні квитки, уповільнилися від них - якби їх особистий вибір квитка може вплинути на ймовірність виграшу.
Уявіть, що у вас є вибір: зменшити невеликий ризик, щоб завершити нульовий або значно зменшити великий ризик. Наприклад, знизити нульову площину аварійно або різко зменшити кількість ДТП. Що вибрати?
Виходячи з статистики, краще вибрати другий варіант: смертність від площинних аварійних ситуацій значно нижча, ніж смертність від автомобільних ДТП – так що цей вибір буде зберігати більше життя. Тим не менш, дослідження показують, що більшість людей вибирають перший варіант: нульовий ризик принаймні в деяких областях виглядає більш спокійним, навіть якщо ваші шанси стати жертвою літакової аварії недбалий.
Покажіть, що ви не довіряєте GMOs. Якщо ви зацікавлені в цій темі, ви, ймовірно, прочитаєте новини та статті про генетично модифіковані організми. Читання, ви стаєте більш і впевнені, що ви маєте право: є небезпека. Але ось лов: шанси ви платите ще більше уваги до новин, які підкреслюють вашу точку зору, ніж аргументи для ГМО. Таким чином, ви втратите свою об’єктивність. Ця схильність людей звертати увагу на інформацію, яка відповідає їх очікуванням і ігнорувати все інше називається вибірковим сприйняттям.
Помилку гравця найчастіше лежать очікуванням любителів азартних ігор. Багато з них намагаються знайти взаємозв'язок між ймовірністю бажаного результату випадкових подій і попередніми результатами. Найпростіший приклад з фліпом монети: якщо хвости опадають в дев'ять разів поспіль, більшість людей буде наступати парі на орлі, так як якщо занадто часто хвости випадають під збільшення ймовірність її падіння. Насправді коефіцієнти однакові – 50/50.
Ця логічна пастка була відкрита під час Другої світової війни, але ви можете впасти її в мирний час. Під час війни військове керівництво США вирішили зменшити кількість втрат серед бомбардувальників і видати наказ: за результатами битв, дізнатися на яких частинах літака необхідно посилити оборону. Вони почали вивчати зворотний літак і знайшли безліч отворів на крилах і хвістах - ці частини вирішили зміцнити. На перший погляд, все, здавалося, досить логічно - але, на щастя, спостережний статистика Абрахам Валд прийшов на допомогу військовим. Він сказав, що вони майже зробили помилку. По-перше, по суті, отвори в зворотних площинах переносяться інформацію про їх сильні сторони, не їх слабкості. літаки, які були «з'єднані» в інших країнах, таких як двигун або паливний танк, просто не повернулися з поля бою.
Принцип «підігрівників» варто подумати про те, що зараз, коли ми збираємось зробити висновки на основі асиметричної інформації про будь-які дві групи.
Детальніше на сайті T&P
по теоріїandpractice.ru/posts/7357-chto-meshaet-nam-byt-obektivnymi-10-kognitivnykh-iskazheniy
Люди, як правило, переоцінюють свій вплив на події в успішному результаті яких вони зацікавлені. Цей феномен був відкритий у 1975 році американським психологом Ellen Langer під час експериментів з лотерейними квитками. Учасники експерименту поділилися на дві групи: люди з першої групи можуть вибрати власні лотерейні квитки, а члени другої групи дали їх без права на вибір. 2 дні до розіграшу, досвідчені учасники запропонували учасникам обох груп обміняти квиток на інший, в новій лотереї з більшими шансами на виграш.
Очевидно, що пропозиція була вигідною, але ті, хто вибрав власні квитки, уповільнилися від них - якби їх особистий вибір квитка може вплинути на ймовірність виграшу.
Уявіть, що у вас є вибір: зменшити невеликий ризик, щоб завершити нульовий або значно зменшити великий ризик. Наприклад, знизити нульову площину аварійно або різко зменшити кількість ДТП. Що вибрати?
Виходячи з статистики, краще вибрати другий варіант: смертність від площинних аварійних ситуацій значно нижча, ніж смертність від автомобільних ДТП – так що цей вибір буде зберігати більше життя. Тим не менш, дослідження показують, що більшість людей вибирають перший варіант: нульовий ризик принаймні в деяких областях виглядає більш спокійним, навіть якщо ваші шанси стати жертвою літакової аварії недбалий.
Покажіть, що ви не довіряєте GMOs. Якщо ви зацікавлені в цій темі, ви, ймовірно, прочитаєте новини та статті про генетично модифіковані організми. Читання, ви стаєте більш і впевнені, що ви маєте право: є небезпека. Але ось лов: шанси ви платите ще більше уваги до новин, які підкреслюють вашу точку зору, ніж аргументи для ГМО. Таким чином, ви втратите свою об’єктивність. Ця схильність людей звертати увагу на інформацію, яка відповідає їх очікуванням і ігнорувати все інше називається вибірковим сприйняттям.
Помилку гравця найчастіше лежать очікуванням любителів азартних ігор. Багато з них намагаються знайти взаємозв'язок між ймовірністю бажаного результату випадкових подій і попередніми результатами. Найпростіший приклад з фліпом монети: якщо хвости опадають в дев'ять разів поспіль, більшість людей буде наступати парі на орлі, так як якщо занадто часто хвости випадають під збільшення ймовірність її падіння. Насправді коефіцієнти однакові – 50/50.
Ця логічна пастка була відкрита під час Другої світової війни, але ви можете впасти її в мирний час. Під час війни військове керівництво США вирішили зменшити кількість втрат серед бомбардувальників і видати наказ: за результатами битв, дізнатися на яких частинах літака необхідно посилити оборону. Вони почали вивчати зворотний літак і знайшли безліч отворів на крилах і хвістах - ці частини вирішили зміцнити. На перший погляд, все, здавалося, досить логічно - але, на щастя, спостережний статистика Абрахам Валд прийшов на допомогу військовим. Він сказав, що вони майже зробили помилку. По-перше, по суті, отвори в зворотних площинах переносяться інформацію про їх сильні сторони, не їх слабкості. літаки, які були «з'єднані» в інших країнах, таких як двигун або паливний танк, просто не повернулися з поля бою.
Принцип «підігрівників» варто подумати про те, що зараз, коли ми збираємось зробити висновки на основі асиметричної інформації про будь-які дві групи.
Детальніше на сайті T&P
по теоріїandpractice.ru/posts/7357-chto-meshaet-nam-byt-obektivnymi-10-kognitivnykh-iskazheniy
