Про природу людини Bashny.Net

Серед аргументів проти політики лівої війни, які я дивлюся і знову такі, як «люда природа візьмуть свій курс» або «не суперечить людській природі». Недавно я почула подібний аргумент від лідиста, що будь-яка система в майбутньому повинна «захопити природу людини в обліковий запис». Це дуже зрозуміло, що тут – і не потрібні подальші питання. Люди самолюбні. Люди працюють за своїми інтересами, і це природно. Але я впевнений, що не вірний. Я сподіваюся, що я можу пояснити чому.

Склад цієї теми завжди був визнаний, але підходи філософів, науковців і економістів до неї суттєво змінилися протягом століть. У Стародавньої Греції, вважається, що людська природа була значною мірою визначена долею, бо кожна людина була створена з божественною іскрою в межах.

У той час, коли цей метафізичний вигляд вийшов з моди, а філософи почали спиратися на спостереження за людськими нахилами. Томас Хоббс мав особливо песимістичний вигляд на цьому тему: людська природа жорстока до ядра. «Россамо» відзначив, що не існує схильності до природи людини. Вважав, що моральність була природною і невід’ємною складовою людини, і що створення інститутів, мов і концепцій (наприклад, правосуддя) було необхідним способом його розвитку. Тоді потреба в уряді та комерції підкреслила основи свободи людини.

Після масового приймання ідей Дарвіна про еволюцію та природне підбір, ідея виникла, що природа в цілому – це непристойна боротьба, яка кидає індивідуум на користь виживання.

Склад теорії Дарвіна був швидко і помилково зменшений на нещастяний, але метафоричний слоган «Святий найсильніший», а потім (хоча ретроактивно) до слова Теннісона «Натура має кіготи і зуби в її крові». Імовірно, це звучало з економічними, соціальними та політичними думками часу. Насправді це вузьке уявлення про еволюцію підтверджує класи поділу та економічні нерівності вікторіанського віку. Спілкування та наукове обґрунтування.

Сам Дарвін знав, звичайно, що це був сирим і перепідсиленням, і запобіжником такої непорозуміння, вказавши в Походженняхилень, що фраза «виживання відповідника» була більш метафором, ніж спроба знайти просту і переконливу формулу для еволюції.

Застосування таких ідей для обґрунтування статусу бірю можна побачити назад до давньої Греції. У той час як греки використовували ідею метафізичної предетерації статусу бірю землевласників і працюючих нецизованих рабів, капіталістських товариств використовували ідею «наукової предестинації» таким же чином після Промислової революції.

У середині століття теорія ігор почала використовуватися для вивчення природи людини, а перші дослідження в цій галузі мають наслідки, які пальпуються навіть в 21 столітті. Математика, що працює для корпорації RAND, яка розробила стратегію США для холодної війни, втілила свої ідеї в теорії ігор в цілому, а також в ідеї, що людина є ізольованою, параноїдною і самою. Крім того, ідея, що людина, яка діє виключно у власних інтересах, є причиною стабільного суспільства, був розроблений математика Джон Неш, проводячи його математично.

Розчин полягає в тому, що всі правила «гра» розроблені на RAND повинні слідувати – це, учасники повинні бути самопізніми і завжди намагаються роздумати інших гравців. Але коли ці ідеї були протестовані в RAND на реальних людей, математики виявили, що в реальності, люди не боїться, ніж зрада інших учасників.

Зокрема, гра RAND-developed призначена для демонстрації цього називається Дилмма Тюрма і може бути описана наступним чином:

«У Дильмії в'язниці є два учасники — злочинці, які зловили разом за злочин, але допитали окремо. Поліція має деякі докази, щоб підтримувати лише незначні неправдиві, але нічого, що може бути пов'язано з більш серйозною злочинністю.

В’язниці погодилися, що вони не свідчують, а не перевіряють один одного, якщо спійманий. Якщо обидві сторони зберігають своє слово, вони гарантовані дрібними штрафами. Але дилема починається, коли поліцейський запитує кожного ув’язненого на “повільнення” його вироку в обмін на свідчення проти іншого злочину.

Здавалося б, хороша угода - згода і отримати короткий вирок, коли ваш партнер отримує найбільш. Якщо ви зрозуміли, що це було запропоновано Вам та вашим партнером, то ви отримаєте максимальний вирок. Це дилемія того, чи слід довіряти своєму партнеру, залишаючись мовними, або намагатися отримати його з тюрми.

Ця гра, і шлях Неш використовували його для того, щоб пояснити людський характер, був підібраний разом з параноєю часу (у висоту холодної війни). Не без власної параної, не постраждала від параноїдної хизофренії.

Такими ідеями випадково витікали в розуми правих економістів і політиків, які кульмінують в сучасному неоліберальному господарському думі — атчеризмі і високофізичного капіталізму. Колегація і алтруїзизм були оголошені міфом, і було прийнято вважати, що кожна людина буде діяти виключно в своїх інтересах.

Паралельно, проте деякі біологи почали вивчати те, що вони вважають необґрунтовано відхиленим і погано зрозумілим аспектом еволюції. Біологи знали, що історія еволюції не складалася виключно з жорстокості, забою і смерті. Вони знають, що разом з конкурентоспроможним аспектом, було також співпраця та альтруїзм, а деякі біологи намагалися пояснити їх з точки зору еволюції.

Значний внесок на початку 70-х років був здійснений американським еволюційним біологом Робертом Тріверсом, який запропонував теорії репрокального альтруїзму та батьківського внеску. Метуальний альтруізм можна описати наступним чином:

Поведінка, в якій організм поводиться таким чином, що тимчасово знижує його фізичність при збільшенні фітнесу іншого організму, очікує другий організм, який згодом поводиться.

Приклади аспрокального альтруїзму в природі пов'язані, наприклад, з вампірними кажанами, які іноді регургітують кров, щоб годувати один одному. Дельфіни часто приходять на допомогу людям і тваринам. Чимпанзе, згідно з дослідженням Інституту еволюційної антропології ім. Макса Планка, поведінково навіть до генетично віддалених осіб. Згідно Felix Warneken:

Чимпанзе і їхні кулі демонструють, що аж до певного рівня, алтрузизм не занурюється і не лише чинником виховання батьків. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час. Але виходить, що культура не єдина джерело альтруїзму. ?

І ми знаємо від власного досвіду, що люди діють разом з усіма часами і в різних ситуаціях, і часто показують самовіддачі дії на користь групи або іншої людини. Ми бачимо співробітництво навколо нас, від профспілок на робочому місці до воєнних союзів в часи війни. Всі ці дії вимагають співпраці та самозбільшення для вигоди інших.

Як Петро J. Richerson, Роберт Т. Бойд, Йозеф Анрік вказував у статті «Культурна еволюція людського співробітництва», що свідчить про співробітництво людини – це «вага і різноманітна». Вони цитують дослідження на Дилмії В'язнів, які показують, що "люди схильні до взаємодії навіть з незнайомими людьми", і вони часто "зробити алтруїчні вибірки", але така співпраця залежить від багатьох факторів, які мають великий вплив на поведінку людини.

Це може здатися очевидним, але як Річардсон ноти, «народи різних громад, які відчувають себе по-різному через свої переконання, навички, психічні моделі, цінності, переваги та звички, які вбираються з тривалого часу в громадах з різними інституціями». Це було підтверджено через повторне повторення Дильмії в'язниці та раптові відображення довіри та консенсусу.

Книга Карла Сігана та Анни Сухана Тіні забутих предків: Пошук для кого ми цитуємо експеримент, в якому «макаки були вирощені тільки, якщо вони погані, щоб витягнути ланцюг і електророзмітити незв'язану макаку, що тому можна прямо побачити через одностороннє скло». В іншому випадку буде зірватися макаки. Після усвідомлення цього зв'язку скакіски швидко відмовилися від витягування ланцюжка: в одному випадку, 13% від macaques домовилися, і 87% вирішили зірвати. Макаки, які були електризовані в попередніх експериментах, показали ще менше бажання тягнути ланцюг.

The Evolution of Mutual Aid by Robert Axelrod і Вільям Д. Гамільтон визнає, що взаємна допомога є поширеним явищем внутрішньо- і міжвидів. На основі теорій Роберта Тріверса, Оксельрода та Гамільтону використовуються дельмма Тюрма, щоб запропонувати можливі механізми еволюції співпраці. Механізм, який був великим успіхом під час цих експериментів, цілком можна порівняти з ідеєю репрокального альтруїзму. Дійсно, висновок цих досліджень полягає в тому, що:

Дарвін акцент на індивідуальних перевагах був сформований в плані теорії ігор. Це створює умови, в яких можуть розвиватися взаємні взаємодії.

У деяких ситуаціях зрозуміло, що люди будуть співпрацювати, а в інших, які вони будуть діяти в власних кращих інтересах. Звичайно, є величезна кількість змінних, які впливають на це, крім самої ситуації. Особисті характеристики, цінності та переконання, серед інших речей, грають важливу роль. Але в середньому буде політичний і економічний статус quo?

Здається, що питання вже вичерпається. ЗМІ та влада завжди були дуже впливовими. Вплив раніше зазначених експериментів RAND ще відчувається. Параноїдний погляд світу, втілений в цих експериментах, приймав кореневу в серці Західних капіталістичних установ за десятки десятиліть, особливо в 80-х роках у Великобританії та США, більш трагічно, в Чилі Піночець. Незважаючи на це, люди продовжують взаємодіяти в різних обставинах, незважаючи на те, що вимушені (одноразові дуже насильницькі) поводитися по-різному.

Як зазначено раніше стосовно культурної еволюції людського колаборації, співтворців, «інституцій, які вирішуються». Про співробітництво людини, що залежить від соціальних установ, під якими ми працюємо.

Політика, медіа та соціальні норми будуть впливати на індивідуальну поведінку більше або менше. І якщо ми подивимося на загальний тон самовдосконаленого індивідуалізму, представленого нами політиками і ЗМІ, ми знайдемо, що цей вид людства має занурену повсякденну думку, і це не збіглося, де соціальні установи вийшли з — складна тема, яка, здається, була зрозуміла відносно недавно. Але суспільство і громади почали розвиватися набагато раніше, як наслідок розвитку мозку людини.

Людина зросла більшого і більшого, жінки змушені дати народження раніше і раніше, а більший мозок став, більш складний процес пологів. У свою чергу означають, що людські кулі народжувалися безпорадними, і залишилися так довго. Діти людини також народжуються без багатьох інстинктивних знань і поведінки, які вони повинні навчатися від своїх літніх людей. У зв’язку з цим, кількість та тип знань, необхідних змінних, суспільством та громадам, поступово змінено.

Опис загальної історії людських установ не є призначенням цього посту. Різні люди в різні часи придумали різні рішення для проблем, які вони зіткнулися. Але, як ми бачимо, соціальні установи можуть спричинити більшість для роботи на користь меншин. Наприклад, капіталізм скористався ідеями Дарвіна і розвивав їх до логічного укладення соціального Дарвінізму. Згодом ідеї РАНД-математичних Капіталізм вимагає поділу, нерівності та життєздатності вижити, і ідеї, які прийшли з РАН, щоб впливати на неоліберальну думку, надала її математичною основою, хоча ці моделі базувалися на деяких початкових припущеннях, які були доведені помилковими.

Багато хто може бути на відміну від цих ідей, від зміни стану і взаємодій з ринковою системою усунення капіталізму і створення кадрового стану. Або до усунення як капіталізму, так і держави. Це бореться, де приходять ідеї «людської природи». Цей аргумент здається самодостатнім і простим, але він базується на суміші броньованих ушкоджень і інституційної пропаганди. Капіталізм довго використовується поєднання цих аргументів і співвідношення через закони і державне насильство для консолідації його статусу quo і пригнічення опозиції в усіх можливих формах. Люди, які живуть під цим локом, продовжують протистояти цьому насильства. Чому це відбувається?

Pyotr Kropotkin сперечався в Mutual Aid як фактор еволюції, що природні нахили людини далеко від бою, протистояння і жорстокості, і співпраця і взаємодопомоги є ключовими критеріями еволюції успіху. Звісно, Кропоткін може перебільшено в деяких місцях, але в цілому він був правим. Стівен Джей Гоулд зазначив, що погляд на Кропоткін і багато російських інтелігентів про ідеї Дарвіна і їх як правило, Малусянський тон був керований в рамках культурних відмінностей і їх досвіду життя в Росії, а Дарвін і Альфред Руссел Гаваце жив у імперіалісті, промисловому і глибоко капіталістському Великобританії.

З тих пір ми бачимо, що ідеї альтруїзму та співпраці детально навчаються з точки зору еволюції. Виявлено, що люди, примати та менш складні види активно взаємодіють як з пов’язаними, так і не пов’язаними фізичними особами, так і тим, що люди та примати мають біологічну схильність до альтрузії та навіть героїзму.

Неприпустимо, що це неприпустимо, є продуктом культури самостійно, але культура і досвід здатні його будувати, розвиваючи його, і змінюючи характер її прояву. «Як ми можемо втілити ці ідеї, враховуючи характер людини?» – це некоректне питання. «Як допомогти людській природі?», «Які аспекти природи людини повинні надихати нас? й

Ідеали капіталізму принесли багато страждань. Концентрація багатства і приватної власності, експлуатація праці, використання землі для прибутку, жорстокого пригнічення опозиції, експлуатація демократії, контроль інформації, величезний розрив між багатими і бідними, надлишок їжі і медицини для багатих, в той час як погана вмирання і захворювання. Однак спроби протидіяти цій системі за допомогою держави також призвели до пригнічення, бідності, несправедливості та жорстокості – всі злочини яких столиця є винним. Такі режими були показані, щоб бути карикатурами ідеалів зліва, незалежно від того, наскільки хороші наміри своїх ініціаторів.

Так, якщо капіталіст і комуністичні режими, неминуче призводять до пригнічення, як їх можна протистояти? Що може бути розчином? Обидва режими вимагають меншого контролю над більшістю. І вимагають суворих законів і примусового виконання. Як властиво служити інтересам еліти, а не інтересам мас, і обидва режими потребують параноїдних ідей конспірації і навіть жорстокого тиску для досягнення своїх цілей. Саме тому необхідно викорінити задуми свідомості і культу насильства. Влада та контроль етики повинні бути замінені безпосередньою демократією, в якій кожен може брати участь. Тиранія столиці необхідно видалити. Не можна використовувати для прибутку інших. Спокій не варто концентруватися в руках невеликої групи. Успішно належати всім.

Люди мають можливості для індивідуалізації, а також співпраці, альтруїзму та героїзму. Про культурний контекст, рівень освіти і ситуації, яка визначає, які аспекти природи людини проявляються. Суспільство та її інститути мають значний вплив на це. Співробітництво, альтруїзм і героїзм слід цінувати над самопізністю. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.

з libcom.org

Джерело: www.anarcho-news.com