Sobre la naturaleza humana






Entre los argumentos en contra de la política de la izquierda, que veo una y otra vez, como la "naturaleza humana tomará su" o "esto es contrario a la naturaleza humana". Recientemente he oído hasta el argumento semejante al representante de la izquierda del movimiento — dice, cualquier sistema en el futuro debe "tener en cuenta la naturaleza humana". Es bastante evidente lo que se entiende aquí — no más preguntas. La gente egoísta. La gente trabaja exclusivamente en sus intereses, y esto es natural. Pero estoy seguro de que no es así. En este post, espero, será explicar por qué.

La complejidad de este tema, a juzgar por todo, siempre confesaba, pero se acerca a ella, filósofos, científicos y economistas mucho han cambiado a lo largo de los siglos. En la Antigua grecia se creía que la naturaleza humana, determina en gran medida el destino, porque cada persona fue creada con la chispa divina en su interior.

El tiempo pasó, y esa mirada metafísica salió de la moda, y los filósofos comenzaron a depender de la observación de aptitudes de la persona. Thomas Хоббса en este sentido fue especialmente pesimista mirada — la naturaleza humana es cruel hasta la base. Después de él, russo señaló que no existe la predestinación, afecta a la naturaleza del hombre. Él creía que la moral es natural y fundamental de la persona, y la creación de institutos de lenguas y de conceptos (por ejemplo, la justicia es el camino de su desarrollo. A continuación, la necesidad de que los gobiernos y el comercio, ha socavado los fundamentos de la libertad de la persona.

Después de un reconocimiento de las ideas de darwin sobre la evolución y la selección natural, ha surgido la idea de que la naturaleza en general — hay una feroz lucha, la que empuja al individuo a individuo por la supervivencia.

La complejidad de Darwin de la teoría fue rápidamente y por error se reduce al неудачному, pero метафоричному lema de "supervivencia del más apto" y, a continuación, la verdad es que, en retrospectiva) a la frase de Теннисона "de La naturaleza de las garras y los dientes en sangre". Inevitablemente, esto ha encontrado eco en las esferas económica, social y del pensamiento político de la época. En realidad, esta visión limitada de la evolución confirma la división y la desigualdad económica de la Época Victoriana. La sociedad dividida en clases y profundamente desigual de oportunidades económicas, de repente encuentra la justificación y el fundamento científico.

El mismo darwin lo sabía, por supuesto, que es de mala educación y una simplificación excesiva y previó este malentendido, indicando en el "Origen de las especies", que la frase "supervivencia del más adaptado" fue más bien una metáfora, que el intento de encontrar, de forma sencilla y comprensible la fórmula de la evolución.

El uso de estas ideas de sus dirigentes para justificar el status quo, se puede ver que, después de regresar a la Antigua grecia. Mientras que los griegos usaban la idea metafísica de la predestinación de la situación actual de los ciudadanos-productores y de los trabajadores de los no ciudadanos en esclavos, capitalistas de la sociedad después de la revolución Industrial exactamente el mismo utilizado la idea de "científico de la predestinación".

A mediados del siglo xx para el estudio de la naturaleza humana se ha utilizado la teoría de juegos, y los primeros estudios en este ámbito tienen consecuencias tangibles, incluso en el siglo 21. Las matemáticas que trabajan en la corporación RAND, que ha desarrollado la estrategia de estados unidos para la guerra fría, plasmando sus ideas en la teoría de los juegos en general, así como en la idea de que el hombre aislado, параноидальное y egoísta de la criatura. Además, se ha desarrollado la idea de que una persona que trabaja exclusivamente en sus propios intereses, es la causa de una sociedad estable; el matemático john nash recibió el Premio nobel, demostrando es matemáticamente.

El quid está en que todas las reglas de los juegos", desarrollados en el RAND, deben respetarse — es decir, los participantes deben comportarse de manera egoísta y siempre tratar de ser más astuto que los otros jugadores. Pero cuando estas ideas апробировались en RAND en estas personas, los matemáticos han descubierto que, en realidad, las personas tienen más скооперируются, que le entregarán los demás participantes.

En particular, desarrollado por la RAND juego, quiso demostrar esto, se llama "el Dilema del Prisionero y puede ser descrito de la siguiente manera:

"En el Dilema del Prisionero tiene dos extremos criminales atrapados juntos por la comisión de un delito, pero допрашиваемые por separado. La policía hay algunas pruebas de confirmación sólo infracciones leves, pero nada de lo que podría estar relacionado con más de un delito grave.

Los reclusos de acuerdo en que no se ni confesar, ni el testimonio de unos contra otros, si los capturan. Si ambos delincuente mantendrán la palabra, se les garantiza un pequeño castigo. Pero el dilema comienza cuando la policía ofrece a cada recluso "golpe", el plazo a cambio de un testimonio en contra de otro delincuente.

Parece que es un buen trato — reconoce y obtener un pequeño plazo, mientras tu pareja recibirá al máximo. Pero luego te das cuenta de que es sugerido y a ti, y a tu подельнику, por lo que ambos reciben un plazo máximo de duración. Aquí, en este dilema — confiar en su pareja, si esta marcada por el silencio, o tratar de pasar su fin de salir de salir de la cárcel.

Este juego, así como la manera en nash con su ayuda explicó la naturaleza humana, se ha incorporado, junto con la paranoia de que el tiempo (en el pico de la guerra Fría). No ha pasado aquí y sin su propia paranoia de nash — padecía de паранойяльной de la esquizofrenia.

Ideas similares se filtró accidentalmente en la conciencia de la derecha de los economistas y de los políticos, alcanzando el clímax en la actual neoliberal del pensamiento económico en тэтчеризме y muy индивидуалистическом capitalismo. La cooperación y el altruismo han sido anunciados en el mito y se esperaba que cada persona va a actuar exclusivamente en su beneficio.

Sin embargo, paralelamente, algunos biólogos han comenzado a estudiar lo que ellos consideraron необосновано rechazado y mal entendido aspecto de la evolución. Los biólogos sabían (a diferencia de la obtenida de la sabiduría), que la historia de la evolución no era exclusivamente de la crueldad, de la masacre y la muerte. Sabían que, junto con la competición de aspecto, han tenido lugar también la cooperación y el altruismo, y algunos biólogos han tratado de explicar desde el punto de vista de la evolución.

Significativa a principios de los años 70 presentó americano el biólogo evolucionista robert Триверс, propuso la teoría de la mutua (реципрокного) altruismo y primario de la contribución. Altruismo recíproco puede ser descrito de esta manera:

"...el comportamiento por el cual el cuerpo se comporta de una manera que temporalmente reduce su aplicabilidad, mientras que la adecuación otro organismo aumenta, a la espera de que el segundo cuerpo más tarde se comportan de la misma manera."

Ejemplos de реципрокного altruismo en la naturaleza relacionados con el вампировыми murciélagos, que a veces отрыгивают la sangre para alimentar a los demás. Los delfines suelen venir en ayuda de las personas y los animales. Los chimpancés, según una investigación del Instituto de antropología evolutiva de la sociedad max Planck, se comportan альтруистично incluso genéticamente distantes a los individuos. Según Felix Варнекену:

"Los chimpancés y sus cachorros muestran que hasta un determinado nivel de altruismo es innata y no es sólo el factor de la educación. La gente dice que somos альтруистично, debido a que los padres nos han enseñado esto, y en un principio los niños son egoístas. Pero resulta que la cultura no es la única fuente de altruismo."

Y sabemos por nuestra propia experiencia, que las personas trabajan juntos todo el tiempo y en diferentes situaciones, y a menudo muestran actos altruistas en beneficio del grupo o de la otra persona. Vemos la cooperación alrededor de nosotros — de los sindicatos en los lugares de trabajo antes de asociaciones de militares en tiempo de guerra. Estos tres acciones requieren de la cooperación y el sacrificio en beneficio de los demás.

Como señalaron peter j. Ричерсон, robert T. boyd y josé henrik en el trabajo titulado "la evolución Cultural humana de la cooperación", la prueba de la cooperación humana "son múltiples y diversas". Ellos citan el estudio del Dilema del prisionero, que muestran que las personas tienden a colaborar incluso con extraños", y que a menudo hacen альтруистичный la selección", pero esta colaboración depende de muchos factores que tienen gran influencia en el comportamiento humano.

Esto puede parecer obvio, pero como señala richardson, camaradas, "la gente de distintas comunidades se comportan de manera diferente debido a sus creencias, las habilidades, los modelos mentales, los valores, las preferencias y hábitos que han absorbido por una larga estancia en las sociedades con diferentes instituciones". Esto fue confirmado en el momento de múltiples repeticiones del Dilema del prisionero y manifestaciones repentinas de la confianza y el consenso.

En el libro de carlos Сагана y ann Драйан "Sombras de antepasados olvidados: la Búsqueda de lo que somos", se presenta un experimento en el que "macacos alimentado sólo si están decididos a tirar de la cadena y golpear eléctrica неродственную макаку, cuya agonía se puede ver directamente a través de una cara de vidrio. En caso contrario macaco tenían que morir de hambre. Después de la comprensión de esta relación, los macacos abandonó rápidamente de tirar de la cadena: en un caso, el 13% de los macacos estuvo de acuerdo, y стольные 87% preferiría morir de hambre. Los macacos, que lo golpearon con la corriente en anteriores experimentos han demostrado aún menos deseos de tirar de la cadena."

En la obra "la Evolución de la ayuda mutua" de robert Аксельрода y william D. Хамильтона se reconoce que la ayuda mutua es ampliamente distribuido en el interior - y interespecífica fenómeno. Basándose en las teorías de robert Триверса, axelrod y Хамильтон utilizado el Dilema del prisionero, con el fin de estimar los posibles mecanismos de la evolución de la cooperación. El mecanismo de "ojo por ojo", que tuvo un gran éxito durante estos experimentos, es comparable con la idea de Триверса de реципрокном альтруизме. De hecho, la salida que se obtiene en relación con dichos estudios, se establece que:

"El énfasis de darwin en los beneficios de la era formal en términos de teoría de juegos. Esto crea las condiciones en las cuales se puede desarrollar la interacción, basado en реципрокности"

En algunas situaciones, parece comprensible que la gente se va a colaborar, y en otros que actúen en su beneficio. Por supuesto, hay un gran número de variables que influyen en esto, además de la propia situación. Características de la personalidad, sus valores y creencias, entre otros, juegan un papel importante. Pero respecto a la media del caso, tendría un valor político y económico del status quo?

Parece que la cuestión ya se ha agotado. Los medios de comunicación y el gobierno siempre ha sido muy influyente. La influencia de la ya mencionada experimentos RAND todavía se siente. Paranoicas visión del mundo, encarnado en estos experimentos, se fortaleció en el corazón occidentales capitalistas de las instituciones por varias décadas, especialmente en lo que se hizo evidente en los años 80 en el reino unido y los estados unidos y, lo que es más trágica, en chile, cuando Пиночете. A pesar de esto, la gente sigue interactuar en diferentes circunstancias, a pesar de la coacción (a veces muy cruel) comportarse de otra manera.

Como se ha mencionado antes acerca de la labor de "la Evolución Cultural de la cooperación Humana" richardson, camaradas, "instituciones deciden". Se hacen algunas conclusiones sobre la cooperación humana, que depende de las instituciones sociales, en las que actuamos.

La política, los medios de comunicación y las normas sociales influyen en el comportamiento individual, en mayor o menor medida. Y si nos vamos a centrar nuestra atención en el tono general de самозаинтересованного individualismo, presentado por nosotros los políticos y los medios de comunicación, nos daremos cuenta de que esta visión de la humanidad que filtró cotidiana pensamiento — y no es casualidad, entonces, ¿de dónde instituciones públicas es un tema complejo, que, parece ser, entendido es relativamente reciente. Pero la sociedad y las comunidades comenzaron a desarrollarse mucho antes, como consecuencia del desarrollo del cerebro humano.

El cerebro humano se hacía cada vez más y más, las mujeres tuvieron que dar a luz niños antes de antes, y se hacía más el cerebro, es más difícil fue el proceso de la procreación. Esto, a su vez, significaba que el humano los cachorros nacieron impotente, y se mantuvo así el tiempo suficiente — a lo largo de varios años. Humanos de los niños nacen sin una gran cantidad de conocimientos instintivos y los patrones de conducta que tienen que aprender de los mayores. Los miembros de la familia ampliada vivieron con este fin, y con el cambio de la cantidad y la naturaleza de los conocimientos necesarios, de la sociedad y de la comunidad poco a poco han cambiado.

Descripción general de la historia de las instituciones humanas no es el objetivo de este post. Diferentes personas en diferentes momentos de los que venían de diferentes soluciones para los problemas con que se enfrentaban. Pero, como podemos ver, las instituciones públicas pueden obligar a la mayoría a trabajar en beneficio del interés de la minoría. Por ejemplo, el capitalismo se aprovechó de las ideas de darwin y desarrolló hasta su conclusión lógica — social del darwinismo. Más tarde, las ideas de los matemáticos RAND también se utiliza para mejorar el agarre del capitalismo y para зацементирования en la mente de las personas la idea de la guerra de todos contra todos y el egoísmo, en la que están envueltas en el capitalismo. Para la supervivencia del capitalismo requiere de la separación, la desigualdad y la codicia, y las ideas que vinieron de RAND para influir en el pensamiento neoliberal actual, asegurada un fundamento matemático, aunque estos modelos se basaban en algunos de los supuestos iniciales, la falsedad de los cuales se ha demostrado.

Estas ideas puede ser contrarrestado por mucho — de los cambios de estado y la intervención en el sistema de mercado antes de la solución del capitalismo y la creación de un estado obrero. O hasta que se resuelva y del capitalismo y del estado. Es apenas entra en la lucha con el hecho de dónde vienen las ideas acerca de la "naturaleza humana". Este argumento parece ser autosuficiente y simple, pero se basa en una mezcla de malentendidos e institucional de la propaganda. El capitalismo tiempo usaba una combinación de estos argumentos y la coacción con la ayuda de las leyes y la violencia del estado, para reforzar su status quo y aplastar a la oposición en todas las formas posibles. Las personas que viven bajo este yugo, siguen resistir a la violencia. Por qué ocurre esto?

Pedro Кропоткин afirmaba en su obra "el apoyo mutuo como factor de la evolución", que la inclinación natural del hombre lejos de la lucha, la confrontación y la violencia, y la cooperación y la ayuda mutua — principales criterios evolutivo de éxito. Por supuesto, Кропоткин algo que podía exagerar, pero fue, en general, de los derechos. Stephen jay gould señaló que la opinión de los Кропоткина y muchos intelectuales rusos sobre las ideas de darwin y, en general, мальтузианский tono era en parte depende de las diferencias culturales y su experiencia de la vida en rusia, mientras que darwin y alfred russell wallace vivían en imperialista, industrial y profundamente capitalista de gran bretaña.

Desde entonces, podemos ver que la idea del altruismo y la cooperación se estudian en detalle de la posición de эволюционизма. Se ha aclarado que la gente, los primates, y también menos especies complejas activamente como hermanas, y con неродственными individuos, y que los seres humanos y los primates tienen una predisposición biológica a альтруизму y hasta el heroísmo.

Parece que esta innata tendencia no es producto sólo de la cultura, pero la cultura y la experiencia son capaces de ella para construir, desarrollar y cambiar la naturaleza de la manifestación de estas tendencias. "¿Cómo podemos aplicar estas ideas, teniendo en cuenta la naturaleza del hombre?" es incorrecto planteamiento de la cuestión. "Como la naturaleza humana puede ayudar a estas ideas?", "¿Qué aspectos de la naturaleza humana nos debe inspirar?" — las preguntas deben sonar de esa manera.

Los ideales del capitalismo trajo al hombre mucho sufrimiento. La concentración de la riqueza y de la propiedad privada, la explotación laboral, el uso de la tierra para el beneficio, la brutal represión de la oposición, el funcionamiento de la democracia, el control, la enorme brecha entre los ricos y los pobres, el exceso de alimentos y medicamentos de los ricos, mientras los pobres mueren de hambre y enfermedades. Sin embargo, el intento de resistir a este sistema, con la ayuda del estado también ha llevado a la supresión de la pobreza, la injusticia y la crueldad — a todos los delitos en los que es culpable de capital. Se ha demostrado que tales modos son sólo caricaturas en los ideales de la izquierda del movimiento, por muy buenos que sean las intenciones de su начинателей.

Si, pues, el capitalista y el comunista modos, inevitablemente, conducen a la supresión, como pueden ser opuestas? ¿Puede ser la solución? Ambas opciones requieren el control de la minoría sobre la mayoría. Ambos requieren de estrictas leyes y la fuerza de la coacción a la acción. Ambos en su esencia, corresponden a los intereses de la élite, en lugar de los intereses de las masas, y ambos modos son necesarios paranoide de la idea de la conspiración e incluso cruel de presión para lograr sus objetivos. Es por eso que vale la pena erradicar конспирологические ideas y el culto a la violencia. El poder y el control de la élite de la necesidad de reemplazar la democracia directa, en la que cada persona puede participar. La tiranía del capital debe ser eliminado. Ningún trabajo no puede ser explotado para beneficio ajeno. La riqueza no debe centrarse en manos de un pequeño grupo de personas de la Riqueza debe pertenecer a todos.

La gente tiene la capacidad como para la individualización y de la cooperación, el altruismo y el heroísmo. La obra de circunstancias culturales, nivel de educación y en la situación concreta — esto es lo que determina qué aspectos de la naturaleza humana se manifiestan. Por la misma sociedad y sus instituciones esencialmente en esto influyen. La cooperación, el altruismo y el heroísmo sean valorados por encima del egoísmo. Si se pudiera crear una sociedad, podemos borrar la frontera entre el puro altruismo y el egoísmo, y hacer presente la cooperación real.

por los materiales libcom.org

Fuente: www.anarcho-news.com

Tags

Vea también

Nueva y Notable