¿Por qué la vida de un hombre vale?

¿Por qué la vida de un hombre tiene tsennostV finales del siglo XX, en frente de nosotros conseguimos una de las preguntas intelectuales más difíciles: "¿Qué es el hombre" Hasta cierto punto, esta pregunta es el tema de discusión de muchas disciplinas académicas: la ley, la psicología, la economía, la sociología, el arte, la filosofía y teología. Y las respuestas que encontramos a ser importante no sólo para nuestra vida personal, sino también para nuestra vida colectiva en la sociedad. Tenemos que entender función y "personalidad" de cada persona, y también tenemos que entender la inhumanidad inherente de las personas hacia los demás.

En este breve artículo que desee considerar sólo una pequeña parte de la cuestión de la naturaleza humana - es decir, ¿por qué la vida humana tiene un valor intrínseco? Esta pregunta se esconde un montón de otras cuestiones importantes, tales como:. ¿Por qué tenemos que proteger los derechos humanos, ¿por qué tenemos que proporcionar ayuda médica y humanitaria, y por qué debemos preocuparnos por la seguridad de la persona

Y creo que está claro que esto no es sólo una cuestión de meta-ética, pero el problema de los fundamentos de la filosofía. Cualquier filosofía sin una explicación satisfactoria del valor de la vida humana en la necesidad de una revisión seria.

En el pensamiento moderno tiene una tendencia a dar dos tipos de respuestas a la pregunta "¿Por qué vale la vida humana?" Algunos sostienen que el valor de la persona se logra por la actividad o las capacidades humana, mientras que otros sostienen que el valor de la persona es el regalo de las relaciones interpersonales. El primer enfoque puede ser llamado "funcionalismo", el segundo - "personalismo". Una vista funcional del valor humano por lo general nace en una visión del mundo materialista. Los puntos de vista de la dignidad humana desde la perspectiva del personalismo es por lo general para encontrar entre los partidarios del teísmo. Vista de la dignidad humana en términos del funcionalismo a veces conducen a una revisión de la forma de homo-sapiens (Homo sapiens), privados de las funciones vitales, como subhumanos, criatura inútil. Una mirada a la dignidad humana desde la perspectiva del personalismo nos lleva a una auto-sacrificio sincero por el bien de nuestros seres queridos. Esto requiere una explicación; primero ilustrar funcionalismo, a continuación, el personalismo.

Punto de vista interesante, el funcionalismo se presenta en las obras de Michael Tooley. Me preguntó qué cualidades debe tener una criatura que tiene derecho a la vida. Está claro que el derecho a la vida es fundamental para todos los derechos que usted puede tener. Su respuesta es algo como esto. Él cita Jones Faiynberga "ser que puede estar en lo cierto - son los que tienen (o pueden tener) intereses". Esto significa que "no hay absolutamente no puede tener ningún derecho y, por supuesto, no puede tener derechos a la vida, siempre y cuando se tenga un interés (es decir, para hacer planes para el futuro) ". Y con el fin de tener el interés, ser debe ser de estado de sonido de la mente y tener experiencias de vida y deseos. Y para tener el deseo de seguir viviendo, tiene que tener la idea de la auto-realización en el futuro.

Todo esto parece muy razonable, pero el problema se hace evidente tan pronto como uno se da cuenta de la forma en que usa sus principios. Obviamente, con este sistema, se puede defender el aborto. También protege el infanticidio como los bebés, por supuesto, no tienen la capacidad de pensar, y por lo tanto no puede tener la idea de la propia autorrealización. Sin embargo, muchos animales son altamente propensos a tener derecho a la vida y, tal vez, los derechos humanos de igualdad, ya que parece que tienen el interés y el concepto de autorrealización. Curiosamente, Tooley usa la palabra "asesinato" para describir la matanza de animales altamente desarrollados, y las fuerzas para hacer el supuesto de que una persona en estado de coma por un corto plazo, no tiene derechos en su sistema. Lo que comenzó como una teoría de los derechos humanos, lleva a la conclusión de que el infanticidio es moralmente justificado, pero upotreblint comer carne y usar zapatos de cuero - asesinato. Este es un primer indicador de riesgo de desarrollar una base para considerar el valor de un hombre con sus funciones, en este caso hay un interés.

Hasta cierto punto, un punto de vista similar encontramos funcionalismo en la filosofía de Mary Ann Warren. Ella le pregunta: "¿Qué es todo ser tiene el derecho intrínseco a la vida, libertad y la búsqueda de la felicidad? A pesar de que menciona explícitamente la Declaración de Independencia americana, su punto de vista, creo, es muy diferente de la Declaración. Ella sugiere que distingamos entre pertenencia genética a la humanidad y de la personalidad, y la única persona, al no estar relacionada con las personas por motivos genéticos, tiene un derecho moral. Ella dice: "Imagina un viajero espacial aterrizó en un planeta desconocido y de repente conoce a una raza de seres, muy diferente a los que había conocido en su vida o que él había oído nunca. Si él quiere hacer, cómo comportarse moralmente en relación con estas criaturas, se debe resolver de alguna manera a la gente si tienen por lo tanto, todos los derechos morales, o están siendo, para los que no hay que experimentar sentimientos de culpa, que los utilizan, como los alimentos ".

Para responder a estas preguntas, se sugiere que los rasgos de personalidad similares a lo siguiente:

1) la conciencia, en particular, la capacidad de sentir dolor;
2) la capacidad de la razón;
3) la actividad consciente;
4) la capacidad de comunicarse;
5) la existencia de la auto-conciencia, la auto-imagen.

Ella no cree que la criatura debe cumplir con todos los cinco criterios con el fin de ser una persona. Sólo dos de ellos pueden ser significativos. Pero la ausencia de los cinco ciertamente sugiere que afirmó que la criatura no es una persona y por lo tanto no tiene derecho moral.

Su lista de rasgos de la personalidad es bastante bueno. Por supuesto, todas estas características que solemos ver en los demás. Pero la pregunta crucial para nosotros es si o no a nadie más para ganar el estado de la persona que utiliza la disponibilidad de funciones y capacidades legales, o el estado de la persona es lo que se da como un regalo.

Está claro que su enfoque - un enfoque funcional, y sus respuestas conducirán a los mismos problemas que las respuestas Tooley. Es muy claramente dice que la gente al principio y al final de su vida no pueden ser individuos, y que no tienen derechos morales.

El tercer ejemplo notable del funcionalismo encuentra en las obras del filósofo John Cobb. Sostiene que si bien el derecho a la vida es bastante fundamental, no es absoluta. Sucede, y por lo tanto está sujeto a las personas adecuadas para poner en práctica sus planes. Es la existencia de planes para aplicar el valor especial que se atribuye a la vida humana y es lo que le da a la persona adecuada.

Cobb aclara su punto de vista, el recurso a un contraste agudo. Contrasta la vida de la vida del niño individual y la vida del animal. Bebé en camino de convertirse en una persona está pasando por dos grandes cambios. En primer lugar, mientras que el niño vive en su totalidad en el presente, el niño comienza a construir sus propios planes, que exigen respeto y atención. En segundo lugar, en la experiencia de toda la infancia es satisfacer las necesidades de su cuerpo, mientras que el niño utiliza su cuerpo para poner en práctica sus planes. Y Cobb piensa que los animales tienden a estar en el proceso de la vida sin cambio de la simple satisfacción de las necesidades de su propio cuerpo para utilizarlos para poner en práctica sus propios planes.

El problema con esta teoría es. que las personas que no tienen o no tendrán planes, no tienen el estatus moral de la persona y, por lo tanto, sus vidas no tienen valor moral particular. Parece que algunos animales pueden cruzar la frontera de la condición animal y convertirse en personalidades. Estos argumentos, en mi opinión, conducen al caos moral, porque el estado de la persona se gana adquisición de ciertas habilidades - a saber, la existencia del plan. Este es un excelente ejemplo del funcionalismo.

Estos tres ejemplos son probablemente suficientes para demostrar que el funcionalismo de una forma u otra ha extendido. Se utiliza para proteger al aborto, el infanticidio, la eutanasia y derechos de los animales. En cada caso, la persona debe demostrar ciertas capacidades y funciones, con el fin de ganar la condición de la persona a los ojos de otras personas o la sociedad entera. Si alguien no puede obtener el estado de una persona, entonces su vida no debe tratar de defender moralmente o legalmente.

Obviamente, todos los filósofos mencionados para reflejar de algún individuo occidental medida. Pero el enfoque funcional al valor de la personalidad humana es fácil de hacer orientación ideológica. Mediante la adición de un poco de imaginación, usted puede fácilmente hacer una aclaración de lo que exactamente las características y capacidades necesarios para ganar la "persona adecuada". Y estas funciones se pueden seleccionar en la económica, religiosa, racial, o sobre la base del principio de valor humano al estado. Y entonces la definición de lo que hace la vida humana valiosa, puede ser utilizado para legitimar cualquier tipo de violencia, por lo general en contra de un grupo de personas que están en desgracia con las autoridades. Un análisis de las ideologías de las personas que han cometido crímenes atroces contra la humanidad en el siglo XX, dará lugar a una conclusión trágica sobre el mismo tema: no todo el mundo puede ganar la "persona adecuada". Los teóricos funcionalistas suelen hablar con posiciones arrogantes, explicando por qué la vida humana tiene valor, pero tienden a terminar explicando por qué la vida en el rango de una sociedad particular no debe ser apreciada. Esto pone en entredicho todo el método y enfoque del funcionalismo.

Una alternativa al funcionalismo, que yo llamaría "personalismo". Todo personalista entre las diferentes opiniones combina la creencia de que el valor de la vida humana es un regalo y el valor de la donación "dado" y está presente incluso cuando ciertas habilidades o características humanas no están disponibles. En general, el pensamiento personalista dentro de la tradición judeo-cristiana, y por lo general consideran que sus teorías como en consonancia con la afirmación bíblica de que los seres humanos son creados a imagen de Dios.

Un ejemplo notable del personalismo en la política es la Declaración de Independencia americana. Warren no mencionó la parte que dice que las personas "son dotados por su Creador con derechos inalienables."

En el siglo XVIII, durante las negociaciones políticas angloamericanas, algunas personas dijeron que los derechos humanos son transferibles, que se pueden perder. Esta fue una de la supuesta justificación moral de la esclavitud, que es muy similar a la del punto de vista funcional sobre el valor de la vida humana. Por el contrario, Thomas Jefferson y sus colegas afirmaron deliberadamente que los derechos humanos son inalienables, como un regalo de Dios. De acuerdo con esta forma de pensar, el valor de la personalidad no ganó ningún funciones y poderes y por tanto no se puede perder. El valor de una persona es un don de Dios.

Por otro lado el personalismo y como aparece en las obras de Soren Kierkegaard, filósofo danés del siglo XIX, que a menudo se llama el "padre del existencialismo". En la "enfermedad mortal", escribe:

"Pasos en la mente de la persona de la que todavía estábamos en el servicio de estar dentro de la definición de la persona humana o de la persona, que es una medida del hombre. Sin embargo, esta persona adquiere una nueva calidad en el sentido de que esta persona está a la vista directa de Dios. Esta persona ya no es sólo un hombre, pero lo que yo diría, con la esperanza de no ser mal entendido, la identidad teológica - la persona a los ojos de Dios. Y lo que es una realidad infinita de esa persona recibe, por ser ante Dios. Pastor, que (si fuera posible) es la única persona a los ojos de las vacas - una muy pequeña personalidad; y lo mismo podemos decir sobre el control, que es la única persona a los ojos de los esclavos, porque en ambos casos, carecen de los criterios de escala o de evaluación. Un niño que sigue siendo como puntos de referencia en sí eran los únicos padres, se convierte en una persona cuando ha adquirido la condición de una persona, de acuerdo con servir como criterio de evaluación. Pero lo que obtiene la exclusividad de la personalidad sin límites, tomando como puntos de referencia a Dios & quot;!

Kierkegaard parece a reclamos de que el valor de una persona es, en cierta medida el concepto de que depende de la relación entre el hombre, el valor de una persona depende de las relaciones en las que se encuentra. Entonces, si todas las personas tienen alguna conexión con Dios, consciente o inconscientemente, positivo o negativo, este enlace le da a la persona de valor infinito. Claramente, este es un regalo de valor, independientemente de las funciones.

Alemán Germut Tilike fue excepcional personalista contemporáneo y escribió sus obras científicas sobre ética principalmente como una reacción a los abusos de los nazis. Afirma que la dignidad humana - Siempre dignidad inalienable, recibió como regalo de fuera, no de las cualidades ontológicas de una persona, si se trata de la libertad, la identidad, la responsabilidad, la conciencia, o cualquier otra cosa. La razón por la que él creía que era su creencia de que los seres humanos - criaturas que son, en ciertos aspectos, creado a imagen y semejanza de Dios, y que los has hecho para la comunión con Dios. La imagen de Dios en el hombre, dice, no tiene nada que ver con las propiedades y cualidades de la persona. "Probablemente tiene que ver con la dignidad inherente a la persona posee tanto el prototipo divino, cuyo original se encuentra sólo en Cristo Jesús." Cuando se utiliza el término "integral" para describir la dignidad humana, sigue conscientemente la teología de Martín Lutero. Lutero dice que no podemos ser aceptados por Dios sólo sobre la base de la virtud interior innata, pero sólo sobre la base de una justicia externa integral, que recibimos a través de Jesucristo. Tilike argumenta que nuestra dignidad como nuestra justicia, se relaciona con el hecho de que "Dios se acuerda de nosotros," y no a algo dentro de nosotros. Y puesto que Dios se acuerda de nosotros, Él nos habla a través de su creación y de Jesucristo de una manera que la dignidad y el valor de cada individuo son los que no se puede perder. Aunque muchas de las funciones normales de una persona perdida, el valor y la dignidad de la persona no está perdido, ya que dependen del hecho de que Dios es consciente del hombre y se dirige a este hombre. Y si la dignidad humana es el resultado de un tratamiento de Dios para nosotros, la presencia de la dignidad humana asume una tarea importante:. La realización de esta conexión por parte del hombre

Está claro que la opinión de valor de una persona en términos de personalismo conduce a conclusiones muy diferentes acerca de muchos aspectos de la vida moderna que es diferente desde el punto de vista funcional. Asistencia médica, los derechos humanos, la ayuda humanitaria y la seguridad personal son sólo algunas áreas que se ven diferentes cuando nos fijamos en ellos a través de los ojos de un personalista.

Y debe quedar claro que el funcionalismo es generalmente parte de la visión del mundo materialista, mientras que el personalismo es generalmente parte de la cosmovisión teísta. Aunque probablemente personalistas ateos y tal vez funcionalistas-teístas, pero tales combinaciones tienen fuertes puntos de vista de las contradicciones internas.

A menudo se dice que entre los pensadores occidentales fe en Dios ha muerto en el siglo XIX, y la fe en el hombre - en el XX. Contrario a las esperanzas de Nietzsche, la pérdida de la fe en Dios nos llevó a sentirse seres sobrehumanos, y percibir unos a otros como subhumanos. Pero ya que ahora podemos ver claramente y el fracaso cultural e incoherencias mentales del materialismo ateo, a lo mejor que podemos esperar es que la fe en Dios y el hombre se puede restaurar.

Universidad Europea de Humanidades, Minsk, Bielorrusia traducción Galina Golovko.