为什么一个人的生命是值得？

为什么一个人的一生有二十世纪tsennostV结束，在我们面前得到了最困难的智力问题之一：“人是什么”从某种程度上说，这个问题是许多学科的讨论的主题：法律，心理学，经济学，社会学，艺术，哲学神学。而且，我们发现答案是重要的，不仅为我们的个人生活，也为我们的社会集体生活。我们需要了解功能和每个人的“个性化”，我们还需要了解人们对彼此的内在不人道。

在这短短的文章中，我要考虑人性化的问题，只有一小部分 - 也就是，为什么人的生命具有内在价值？这个问题隐藏了许多其他重要问题，如：为什么我们要保护人权，为什么我们要提供医疗和人道主义援​​助，以及我们为什么要担心个人安全

我认为这是明显的，这不只是一个问题，元伦理学的，但哲学的基础问题。任何哲学没有人的生命需要认真修订值的一个满意的交代。

在现代的思想有一种倾向，使两种答案的问题：“为什么是人的生命值多少钱？”有些人认为，人的价值是由人类活动或能力来实现，而另一些人认为，人的价值是人际交往的礼品。第一种方法可以被称为“功能主义”，第二个 - “。人格”人的价值的功能视图通常是出生在一个物欲横流的世界观。人的尊严，从人格的角度出发的观点通常是有神论的信徒中被发现。观人的尊严的功能主义的角度，有时导致同质智人（智人），剥夺了重要功能，如非人，无用的生物形式的审查。一看人的尊严，从人格的角度使我们真诚的自我牺牲，为了我们的亲人。这就需要作出解释;首先说明功能主义，那么人格。

看有趣的一点，功能呈现在迈克尔·托雷的作品。他问什么样的品质应该有一个生物有生命权。很显然，生命权是至关重要的一切，你可以拥有的权利。他的回答是这样的。他援引琼斯Faiynberga“在于能够正确的 - 这是那些谁拥有（或可能有）的利益。”这意味着，“是绝对不能有任何的权利，当然，不能有权利生活，只要它有兴趣（即，使未来的计划）。“而为了有兴趣，存在一定的心理健全的国家，并有生活经验和愿望。并有继续生活的欲望，它必须有自我实现的未来的想法。

这一切似乎很有道理，但问题变得很明显只要一察觉它如何使用自己的原则。显然，有了这个系统，他可以防守流产。它也保护了杀婴，当然是婴儿，没有思考的能力，因此不能有自我实现自己的想法。但许多动物非常可能有生命和，也许，平等人权的权利，因为它似乎他们有兴趣和自我实现的概念。有趣的是，图利使用单词“谋杀”来形容高度发达的动物，和部队杀害，使假设一个人在昏迷了短期的，在他的系统没有任何权利。什么开始作为人权理论，导致了女婴在道德上是正当的结论，但upotreblint吃肉和穿皮鞋 - 谋杀。这是开发一种基础来考虑一个人与他功能的值，在此情况下，有一个关心的风险的优越的指示器。

从某种程度上说，一个类似的观点，我们发现功能主义的玛丽·安·沃伦的理念。她问：“什么是特别有固有的生命权，自由权和追求幸福的权利？虽然明确列举了美国独立宣言，它的角度来看，我认为，这是该宣言有很大不同。她认为，我们区分基因属于人性与个性之间，唯一的人，没有涉及到人的遗传原因，有道德权利。她说：“想象一下，一个太空旅行者降落在一个未知的星球，突然满足人类的一场比赛，完全不同于那些他所见过或者说，他听说过。如果他有什么意见，如何将道德有关这些动物的行为，他必须以某种方式解决人民群众是否具备这样所有的道德权利，或者他们被，为此我们应该不会遇到内疚感，用起来，如食品。“

在回答这些问题，它表明，人格特质与以下类似：

1）意识，特别是感觉疼痛的能力;
2）能力的原因;
3）有意识的活动;
4）进行通信的能力;
自我意识，自我形象5）的存在。

她不相信，生物必须满足五个条件，才能成为一个人。只有他们两个人可能是显著。但由于没有全部五个肯定表明，它声称，这个女人是不是一个人，因此没有道德权利。

她的人格特质名单是相当不错的。当然，所有这些功能我们平时看到别人。但对我们来说，关键的问题是其他人是否不战而胜使用的法定职能和能力，或该人身份的可用性的人的状态是什么，是作为礼物。

很显然，它的方法 - 从功能出发，她的答案会导致同样的问题的答案图利。它相当清楚地说，人在开始和他的生活到底能不能是个人，而且他们没有道德权利。

功能主义的第三个突出的例子见于哲学家约翰·柯布的作品。他认为，虽然生命权是很根本的，这也不是绝对的。它发生，并因此受到合适的人来实现他们的计划。这是计划为连接到人的生命，是什么让你合适的人实施特殊值的存在。

科布阐明了自己的观点，诉诸形成了鲜明对比。他对比了个人的婴儿出生的生命和动物的生命。宝宝成为一个人的方式正在发生两大变化。首先，虽然婴儿的生命完全在目前，孩子开始建立自己的计划，这需要尊重和重视。其次，在婴儿期整个体验是为了满足自己身体的需要，而孩子用自己的身体来实现他们的计划。而科布认为，动物往往会在生活中没有从他自己的身体的需要，简单的满意度变化用它们来实施自己的计划的过程。

这个理论的问题。那谁没有或者不会有计划，人们没有个人的道德地位，因此，他们的生活没有特别的道德价值。看来，一些动物可能会跨越的动物状态的边界，成为个性。这些论点，在我看来，导致道德的混乱，因为个人的状态赢得了采集一定的能力 - 的计划，即是否存在。这是功能主义的典范。

这三个例子可能足以表明功能主义在一种形式或另一种现在普遍。它是用来保护堕胎，杀婴，安乐死和动物权利。在每种情况下，人必须表现出一定的能力和功能，才能赢得他人或整个社会的目光个人的状态。如果有人没有得到一个人的状态，那么他的人生不应该试图以道德或法律辩护。

显然，所有上述的诸子以反映在一定程度上西方个体。但功能办法人格的价值很容易使思想倾向。通过增加一点想象力，你可以很容易地作出澄清究竟有什么特点和需要的能力赢得了“合适的人。”而这些功能可以对人的价值的状态的原则经济，宗教，种族，或在此基础上进行选择。然后，是什么使人类生命价值的定义，可以用来合法化的任何暴力行为，通常是针对一群人谁失宠与当局。谁的人都在二十世纪犯下危害人类滔天罪行的意识形态的分析，将导致对同一主题的悲惨的结论：“正确的人”不是每个人都能赢功能主义理论家通常与傲慢的立场说话，解释了为什么人的生命都有价值，但往往完成解释为什么生活在一个特定的社会范围不应该受到赞赏。这令人质疑整个方法和功能主义的做法。

另一种以功能主义，我所说的“人格”。在各种不同的意见全部人格主义结合了一个信念，即人的生命的价值是一份礼物，礼物“给定”的价值和存在，即使某些人的能力和功能将不可用。一般来说，犹太教和基督教的传统中的人格主义思想，通常认为他们的理论是一致的圣经的说法，人类在神的形象造。

人格政治的一个突出的例子是美国独立宣言。沃伦没有提到的那部分说，人们“被造物主赋予不可剥夺的权利。”

在十八世纪，英美政治谈判过程中，一些市民表示，人权是可转让的，它们可能会丢失。这是奴隶制的所谓道德的理由，这是非常相似的观点对人类生命价值的功能点之一。相比之下，托马斯·杰斐逊和他的同事故意宣称人权是不可剥夺的，是上帝的恩赐。按照这种思维方式，个性的价值并没有赢得任何职能和权力，因此不会丢失。一个人的价值是来自上帝的礼物。

在另一方面人格它出现在齐克果，十九世纪的丹麦哲学家，这通常被称为“父亲存在主义”的作品。在“病，以至于死，”他写道：

“步骤中的人从他们那里，我们仍然是在为人类的人或这个人，这是男人的度量定义中的服务的想法。不过，这位人士获得的，此人是直接视线神意义上的新的质量。此人不再只是一个人，但我要说，希望不要被误解，神学身份 - 人在神的眼中。而那个人的无限现实的接收，在神面前是。牧羊人，谁（如果有可能）是唯一的人在奶牛的眼睛 - 一个非常小的个性;而同样的，我们能说的控制，这是唯一的人在奴隶的眼睛，因为在这两种情况下，缺乏规模或评价标准。谁的孩子仍然为基准自己是唯一的父母，成为一个时，他曾与作为评估标准，获得了人的状态按照人。但得到的排他性无限的个性，以作为基准神＆QUOT;！

克尔凯郭尔似乎权利要求一个人的价值是在一定程度上的概念，它是依赖于人之间的关系，即，一个人的值取决于它所处的关系。然后，如果所有的人都与神有任何联系，自觉或不自觉地，积极或消极的，这个环节给人无限的价值的人。显然，这是一个礼物的价值，独立的功能。

德国Germut Tilike是当代杰出的人格主义，并写了他对道德的科学著作主要是作为一种反应纳粹的滥用。他声称，人类尊严 - 始终不移的尊严，作为礼物收到来自外部，而不是从一个人的本体论品质，无论是自由的，身份，责任意识，或其他任何东西。究其原因，他认为这是他的信念，即人类 - 生物，且在某些方面，神的形象和样式造的，也曾为与神进行。神在人的形象，他说，无关的人的特性和品质。 “他可能是同这个人的固有尊严具备这两个神圣的原型，原来它是只存在于耶稣基督。”当他使用的术语是“整体”来形容人的尊严，他有意识地遵循马丁·路德的神学。路德说，我们不能被上帝只先天内在美德的基础上接受，但只有在中不可或缺的外部义的基础上，我们通过耶稣基督接受。 Tilike认为，我们的尊严，我们的义，是关系到一个事实，即“上帝是铭记我们的”，而不是里面的东西我们。而且，由于神注意到我们的，他通过他的创作和耶稣基督的方式对我们说，每一个人的尊严和价值是指那些不能丢。即使许多人丢失，价值和个人尊严的正常功能不丢失，因为它们依赖于一个事实，即上帝是人类铭记和转向这名男子。如果人的尊严是治疗神给我们的结果，人的尊严的存在承担的一项重要任务：实现对人的一部分这方面的

很显然，一个人的价值在人格方面的意见，导致非常不同的结论现代生活是从功能上来看不同的许多方面。医疗援助，人权，人道主义援​​助和人身安全是那些看上去不同，当你看他们通过一个人格主义的眼里只有几个领域。

它应该明确的是功能主义通常是唯物主义世界观的一部分，而人格通常是有神论世界观的一部分。虽然可能有personalists无神论者，也许功能主义有神论者，但这样的组合有鉴于内部矛盾的优势。

这就是常说的西方思想家中对上帝的信仰，在十九世纪已经去世了，相信的人 - 在二十。相反，尼采的希望，对上帝的信仰的丧失使我们感觉超人类，并认为对方为非人。但由于我们现在可以清楚地看到，文化失败和无神论唯物主义精神不一致的地方，也许我们可以希望的是，对上帝的信仰和人就可以恢复。

欧洲人文大学，明斯克，白俄罗斯加林娜Golovko翻译。