为什么一个人的生命是值得?






为什么一个人的一生有二十世纪tsennostV结束,在我们面前得到了最困难的智力问题之一:“人是什么”从某种程度上说,这个问题是许多学科的讨论的主题:法律,心理学,经济学,社会学,艺术,哲学神学。而且,我们发现答案是重要的,不仅为我们的个人生活,也为我们的社会集体生活。我们需要了解功能和每个人的“个性化”,我们还需要了解人们对彼此的内在不人道。

在这短短的文章中,我要考虑人性化的问题,只有一小部分 - 也就是,为什么人的生命具有内在价值?这个问题隐藏了许多其他重要问题,如:为什么我们要保护人权,为什么我们要提供医疗和人道主义援​​助,以及我们为什么要担心个人安全

我认为这是明显的,这不只是一个问题,元伦理学的,但哲学的基础问题。任何哲学没有人的生命需要认真修订值的一个满意的交代。

在现代的思想有一种倾向,使两种答案的问题:“为什么是人的生命值多少钱?”有些人认为,人的价值是由人类活动或能力来实现,而另一些人认为,人的价值是人际交往的礼品。第一种方法可以被称为“功能主义”,第二个 - “。人格”人的价值的功能视图通常是出生在一个物欲横流的世界观。人的尊严,从人格的角度出发的观点通常是有神论的信徒中被发现。观人的尊严的功能主义的角度,有时导致同质智人(智人),剥夺了重要功能,如非人,无用的生物形式的审查。一看人的尊严,从人格的角度使我们真诚的自我牺牲,为了我们的亲人。这就需要作出解释;首先说明功能主义,那么人格。

看有趣的一点,功能呈现在迈克尔·托雷的作品。他问什么样的品质应该有一个生物有生命权。很显然,生命权是至关重要的一切,你可以拥有的权利。他的回答是这样的。他援引琼斯Faiynberga“在于能够正确的 - 这是那些谁拥有(或可能有)的利益。”这意味着,“是绝对不能有任何的权利,当然,不能有权利生活,只要它有兴趣(即,使未来的计划)。“而为了有兴趣,存在一定的心理健全的国家,并有生活经验和愿望。并有继续生活的欲望,它必须有自我实现的未来的想法。

这一切似乎很有道理,但问题变得很明显只要一察觉它如何使用自己的原则。显然,有了这个系统,他可以防守流产。它也保护了杀婴,当然是婴儿,没有思考的能力,因此不能有自我实现自己的想法。但许多动物非常可能有生命和,也许,平等人权的权利,因为它似乎他们有兴趣和自我实现的概念。有趣的是,图利使用单词“谋杀”来形容高度发达的动物,和部队杀害,使假设一个人在昏迷了短期的,在他的系统没有任何权利。什么开始作为人权理论,导致了女婴在道德上是正当的结论,但upotreblint吃肉和穿皮鞋 - 谋杀。这是开发一种基础来考虑一个人与他功能的值,在此情况下,有一个关心的风险的优越的指示器。

从某种程度上说,一个类似的观点,我们发现功能主义的玛丽·安·沃伦的理念。她问:“什么是特别有固有的生命权,自由权和追求幸福的权利?虽然明确列举了美国独立宣言,它的角度来看,我认为,这是该宣言有很大不同。她认为,我们区分基因属于人性与个性之间,唯一的人,没有涉及到人的遗传原因,有道德权利。她说:“想象一下,一个太空旅行者降落在一个未知的星球,突然满足人类的一场比赛,完全不同于那些他所见过或者说,他听说过。如果他有什么意见,如何将道德有关这些动物的行为,他必须以某种方式解决人民群众是否具备这样所有的道德权利,或者他们被,为此我们应该不会遇到内疚感,用起来,如食品。“

在回答这些问题,它表明,人格特质与以下类似:

1)意识,特别是感觉疼痛的能力;
2)能力的原因;
3)有意识的活动;
4)进行通信的能力;
自我意识,自我形象5)的存在。

她不相信,生物必须满足五个条件,才能成为一个人。只有他们两个人可能是显著。但由于没有全部五个肯定表明,它声称,这个女人是不是一个人,因此没有道德权利。

她的人格特质名单是相当不错的。当然,所有这些功能我们平时看到别人。但对我们来说,关键的问题是其他人是否不战而胜使用的法定职能和能力,或该人身份的可用性的人的状态是什么,是作为礼物。

很显然,它的方法 - 从功能出发,她的答案会导致同样的问题的答案图利。它相当清楚地说,人在开始和他的生活到底能不能是个人,而且他们没有道德权利。

功能主义的第三个突出的例子见于哲学家约翰·柯布的作品。他认为,虽然生命权是很根本的,这也不是绝对的。它发生,并因此受到合适的人来实现他们的计划。这是计划为连接到人的生命,是什么让你合适的人实施特殊值的存在。

科布阐明了自己的观点,诉诸形成了鲜明对比。他对比了个人的婴儿出生的生命和动物的生命。宝宝成为一个人的方式正在发生两大变化。首先,虽然婴儿的生命完全在目前,孩子开始建立自己的计划,这需要尊重和重视。其次,在婴儿期整个体验是为了满足自己身体的需要,而孩子用自己的身体来实现他们的计划。而科布认为,动物往往会在生活中没有从他自己的身体的需要,简单的满意度变化用它们来实施自己的计划的过程。

这个理论的问题。那谁没有或者不会有计划,人们没有个人的道德地位,因此,他们的生活没有特别的道德价值。看来,一些动物可能会跨越的动物状态的边界,成为个性。这些论点,在我看来,导致道德的混乱,因为个人的状态赢得了采集一定的能力 - 的计划,即是否存在。这是功能主义的典范。

这三个例子可能足以表明功能主义在一种形式或另一种现在普遍。它是用来保护堕胎,杀婴,安乐死和动物权利。在每种情况下,人必须表现出一定的能力和功能,才能赢得他人或整个社会的目光个人的状态。如果有人没有得到一个人的状态,那么他的人生不应该试图以道德或法律辩护。

显然,所有上述的诸子以反映在一定程度上西方个体。但功能办法人格的价值很容易使思想倾向。通过增加一点想象力,你可以很容易地作出澄清究竟有什么特点和需要的能力赢得了“合适的人。”而这些功能可以对人的价值的状态的原则经济,宗教,种族,或在此基础上进行选择。然后,是什么使人类生命价值的定义,可以用来合法化的任何暴力行为,通常是针对一群人谁失宠与当局。谁的人都在二十世纪犯下危害人类滔天罪行的意识形态的分析,将导致对同一主题的悲惨的结论:“正确的人”不是每个人都能赢功能主义理论家通常与傲慢的立场说话,解释了为什么人的生命都有价值,但往往完成解释为什么生活在一个特定的社会范围不应该受到赞赏。这令人质疑整个方法和功能主义的做法。

另一种以功能主义,我所说的“人格”。在各种不同的意见全部人格主义结合了一个信念,即人的生命的价值是一份礼物,礼物“给定”的价值和存在,即使某些人的能力和功能将不可用。一般来说,犹太教和基督教的传统中的人格主义思想,通常认为他们的理论是一致的圣经的说法,人类在神的形象造。

人格政治的一个突出的例子是美国独立宣言。沃伦没有提到的那部分说,人们“被造物主赋予不可剥夺的权利。”

在十八世纪,英美政治谈判过程中,一些市民表示,人权是可转让的,它们可能会丢失。这是奴隶制的所谓道德的理由,这是非常相似的观点对人类生命价值的功能点之一。相比之下,托马斯·杰斐逊和他的同事故意宣称人权是不可剥夺的,是上帝的恩赐。按照这种思维方式,个性的价值并没有赢得任何职能和权力,因此不会丢失。一个人的价值是来自上帝的礼物。

在另一方面人格它出现在齐克果,十九世纪的丹麦哲学家,这通常被称为“父亲存在主义”的作品。在“病,以至于死,”他写道:

“步骤中的人从他们那里,我们仍然是在为人类的人或这个人,这是男人的度量定义中的服务的想法。不过,这位人士获得的,此人是直接视线神意义上的新的质量。此人不再只是一个人,但我要说,希望不要被误解,神学身份 - 人在神的眼中。而那个人的无限现实的接收,在神面前是。牧羊人,谁(如果有可能)是唯一的人在奶牛的眼睛 - 一个非常小的个性;而同样的,我们能说的控制,这是唯一的人在奴隶的眼睛,因为在这两种情况下,缺乏规模或评价标准。谁的孩子仍然为基准自己是唯一的父母,成为一个时,他曾与作为评估标准,获得了人的状态按照人。但得到的排他性无限的个性,以作为基准神"!

克尔凯郭尔似乎权利要求一个人的价值是在一定程度上的概念,它是依赖于人之间的关系,即,一个人的值取决于它所处的关系。然后,如果所有的人都与神有任何联系,自觉或不自觉地,积极或消极的,这个环节给人无限的价值的人。显然,这是一个礼物的价值,独立的功能。

德国Germut Tilike是当代杰出的人格主义,并写了他对道德的科学著作主要是作为一种反应纳粹的滥用。他声称,人类尊严 - 始终不移的尊严,作为礼物收到来自外部,而不是从一个人的本体论品质,无论是自由的,身份,责任意识,或其他任何东西。究其原因,他认为这是他的信念,即人类 - 生物,且在某些方面,神的形象和样式造的,也曾为与神进行。神在人的形象,他说,无关的人的特性和品质。 “他可能是同这个人的固有尊严具备这两个神圣的原型,原来它是只存在于耶稣基督。”当他使用的术语是“整体”来形容人的尊严,他有意识地遵循马丁·路德的神学。路德说,我们不能被上帝只先天内在美德的基础上接受,但只有在中不可或缺的外部义的基础上,我们通过耶稣基督接受。 Tilike认为,我们的尊严,我们的义,是关系到一个事实,即“上帝是铭记我们的”,而不是里面的东西我们。而且,由于神注意到我们的,他通过他的创作和耶稣基督的方式对我们说,每一个人的尊严和价值是指那些不能丢。即使许多人丢失,价值和个人尊严的正常功能不丢失,因为它们依赖于一个事实,即上帝是人类铭记和转向这名男子。如果人的尊严是治疗神给我们的结果,人的尊严的存在承担的一项重要任务:实现对人的一部分这方面的

很显然,一个人的价值在人格方面的意见,导致非常不同的结论现代生活是从功能上来看不同的许多方面。医疗援助,人权,人道主义援​​助和人身安全是那些看上去不同,当你看他们通过一个人格主义的眼里只有几个领域。

它应该明确的是功能主义通常是唯物主义世界观的一部分,而人格通常是有神论世界观的一部分。虽然可能有personalists无神论者,也许功能主义有神论者,但这样的组合有鉴于内部矛盾的优势。

这就是常说的西方思想家中对上帝的信仰,在十九世纪已经去世了,相信的人 - 在二十。相反,尼采的希望,对上帝的信仰的丧失使我们感觉超人类,并认为对方为非人。但由于我们现在可以清楚地看到,文化失败和无神论唯物主义精神不一致的地方,也许我们可以希望的是,对上帝的信仰和人就可以恢复。

欧洲人文大学,明斯克,白俄罗斯加林娜Golovko翻译。

标签

另请参见

新&值得注意