473
La situación humana única de Erich Fromm
lobo hombre o una oveja? ¿Qué era más peculiar: al lado de la manada y obedecen la regla, y fuerte o vender su inclinación natural hacia el mal? ¿Qué es un "síndrome del crecimiento" y "síndrome de desintegración"? ¿Cuál es la situación humana única, que separa al hombre de los animales y el mundo natural? Y si podemos resolver las contradicciones de su existencia? Narrado por Erich Fromm.
lobo hombre o una oveja? Él es amable por naturaleza, o enojado? Si un hombre - una oveja, ¿por qué toda la historia de la humanidad - un registro de interminables guerras sangrientas que implica no individual, con tendencia a la violencia, los individuos, y casi todos (y "quiebra moral de Occidente", que se manifiesta en el siglo XX - otra prueba)?
Además, se plantea la cuestión: si no está en su naturaleza, ¿por qué las ovejas tan fácilmente atraídos por el comportamiento de los lobos cuando representan la violencia como un deber sagrado? Así, una persona - un lobo con piel de cordero? O tal vez simplemente una minoría de los lobos viven lado a lado con la mayoría de las ovejas? Sólo quieren matar a los lobos y ovejas - para hacer lo que se les dice? Y tal vez no debería tener que pasar una alternativa a la cuestión de una manera muy diferente?
Erich Fromm seguro de que la cuestión de si una persona es un lobo o de oveja - es una formulación en punta de la cuestión, que pertenece a los problemas fundamentales de la reflexión teórica y filosófica del mundo occidental, es decir, si una persona es esencialmente malo, o malo, o que es bueno en la naturaleza y capaz de auto-mejora?
Analizando el problema y tratar de llegar a la base misma de la naturaleza humana, que está relacionado con el mundo animal, es apropiado para abordar la cuestión con el lado no estándar - Fromm examina la transición evolutiva de los animales a la condición humana como un giro sin precedentes ", que es comparable sólo con el advenimiento de la materia, el nacimiento la vida o la aparición
animales ". Con la aparición de la vida humana se ha vuelto consciente de sí misma, que no estaba en el mundo animal, vivir de acuerdo con los ciclos biológicos y en armonía con la naturaleza. Fue en ese momento que no había "situación humana única»:
"La conciencia hace que el hombre de alguna manera una anomalía de la naturaleza, grotesca ironía del universo. Es - parte de la naturaleza, con sujeción a sus leyes físicas y no puede cambiarlas. Al mismo tiempo que parece oponerse a la naturaleza, separado de ella, a pesar de que es parte de ella. Está conectado por sangre y al mismo tiempo se siente sin raíces. Abandonada en este mundo por accidente, las personas se ven obligadas a vivir por accidente y contra ella tendrá que dejar este mundo. Y porque tiene una auto-conciencia, él ve a su debilidad y finitud de su existencia. Nunca está libre de reflejos. Vive en la bifurcación eterna. Él no puede deshacerse de cualquiera de su cuerpo, o de su capacidad de pensar. »Blog Como dice el autor, esta "situación humana única" ha creado en nosotros la necesidad de buscar nuevas soluciones a las contradicciones de su existencia, una forma superior de la unidad con la naturaleza y con otras personas. En primer lugar se resolvió a través del sentido de la identidad del clan, en el hombre Edad Media calmó función social en la jerarquía feudal, pero después de la caída del feudalismo antes de que el hombre claramente no era una pregunta "¿Quién soy yo?" Y había una necesidad de entenderse a sí mismo como un individuo, fuera del grupo existente. Fromm llama "la necesidad de auto-identidad", y señala que esta calidad es vital para nosotros.
Según Fromm, es esta contradicción que ha surgido con la llegada de nuestra identidad y que nos hace humanos. La armonía que reinaba en el mundo de los animales, roto, nos damos cuenta de su finitud y la soledad. Pero en esta comprensión y las tensiones derivadas de la conciencia de la dualidad de nuestra existencia, y es la clave para el desarrollo.
La cosa es, ¿qué conclusiones y decisiones que tomamos sobre la base de esto, nuestra trágica "situación humana". Para Fromm dice que el problema del hombre - a través de su completa comprensión de encontrar la fuerza para realizarse en ella: en una profunda conexión con la gente de las obras y, como dijo en su entrevista a la "capacidad de respuesta a todo en la vida - la gente, con la naturaleza. »Blog Así que fuimos capaces de descendientes de las personas que viven tribus, y las personas que están satisfechas con su papel claro en el sistema feudal, ahora encontrar la auto-identificación individual? O preferimos encontrar nuevos sustitutos de su participación en la nación, religión, clase, profesión y fórmulas "Jaroussky", "Yahristianin", "Yapredprinimatel" para ayudar a resolver el espinoso tema de la identificación, escapar de sí mismos?
Por lo tanto, puede haber unos lobos de problemas y ovejas - se trata de un problema hasta la fecha es sólo para aquellos que, en lugar de las verdaderas identidades, elige por sí mismo algunos de estos sustitutos, y el hombre que logró salir de este círculo vicioso, ya no pertenece a ningún de la raza humana convencional, debido a que no estaba interesado, ya sea a obedecer, ni ejercer dominio? Leemos Erich Fromm y comprender estas preguntas no son fáciles.
lobo hombre o una oveja?
Muchos creen que la gente es ovejas, mientras que otros creen que sus lobos rapaces. Cada una de las partes puede alegar su punto de vista. Cualquiera que piense la gente ovejas, puede proporcionar, al menos, el hecho de que son fáciles de llevar a cabo las órdenes de los demás, incluso cuando él mismo es perjudicial.
También se puede decir que la gente una y otra vez siguen a sus líderes en la guerra, que no les da nada más que destrucción, que creen absurdidades, si se presenta con la debida urgencia y apoyado por los gobernantes de las amenazas directas de sacerdotes y reyes de la voz insinuante sobre o menos seductores secretos.
Parece que la mayoría de la gente como niños dormidos son fácilmente influenciables, y que están dispuestos a seguir pasivamente a cualquiera que amenazara o en cuclillas, con fuerza suficiente para persuadirlos. Un hombre con convicciones fuertes, oposición imprudente de lo normal, es la excepción y no la regla. A menudo se admiraba a los siguientes siglos, pero, por regla general, es el hazmerreír a los ojos de sus contemporáneos.
El gran inquisidor y dictadores basan su sistema de energía sólo en la premisa de que las personas son ovejas, esta opinión, según la cual las personas son ovejas y por lo tanto necesitan un líder, tomar decisiones por ellos, a menudo se entregaron los líderes de la firme convicción de que se realizaron bastante moral, aunque menos de una hora y es muy trágica, deber: a la cabeza y tomando con la otra carga de responsabilidad y libertad, dieron a la gente lo que querían
. Sin embargo, si la mayoría de las personas son ovejas, por la que llevan una vida que es completamente contrario a esto?
La historia humana está escrito en la sangre. Esta historia la violencia sin fin, porque la gente casi siempre subyugados éstos por la fuerza. Es Talaatpasha que mató a millones de armenios? Hitler hizo sola matado a millones de Judios? Stalin hizo solo mató a millones de sus adversarios políticos? No. No estaban solos, que poseían los miles que fueron asesinados y torturados por ellos y que compartieron no es sólo un deseo, pero incluso con placer.
¿No nos enfrentamos a la inhumanidad humana en todas partes en el caso de la conducta despiadada de la guerra, en el caso de violación y asesinato, en el caso de la explotación descarada de los débiles sobre los fuertes? Y la frecuencia con gemidos de la creación torturado y sufriendo reunieron oídos sordos y corazones endurecidos!
un pensador tales como Hobbes, de todo esto llegó a la conclusión: el hombre es un lobo. Hoy en día, muchos de nosotros llegamos a la conclusión de que el hombre por naturaleza está siendo mal y destructiva que se asemeja a un asesino en la de sus aficiones pueden mantener sólo el miedo a la más potente asesino.
Sin embargo, los argumentos de ambas partes no son convincentes. Vamos personalmente y se reunió con algunos asesinos y sádicos reales o posibles, que por su falta de vergüenza podrían competir con Stalin o Hitler, pero aún así fue una excepción y no la regla.
¿Realmente tenemos que creer que ellos mismos y la mayoría de la gente común sólo lobos con piel de oveja, que nuestro "verdadero amor" supuestamente manifiestan sólo después de que dejamos caer las restricciones que nos impidieron hasta ahora ser como bestias salvajes?
Aunque es difícil de cuestionar, es una línea de pensamiento convincente tampoco lo es. En la vida cotidiana, a menudo hay una oportunidad para que la crueldad y el sadismo, y que a menudo pueden manifestarse sin temor a represalias. Sin embargo, muchos no van a la misma y, por otra parte, reaccionaron con disgusto ante la crueldad y el sadismo.
Tal vez hay otra buena explicación de esta notable contradicción? Tal vez la respuesta es simple y radica en el hecho de que una minoría de los lobos viven lado a lado con la mayoría de las ovejas? Lobos quieren matar a la oveja quiere hacer lo que se les ordena.
Lobos hacen las ovejas a matar y ahogarse, y que por lo tanto no lo hacen porque les da placer, sino porque quieren obedecer. Además, para alentar a la mayoría de las ovejas para actuar como lobos, asesino debe subir con historias sobre la rectitud de su causa, para la defensa de la libertad, que está en peligro de venganza por los niños, bayonetas, a las mujeres sobre violadas y el honor profanado.
Esta respuesta es convincente, pero después de eso todavía hay muchas dudas. ¿Quiere decir que hay una especie de dos razas humanas lobos y ovejas? Además, se plantea la cuestión; si no está en su naturaleza, ¿por qué las ovejas tan fácilmente atraídos por el comportamiento de los lobos cuando representan la violencia como un deber sagrado.
Tal vez, dijo sobre los lobos y las ovejas no es cierto? Tal vez es la verdad de que la importante propiedad de una persona es algo que la mayoría de los lobos, y simplemente no lo demuestra abiertamente? Y tal vez no debería tener que pasar una alternativa? Tal vez una persona es a la vez un lobo y una oveja, o puede ser un lobo o una oveja?
Hoy en día, como la nación que pondere la posibilidad de aplicar las más peligrosas armas de destrucción contra sus "enemigos" y, obviamente, no tienen miedo incluso de su propia muerte en el transcurso de destrucción masiva, la respuesta a estas preguntas es crucial. Si estamos convencidos de que el hombre es naturalmente inclinado a la destrucción, la necesidad de utilizar la violencia está arraigada profundamente en su ser, que puede debilitar nuestra resistencia a la cada vez mayor brutalidad.
¿Por qué debe resistir a los lobos, si todos nosotros en mayor o menor grado, a los lobos? La cuestión de si una persona es un lobo o una oveja, es sólo texto en punta de la cuestión, que es el sentido más amplio y más general, pertenece a los problemas fundamentales de la reflexión teórica y filosófica del mundo occidental, es decir, si una persona es esencialmente malo, o malo, o que es bueno en la naturaleza y capaz de auto-mejora? El Antiguo Testamento no cree que el hombre es deficiente en su núcleo. La desobediencia a Dios por parte de Adán y Eva no es considerado como un pecado. Nunca encontramos indicios de que esta desobediencia arruinado hombre.
Por el contrario, esta desobediencia es un requisito esencial que la persona es consciente de sí mismo, fue capaz de resolver el caso.
Por lo tanto, este primer acto de desafío en última instancia, es el primer paso de un hombre en su camino hacia la libertad. Parece que esta desobediencia era incluso para el plan de Dios. Según los profetas, es debido al hecho de que el hombre fue expulsado del paraíso, que fue capaz de formular su propia historia, para desarrollar su fuerza humana, y como un individuo plenamente desarrollado para lograr la armonía con otras personas y la naturaleza.
Esta armonía ha tomado el lugar de la primera, en la que el hombre aún no individual. Los profetas idea mesiánica viene claramente del hecho de que el hombre es básicamente perfecto y se puede guardar, además de la ley especial de la gracia de Dios.
Por supuesto, esto todavía no dice que la capacidad de hacer el bien necesariamente ganar. Si una persona hace mal, él mismo se hace más mal. Por ejemplo, el corazón de Faraón "endureció" como siempre lo hacía mal. Se endurece por lo que en algún momento se hizo casi imposible hacer un nuevo comienzo y arrepentirse de lo que había hecho por él.
Ejemplos de delitos contenidos en el Antiguo Testamento no es menor que el ejemplo de las obras de justicia, pero nunca hizo una excepción para estas imágenes sublimes del rey David. Desde la perspectiva del Antiguo Testamento y el hombre es capaz de bien y de mal, tiene que elegir entre el bien y el mal, entre una bendición y una maldición, y la muerte entre zhinyu. Dios nunca interfiere en esta decisión.
Esto ayuda mediante el envío de sus mensajeros, los profetas, para enseñar a la gente cómo pueden reconocer ejercicio mal y el bien, para advertir a ellos y para oponerse a ellos. Pero después de esto se hace, la persona se queda sola con sus dos "instintos" - el deseo de hacer el bien y el deseo del mal, y ahora tiene que lidiar con el problema
. desarrollo cristiano era diferente.
A medida que la iglesia cristiana había una vista que el pecado de Adán fue la desobediencia, y tan pesado que destruye la naturaleza de Adán y todos sus descendientes. Ahora el hombre ya no podía por sí mismos para deshacerse de esta depravación. Sólo un acto de la Merced, la aparición de Cristo, que murió por la gente puede destruir esta maldad y salvar a los que creen en Cristo.
Por supuesto, el dogma del pecado original no permanece incuestionable dentro de la propia iglesia. Ella fue atacada Pelagio, sin embargo, no logró ganar la mano. Durante los humanistas del Renacimiento dentro de la iglesia han tratado de mitigar este dogma, aunque no se libran directamente con ella y no cuestionaron que, al igual que muchos herejes.
Sin embargo, Lutero fue aún más radical en su condena de la mezquindad humana innata y maldad, pero al mismo tiempo, los pensadores del Renacimiento, la Ilustración y más tarde se aventuró en un paso significativo en la dirección opuesta. Recientes argumentó que todo el mal en el hombre es sólo una consecuencia de circunstancias externas, y porque la persona es realmente otra opción. Ellos creían que sólo es necesario cambiar las circunstancias de las cuales crece el mal, pues, la bondad original del hombre aparecerá de forma casi automática.
Esta opinión también se ve influida por el pensamiento de Marx y sus seguidores. La creencia en la bondad fundamental del hombre surgió debido a la nueva conciencia, adquirida durante el Renacimiento con el progreso económico y político sin precedentes.
La quiebra moral de Occidente, que comenzó con la Primera Guerra Mundial y dirigido por Hitler y Stalin, a través de Coventry y Hiroshima a la preparación actual de destrucción universales, por el contrario, afecta el hecho de que, una vez más comenzó a poner mayor énfasis en la tendencia humana a la mala. En esencia, se trataba de una sana reacción a una subestimación del potencial innato humana para el mal. Por otro lado, demasiado a menudo era el motivo de burla aquellos que no han perdido la fe en el hombre, y el punto de vista de esta última entendida falsamente, y, a veces deliberadamente distorsionada ...
El principal peligro para la humanidad no es un monstruo o un sádico, una persona normal, dotado de poderes inusuales. Sin embargo, para los millones que están en juego sus vidas y convertirse en asesinos, deben inspirar sentimientos como el odio, el resentimiento, el miedo y la destrucción. Junto con las armas, estos sentimientos son un requisito previo para la conducción de la guerra, pero no son la causa, así como armas y bombas en sí no son la causa de las guerras.
Muchos creen que una guerra nuclear en este sentido se diferencia de las guerras tradicionales. Los que pulsar un botón inicia las bombas atómicas, cada uno de los cuales puede llevar a cientos de miles de vidas, casi no siente lo mismo que la de un soldado que mata usando una bayoneta o una ametralladora.
Pero incluso si el lanzamiento de misiles nucleares en la mente de la persona de que se trate sólo se experimenta como una ejecución obediente de la orden, sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿No debería estar contenida en las capas más profundas de su personalidad impulsos destructivos, o al menos una profunda indiferencia a la vida de fue posible tal acción en absoluto?
Me gustaría destacar tres fenómenos, que, en mi opinión, son la base de las formas más nocivas y peligrosas de orientación humana :. Amor a los muertos, un narcisismo empedernido, y intsestulnoe
simbióticas fijadoras En conjunto, estas tres orientaciones forman un "síndrome de decadencia", que anima a la gente a destruir por el bien de la destrucción y el odio por el odio. También me gustaría hablar sobre el "Síndrome del crecimiento", que consiste en el amor por la vida, persona amorosa y la independencia. Sólo unas pocas personas consiguieron un nuevo desarrollo de uno de estos dos síndromes. Однако нет сомнения в том, что каждый человек движется в определенном избранном им направлении: в направлении к живому или мертвому, добру или злу.
По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Жизнь животных определяется инстиктами, некоторыми моделями поведения, детерминированными в свою очередь наследственными неврологическими структурами. Чем выше организованно животное, тем более гибки его поведенческие модели и тем более не завершена к моменту рождения структура его приспособленности к окружающей среде.
У высших приматов можно наблюдать даже определенный уровень интеллекта и использование мышления для достижения желаемых целей. Таким образом, животное способно выйти за пределы своих инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Но каким бы впечатляющим ни было развитие животного мира, основные элементы его существования остаются все те же.
Животное «проживает» свою жизнь благодаря биологическим законам природы. Оно часть природы и никогда не трансцендирует ее. У животного нет совести морального порядка, нет осознания самого себя и своего существования. У него нет разума, если понимать под разумом способность проникать сквозь данную нам в ощущениях поверхность явлений и постигать за ней суть. Поэтому животное не обладает и понятием истины, хотя оно может иметь представление о том, что ему полезно.
Существование животного характеризуется гармонией между ним и природой. Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Здесь имеется в виду другое: животное от природы наделено способностями, помогающими ему выжить в таких условиях, которым оно противопоставлено, точно так же, как семя растения «оснащено» природой для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата и т. д. в ходе эволюции.
В определенной точке эволюции живых существ произошел единственный в своем роде поворот, который сравним только с появлением материи, зарождением жизни или появлением животных. Новый результат возник тогда, когда в ходе эволюционного процесса поступки в значительной степени перестали определяться инстинктами. Приспособление к природе утратило характер принуждения, действие больше не фиксировалось наследственными механизмами.
В момент, когда животное трансцендировало природу, когда оно вышло за пределы предначертанной ему чисто пассивной роли тварного существа, оно стало (с биологической точки зрения) самым беспомощным из всех животных, родился человек. В данной точке эволюции животное благодаря своему вертикальному положению эмансипировалось от природы, его мозг значительно увеличился в объеме по сравнению с другими самыми высокоорганизованными видами.
Рождение человека могло длиться сотни тысяч лет, однако в конечном результате оно привело к возникновению нового вида, который трансцендировал природу. Тем самым жизнь стала осознавать саму себя.
Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он — часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу.
Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью. Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и так же случайно должен его снова покинуть. Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования.
Он предвидит собственный конец — смерть. Человек никогда не свободен от дихотомии своего существования: он уже не может освободиться от своего духа, даже если бы он этого хотел, и не может освободиться от своего тела, пока он живет, а его тело будит в нем желание жить.
Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием. Разум принуждает его постоянно заниматься поисками решения неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешеннсти. Жизнь не может быть прожита путем постоянного повторения модели своего вида.
Человек должен жить сам. Человек — единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек — единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.
Но с онтогенетической и филогенетической точек зрения рождение человека — в значительной мере явление негативное. У человека нет инстинктивной приспособленности к природе, у него нет физической силы: в момент своего рождения человек самый беспомощный из всех живых созданий и нуждается в защите гораздо дольше, чем любое из них.
Единство с природой им было утрачено, и в то же время он не был обеспечен средствами, которые позволили бы ему вести новую жизнь вне природы. Его разум в высшей степени рудиментарен. Человек не знает природных процессов и не обладает инструментами, которые смогли бы заменить ему утерянные инстинкты. Он живет в рамках небольших групп и не знает ни самого себя, ни других.
Его ситуацию наглядно представляет библейский миф о рае. В саду Эдема человек живет в полной гармонии с природой, но не осознает самого себя. Свою историю он начинает с первого акта непослушания заповеди. Однако с этого момента человек начинает осознавать себя, свою обособленность, свое бессилие; он изгоняется из рая, и два ангела с огненными мечами препятствуют его возвращению.
Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную Родину — природу. Он никогда уже не сможет туда вернуться, никогда не сможет стать животным. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую, которую он сам себе создаст, в которой он превратит окружающий мир в мир людей и сам станет действительно человеком.
Родившись и положив тем самым начало человеческой расе, человек должен был выйти из надежного и ограниченного состояния, определяемого инстинктами. Он попадает в положение неопределенности, неизвестности и открытости. Известность существует только в отношении прошлого, а в отношении будущего она существует лишь постольку, поскольку данное знание относится к смерти, которая в действительности является возвращением в прошлое, в неорганическое состояние материи.
В соответствии с этим проблема человеческого существования единственная своего рода проблема в природе. Человек «выпал» из природы и все же еще находится в ней. Он отчасти как бы бог, отчасти животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.
Животное довольно, когда удовлетворены его естественные потребности: голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктивных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастливым.
Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. «Архимедов» пункт специфики человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей человека, которые вытекают из условий его существования…
Человека можно определить как живое существо, которое может сказать «Я», которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансцендирует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотождественности.
Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать «Я есть Я». Поскольку он не проживает, а живет, поскольку он утратил первоначальное единство с природой, должен принимать решения, осознавать себя и окружающих его людей в качестве разных лиц, у него должна быть развита способность ощущать себя субъектом своих действий.
Наряду с потребностью в соотнесенности, укорененности и трансценденции, его потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить. Самотождественность человека развивается в процессе освобождения от «первичных связей», привязывающих его к матери и природе. Ребенок, который чувствует свое единство с матерью, не может еще сказать «Я», и у него нет этой потребности.
Только когда он постигнет внешний мир как нечто отдельное и обособленное от себя, ему удастся осознать самого себя как отдельное существо, и «Я» это одно из последних слов, которые он употребляет, говоря о самом себе.
В развитии человеческой расы степень осознания человеком самого себя как отдельного существа зависит от того, насколько он освободится от ощущения тождества клана и насколько далеко продвинулся процесс его индивидуации. Член примитивного клана выразит ощущение самотождественности в формуле: «Я есть Мы».
Такой человек не может еще понять себя в качестве «индивида», существующего вне группы. В средневековье человек идентифицирован со своей общественной ролью в феодальной иерархии. Крестьянин не был человеком, который случайно стал крестьянином, а феодал не был человеком, который случайно стал феодалом. Он был феодалом или крестьянином, и чувство неизменности его сословной принадлежности являлось существенной составной частью его самоотождествления.
Когда впоследствии произошел распад феодальной системы, ощущение самотождественности было основательно поколеблено и перед человеком остро встал вопрос: «Кто я?», или, точнее сказать: «Откуда я знаю, что я — это я?». Это именно тот вопрос, который в философской форме сформулировал Декарт.
На вопрос о самоотождествлении он ответил: «Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю. Я мыслю, следовательно, я существую». В этом ответе сделан акцент только на опыте «Я» в качестве субъекта любой мыслительной деятельности и упущено из виду то обстоятельство, что «Я» переживается также в процессе чувствования и творческой деятельности.
lobo hombre o una oveja? Él es amable por naturaleza, o enojado? Si un hombre - una oveja, ¿por qué toda la historia de la humanidad - un registro de interminables guerras sangrientas que implica no individual, con tendencia a la violencia, los individuos, y casi todos (y "quiebra moral de Occidente", que se manifiesta en el siglo XX - otra prueba)?
Además, se plantea la cuestión: si no está en su naturaleza, ¿por qué las ovejas tan fácilmente atraídos por el comportamiento de los lobos cuando representan la violencia como un deber sagrado? Así, una persona - un lobo con piel de cordero? O tal vez simplemente una minoría de los lobos viven lado a lado con la mayoría de las ovejas? Sólo quieren matar a los lobos y ovejas - para hacer lo que se les dice? Y tal vez no debería tener que pasar una alternativa a la cuestión de una manera muy diferente?
Erich Fromm seguro de que la cuestión de si una persona es un lobo o de oveja - es una formulación en punta de la cuestión, que pertenece a los problemas fundamentales de la reflexión teórica y filosófica del mundo occidental, es decir, si una persona es esencialmente malo, o malo, o que es bueno en la naturaleza y capaz de auto-mejora?
Analizando el problema y tratar de llegar a la base misma de la naturaleza humana, que está relacionado con el mundo animal, es apropiado para abordar la cuestión con el lado no estándar - Fromm examina la transición evolutiva de los animales a la condición humana como un giro sin precedentes ", que es comparable sólo con el advenimiento de la materia, el nacimiento la vida o la aparición
animales ". Con la aparición de la vida humana se ha vuelto consciente de sí misma, que no estaba en el mundo animal, vivir de acuerdo con los ciclos biológicos y en armonía con la naturaleza. Fue en ese momento que no había "situación humana única»:
"La conciencia hace que el hombre de alguna manera una anomalía de la naturaleza, grotesca ironía del universo. Es - parte de la naturaleza, con sujeción a sus leyes físicas y no puede cambiarlas. Al mismo tiempo que parece oponerse a la naturaleza, separado de ella, a pesar de que es parte de ella. Está conectado por sangre y al mismo tiempo se siente sin raíces. Abandonada en este mundo por accidente, las personas se ven obligadas a vivir por accidente y contra ella tendrá que dejar este mundo. Y porque tiene una auto-conciencia, él ve a su debilidad y finitud de su existencia. Nunca está libre de reflejos. Vive en la bifurcación eterna. Él no puede deshacerse de cualquiera de su cuerpo, o de su capacidad de pensar. »Blog Como dice el autor, esta "situación humana única" ha creado en nosotros la necesidad de buscar nuevas soluciones a las contradicciones de su existencia, una forma superior de la unidad con la naturaleza y con otras personas. En primer lugar se resolvió a través del sentido de la identidad del clan, en el hombre Edad Media calmó función social en la jerarquía feudal, pero después de la caída del feudalismo antes de que el hombre claramente no era una pregunta "¿Quién soy yo?" Y había una necesidad de entenderse a sí mismo como un individuo, fuera del grupo existente. Fromm llama "la necesidad de auto-identidad", y señala que esta calidad es vital para nosotros.
Según Fromm, es esta contradicción que ha surgido con la llegada de nuestra identidad y que nos hace humanos. La armonía que reinaba en el mundo de los animales, roto, nos damos cuenta de su finitud y la soledad. Pero en esta comprensión y las tensiones derivadas de la conciencia de la dualidad de nuestra existencia, y es la clave para el desarrollo.
La cosa es, ¿qué conclusiones y decisiones que tomamos sobre la base de esto, nuestra trágica "situación humana". Para Fromm dice que el problema del hombre - a través de su completa comprensión de encontrar la fuerza para realizarse en ella: en una profunda conexión con la gente de las obras y, como dijo en su entrevista a la "capacidad de respuesta a todo en la vida - la gente, con la naturaleza. »Blog Así que fuimos capaces de descendientes de las personas que viven tribus, y las personas que están satisfechas con su papel claro en el sistema feudal, ahora encontrar la auto-identificación individual? O preferimos encontrar nuevos sustitutos de su participación en la nación, religión, clase, profesión y fórmulas "Jaroussky", "Yahristianin", "Yapredprinimatel" para ayudar a resolver el espinoso tema de la identificación, escapar de sí mismos?
Por lo tanto, puede haber unos lobos de problemas y ovejas - se trata de un problema hasta la fecha es sólo para aquellos que, en lugar de las verdaderas identidades, elige por sí mismo algunos de estos sustitutos, y el hombre que logró salir de este círculo vicioso, ya no pertenece a ningún de la raza humana convencional, debido a que no estaba interesado, ya sea a obedecer, ni ejercer dominio? Leemos Erich Fromm y comprender estas preguntas no son fáciles.
lobo hombre o una oveja?
Muchos creen que la gente es ovejas, mientras que otros creen que sus lobos rapaces. Cada una de las partes puede alegar su punto de vista. Cualquiera que piense la gente ovejas, puede proporcionar, al menos, el hecho de que son fáciles de llevar a cabo las órdenes de los demás, incluso cuando él mismo es perjudicial.
También se puede decir que la gente una y otra vez siguen a sus líderes en la guerra, que no les da nada más que destrucción, que creen absurdidades, si se presenta con la debida urgencia y apoyado por los gobernantes de las amenazas directas de sacerdotes y reyes de la voz insinuante sobre o menos seductores secretos.
Parece que la mayoría de la gente como niños dormidos son fácilmente influenciables, y que están dispuestos a seguir pasivamente a cualquiera que amenazara o en cuclillas, con fuerza suficiente para persuadirlos. Un hombre con convicciones fuertes, oposición imprudente de lo normal, es la excepción y no la regla. A menudo se admiraba a los siguientes siglos, pero, por regla general, es el hazmerreír a los ojos de sus contemporáneos.
El gran inquisidor y dictadores basan su sistema de energía sólo en la premisa de que las personas son ovejas, esta opinión, según la cual las personas son ovejas y por lo tanto necesitan un líder, tomar decisiones por ellos, a menudo se entregaron los líderes de la firme convicción de que se realizaron bastante moral, aunque menos de una hora y es muy trágica, deber: a la cabeza y tomando con la otra carga de responsabilidad y libertad, dieron a la gente lo que querían
. Sin embargo, si la mayoría de las personas son ovejas, por la que llevan una vida que es completamente contrario a esto?
La historia humana está escrito en la sangre. Esta historia la violencia sin fin, porque la gente casi siempre subyugados éstos por la fuerza. Es Talaatpasha que mató a millones de armenios? Hitler hizo sola matado a millones de Judios? Stalin hizo solo mató a millones de sus adversarios políticos? No. No estaban solos, que poseían los miles que fueron asesinados y torturados por ellos y que compartieron no es sólo un deseo, pero incluso con placer.
¿No nos enfrentamos a la inhumanidad humana en todas partes en el caso de la conducta despiadada de la guerra, en el caso de violación y asesinato, en el caso de la explotación descarada de los débiles sobre los fuertes? Y la frecuencia con gemidos de la creación torturado y sufriendo reunieron oídos sordos y corazones endurecidos!
un pensador tales como Hobbes, de todo esto llegó a la conclusión: el hombre es un lobo. Hoy en día, muchos de nosotros llegamos a la conclusión de que el hombre por naturaleza está siendo mal y destructiva que se asemeja a un asesino en la de sus aficiones pueden mantener sólo el miedo a la más potente asesino.
Sin embargo, los argumentos de ambas partes no son convincentes. Vamos personalmente y se reunió con algunos asesinos y sádicos reales o posibles, que por su falta de vergüenza podrían competir con Stalin o Hitler, pero aún así fue una excepción y no la regla.
¿Realmente tenemos que creer que ellos mismos y la mayoría de la gente común sólo lobos con piel de oveja, que nuestro "verdadero amor" supuestamente manifiestan sólo después de que dejamos caer las restricciones que nos impidieron hasta ahora ser como bestias salvajes?
Aunque es difícil de cuestionar, es una línea de pensamiento convincente tampoco lo es. En la vida cotidiana, a menudo hay una oportunidad para que la crueldad y el sadismo, y que a menudo pueden manifestarse sin temor a represalias. Sin embargo, muchos no van a la misma y, por otra parte, reaccionaron con disgusto ante la crueldad y el sadismo.
Tal vez hay otra buena explicación de esta notable contradicción? Tal vez la respuesta es simple y radica en el hecho de que una minoría de los lobos viven lado a lado con la mayoría de las ovejas? Lobos quieren matar a la oveja quiere hacer lo que se les ordena.
Lobos hacen las ovejas a matar y ahogarse, y que por lo tanto no lo hacen porque les da placer, sino porque quieren obedecer. Además, para alentar a la mayoría de las ovejas para actuar como lobos, asesino debe subir con historias sobre la rectitud de su causa, para la defensa de la libertad, que está en peligro de venganza por los niños, bayonetas, a las mujeres sobre violadas y el honor profanado.
Esta respuesta es convincente, pero después de eso todavía hay muchas dudas. ¿Quiere decir que hay una especie de dos razas humanas lobos y ovejas? Además, se plantea la cuestión; si no está en su naturaleza, ¿por qué las ovejas tan fácilmente atraídos por el comportamiento de los lobos cuando representan la violencia como un deber sagrado.
Tal vez, dijo sobre los lobos y las ovejas no es cierto? Tal vez es la verdad de que la importante propiedad de una persona es algo que la mayoría de los lobos, y simplemente no lo demuestra abiertamente? Y tal vez no debería tener que pasar una alternativa? Tal vez una persona es a la vez un lobo y una oveja, o puede ser un lobo o una oveja?
Hoy en día, como la nación que pondere la posibilidad de aplicar las más peligrosas armas de destrucción contra sus "enemigos" y, obviamente, no tienen miedo incluso de su propia muerte en el transcurso de destrucción masiva, la respuesta a estas preguntas es crucial. Si estamos convencidos de que el hombre es naturalmente inclinado a la destrucción, la necesidad de utilizar la violencia está arraigada profundamente en su ser, que puede debilitar nuestra resistencia a la cada vez mayor brutalidad.
¿Por qué debe resistir a los lobos, si todos nosotros en mayor o menor grado, a los lobos? La cuestión de si una persona es un lobo o una oveja, es sólo texto en punta de la cuestión, que es el sentido más amplio y más general, pertenece a los problemas fundamentales de la reflexión teórica y filosófica del mundo occidental, es decir, si una persona es esencialmente malo, o malo, o que es bueno en la naturaleza y capaz de auto-mejora? El Antiguo Testamento no cree que el hombre es deficiente en su núcleo. La desobediencia a Dios por parte de Adán y Eva no es considerado como un pecado. Nunca encontramos indicios de que esta desobediencia arruinado hombre.
Por el contrario, esta desobediencia es un requisito esencial que la persona es consciente de sí mismo, fue capaz de resolver el caso.
Por lo tanto, este primer acto de desafío en última instancia, es el primer paso de un hombre en su camino hacia la libertad. Parece que esta desobediencia era incluso para el plan de Dios. Según los profetas, es debido al hecho de que el hombre fue expulsado del paraíso, que fue capaz de formular su propia historia, para desarrollar su fuerza humana, y como un individuo plenamente desarrollado para lograr la armonía con otras personas y la naturaleza.
Esta armonía ha tomado el lugar de la primera, en la que el hombre aún no individual. Los profetas idea mesiánica viene claramente del hecho de que el hombre es básicamente perfecto y se puede guardar, además de la ley especial de la gracia de Dios.
Por supuesto, esto todavía no dice que la capacidad de hacer el bien necesariamente ganar. Si una persona hace mal, él mismo se hace más mal. Por ejemplo, el corazón de Faraón "endureció" como siempre lo hacía mal. Se endurece por lo que en algún momento se hizo casi imposible hacer un nuevo comienzo y arrepentirse de lo que había hecho por él.
Ejemplos de delitos contenidos en el Antiguo Testamento no es menor que el ejemplo de las obras de justicia, pero nunca hizo una excepción para estas imágenes sublimes del rey David. Desde la perspectiva del Antiguo Testamento y el hombre es capaz de bien y de mal, tiene que elegir entre el bien y el mal, entre una bendición y una maldición, y la muerte entre zhinyu. Dios nunca interfiere en esta decisión.
Esto ayuda mediante el envío de sus mensajeros, los profetas, para enseñar a la gente cómo pueden reconocer ejercicio mal y el bien, para advertir a ellos y para oponerse a ellos. Pero después de esto se hace, la persona se queda sola con sus dos "instintos" - el deseo de hacer el bien y el deseo del mal, y ahora tiene que lidiar con el problema
. desarrollo cristiano era diferente.
A medida que la iglesia cristiana había una vista que el pecado de Adán fue la desobediencia, y tan pesado que destruye la naturaleza de Adán y todos sus descendientes. Ahora el hombre ya no podía por sí mismos para deshacerse de esta depravación. Sólo un acto de la Merced, la aparición de Cristo, que murió por la gente puede destruir esta maldad y salvar a los que creen en Cristo.
Por supuesto, el dogma del pecado original no permanece incuestionable dentro de la propia iglesia. Ella fue atacada Pelagio, sin embargo, no logró ganar la mano. Durante los humanistas del Renacimiento dentro de la iglesia han tratado de mitigar este dogma, aunque no se libran directamente con ella y no cuestionaron que, al igual que muchos herejes.
Sin embargo, Lutero fue aún más radical en su condena de la mezquindad humana innata y maldad, pero al mismo tiempo, los pensadores del Renacimiento, la Ilustración y más tarde se aventuró en un paso significativo en la dirección opuesta. Recientes argumentó que todo el mal en el hombre es sólo una consecuencia de circunstancias externas, y porque la persona es realmente otra opción. Ellos creían que sólo es necesario cambiar las circunstancias de las cuales crece el mal, pues, la bondad original del hombre aparecerá de forma casi automática.
Esta opinión también se ve influida por el pensamiento de Marx y sus seguidores. La creencia en la bondad fundamental del hombre surgió debido a la nueva conciencia, adquirida durante el Renacimiento con el progreso económico y político sin precedentes.
La quiebra moral de Occidente, que comenzó con la Primera Guerra Mundial y dirigido por Hitler y Stalin, a través de Coventry y Hiroshima a la preparación actual de destrucción universales, por el contrario, afecta el hecho de que, una vez más comenzó a poner mayor énfasis en la tendencia humana a la mala. En esencia, se trataba de una sana reacción a una subestimación del potencial innato humana para el mal. Por otro lado, demasiado a menudo era el motivo de burla aquellos que no han perdido la fe en el hombre, y el punto de vista de esta última entendida falsamente, y, a veces deliberadamente distorsionada ...
El principal peligro para la humanidad no es un monstruo o un sádico, una persona normal, dotado de poderes inusuales. Sin embargo, para los millones que están en juego sus vidas y convertirse en asesinos, deben inspirar sentimientos como el odio, el resentimiento, el miedo y la destrucción. Junto con las armas, estos sentimientos son un requisito previo para la conducción de la guerra, pero no son la causa, así como armas y bombas en sí no son la causa de las guerras.
Muchos creen que una guerra nuclear en este sentido se diferencia de las guerras tradicionales. Los que pulsar un botón inicia las bombas atómicas, cada uno de los cuales puede llevar a cientos de miles de vidas, casi no siente lo mismo que la de un soldado que mata usando una bayoneta o una ametralladora.
Pero incluso si el lanzamiento de misiles nucleares en la mente de la persona de que se trate sólo se experimenta como una ejecución obediente de la orden, sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿No debería estar contenida en las capas más profundas de su personalidad impulsos destructivos, o al menos una profunda indiferencia a la vida de fue posible tal acción en absoluto?
Me gustaría destacar tres fenómenos, que, en mi opinión, son la base de las formas más nocivas y peligrosas de orientación humana :. Amor a los muertos, un narcisismo empedernido, y intsestulnoe
simbióticas fijadoras En conjunto, estas tres orientaciones forman un "síndrome de decadencia", que anima a la gente a destruir por el bien de la destrucción y el odio por el odio. También me gustaría hablar sobre el "Síndrome del crecimiento", que consiste en el amor por la vida, persona amorosa y la independencia. Sólo unas pocas personas consiguieron un nuevo desarrollo de uno de estos dos síndromes. Однако нет сомнения в том, что каждый человек движется в определенном избранном им направлении: в направлении к живому или мертвому, добру или злу.
По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Жизнь животных определяется инстиктами, некоторыми моделями поведения, детерминированными в свою очередь наследственными неврологическими структурами. Чем выше организованно животное, тем более гибки его поведенческие модели и тем более не завершена к моменту рождения структура его приспособленности к окружающей среде.
У высших приматов можно наблюдать даже определенный уровень интеллекта и использование мышления для достижения желаемых целей. Таким образом, животное способно выйти за пределы своих инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Но каким бы впечатляющим ни было развитие животного мира, основные элементы его существования остаются все те же.
Животное «проживает» свою жизнь благодаря биологическим законам природы. Оно часть природы и никогда не трансцендирует ее. У животного нет совести морального порядка, нет осознания самого себя и своего существования. У него нет разума, если понимать под разумом способность проникать сквозь данную нам в ощущениях поверхность явлений и постигать за ней суть. Поэтому животное не обладает и понятием истины, хотя оно может иметь представление о том, что ему полезно.
Существование животного характеризуется гармонией между ним и природой. Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Здесь имеется в виду другое: животное от природы наделено способностями, помогающими ему выжить в таких условиях, которым оно противопоставлено, точно так же, как семя растения «оснащено» природой для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата и т. д. в ходе эволюции.
В определенной точке эволюции живых существ произошел единственный в своем роде поворот, который сравним только с появлением материи, зарождением жизни или появлением животных. Новый результат возник тогда, когда в ходе эволюционного процесса поступки в значительной степени перестали определяться инстинктами. Приспособление к природе утратило характер принуждения, действие больше не фиксировалось наследственными механизмами.
В момент, когда животное трансцендировало природу, когда оно вышло за пределы предначертанной ему чисто пассивной роли тварного существа, оно стало (с биологической точки зрения) самым беспомощным из всех животных, родился человек. В данной точке эволюции животное благодаря своему вертикальному положению эмансипировалось от природы, его мозг значительно увеличился в объеме по сравнению с другими самыми высокоорганизованными видами.
Рождение человека могло длиться сотни тысяч лет, однако в конечном результате оно привело к возникновению нового вида, который трансцендировал природу. Тем самым жизнь стала осознавать саму себя.
Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он — часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу.
Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью. Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и так же случайно должен его снова покинуть. Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования.
Он предвидит собственный конец — смерть. Человек никогда не свободен от дихотомии своего существования: он уже не может освободиться от своего духа, даже если бы он этого хотел, и не может освободиться от своего тела, пока он живет, а его тело будит в нем желание жить.
Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием. Разум принуждает его постоянно заниматься поисками решения неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешеннсти. Жизнь не может быть прожита путем постоянного повторения модели своего вида.
Человек должен жить сам. Человек — единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек — единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.
Но с онтогенетической и филогенетической точек зрения рождение человека — в значительной мере явление негативное. У человека нет инстинктивной приспособленности к природе, у него нет физической силы: в момент своего рождения человек самый беспомощный из всех живых созданий и нуждается в защите гораздо дольше, чем любое из них.
Единство с природой им было утрачено, и в то же время он не был обеспечен средствами, которые позволили бы ему вести новую жизнь вне природы. Его разум в высшей степени рудиментарен. Человек не знает природных процессов и не обладает инструментами, которые смогли бы заменить ему утерянные инстинкты. Он живет в рамках небольших групп и не знает ни самого себя, ни других.
Его ситуацию наглядно представляет библейский миф о рае. В саду Эдема человек живет в полной гармонии с природой, но не осознает самого себя. Свою историю он начинает с первого акта непослушания заповеди. Однако с этого момента человек начинает осознавать себя, свою обособленность, свое бессилие; он изгоняется из рая, и два ангела с огненными мечами препятствуют его возвращению.
Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную Родину — природу. Он никогда уже не сможет туда вернуться, никогда не сможет стать животным. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую, которую он сам себе создаст, в которой он превратит окружающий мир в мир людей и сам станет действительно человеком.
Родившись и положив тем самым начало человеческой расе, человек должен был выйти из надежного и ограниченного состояния, определяемого инстинктами. Он попадает в положение неопределенности, неизвестности и открытости. Известность существует только в отношении прошлого, а в отношении будущего она существует лишь постольку, поскольку данное знание относится к смерти, которая в действительности является возвращением в прошлое, в неорганическое состояние материи.
В соответствии с этим проблема человеческого существования единственная своего рода проблема в природе. Человек «выпал» из природы и все же еще находится в ней. Он отчасти как бы бог, отчасти животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.
Животное довольно, когда удовлетворены его естественные потребности: голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктивных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастливым.
Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. «Архимедов» пункт специфики человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей человека, которые вытекают из условий его существования…
Человека можно определить как живое существо, которое может сказать «Я», которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансцендирует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотождественности.
Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать «Я есть Я». Поскольку он не проживает, а живет, поскольку он утратил первоначальное единство с природой, должен принимать решения, осознавать себя и окружающих его людей в качестве разных лиц, у него должна быть развита способность ощущать себя субъектом своих действий.
Наряду с потребностью в соотнесенности, укорененности и трансценденции, его потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить. Самотождественность человека развивается в процессе освобождения от «первичных связей», привязывающих его к матери и природе. Ребенок, который чувствует свое единство с матерью, не может еще сказать «Я», и у него нет этой потребности.
Только когда он постигнет внешний мир как нечто отдельное и обособленное от себя, ему удастся осознать самого себя как отдельное существо, и «Я» это одно из последних слов, которые он употребляет, говоря о самом себе.
В развитии человеческой расы степень осознания человеком самого себя как отдельного существа зависит от того, насколько он освободится от ощущения тождества клана и насколько далеко продвинулся процесс его индивидуации. Член примитивного клана выразит ощущение самотождественности в формуле: «Я есть Мы».
Такой человек не может еще понять себя в качестве «индивида», существующего вне группы. В средневековье человек идентифицирован со своей общественной ролью в феодальной иерархии. Крестьянин не был человеком, который случайно стал крестьянином, а феодал не был человеком, который случайно стал феодалом. Он был феодалом или крестьянином, и чувство неизменности его сословной принадлежности являлось существенной составной частью его самоотождествления.
Когда впоследствии произошел распад феодальной системы, ощущение самотождественности было основательно поколеблено и перед человеком остро встал вопрос: «Кто я?», или, точнее сказать: «Откуда я знаю, что я — это я?». Это именно тот вопрос, который в философской форме сформулировал Декарт.
На вопрос о самоотождествлении он ответил: «Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю. Я мыслю, следовательно, я существую». В этом ответе сделан акцент только на опыте «Я» в качестве субъекта любой мыслительной деятельности и упущено из виду то обстоятельство, что «Я» переживается также в процессе чувствования и творческой деятельности.
