由弗洛姆独特的人类的处境

人狼还是羊？什么是他更为奇特：毗邻从众和服从规则，强或出售他们的自然倾向邪？一个什么是“成长综合症”和“解体综合症”？什么是独特的人文状况，这从动物和自然界分离的人吗？如果我们能够解决其存在的矛盾？由弗洛姆叙述。搜索结果 结果搜索结果 人狼还是羊？他是那种天性，或愤怒？如果一个男人 - 一只羊，为什么人类的整个历史 - 无尽的血腥战争涉及不是个人的记录，有暴力倾向，个人，几乎所有（与“西方的道德沦丧”，在二十世纪表现 - 这是另一个证明）？搜索结果 此外，问题出现了：如果它不是在它们的性质，羊为什么这么容易被狼的行为吸引时，他们表示暴力作为一种神圣的责任？所以一个人 - 披着羊皮的狼？或者，或许仅仅狼少数生活并肩与广大的羊？只想杀狼和羊 - 做他们被告知？也许它不应该有去在一个非常不同的事情的方法吗？搜索结果 弗洛姆确定一个人是否是狼还是羊的问题 - 是问题的一个尖锐的提法，这属于西方世界的理论和哲学思想的根本问题，即一个人是否实际上是邪恶，还是邪恶，或者他好在性质和能力的自我完善？_爱 分析问题，并试图让人性，这是关系到动物世界的根本基础，它是适当的非标方来解决这个问题 - 弗洛姆检查从动物到人的情况作为一个前所未有的转弯“，这是可比只有问题的出现，诞生进化过渡生命或出现搜索结果的动物。“ 随着人类生命的出现已经意识到本身，这是不是在动物世界，生活在符合生物循环和与自然和谐相处。就在那一刻，有“独特的人文情况»：搜索结果 “意识使人莫名其妙性质的异常，宇宙的怪诞讽刺。它是 - 自然的一部分，受其物理定律，并无法改变他们。与此同时，他似乎不是本质，离不开它，即使它是其中的​​一部分。它是由血相连，并在同一时间感觉无根。在这个世界上意外被遗弃，人们被迫偶然，是对她将要离开这个世界的生活。而且由于它具有自我意识，他看到自己的弱点和存在的有限性。他是从来没有从反射免费。他住在永恒的分叉。他无法摆脱任何你的身体，还是从他们的思维。»博客能力 正如弗洛姆指出，这种“独特的人文风云”为我们创造了需要寻求它的存在，更高形态与自然和其他人团结的矛盾新的解决方案。首先，它是通过家族的认同感解决，在中世纪的人平静的封建等级的社会角色，但封建的男人面前崩溃后很清楚地出现了一个问题：“我是谁吗？”有必要了解自己作为一个个体，现有的组之外。弗洛姆称之为“需要自我认同”，并指出，这种质量是我们至关重要的。搜索结果 根据弗洛姆，正是这种矛盾已经出现了我们身份的出现，使我们人类。在动物世界盛行的和谐，坏了，我们意识到它的有限性和孤独。但在这种理解和我们存在的二元性的意识所产生的紧张局势，而且是发展的关键。搜索结果 问题是，我们做的这个基础上，我们的悲惨的“人类的处境”什么结论和选择。对于弗洛姆说，人的问题 - 通过其完整的理解，找到实现自己的实力了：与在作品中人民有着很深的联系，正如他在接受采访时以“响应性生活中的一切说 - 到人，本质。»博客 因此，我们能够生活部落的人，人谁是满意的封建制度自己明确的角色后裔，现在发现个体的自我认同？还是我们更愿意寻找新的替代他的民族，宗教，阶层，职业和公式“Jaroussky”参与“，Yahristianin”，“Yapredprinimatel”帮我们解决识别的棘手问题，从自己逃出来的？搜索结果 因此，有可能是一个问题，狼和羊 - 这是最新的一个问题是，只为那些谁，而不是真实身份，选择给自己一些替代品，谁管理，以摆脱这种恶性循环的人，不再属于任何传统的人类，因为他不感​​兴趣，要么服从或有权威？我们读弗洛姆和理解这些是不容易的问题。搜索结果 搜索结果 人狼还是羊？_爱 许多人认为，人是羊，而另一些人相信他们的残暴的狼。每一方可能认为自己的观点。谁以为羊的人，至少可以提供的事实，他们很容易开展别人的订单，甚至当他自己是有害的。搜索结果 也可以说是一次又一次的人民追随他们的领导人在战争中，它并没有给他们什么，但破坏，他们相信荒唐的事，如果是在呈现应有的紧迫感和支持祭司和国王的直接威胁统治者的隐语声音或更少的秘密迷惑。搜索结果 似乎大多数人都喜欢沉睡的孩子容易受影响，他们愿意被动跟随任何人谁受到威胁或蹲下，够硬说服他们。以坚定的信念，从人群鲁莽的反对，一个人是例外而非规则。他经常羡慕接下来的几个世纪，但是，作为一项规则，就是在他的同时代人眼中的笑柄。搜索结果 盛大调查官和独裁者，紧邻的前提是，人是羊，这一意见，根据这些人都是绵羊，因此需要一个领导者，让他们决定自己的动力系统，经常给自己，他们表现得相当道德的坚定信念的领导者，虽然不到一个小时，是非常悲惨的，职责：率先与责任和自由的其他负担服用，他们给了他们想要的东西搜索结果的人。 然而，如果大多数人是羊，所以才导致生活是完全相反的呢？搜索结果 人类的历史是写在血液中。这个故事永无止境的暴力，因为人们总是用武力征服这些。是Talaatpasha他杀死了上百万亚美尼亚人？难道希特勒单独杀害数百万犹太人？难道斯大林单独杀死了上百万他的政治对手？号他们并不孤单，他们拥有谁被杀害和拷打他们和谁分享它不只是一个愿望，但即使有乐趣数千人。搜索结果 我们不是在战争无情行为的情况下，面对人类的不人道无处不在，强奸和谋杀的情况下，在弱的无耻开采过强的情况？而折磨和痛苦的创作往往是如何满足的呻吟充耳不闻硬化心！搜索结果 这种像霍布斯的思想家，从所有这一切都得出了结论：人是狼。今天，我们很多人来，人本质上是被邪恶和破坏性的结论是，它类似于一个杀手自己的爱好，可以只保留更强大的杀手的恐惧。搜索结果 然而，双方的论据是不能令人信服的。让我们亲自会见了一些潜在的或明显杀手和虐待狂，它通过自己的无耻可以与斯大林或希特勒竞争，但它仍然是一个例外，而不是规则。搜索结果 难道我们真的要相信他们自己和大多数普通人只披着羊皮的狼，我们的“真爱”理应表现之后，才会丢弃阻止我们到现在为止的约束要像猛兽？结果<溴> 虽然难以挑战，这是思想的令人信服的线也不是。在日常生活中，经常存在的残酷和虐待狂的机会，他们可以经常清单，而不用担心遭到报复。但是，很多人没有去它，并在另一方面，厌恶当面对残酷和虐待狂反应。搜索结果 也许还有其他的，这一显着的矛盾更好的解释？也许答案很简单，就在于那狼少数生活并肩与广大的羊？狼要杀羊想做的事，他们是有序的。搜索结果 狼队使羊杀和窒息，而他们这样做并不是因为它给了他们快乐，而是因为他们想服从。此外，为鼓励广大羊要像狼，虎必须拿出对自己事业的正确性故事，捍卫自由，这是在为孩子们复仇的危险，刺刀，约强奸妇女和亵渎的荣誉。结果<溴> 这个答案是令人信服的，但在那之后还是有很多疑虑。这是否意味着有一种两个人种狼和羊？此外，由此产生的问题;如果不是在它们的性质，羊为什么这么容易被狼的行为时，他们代表的暴力作为神圣职责的诱惑。搜索结果 或许说，大约狼和羊是不是真的？也许这是事实，一个人的重要特性是什么，大部分的狼，只是没有表现出来公开？也许它不应该有去选择？也许一个人既是狼和羊，也可能是狼还是羊？_爱 如今，随着国家将权衡破坏的最危险的武器对付自己的“敌人”，很明显的可能性，不怕大规模杀伤的过程中，甚至他自己的死亡，回答这些问题是至关重要的。如果我们相信，人是自然倾向于破坏，使用暴力，需要植根于他的存在深，这可能削弱不断增长的残暴我们的阻力。搜索结果 为什么要抵制狼，如果我们所有的人在不同程度上的狼？一个人是否是狼还是羊的问题，这是唯一的问题是，这是最广泛，最一般意义上的尖锐措辞，属于西方世界的理论和哲学思想的根本问题，即一个人是否实际上是邪恶，还是邪恶，或者他好在性质和能力的自我完善？旧约不相信人是其核心缺陷。不服从上帝对亚当和夏娃的部分不被视为一种罪过。我们从来没有发现迹象表明，这种不服从毁人。搜索结果 相反，这是不服从的前提是，人是知道自己，他能够破案。搜索结果 因此，蔑视的第一行为终究是一个人对他的方式自由的第一步。看来，这是不服从，甚至提供了神的计划。据先知，这是由于这一事实，该男子被逐出伊甸园，他能够制定自己的历史，发展自己的人的力量，并作为一个全面发展的个体，实现与其他人与自然的和谐。搜索结果 这种和谐接管的地方前，在这名男子还没有个人。救世主的想法显然先知来自一个事实，即人是无辜的基本上并可以保存，除了上帝的恩典的特殊行为。搜索结果 当然，这还是不说的能力做的好不一定会赢。如果一个人作恶，他自己也变得更加邪恶。例如，法老的心脏“强硬”，他总是这样邪恶的。它变硬所以，在某些时候它变得完全不可能改弦更张和悔改的他曾经为他做。搜索结果 包含在旧约犯罪的例子并不比义人作品的例子较少，但它从来没有破例为大卫王的这些崇高的形象。从旧约和人的角度能够很好的和坏，他必须善良与邪恶之间进行选择，zhinyu之间的祝福和诅咒，和死亡之间。上帝从不干涉这一决定。搜索结果 它有助于派他的使者，先知，教人，他们如何识别邪恶和很好的锻炼，警告他们，并表示反对的。但这完成后，该人单独与它的“两本能”左 - 做的好和邪恶的欲望的欲望，而现在他要处理的问题搜索结果。 基督教的发展是不同的。搜索结果 作为基督教教堂有一种观点认为，亚当的罪是不服从，而如此沉重，它摧毁了亚当和他的后裔的性质。现在的人可以自己再也摆脱这种堕落。只有我们的仁慈圣母，基督的外观，谁死了的人可以破坏这个邪恶，拯救那些谁相信基督的行为。搜索结果 当然，原罪教条不留教会本身毋庸置疑的。她被攻击纠，然而，他没能占据上风。在教堂内的文艺复兴人文主义试图减轻这种教条，虽然他们没有直接与她战斗，没有挑战它，因为做了很多异端。搜索结果 然而，路德甚至在他们的信念人类与生俱来的卑鄙和恶毒的更为激进，但在同一时间，文艺复兴，启蒙运动的思想家，后来涉足相反方向显著的一步。最近认为，在人类所有的罪恶只是外部环境的结果，并且因为人实在是别无选择。他们认为，只需要改变其邪恶的增长，那么人的原善几乎自动出现的情况。搜索结果 这一观点也被马克思和他的追随者的思想的影响。在人的基本善良的信念的出现是因为新的意识，以前所未有的经济和政治进步文艺复兴时期获得的。搜索结果 西方的道德沦丧，这与第一次世界大战开始由希特勒和斯大林，通过考文垂和广岛LED普及破坏目前的准备，相反，影响再次开始对人类的倾向更强烈强调坏的事实。本质上，它是为邪恶人类与生俱来的潜力被低估一个健康的反应。在另一方面，往往是嘲笑那些谁没有失去信心的人的原因，看后者的错误理解了点，有时故意歪曲...搜索结果 人类的主要危险是不是怪物或虐待狂，一个正常的人，被赋予了不同寻常力量。然而，数以百万计利害攸关他们的生活，并成为凶手，他们应该激发情感，如仇恨，怨恨，恐惧和破坏性。随着武器，这些感觉都为战争行为的先决条件，但他们不是原因，以及枪支和炸弹本身并不是战争的原因。搜索结果 许多人认为，在这个意义上核战争与传统战争不同。这些谁按下一个按钮的启动原子弹，每个可以携带数百万人的生命，几乎没有感觉一样，使用刺刀或机枪谁杀死一个士兵。搜索结果 但是，即使在有关的人的头脑发射核导弹只经历作为秩序的服从执行，但问题依然存在：不应包含在他的个性的破坏性冲动的深层，或至少是深刻的漠视生命在所有这些行动成为可能？_爱 我想强调三个现象，这在我看来，都是以人为本的最有害的和危险的形式为基础:.爱情死了，一个根深蒂固的自恋，和共生固氮intsestulnoe搜索结果 同时，这三个方位形成了“衰减综合征”，它鼓励人们销毁销毁着想，恨恨。我也想讨论“增长综合症”，它由爱为生，爱心的人和独立性。只有少数人得到了这两种症状之一的新发展。 Однако нет сомнения в том, что каждый человек движется в определенном избранном им направлении: в направлении к живому или мертвому, добру или злу.

По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Жизнь животных определяется инстиктами, некоторыми моделями поведения, детерминированными в свою очередь наследственными неврологическими структурами. Чем выше организованно животное, тем более гибки его поведенческие модели и тем более не завершена к моменту рождения структура его приспособленности к окружающей среде.

У высших приматов можно наблюдать даже определенный уровень интеллекта и использование мышления для достижения желаемых целей. Таким образом, животное способно выйти за пределы своих инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Но каким бы впечатляющим ни было развитие животного мира, основные элементы его существования остаются все те же.

Животное «проживает» свою жизнь благодаря биологическим законам природы. Оно часть природы и никогда не трансцендирует ее. У животного нет совести морального порядка, нет осознания самого себя и своего существования. У него нет разума, если понимать под разумом способность проникать сквозь данную нам в ощущениях поверхность явлений и постигать за ней суть. Поэтому животное не обладает и понятием истины, хотя оно может иметь представление о том, что ему полезно.

Существование животного характеризуется гармонией между ним и природой. Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Здесь имеется в виду другое: животное от природы наделено способностями, помогающими ему выжить в таких условиях, которым оно противопоставлено, точно так же, как семя растения «оснащено» природой для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата и т. д. в ходе эволюции.

В определенной точке эволюции живых существ произошел единственный в своем роде поворот, который сравним только с появлением материи, зарождением жизни или появлением животных. Новый результат возник тогда, когда в ходе эволюционного процесса поступки в значительной степени перестали определяться инстинктами. Приспособление к природе утратило характер принуждения, действие больше не фиксировалось наследственными механизмами.

В момент, когда животное трансцендировало природу, когда оно вышло за пределы предначертанной ему чисто пассивной роли тварного существа, оно стало (с биологической точки зрения) самым беспомощным из всех животных, родился человек. В данной точке эволюции животное благодаря своему вертикальному положению эмансипировалось от природы, его мозг значительно увеличился в объеме по сравнению с другими самыми высокоорганизованными видами.

Рождение человека могло длиться сотни тысяч лет, однако в конечном результате оно привело к возникновению нового вида, который трансцендировал природу. Тем самым жизнь стала осознавать саму себя.

Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он — часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу.

Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью. Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и так же случайно должен его снова покинуть. Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования.

Он предвидит собственный конец — смерть. Человек никогда не свободен от дихотомии своего существования: он уже не может освободиться от своего духа, даже если бы он этого хотел, и не может освободиться от своего тела, пока он живет, а его тело будит в нем желание жить.

Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием. Разум принуждает его постоянно заниматься поисками решения неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешеннсти. Жизнь не может быть прожита путем постоянного повторения модели своего вида.

Человек должен жить сам. Человек — единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек — единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.

Но с онтогенетической и филогенетической точек зрения рождение человека — в значительной мере явление негативное. У человека нет инстинктивной приспособленности к природе, у него нет физической силы: в момент своего рождения человек самый беспомощный из всех живых созданий и нуждается в защите гораздо дольше, чем любое из них.

Единство с природой им было утрачено, и в то же время он не был обеспечен средствами, которые позволили бы ему вести новую жизнь вне природы. Его разум в высшей степени рудиментарен. Человек не знает природных процессов и не обладает инструментами, которые смогли бы заменить ему утерянные инстинкты. Он живет в рамках небольших групп и не знает ни самого себя, ни других.

Его ситуацию наглядно представляет библейский миф о рае. В саду Эдема человек живет в полной гармонии с природой, но не осознает самого себя. Свою историю он начинает с первого акта непослушания заповеди. Однако с этого момента человек начинает осознавать себя, свою обособленность, свое бессилие; он изгоняется из рая, и два ангела с огненными мечами препятствуют его возвращению.

Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную Родину — природу. Он никогда уже не сможет туда вернуться, никогда не сможет стать животным. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую, которую он сам себе создаст, в которой он превратит окружающий мир в мир людей и сам станет действительно человеком.

Родившись и положив тем самым начало человеческой расе, человек должен был выйти из надежного и ограниченного состояния, определяемого инстинктами. Он попадает в положение неопределенности, неизвестности и открытости. Известность существует только в отношении прошлого, а в отношении будущего она существует лишь постольку, поскольку данное знание относится к смерти, которая в действительности является возвращением в прошлое, в неорганическое состояние материи.

В соответствии с этим проблема человеческого существования единственная своего рода проблема в природе. Человек «выпал» из природы и все же еще находится в ней. Он отчасти как бы бог, отчасти животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.

Животное довольно, когда удовлетворены его естественные потребности: голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктивных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастливым.

Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. «Архимедов» пункт специфики человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей человека, которые вытекают из условий его существования…

Человека можно определить как живое существо, которое может сказать «Я», которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансцендирует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотождественности.

Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать «Я есть Я». Поскольку он не проживает, а живет, поскольку он утратил первоначальное единство с природой, должен принимать решения, осознавать себя и окружающих его людей в качестве разных лиц, у него должна быть развита способность ощущать себя субъектом своих действий.

Наряду с потребностью в соотнесенности, укорененности и трансценденции, его потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить. Самотождественность человека развивается в процессе освобождения от «первичных связей», привязывающих его к матери и природе. Ребенок, который чувствует свое единство с матерью, не может еще сказать «Я», и у него нет этой потребности.

Только когда он постигнет внешний мир как нечто отдельное и обособленное от себя, ему удастся осознать самого себя как отдельное существо, и «Я» это одно из последних слов, которые он употребляет, говоря о самом себе.

В развитии человеческой расы степень осознания человеком самого себя как отдельного существа зависит от того, насколько он освободится от ощущения тождества клана и насколько далеко продвинулся процесс его индивидуации. Член примитивного клана выразит ощущение самотождественности в формуле: «Я есть Мы».

Такой человек не может еще понять себя в качестве «индивида», существующего вне группы. В средневековье человек идентифицирован со своей общественной ролью в феодальной иерархии. Крестьянин не был человеком, который случайно стал крестьянином, а феодал не был человеком, который случайно стал феодалом. Он был феодалом или крестьянином, и чувство неизменности его сословной принадлежности являлось существенной составной частью его самоотождествления.

Когда впоследствии произошел распад феодальной системы, ощущение самотождественности было основательно поколеблено и перед человеком остро встал вопрос: «Кто я?», или, точнее сказать: «Откуда я знаю, что я — это я?». Это именно тот вопрос, который в философской форме сформулировал Декарт.

На вопрос о самоотождествлении он ответил: «Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю. Я мыслю, следовательно, я существую». В этом ответе сделан акцент только на опыте «Я» в качестве субъекта любой мыслительной деятельности и упущено из виду то обстоятельство, что «Я» переживается также в процессе чувствования и творческой деятельности.