Cognitive blindness

What is cognitive blindness? This is when people that do not see, and do not even realize that they have this "something" can not see.

So the Indians have seen boats conquistadors, but did not see them sailing - for them, they were like clouds. So Abramovich Mikhail Romm environment not seen in the film "Murder on Dante Street" talent Innoketiya Mikhailovich Smoktunovsky that Romm reflected in his famous phrase.




About the strange reaction of foreigners at the pictures Vasily Surikov, they "do not see," wrote art critic Abram Efros Markovic in his collection of essays about the Russian artists' profiles. " It was a great suspicion that what said Efros was a manifestation of cognitive blindness.

Try to find something about the cognitive blindness in the Russian-speaking Internet - disappointed. In addition to the material "cognitive blindness and the phenomenon of the show Dom-2" does not have any. But at the request «cognitive blindness» get about 3,000 references.

All this is extremely noteworthy, since the "Bridging the cognitive blindness" is considered "the first innovation practice" - this can be read in the article, the former president of ACM (Association of Computer Machinery) Peter Jenning "Social life innovation» (Communications of the ACM, April 2004, vol . 47, N4)

Well, what would you think of our Guardian for innovation?

Apparently, the same as the formation of the reformer. In the United States somehow understood a simple thing. It lies in the fact that "the world is complex." And for it to exist and does not disappear, "need to see images and streams." You see, once again "see". Prior to the general public that knows what news Cameron's Avatar, brings in his.

A US professor and uncle with wide shoulder straps taldychut about it at conferences such as Creative Strategic Intelligence Analysis and Decision Making Within the Elements of National Power, appealing to the Soviet system, that education gave no klipovoy and wide, and the eyes of young people has opened (refer to report Gunthram Wether, Proteus Future Workshop, August, 2007). As prayer is repeated: "The main goal of modern education - to learn to see the images and streams."

The above paid tribute to the conference topics: keywords pattern recognition and cognitive blindness were uttered. Now, run to the Efros and Surikov.

Efros was an art historian, literary critic, art critic, theater critic, researcher of Pushkin's drawings, an interpreter, guardian of the Tretyakov Gallery collection. In addition, as the poet-author of erotic sonnets.

So, Surikov was his favorite artist. And now, working in the Tretyakov Gallery, Efros noticed in the "Profiles" wrote that "foreigners do not stay trapped in Surikov. They do not see it. »

In 1928. the 100th anniversary of the birth of Leo Tolstoy in Moscow came Stefan Zweig. Efros took him around the Tretyakov Gallery, Zweig was keenly interested in all, notes. But when he entered the Surikov Hall, then walked on without stopping.

Efros asked him to stay, saying that Surikov - a Tolstoy Russian painting, and began to talk about it, but saw a "man empty eyes, standing in front of anything." At this critical experiment Efros acted, apparently, very much, and he expressed his attitude to blindness foreigners through very strong words related to Surikov.

"Surikov West can not give way. It can not give even the descendants. There dispute crops, which will soon dispute generations. " "Surikov -" the most common ", that is in Russian art." "Surikov one who tells the true meaning of the concept of" Russian painting "."

And finally, "Surikov - a milestone of the Russian land." In general, Efros was offended, but the fact that he really saw something important, and he has to be thankful for it.

If there is an amazing phenomenon, then he should at least try to give some explanation.

In January, 2009. I once spoke about it to his two friends - Nikolay Grigorievich Makarenko - mathematicians working at the Pulkovo Observatory and Sergei Alexandrovich Terekhov - theoretical physicist, who are always welcome speakers at the Scientific Session of Moscow Engineering Physics Institute.

Sergey immediately offered an explanation. Foreigners - persons highly worthy evaluating a righteous life, and all refer Boyarina and freezing fools cause they have a feeling of disgust, well, as if in front of us sick or crippled deliberately showed his wounds and ulcers.

We call this hypothesis «bounded confidence». So called sotsiofizike assumption that agents interact only when they are not very different from each other. In the West, this technology is considered successful technology. Do not associate with losers. Do not listen to losers tips. Here, for example, a quote from the article In Praise of a Puritan America (The Times of London, 2006):

"In order to minimize contact with the losers they create a closed settlement, send their children to private schools and leave them sufficient provisions for inheritance starting conditions in order to become a self-made men in the eyes of their parents.»

This hypothesis is good, but unfortunately, in the hall of Repin, Surikov next door to the hall, in the painting "Religious Procession in Kursk Province" in the center is also a cripple on crutches, which pushed back from the procession. But on the negative reaction of foreigners in Repin is not known. And if we remember the cripples in the paintings of Brueghel? Nevertheless, something catches this hypothesis.

The second hypothesis is strange. We call it the hypothesis of variegation.

One of my friends, Yakov Borisovich Kazanovich, admitted that the painting Surikov rendered him uneasy impression range of colors. In particular painting Surikov many paid attention.

A. Benoit spoke of his paintings, they are beautiful, multicolored, harmonious colors on the carpet. N.N.Volkov in the book "Colour in painting" wrote: "... the attraction to the pattern, the pattern of silhouettes and patterns the architecture and tissues is possible that the similarities (not necessarily present all along) colourism Russian general.."

Again Benoit: "Of course, Surikov - Russian artist. He does not feel and does not like the absolute beauty of form, and he is in pursuit of a common poetic impression dominates the purely formal aspect of the content.

As the paint is not only "Morozov", but his paintings directly, even beautiful. It is close to Vasnetsov heeded the precepts of ancient artists solved their charm, managed to find again their marvelous, strange and charming range, has nothing similar in Western painting. »

That is, in this western painting no. But why a negative reaction? Hard to say, but one funny story still comes to mind. Not long ago, an American movie fans forums heated discussion arose the old Soviet film, accidentally caught in the United States in one of the fiction collections. The responses were, for example, are.

"This is bad, very bad movie." "The film - depressing spectacle, like all that came to us from the Soviet Union during the Cold War." "What a terrible movie! How such a thing could be done, "" After watching this movie I was tormented by nightmares. Is it good or bad, but it is - a horrible sight. He absolutely does not make sense. "

Do not guess what kind of movie is it? Then another response.

"The reason I hate this film is that its core audience - the children, and the message to children that it contains, is that attractive people - good people and unsympathetic - fiends."

This "one of the worst films of all time" was "Jack Frost." After some time the forum tightened Czechs, for whom this film is an indispensable attribute of 31 December. They shamed US movie fans, but "precipitate remained».

Is there a connection between the aesthetics of the film-tales and paintings Surikov? Yes, I guess. Remember the beautiful patterned scarves Princess Urusova and Nastya. There is something in this hypothesis, motley, multicolored ornamentation of Russian life.

But it's time to turn to the hypothesis that it may be more plausible if not, then at least a lot of clarifying.

This will have little to clarify what is the effect of Efros. He wrote that, in contrast to foreigners, "our fellow citizens," even employees of the Tretyakov Gallery, going to the gym Surikov slow down, stop and start a long time to look into his paintings, as if trying to see in them what had previously escaped from their sight.

That is, they are, if they do not see, or at least understand it. But not everyone understands. Surikov himself bitterly wrote Stasov "Sometimes Stasov praises, praises my paintings, and I feel not see, he does not understand the most important thing." That is, we, too, can not see. But at least they do not run out of the room? Even as the run!

In May of 2009. We sat for more than four hours at Moscow State University with the deputy director of the Institute of Applied Mathematics George Gennadyevich Malinetsky, which have not seen and hotly debated one priblizhavshuyusyae conference and much more. I thought of Efros and Surikov Malinetskii and suddenly said: "Our Westerners it probably can not stand

. Come on, an experiment. I'm here at the Chemistry Faculty should be one outstanding friend, do not get out from abroad, the paper transfer "Buddy appeared sympathetic scientist, but when Malinetskii sweetly asked him about Surikov, he sharply replied." I can not stand "When we were going down the stairs George G.! sadly he concluded: "The theory is so true that even disgusting." Well, with "our" need to be cautious.

But we need to be treated with caution, and to the notion of "foreigners". It became clear, when I went to the Tretyakov Gallery, to observe the effect Efros with his own eyes. Yes, a lot of tourists from Europe and America often pooziravshis, and paying attention only to the "Menshikov in Berezovo", quickly fold in the Repin Hall. Others see "Morning Streltsy penalty" with soft smiles. Especially advanced politely listening to the guide, but do not stay in the room. But Asians behave quite differently!

Noisy groups of Japanese and Chinese are starting to show the lively gestures and to "Boyar Morozova", yet from a distance saw the picture of the room Vereshchagin. Perhaps they will learn about it in school? At least, they're pretty long walk in Surikov then the hall and carefully examine all. Well, in the beginning of the century, tourists from Asia in the Tretyakov Gallery, and could be quite a bit. so Efros by foreigners could understand the western tourist. But here we have to figure out what the western tourist is different from the east.

To clarify the features of browsing on Asian paintings use the report postdoc at the University of Hokkaido Takahide Masuda, which he called "Culture and attention. Comparison of the sensitivity to the context in Europeans and East Asians. "

First of all, he counted the number of paintings of different genres at the Metropolitan Museum in New York, on the one hand, and national museums of Tokyo, Kyoto, Taiwan and Korea, on the other. In the first case the web counted Western painters in the second - eastern. Here's what happened.

In the East, dominated the picture with a lot of characters acting in a well spelled out complex environment! In the West often present landscape and portrait.

Interestingly, the Soviet painting - "East". The average number of people in the paintings of Soviet artists, according to rough estimates, exceed 4. The difference between Americans and Asians can be easily installed in the so-called "Michigan fish test."

If you show that and another image of a group of fish swimming in an aquarium either, whether in a natural body of water, the description of what he saw the Americans start like this: "I see a group of fish - large and smaller, floating ...". Asians describe their experience differently: "I see a pond or a river with clear water and muddy bottoms, in which ..." In other words, the Western viewer first sees the "hero" - the largest perch and east - context.

Quite differently, Americans and Asians take pictures of their friends. At first dominated by close-up, the second will be well represented by the environment - the situation in the room, street, etc., and each will be a small element in a complex scene.

Massoud led the table, reflecting the socio-cultural cognitive differences Westerners and residents

Asia



We comment on the latter distinction. Westerners, classifying new object, attribute it to the class, all of whose members have a common property strictly and the same property should be classified object. Oriental people classify objects using class prototypes.

For example, what I brought today can be considered the breakfast, not dinner, but if you remember all the breakfast, it is unlikely that there is something in common between them. But the concept of "breakfast" in the head is still present (its prototype). Weak naive classification using the class prototype (for the class of "beast" is the prototype of a cross between a wolf and a tiger) beautifully wrote George Lakoff in his book "Women, fire and other dangerous things."

The conclusion from all the above is as follows. Since Asians perceive painting not because Western audiences, the Surikov and they may have a different view, and, obviously, more positive.

If we remember that not all of our fellow citizens perceive Surikov, you can guess that the border between zamedlyuschimisya and accelerating at the Surikov Hall visitors Tretyakov runs slightly not where thought Efros. Not between "our" and "foreign" ... but between whom and whom?

A hint of the answer given another visit to the gallery, in which there was a "hypothesis ethical system." She and complete our investigation.

So visit. In various halls of the gallery attendants sit - intelligent lady. they change the Halls. All of them were asked the same question: "Are they not notice the special reactions of foreign visitors at the pictures Surikov" The answers were quite different, some - amazing.

The first duty said the following: "And unless there is something to watch other than Surikov»

The second: "No! What do you! Foreigners love big picture. »

A third complained: "I do not know, do not speak the languages.»

And finally, the fourth ... "I would not say that they avoid them, but not particularly interested. And I understand them - in fact full of paintings Surikov aggression. "

The word "aggression" was the key. It is present in significant tables are one of the founders of mathematical psychology Vladimir Lefebvre used to represent the characters and the hypocrites, saints, and the inhabitants of the two described their ethical systems.

Have Lefebvre theory of how to write something, even though the theme of boundless ... and highly controversial.

For a more thorough acquaintance with this remarkable and, alas, for many pernicious theory, you can refer to his books, written after the author's exile in 1974 in the United States - "Algebra of Conscience" and "Reflection."

Lefebvre, the first of which was the famous work "The Theory of conflicting structures" wanted to raise psychology at such a level that it can be engaged as well as theoretical physics, and succeeded. At least Karl Popper acknowledged his contributions outstanding.

Lefebvre developed calculus (algebra), similar to the Boolean algebra of logic, but in which, instead of a variable taking the value "true" and "false" variable is used with values ​​of "good" and "evil».

These extremes are considered to intuit. When Lefebvre tried to understand how to interpret this algebra operations of addition and multiplication, he realized that this could be done in two (and only two!) In various ways, by relating one operation with a "compromise", and the second with a "confrontation", and vice versa.

The result is a two schemes. describing the moral choice of the person. What is most striking, using the calculation it was possible to numerically (!) To predict the results of experiments in which people have to make decisions without having any information, and based only on self-assessment.

Results of experiments with emigrants showed that arrived in the US from western countries are described under the first method, the selection of transaction - these people Lefebvre described as belonging to the 1st ethical system, and immigrants from the USSR and some eastern countries - in the second, opposite, choosing the addition of meaning and multiplication. Their Lefebvre took to the 2nd ethical system. What these systems differ in essence?

In the first (western) ethical system compromise between good and evil is considered to be evil, and confrontation - good. In the second (eastern) compromise between good and evil - it is good, and the confrontation - evil.

Paradoksalnyi way, however, representatives of the Western ethical systems to improve their ethical status tend to reach a compromise with the competitor, and the representatives of the eastern go with him on a fundamental conflict.

Ethics The difference in the two systems can be understood and so. 1st (Western) system is based on a formal prohibition of Evil (Sample - Biblical commandment), while, as a 2nd (Soviet) on an informal declaration of good (example Lefebvre - "Moral Code of the Builder of Communism").

You could say that. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й — оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й — цель и смысл.

Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:



Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго — в одном и том же обществе есть представители и той и другой — Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского «Преступление и наказание».

Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие — советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам «обманывать свой народ», выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы.

Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин «Империя зла». Высказывания Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье «К теогонии битвы» в журнале «Русский вестник» 10.11.1997г.

Оставим в стороне моральную оценку самого Лефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говоря о том, что «мы другие» (а как мы используем это знание — не его печаль: cебя он считает теперь американским ученым).

Лефевр постоянно наведывается в Россию, его любят в Институте психологии РАН, он является членом редколлегии журнала «Рефлексия» и постоянно комментирует российские реформы. По его теории, для успеха рыночных преобразований вторая этическая система должны быть в России уничтожена и заменена первой, так как рынок требует возможности достижения многочисленных компромиссов. Во времена СССР присущие второй этической системе конфликты разруливались партией. После ухода со сцены ее место занял криминал.

На попытки замены этической системы тратятся великие силы реформаторов (хотя криминалу это и не надо). Методов тут Лефевр предлагает много, в основном они связаны с образованием. Ключевая технология — отрыв обучаемого от учителя. Ведь учителя принадлежат второй этической системе и дурно влияют на молодое поколение.

Лефевр надеется на интернет — пусть молодежь поменьше общается со стариками и черпает знания из сети. Очень похоже, что на решение этой задачи направлена и иерархизация сознания — введение ЕГЭ, имущественное расслоение, введение различных уровней образования, и пр.

Если в начале 2000-х годов Лефевр пытался уходить от вопросов, что же в результате будет разрушено — советская этика или же русская (подозрение что это одно и то же возникает естественным образом), то в 2003г. он уже заявлял следующее:

«До революции в России, по крайней мере в системе образования, доминировала первая этическая система. Революция оказалась переходом к доминанте второй системы… Россию может вывести из второй этической системы только образование.

Но это не было его последним разъяснением: в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье «Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой» (»Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г): «В конце XIX-начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних.

Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему.»

Попробуйте внимательно проанализировать это крайне примечательное заявление! Свои комментарии по его поводу оставляю при себе.

Так что на повестке дня оказываается возврат к этической системы «верхних слоев населения». Не больше и не меньше.

Большие надежды на успех в этом предприятиии возлагаются на телевидение. Про стимулирования алчности и страха, без которых рынок просто не работает (см. книгу Петерса «Хаос и порядок на рынках капитала») как бы все понятно — это просто технология формирования неудачников (почему — читайте книгу Билла Вильямса «Торговый хаос»).

Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете «Бизнес LV»:

«Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска».

Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007)



Как видно, «прогресс» имеется, но дажен в кузнице либеральных кадров он не совсем удовлетворителен.

Но довольно о политике — здесь много такого, что вредно для сна. Наша цель разобраться с Эффектом Эфроса, в котором соотечественники и иностранцы, как мы выяснили ранее, должны быть заковычены.

Итак, помимо всего прочего, в теории Лефевра, которая с успехом применялась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась — мораль ей чужда) среди людей выделяются 4 главных типа: «святой», «герой», «обыватель» и «лицемер».

Чем они отличаются?

Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание.

Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других.

Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание.

Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же время.

И вот что примечательно! Люди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики!



Обратите внимание, что святые и герои второй этической системы «агрессивны» (Эх, Боярыня Морозова, протопоп Аввакум!), а для представителей первой этической системы (эфросовских «иностранцев») они просто обыватели и лицемеры!

Так что спасибо смотрительнице зала, отметившей агрессивность картин Сурикова, — она подсказала связать эффект Эфроса с различием этических систем у посетителей галереи. Там где мы видим героев, представители другой этической системы видят лицемеров, и.т.д. Это и есть суть этической гипотезы.

Нет, ну конечно теперь экскурсоводы Третьяковки ведут экскурсии со знанием возложенных на них новых задач и объясняют посетителям: «Мы, конечно, понимаем, что боярыня Морозова вела себя неправильно — конфликтовала с властью».

Но внутренне перестроились еще не все. Одна из экскурсоводов, признося этот текст, почти плакала(!), а потом тихо сказала: «Но Cурикову почему-то нравились такие люди!» Вообще экскурсоводов слушать иногда весьма забавно — почти каждый второй сообщал иностранцам, что боярыню везут в Сибирь (а не в Боровск, до которого от Москвы чуть более часа езды). Видимо, для иностранцев до сих пор страшнее Сибири нет ничего.

Well. Если гипотеза этической системы окажется правильной, а реформаторы добьются успеха, то от Сурикова наши дети будут бежать как черт от ладана (вспомните, что Эфрос говорил о конфликте поколений, и еще какие-то пугающие пафосные слова — вот чудак, ей-богу!). Но ведь ясно, что и до и после революции от него сильно не бегали, а поэтому советская система и русская (по Лефевру она смешанная!) не антиподы.

Но будьте готовы, что Вас будут убеждать в обратном!

В 2008 г. на Научно-практической конференции «Сложность и самоорганизация. Будущее мира и России» Владимир Евгеньевич Лепский (ученик Лефевра, главный научный сотрудник института философии РАН, редактор журнала «Рефлексия») говорил в своем докладе, что советская этическая система — не русская, и нас еще ждет возврат к русским ценностям (про высшие и низшие слои он не упоминал), и тут большая надежда на церковь. При этом он посетовал, что американцы движутся в противоположном направлении, то есть «советизируются», перенимают вторую этическую систему!

Yes. Каждому, как говорится, свое, но некоторым хочется остаться с Суриковым, которому «низшие слои населения» (на потерянном слэнге — «народ»), были не безразличны.

И, в заключении, опять о когнитивной слепоте. То что люди не видят картин — полбеды. Они не видят чего-то более важного. Помните про «видеть образы и потоки». Вот, в заключение, как раз и про «поток».

Каждый раз, когда человек, входящий в Суриковский зал, замедляется и задерживается в нем, я слышу щелчок, как в детекторе частиц — поймался «соотечественник». Иногда человек-частичка со свистом проносится по залу — «иностранец».

Как там говорила Валентина Шаманову в пьесе Вампилова «Прошлым летом в Чулимске»?

"- Вы слепой, но не глухой же!"