Когнітивна сліпота

Що таке когнітивна сліпота? Це коли люди не бачать щось, і навіть не розуміють, що вони не бачать цього «усе».

Так індійці побачили човни конкістадорів, але не побачили їх вітрила - для них вони були як хмари. Так, заручник Михайла Абрамовича Ромма не бачив на множині фільму «Мурдер на вулиці Данті» талант Іннокетій Михайлович Смоктуновського, який Ромм відобразив у своїй знаменитій фразі.




Про дивну реакцію іноземців на картини Василя Івановича Сурікова, які вони «не бачать», написав арт-критик Абрам Марковіч Ефрос у своїй колекції есе про російських митців «Профілі». Там була сильною підозрою, що Ефрос - це когнітивна сліпота.

Спробуйте знайти щось про когнітивні сліпоти на російськомовному інтернеті – ви будете розчаровані. На додаток до матеріалу «Когнітивна сліпота і феномен шоу Дом-2» немає нічого. Для «когнітної сліпоти» ви отримаєте близько 3000 посилань.

Це все дуже примітно, як «Збереження когнітивної Blindness» вважається «першою практикою інновацій» – це можна прочитати в статті колишнього президента АКМ (Асоціація комп’ютерних машин) Петра Дженнінг, «Комунікації АКМ, Квітень 2004, т. 47, N4).

Що ви думаєте про наші інноваційні лідери?

Те ж саме стосується реформаторів освіти. У США вони зрозуміли просту річ. «У світі складно». І для того, щоб існувати в ньому і не зникнути, потрібно побачити зображення і струмки. Див., див. знову. До загальної громадськості, це не відомо, що новина Камерон приносить в Аватарі.

І американські професори та дядьки з широкими епаулетами розповідають про це на конференціях, таких як креативний аналіз та прийняття рішень в межах елементів національної влади, що відносяться до радянської системи, яка дала освіту не кліпом, але широка і відкрила очі молодих людей (відновлення до звіту Гунтера Ветер, Майстерня майбутнього Протеуса, Серпень 2007). Як повторюється молитва: «Державна мета сучасної освіти – навчити бачити образи та потоки. й

Про що було сказано платну дану тему конференції: визначення ключових слів та когнітивна сліпота. Тепер запустіть в Efros і Surikov.

Ефрос – арт-критик, літературний критик, арт-критик, театральний критик, дослідник малюнків Пушкіна, перекладач, куратор колекції Третяковської галереї. Він також є автором еротичних сонників.

Так, Суриков був улюбленим художником. І так, працюючи в Третякові, Ефрос помітив, і в анкетах написав, що «Прихильники не лікують на Суріковському. Вони не бачать його.

У 1928 році на 100-річчю від дня народження Лева Толстого, Стефана Звейгу прийшов до Москви. Звейг зацікавився всім, написав вниз. Але коли він увійшов до Суріковського залу, він пішов без зупинки.

Про це заявив, що Суріков був Толстий російського живопису, і почав говорити про нього, але він побачив «порожні очі людини, що стоїть перед нічого». Цей критичний експеримент, здається, мав дуже сильний вплив на Ефрос, і він висловив своє ставлення до сліпоти іноземців через дуже сильні слова, що відносяться до Сурікова.

«Суріков не може бути задуманий на захід. Не можна давати нащадки. Це культурний спір, який незабаром стане генеральним спорі. Сюріков – найбільш поширена річ в російському мистецтві. Сюріков – той, хто передає істинне значення концепції російського живопису.

І нарешті «Суріков – кордон російської землі». Так Ефрос був відхилений, але те, що він дійсно бачив щось важливе і він повинен бути вдячний за нього.

Якщо є дивовижне явище, то принаймні спробуйте дати пояснення.

У січні 2009 р. я колись розповідав два своїх друзів, Микола Григорійович Макаренко, математика, що працює на Пульковой обсерваторії та Сергія Олександровича Терехова, теоретичний фізик, який завжди вітає спікерів на науковій сесії МЕДП.

Сергій Олександрович негайно запропонував роз’яснення. Іноземці – люди, які високо цінують гідне життя правого характеру, і всі вирощені бояри і заморожені тумани викликають їх почуттям розпаду, а також якщо перед нами хворі або судили навмисно показали їх рани і виразки.

Дзвоните до цієї гіпотези «підігнута впевненість». Так в соціофізиці, припущення полягає в тому, що агенти взаємодіють тільки тоді, коли вони не сильно відрізняються один від одного. У Заході ця технологія вважається технологією успіху. Не варто говорити про втрату. Не робіть поради про втрату. У Празі Південної Америки (The Times of London, 2006):

«Щоб мінімізувати контакт з втратами, вони встановлюють закриті населені пункти, надсилають дітям до приватних шкіл і залишають їх достатньою спадщиною, щоб забезпечити початкові умови, щоб стати саморобними чоловіками в очах їхніх батьків. ?

Ця гіпотеза хороша, але, на жаль, в Залі Репіна, прилягає до Зали Суріков, в картині «Перехрестя в Курській провінції» в центрі, є також cripple на крильцях, які відштовхуються від процесу. Але нічого не відомо про негативну реакцію іноземців в Репінь. Що про крапки в картинах Брюселя? Проте щось це гіпотеза ловить.

Друга гіпотеза дивна. Зателефонуйте його різноманітною гіпотезою.

Один з моїх друзів Яков Борисович Казанич, який визнав, що картини Сурікова знаходились на нього з асортиментом кольорів. Особливістю живопису Сурикова привернули увагу до багатьох.

Ах. Бєнот - сказав про свої картини, які вони красиві, різнобарвні, гармонійні килими. Н.Н. Волков у книзі «Колір у живописі» пише: «... гравітація до візерунка, візерунок силуетів і візерунка в архітектурі і тканинах. Можливо, це спільні риси (не обов'язково присутні всі разом) російського кольору

І знову Benoit: Звичайно, Surikov – російський художник. Він не відчуває себе і не любить абсолютну красу форм, і виходячи з загального поетичне враження він підпорядковує чисто формальну сторону до заміського.

У плані кольорів не тільки Морозов, але всі його картини навіть красиві. Він, поруч з Васнецовом, захопив прецепції давньоросійських митців, розчарував їх чарівність, зумів знову знайти свою дивовижну, дивну і чарівну шкалу, яка не має нічого подібного у Західному живописі. ?

Це не випадок в Західному живописі. Але чому реакція негативна? Це важко сказати, але одна смішна річ приходить до розуму. Не так давно один з американських форумів любителів кіно мав нагріту дискусію старої радянської фільму, яка випадково потрапила в Сполучені Штати Америки в одному з колекцій фантастики. Відповіді були такими.

"Це поганий, дуже поганий фільм." Плівка – це пригнічення витоку, як і все, що прийшли до нас з СРСР під час холодної війни. "Що страшний фільм! Як це можливо зробити? Після перегляду цього фільму я мав кошмари. Добре або погано, але це страшний погляд. Це абсолютно немає сенсу. й

Ви знаєте, що про фільм? Далі ще одна відповідь.

«Примітка, що я не знаю, що її основна аудиторія – це діти, і повідомлення, що вона передає дітям, – це те, що привабливі люди – хороші люди і несимпатичні люди. й

«Особливості» — «Морозко». Після деякого часу чешки прийшли на форум, для якого цей фільм є незамінним атрибутом 31 грудня. Вони затіняють американський кінолюбителям, але «спадок залишився. й

Чи є з'єднання між естетикою казки та полотнами Суріков? Я думаю, що я роблю. Принцеса Урусова і Настенка. Є щось в цій гіпотезі молі, різнокольорові візерунки російського життя.

Але це час, щоб повернути гіпотезу, яка може бути, якщо не найсмучніша, то не менше уточнення.

Щоб зробити це, потрібно з'ясувати трохи, що ефект Ephros. Він написав, що на відміну від іноземців, «учніх громадян», навіть робітників Третьяковської галереї, вступаючи в Зал Суріков, уповільнює, зупиняється і починає шукати свої картини довгий час, якби намагатися побачити в них, які раніше втекли їх альтанки.

Якщо вони не бачать його, принаймні вони розуміють її. Але не всі розуміють. Сюріков сам писав гіркотично про Стасов «Сомеми Стасовської хвалі, виділяє мої картини, і я відчуваю: він не бачить, він не розуміє найважливіше». Ми не можемо бачити. Але вони не йдуть? Вони працюють!

У травні 2009 року ми провели більше чотирьох годин у Московському державному університеті з Георгієм Малинецьким, заступником директора Інституту прикладної математики, з яким ми не бачили і спекотно обговорювали одну наступну конференцію і багато іншого. Я пам'ятав про Ефрос і Суріков і Малинецький раптом сказав: Наші західники, ймовірно, не переносять його.

Давайте зробимо експеримент. Я тут на хімічному заводі, щоб надати інший друг, який не виходить з-за кордону, папір. Подруга виявилася досить вченим, але коли Малинецьк у солодкому голосі попросив його про Суріков, він різко відповів: «Я не можу стояти!» Як прогулялися сходи, Георгій Геннадевич уклав: «Теорія настільки вірна, що вона навіть дегустація». Ну і з «сурсом», ви повинні бути обережними.

Але ми також повинні бути обережними щодо поняття «підрядники». Це стало ясно, коли я пішов до Третяковської галереї, щоб спостерігати ефект Ефроса з власними очима. Так, багато туристів з Європи і Америки часто, через деякий час і приділяють увагу тільки Меншікову в Березові, швидко перетворюються в Зал Репінь. Вид на інші «Морінг стратекс Виконання» з м'якими шліфовками. Особливо просунутий помітно слухайте керівництво, але не залишайтеся в залі. Азіати поводяться дуже по-різному!

Невідомі групи японської та китайської починають джгетикулювати анімовано і точку до Боярна Морозової, що тільки бачив картину з Верещегінського залу з афарю. У школі з’являться трави. Не менше, за довгий час вони ходять по залі Суріков і ретельно розглянули все. Азія в Третякові, тому Ефрос міг зрозуміти західний туризм іноземцями. Але тут ми будемо розуміти, як західний туризм відрізняється від Сходу.

Для уточнення особливостей азіатського погляду на живопис, ми будемо використовувати звіт про постдоку Університету Хокайдо Такайдо Масуда, який він назвав «Культуру і увагу». Порівняння контекстної чутливості до європейських та східних азіаток.

Перш за все, він підрахував кількість картин різних жанрів в Музеї Митрополита в Нью-Йорку, з одного боку, а в національних музеїв Токіо, Кіото, Тайваню та Кореї, з іншого. У першому випадку полотні західних художників були підраховані, в другому - східний. Що сталося.

Схід переважає картини з великою кількістю персонажів, що діють в добре написаному комплексному середовищі! На заході є більш краєвид і портрет.

Цікаво, радянський живопис «Східний». Середня кількість людей в картинах радянських художників, за грубою оцінкою, перевищує 4. Виріз між американцями і азіатами легко встановлюються в так званому тесті на рибу Мічигана.

Якщо ви демонструєте як зображення групи рибного плавання або в акваріумі або в природному резервуарі, то американці почнуть описати те, що вони побачили щось, як це: «Я дивлю групу риби – велика і менша, плавання ...». Азіати описують свої враження по-різному: «Я бачу ставку, або річку з прозорою водою і мудним дном, в якому ...» Що таке західний глядач вперше бачить «герой» - найбільший перч, а східний - контекст.

Американці і азіати фотографують своїх друзів по-різному. Першим буде переважати крупним планом, другий буде добре представлена навколишнім середовищем - навколишнім середовищем в приміщенні, вулицею і так далі, а друг стане невеликим елементом складної сцени.

Масуда подарувала таблиці, що відображають культурно-пізнавальні відмінності між західниками та мешканцями.

Східна Азія



Ми прокоментуємо останні зміни. У цьому класі всі члени яких суворо мають спільну властивість та однакове майно повинно мати окремий об'єкт. Східні люди класифікують об'єкти за допомогою прототипів класу.

Наприклад, що я отримав тільки сніданок, не обід, хоча якщо ви не пам'ятаєте всі сніданки, багато чого спільного між ними. Але поняття «розрив» ще присутні в голові (й прототип). Слабкі наївні класи з використанням прототипів (для класу «схід» прототип є щось між вовком і тигром) красиво написано Джорджом Лакоффом у своїй книзі Жінки, вогню та інших небезпечних речей.

Нижня лінія це. З азіаток сприймають живопис по-різному з західних глядачів, вони можуть мати різний вигляд Суріков, і, очевидно, досить позитивним.

Якщо ви не пам'ятаєте, що не всі наші співвітчизники Суріков сприймають, можна вгадати, що кордон між уповільненням і прискоренням у приміських приміщеннях Третяков проходить трохи, де думка Ефрос. Не між «навчанням» і «під ключами», але між ким і ким?

Підказка відповіді дав черговий візит до галереї, що призвело до гіпотези «етічної системи». Що ми додаємо.

Так, візит. У різних залах галереї сидять на миті - розумні жінки. Номери в готелі. Всі вони запитали одне питання: «Примітка, що вони помітили особливу реакцію зарубіжних відвідувачів на картини Сурікова?» Відповіді були абсолютно різними, деякі дивовижні.

Перший обов'язковий офіцер сказав буквально наступне: "І є що-небудь тут, щоб побачити, крім Суріков?"

Дві: Немає! Приходьте! Іноземці люблять великі фотографії. ?

«Я не знаю, я не говорю мов». ?

І нарешті, четвертий... «Я не скажу, що вони уникають, але вони не особливо цікаві. І я розумію їх, адже картини Сурікова повні агресії.

Слово «агресія» виявився ключем. У значних таблицях, які один із засновників математичної психології Володимир Лефебвр використовується для представлення героїв та гіпокриттів, святих та мешканців двох етичних систем.

Ми будемо писати про теорію Лефебвре, хоча тема є величезною і...

Для більш ретельного знайомства з цим значним, а, за багато деструктивної теорії, можна звернутися до своїх книг, написаних після еміграції автора у 1974 році в США – «Альгебра наук» та «Рефлекція».

Lefebvre, перша знаменита робота була Theory of Conflicting Structures, захотілася підняти психологію до того ж рівня, як теоретична фізика, і вдалося зробити це. Не менше Карл Поппер визнав свої внески як видатні.

Lefebvre розробила калькулюс (алгебра) схожу на алгебра логіку Boolean, але в якому замість змінної, що приймає значення «трута» і «фальшивості», використовується змінна з значеннями «добрих» і «жовтих».

Ці переваги вважаються інтуїтивно зрозумілими. Коли Lefebvre спробував зрозуміти, як операції додавання і багатозастосування повинні тлумачитися в цій алгебриці, він зрозумів, що це може бути зроблено в двох (і тільки два!) різних способів, що пропускають одну операцію з «компромізацією», а другий з «конфронтацією», і навпаки.

Результатом було дві діаграми, що описують моральний вибір людини. Що найяскравіші, використовуючи ці розрахунки, то можна було чисельно прогнозувати результати експериментів, в яких люди повинні приймати рішення без будь-якої інформації, але тільки на самооцінці.

Результати експериментів з емітентами показали, що ті, хто прийшов до США з західних країн, описані в першому спосіб вибору сенсу операцій - ці люди Lefebvre назвали, що належать до 1-ї етичної системи, і переселенців з СРСР і деяких східних країн - з другим, навпаки, вибір сенсу додавання і багатозастосування. Lefebvre відзначає їх до 2-ї етичної системи. Як ці системи істотно відрізняються?

У першій (Західній) етичній системі вважається компроміс доброго і зла, і протистояння вважається непоганим. У другому компромісі доброго і зла хороший, і протистояння зло.

Парадоксально, однак, представники західноєвропейської етичної системи прагнуть досягти компромісу з конкурентами, щоб поліпшити свій етичний статус, а також представників східного світу приймуть до фундаментального конфлікту з ним.

Визначено різницю етики між двома системами. Система 1-го (Західного) заснована на офіційній забороні зла (модель є біблійними командами), тоді як 2-й (радянський) ґрунтується на неформальній декларації доброго (наприклад, Lefebvre – Moral Code of Builder комунізму).

Ви можете сказати, що. У 1-й етичній системі кінець не виправдовує кошти, а в 2-му він виправдовує. Система 1 має правила, а система 2 має призначення та значення.

Для ілюстрації відмінностей у поведінці представників різних етичних систем Лефебвр отримав дані у 1982 році, працюючи з американцями і переселенцями з СРСР:



Очевидно, що американці воліють спиратися на формальні правила, а колишні радянські люди думають, особливо враховують контекст. Зауважте, що поділ людей в етичні системи не є строгим – в тому ж суспільстві є представники обох – Лефебвр продемонстрував це шляхом аналізу, зокрема, персонажів роману Достоєвського «Крим і покарання».

Нехай ми не опухаємось на долі Лефебвре. Він сам вірив, що він зробив великий внесок у знищення СРСР, оскільки після ряду спроб зв'язатися з Рональдом Реаганом, він прийшов до свого спеціального помічника Джека Метлоку і передав його людям його відкриттям, що радянські лідери належать до іншої етичної системи, а для успіху необхідно відмовитися від укладання формальних угод з ними, переговори в есенції і допомогти радянським лідерам «завдяки їх народу», видача концесій (компромісів) для своїх іноземних політичних перемог.

На основі рекомендацій Лефебвре, американці перебудували всю стратегію переговорів з Кремлем, і хоча сам Лефебвр заперечує це, термін «Святої імперії» був явно покочений під впливом. Виписки Лефебвре викликали розкриття Гліб Павловський, який перетворив його для безшумного розмиття в статті «До полонини битви» в журналі «Російський вісник» 10.11.1997.

Оцінювання власної моральної оцінки Lefebvre, але він невпинно розкриває наші погляди, кажучи, що «ми різні» (і як ми використовуємо ці знання не є його сузіркою: він вважає себе американський вчений).

Lefebvre постійно відвідує Росію, він любив Інститут психології російської академії наук, є членом редакційної колегії журналу Відображення і постійно коментарі про російські реформи. За його теорією, для успіху ринкових трансформацій, друга етична система повинна бути знищена і замінена на перший, оскільки ринок вимагає можливості досягнення численних компромісів. У радянські часи конфлікти, властиві другій етичній системі, були вирішені стороною. Після виходу на стадію, злочин зайняли своє місце.

З метою заміни етичної системи продовжили великі повноваження реформаторів (хоча не потрібна кримінальна потреба). Lefebvre пропонує безліч методів, в основному вони пов'язані з освітою. Ключова технологія – поділ студента з вчителя. Після того, як вчителі відносяться до другої етики і погані для молодшого покоління.

Lefebvre сподівається на Інтернет - нехай молоді люди спілкуються менше з літніми і фіксують знання з мережі. Здається, що рішення цієї проблеми також спрямоване на ієрархізацію свідомості - введення іспиту, майнового стратифікації, введення різних рівнів освіти і т.д.

Якщо на початку 2000-х років Лефебвр спробував уникнути питань про те, що буде знищено в результаті – радянська етика або російська етика ( підозра, що такі ж речі виникають природно), то в 2003 році він вже заявив:

До революції в Росії, принаймні в системі освіти, перша етична система переважалася. Революція переходила до складу другої системи. Освіта може взяти Росію з другої етики.

Але це не останнє пояснення: у 2007 році. Lefebvre тим не менш чіткі в статті «Ідеологія не може бути створена – це буде виглядати непомітно, самим» (Нова газета 84 від 1 листопада 2007 року): «У кінці XIX-сердя ХХ ст. Росія мала змішану культуру: друга система в нижній колонії населення, перша – у верхній частині.

Чудова культура цього часу повністю належить до першої етичної системи. І в ході революції, робітників і селян, для яких працювала інтелігенція, відривають цей верхній стратум і перенесли країну на другу етичну систему. ?

Спробуйте уважно проаналізувати це надзвичайно чудове повідомлення! Я тримую свої коментарі про себе.

Таким чином, на порядку денного є повернення до етичної системи «під ключ». Не більше, не менше.

На телебаченні розміщені великі надії для успіху. Про стимулювання життєдіяльності і страху, без чого ринок просто не працює (див. книгу Петра «Чайос і порядок на ринках капіталу»), так як це було, все зрозуміло – це просто технологія утворення втрат (нехай – читати книгу Білл Вільямса «Трейд Чаос».

Ось що Лефевре сам сказав в 2006 інтерв'ю з латвійською газетою Business LV:

Як тільки ви берете дитину і поставите його перед Американським телебаченням, що це. Незалежно від того, що жахи він виглядає, це перша система культури, перший-системний телевізор, перший-системний розвиток м'язів обличчя, відповідні жести, граймак.

Успіх цих заходів, зокрема, повідомляється про Вищу Школу економіки, в якому повторне опитування Лефебвре 1982 року з студентами. Результати даються в наступній розширеній таблиці (Л.Н.Цсоя, С.С.Сергєєв, 2007)



Як видно, є «прогрес», але навіть у кістці ліберальних кадресів не зовсім задовільний.

Але досить про політику - це багато речей, які погані для сну. Наша мета полягає в тому, щоб боротися з Ephros Effect, в якому співвітчизники і іноземці, як ми раніше знайшли, повинні бути збиті.

Так, серед інших речей, в теорії Лефебвре, які успішно застосовувалися західними політиками, військовими та дипломатами (навчитися не вкорінно в економіці - моральність відчужається до неї), виділяються 4 основні типи серед людей: «саїнт», «герой», «люд у вулиці» та «гіпокрит».

Як вони різні?

Герой мінімізує провину, збільшуючи страждання.

Середня людина мінімізує страждання шляхом збільшення провини інших.

Гіпокритт мінімізує провину і страждання.

Святий не зможливий його негативних почуттів, навпаки, він максимізує провину і страждає одночасно.

І це чудово! Різні види людей в різних етичних системах можуть мати однакові характеристики.



Зауважте, що святі та герої другої етичної системи є «агресивним» (Ех, Боярня Морозова, Протоподія Аввакум!), а також для представників першої етичної системи (Ефросов «форигнатори»), вони лише філістики та гіпотези!

Тож завдяки доглядацю за залу, який відзначив агресивність картин Сурікова, вона запропонувала зв’язувати ефект Ефроса з різницею етичних систем серед відвідувачів галереї. Де ми бачимо героїв, інші етичні системи див. гіпотези та ін. Це суть етичної гіпотези.

Ні, звичайно, тепер довідники Третяковського туру з знаннями нових завдань, призначених для них і пояснюють відвідувачів: «Ми, звичайно, розуміємо, що бояр Морозова некоректно поведіла – конфліктується з владою. й

Але не всі перебудовані внутрішньо. Один із напрямів, що сповідають цей текст, майже кричав (!), а потім тихо сказав: «Бу Суріков якось сподобалося таких людей!» В цілому іноді дуже смішно послухати екскурсоводи - майже кожен другий повідомив іноземцям, що бояр був прийнятий до Сибіру (і не до Боровського, до якого з Москви трохи більше годинного приводу). Не гірше Сибіру.

Ну, потім. Якщо гіпотеза етичної системи виявиться правильно, а реформатори досягають успіху, то наші діти будуть працювати з Суріков, як пекти з відвертощі (згадайте, що Ефрос говорили про конфлікт поколінь, а деякі інші флагуючі шляхозні слова - це водій, Бог!). Але зрозуміло, що перед і після революції він не був дуже сильно відступати від, і тому радянська система і російська (за Лефбвре її змішують!) не протиподів.

Приготуйте, будь ласка, будь ласка, зв'яжіться з нами

У 2008 році на Науково-практичній конференції «Комплексність та самоорганізація». Володимир Лепський (учень Лефевре, головний науковий співробітник Інституту філософії російської академії наук, редактор журналу Reflection) розповів у своїй доповіді про те, що радянська етична система не російська, і ми ще чекаємо повернення до російських цінностей (не згадували про вищу і нижню пасту), і є велика надія церкви. У той же час він поставив, що американці рухаються в протилежному напрямку, тобто вони «радянські», що приймають другу етичну систему!

Я. Кожен, як кажуть, самостійно, але деякі хочуть залишитися з Суріковом, який не байдужий до «низького походу населення» (у втраченому сланзі – «люди».

І нарешті, знову, когнітивна сліпота. Той факт, що люди не бачать фотографії, це половина неприємностей. Вони не бачать нічого більш важливого. Пам'ятайте про «дивитись зображення та потоки». У висновку, це просто про «квіт».

З кожним днем людина, що надходить до Суріковської зали, уповільнює і lingers в ній, я чую натискання, як і в детекторі частинок - "компатріот" спійманий. Часті з'єднувачі частинки навколо залу - "під ключ".

Як казав Валентину Шаманову в опері Вампірова Останнє літо в Чулімську?

- Ти сліпий, але не глухий!