la ceguera cognitiva

¿Cuál es la ceguera cognitiva? Esto es cuando las personas que no ven, y no se dan cuenta de que tienen ese "algo" no pueden ver.
Por lo que los indios han visto barcos conquistadores, pero no los vi navegando - para ellos, eran como las nubes. Así entorno Abramovich Mikhail Romm que no se ve en el "Asesinato en la calle Dante" película talento Innoketiya Mikhailovich Smoktunovsky que Romm refleja en su famosa frase.

Sobre la extraña reacción de los extranjeros en las imágenes Vasily Surikov, que "no vemos", escribió el crítico de arte Abram Efros Markovic en su colección de ensayos sobre los perfiles de los artistas rusos ". Fue una gran sospecha de que lo dicho Efros fue una manifestación de la ceguera cognitiva.
Tratar de encontrar algo acerca de la ceguera cognitiva en Internet de habla rusa - decepcionado. Además de la "ceguera cognitiva y el fenómeno de la serie Dom-2" de material no tiene ninguna. Sin embargo, a petición «ceguera cognitiva» obtener alrededor de 3.000 referencias.
Todo esto es muy significativo, ya que la "Reducción de la ceguera cognitiva" es considerado "la primera práctica de la innovación" - esto se puede leer en el artículo, el ex presidente de la ACM (Association of Computing Machinery) Peter Jennings "innovación» La vida social (Comunicaciones del ACM, abril de 2004, vol . 47, N4) guía empresas Pues bien, ¿qué pensarías de nuestra Guardián para la innovación?
Al parecer, la misma que la formación del reformador. En los Estados Unidos de alguna manera entiende una cosa simple. Se encuentra en el hecho de que "el mundo es complejo." Y para que exista y no desaparece, "la necesidad de ver las imágenes y arroyos." Usted ve, una vez más, "ver". Antes del público en general que sabe qué noticias de Cameron Avatar, trae en su.
Un profesor estadounidense y tío con tirantes anchos taldychut al respecto en las conferencias como creativo estratégico Análisis de Inteligencia y la toma de decisiones en los elementos del poder nacional, apelando al sistema soviético, que la educación no dio klipovoy y ancho, y los ojos de los jóvenes ha abierto (consulte Ya sea Gunthram informe, Proteus futuro taller, agosto de 2007). A medida que se repite la oración: "El objetivo principal de la educación moderna - que aprender a ver las imágenes y corrientes."
El homenaje anteriormente pagado a los temas de la conferencia: palabras clave de reconocimiento de patrones y la ceguera cognitiva fueron pronunciadas. Ahora, corre a la Efros y Surikov.
Efros era un historiador del arte, crítico literario, crítico de arte, crítico teatral, investigador de los dibujos de Pushkin, un intérprete, guardián de la colección de la Galería Tretyakov. Además, como el poeta-autor de sonetos eróticos.
Así, Surikov era su artista favorito. Y ahora, a trabajar en la Galería Tretyakov, Efros notó en los "Perfiles", escribieron que "los extranjeros no permanecen atrapados en Surikov. Ellos no lo ven. »Blog En 1928. el 100 aniversario del nacimiento de Leo Tolstoi en Moscú llegó Stefan Zweig. Efros lo llevó alrededor de la Galería Tretyakov, Zweig era muy interesados ​​en todo, señala. Pero cuando entró en el Surikov Hall, a continuación, se camina sobre ella sin parar.
Efros le pidió que se quedara, diciendo que Surikov - una pintura ruso Tolstoi, y comenzó a hablar de ello, pero no vio un hombre "ojos vacíos, de pie delante de cualquier cosa." En este experimento crítico Efros actuó, al parecer, en gran medida, y expresó su actitud hacia los extranjeros ceguera a través de palabras muy fuertes relacionados con Surikov.
"Surikov Occidente no puede ceder el paso. No se puede dar incluso a los descendientes. No discuten los cultivos, que pronto disputar generaciones ". "Surikov -" el más común ", que está en el arte ruso." "Surikov uno que dice el verdadero significado del concepto de" pintura rusa "."
Y, por último, "Surikov -. Un hito de la tierra rusa" En general, se Efros ofendido, pero el hecho de que él realmente vio algo importante, y tiene que estar agradecido por ello.
Si hay un fenómeno sorprendente, entonces al menos debe tratar de dar alguna explicación.
En enero de 2009. Una vez hablé de ello con sus dos amigos - Nikolai Grigorievich Makarenko - matemáticos que trabajan en el Observatorio de Pulkovo y Sergei Alexandrovich Terekhov - físico teórico, que son siempre los altavoces de bienvenida en la Sesión Científica de Moscú Instituto de Ingeniería Física.
Sergey inmediatamente ofreció una explicación. - Extranjeros personas altamente digna evaluar una vida recta, y todos se refieren Boyarina y la congelación de los tontos porque tienen un sentimiento de disgusto, así, como si delante de nosotros por enfermedad o cojo mostró deliberadamente sus heridas y úlceras.
Llamamos a esta hipótesis «limitada confianza». La llamada sotsiofizike supuesto de que agentes interactúan sólo cuando no son muy diferentes entre sí. En Occidente, esta tecnología se considera exitosa tecnología. No se asocien con los perdedores. No hagas caso a los perdedores consejos. Aquí, por ejemplo, una cita del artículo Elogio de una América puritana (The Times de Londres, 2006):
"Con el fin de minimizar el contacto con los perdedores que crean una solución cerrada, enviar a sus hijos a escuelas privadas y dejarles provisiones suficientes para las condiciones de la herencia de partida con el fin de convertirse en un hombre hecho a sí mismo en los ojos de sus padres.» Blog Esta hipótesis es bueno, pero por desgracia, en la sala de Repin, Surikov al lado de la sala, en la pintura "Procesión religiosa en la provincia de Kursk" en el centro es también un inválido con muletas, que se apartó de la procesión. Pero en la reacción negativa de los extranjeros en Repin no se conoce. Y si tenemos en cuenta los lisiados en las pinturas de Brueghel? Sin embargo, algo llama esta hipótesis.
La segunda hipótesis es extraño. Lo llamamos la hipótesis de variegación.
Uno de mis amigos, Yakov Borisovich Kazanovich, admitió que la pintura Surikov lo dejó rango de impresión incómoda de colores. En particular, la pintura Surikov atención que se presta a muchos.
A. Benoit habló de sus pinturas, que son hermosas, armoniosas, colores multicolores en la alfombra. N.N.Volkov en el libro "El color en la pintura", escribió: "... la atracción por el patrón, el patrón de siluetas y patrones de la arquitectura y tejidos es posible que las similitudes (no necesariamente presentan a lo largo) colorismo general ruso .."

Una vez más Benoit: "Por supuesto, Surikov - artista ruso. No se siente y no le gusta la belleza absoluta de la forma, y ​​él está en la búsqueda de una impresión poética común domina el aspecto puramente formal de los contenidos.
A medida que la pintura no sólo es "Morozov", pero sus cuadros directamente, incluso hermosa. Está cerca de Vasnetsov hicieron caso a los preceptos de los antiguos artistas resuelven su encanto, lograron encontrar de nuevo su gama maravilloso, extraño y encantador, no tiene nada similar en la pintura occidental. »Blog Es decir, en esta pintura occidental no. Pero ¿por qué una reacción negativa? Es difícil de decir, pero una historia divertida todavía viene a la mente. No hace mucho, una película americana ventiladores foros de discusión surgieron calienta la película soviética de edad, capturado accidentalmente en los Estados Unidos en una de las colecciones de ficción. Las respuestas fueron, por ejemplo, son.
"Esto es malo muy malo de la película,". "La película - espectáculo deprimente, al igual que todo lo que nos vino de la Unión Soviética durante la Guerra Fría". "Qué terrible película! Como tal cosa se podía hacer "," Después de ver esta película me atormentaba pesadillas. ¿Es bueno o malo, sino que es - una visión horrible. Él absolutamente no tiene sentido ".
No trate de adivinar qué tipo de película es? Luego, otra respuesta.
"La razón por la que odio esta película es que su público principal - los niños, y el mensaje a los niños que contiene, es que las personas atractivas - la gente buena y antipáticos - demonios".
Esta "una de las peores películas de todos los tiempos" era "Jack Frost". Después de algún tiempo el foro aprieta checos, para los que esta película es un atributo indispensable de 31 de diciembre. Se avergonzaron a los aficionados al cine de los Estados Unidos, pero "se mantuvo precipitado».
¿Hay una conexión entre la estética de la película-cuentos y pinturas surikov? Sí, supongo. Recuerde las hermosas bufandas estampadas princesa Urusova y Nastya. Hay algo en esta hipótesis, abigarrada ornamentación, multicolor de la vida rusa.
Pero es hora de dar vuelta a la hipótesis de que puede ser más plausible, si no, al menos, una gran cantidad de aclarar.
Esto tendrá poco para aclarar lo que es el efecto de Efros. Él escribió que, en contraste con los extranjeros, "nuestros conciudadanos" incluso los empleados de la Galería Tretyakov, ir al gimnasio Surikov ralentizar, detener e iniciar un largo tiempo para mirar en sus pinturas, como si tratara de ver en ellos lo que había escapado previamente de su vista.

Es decir, que son, si no ven, o al menos lo entienden. Pero no todo el mundo entiende. surikov mismo escribió con amargura Stásov "A veces alabanzas Stašov, elogia mis pinturas, y no se siente ver, que no entiende que lo más importante." Es decir, nosotros, también, no podemos ver. Pero, al menos, que no se ejecutan fuera de la habitación? A pesar de que la carrera!
En mayo del 2009. Nos sentamos durante más de cuatro horas en la Universidad Estatal de Moscú con el director adjunto del Instituto de Matemática Aplicada George Gennadyevich Malinetsky, que no han visto y muy debatido una conferencia priblizhavshuyusyae y mucho más. Pensé en Efros y Surikov Malinetskii y de repente dijo: "Nuestros occidentales es probable que no puede soportar
. Vamos, un experimento. Estoy aquí, en la Facultad de Química debe ser una amiga excepcional, no se salgan del extranjero, la transferencia de papel "Buddy apareció científico simpático, pero cuando Malinetskii con dulzura le preguntó sobre Surikov, respondió bruscamente." No puedo soportar "Cuando íbamos por las escaleras George G.! por desgracia, concluyó: "La teoría es tan cierto que, incluso desagradable." Pues bien, con "nuestra" necesidad de ser cautos.
Pero tenemos que ser tratados con precaución, ya la noción de "extranjeros". Se hizo evidente, cuando fui a la Galería Tretyakov, para observar el efecto Efros con sus propios ojos. Sí, una gran cantidad de turistas de Europa y América menudo pooziravshis, y prestar atención sólo a la "Menshikov en Berezovo", doblar rápidamente en el Repin Hall. Otros ven "penalización de la mañana Streltsy" con una sonrisa suave. Especialmente avanzados cortésmente la escucha de la guía, pero no se quede en la habitación. Pero los asiáticos se comportan de manera muy diferente!
ruidosos grupos de japoneses y los chinos están empezando a mostrar los gestos animados y para "Boyar Morozova", sin embargo, desde una distancia vieron la imagen de la habitación Vereshchag. Tal vez van a aprender acerca de él en la escuela? Por lo menos, son bastante largo paseo en Surikov entonces el pasillo y examinar cuidadosamente todos. Pues bien, en el comienzo del siglo, los turistas de Asia en la Galería Tretyakov, y podría ser un poco. por lo Efros por extranjeros podría entender el turista occidental. Pero aquí tenemos que averiguar lo que el turista occidental es diferente desde el este.
Para aclarar las características de la navegación en las pinturas asiáticas utilizan el informe post-doctorado en la Universidad de Hokkaido Takahide Masuda, al que llamó "cultura y atención. Comparación de la sensibilidad al contexto en europeos y asiáticos del este ".
En primer lugar, se contó el número de cuadros de diferentes géneros en el Museo Metropolitano de Nueva York, por un lado, y los museos nacionales de Tokio, Kyoto, Taiwán y Corea, por otra. En el primer caso la web contaba pintores occidentales en la segunda - oriental. Esto es lo que sucedió.
En el Este, dominó el cuadro con una gran cantidad de personajes que actúan en un entorno complejo descrito en detalle! En Occidente a menudo presentes horizontal y vertical.
Curiosamente, la pintura soviética - "Medio". El número medio de personas en las pinturas de artistas soviéticos, según cálculos aproximados, exceda 4. La diferencia entre los americanos y los asiáticos se puede instalar fácilmente en la denominada "prueba de peces Michigan".
Si usted demuestra que y otra imagen de un grupo de peces que nadan en un acuario bien, ya sea en un cuerpo natural de agua, la descripción de lo que vio los estadounidenses se inicia así: "Veo un grupo de peces - grandes y pequeños, flotando ...". Los asiáticos describen su experiencia de manera diferente: "Veo un estanque o un río con fondos de agua y de barro claras, en el que ..." En otras palabras, el espectador occidental ve por primera vez el "héroe" - el más grande de la perca y el este - contexto.
De manera muy diferente, americanos y asiáticos tomar fotografías de sus amigos. Al principio dominado por primer plano, el segundo estará bien representada por el medio ambiente - la situación en la sala, de la calle, etc., y cada uno será un pequeño elemento en una escena compleja.
Massoud llevó a la mesa, lo que refleja las diferencias cognitivas socioculturales occidentales y residentes
Asia

Se comenta en la última distinción. Los occidentales, clasificando nuevo objeto, lo atribuyen a la clase, todos cuyos miembros tienen una propiedad común estricta, y la misma propiedad debe clasificarse objeto. Los orientales clasifican objetos usando prototipos de clase.
Por ejemplo, lo que traje hoy en día puede ser considerado como el desayuno, no la cena, pero si usted recuerda todo el desayuno, es poco probable de que hay algo en común entre ellos. Pero el concepto de "desayuno" en la cabeza todavía está presente (su prototipo). ingenua clasificación débil usando el prototipo de clase (para la clase de "bestia" es el prototipo de un cruce entre un lobo y un tigre) bellamente escribió George Lakoff en su libro "Mujeres, fuego y otras cosas peligrosas."
La conclusión de todo lo anterior es el siguiente. Dado que los asiáticos perciben la pintura no porque el público occidental, el Surikov y pueden tener una opinión diferente, y, obviamente, más positiva.
Si tenemos en cuenta que no todos nuestros conciudadanos perciben Surikov, se puede adivinar que la frontera entre zamedlyuschimisya y la aceleración en los visitantes Surikov Pasillo Tretyakov no corre ligeramente donde pensado Efros. No entre "nuestro" y "exterior" ... sino entre quién y quién?
Un indicio de la respuesta dada otra visita a la galería, en la que había un "sistema ético hipótesis". Ella y completar nuestra investigación.
Así que visita. En diversas salas de los asistentes galería sentarse - dama inteligente. cambian los pasillos. Todos ellos se les hizo la misma pregunta: "¿No son ellos notan las reacciones especiales de visitantes extranjeros en las imágenes surikov" Las respuestas eran bastante diferentes, algunos - increíble.
El primer deber, dijo lo siguiente: "Y a menos que haya algo que ver aparte de Surikov» Blog El segundo: "¡No! ¿De qué tienes! Los extranjeros aman cuadro grande. »Blog Una tercera se quejó: "No sé, no hablan las lenguas» Blog. Y, por último, el cuarto ... "Yo no diría que los evitan, pero no particularmente interesado. Y yo los entiendo - de hecho lleno de pinturas Surikov agresión ".
La palabra "agresión" era la clave. Está presente en los cuadros significativos son uno de los fundadores de la psicología matemática Vladimir Lefebvre utiliza para representar los caracteres y los hipócritas, los santos y los habitantes de los dos describieron sus sistemas éticos.
Tener la teoría Lefebvre de cómo escribir algo, a pesar de que el tema de límites ... y muy controvertida.
Para un conocimiento más a fondo con esta notable y, por desgracia, para muchos perniciosa teoría, se puede hacer referencia a sus libros, escritos después del exilio del autor en 1974 en los Estados Unidos - "Algebra de conciencia" y "reflexión".
Lefebvre, el primero de los cuales fue la famosa obra "La Teoría de las estructuras conflictivas" quería elevar la psicología a un nivel tal que puede ser contratado, así como la física teórica, y tuvo éxito. Al menos Karl Popper reconoció sus contribuciones pendientes.
Lefebvre desarrolló cálculo (álgebra), similar a la del álgebra de Boole de la lógica, pero en el que, en lugar de una variable tomando el valor "verdadero" y "falso" variable se utiliza con valores de "bueno" y "malo».
Estos extremos se consideran intuir. Cuando Lefebvre trató de entender cómo interpretar estas operaciones de álgebra de adición y multiplicación, se dio cuenta de que esto podría hacerse en dos (y sólo dos!) De diversas maneras, relacionando una operación con un "compromiso", y el segundo con una "confrontación", y viceversa.
El resultado es un dos esquemas. que describe la elección moral de la persona. Lo que es más sorprendente, utilizando el cálculo era posible numéricamente (!) Para predecir los resultados de experimentos en los que las personas tienen que tomar decisiones sin tener ninguna información, que se basa exclusivamente en la autoevaluación.
Los resultados de los experimentos con emigrantes mostraron que llegó a los EE.UU. desde se describen en el primer método países occidentales, la selección de la transacción - estas personas Lefebvre describe como perteneciente al sistema ético 1ª, y los inmigrantes de la Unión Soviética y algunos países del Este - en la segunda, opuesta, la elección de la adición de significado y la multiplicación. Su Lefebvre llevó al segundo sistema ético. Lo que estos sistemas difieren en esencia?
En la primera (oeste) ética compromiso del sistema entre el bien y el mal se considera que es el mal, y la confrontación - bueno. En el segundo compromiso (este) entre el bien y el mal - que es bueno, y la confrontación - mal.
Paradoksalnyi manera, sin embargo, los representantes de los sistemas éticos occidentales para mejorar su estado de ética tienden a llegar a un compromiso con el competidor, y los representantes de la región oriental de ir con él en un conflicto fundamental.
Ética La diferencia entre los dos sistemas puede ser comprendido y menos. 1ª sistema (occidental) se basa en una prohibición formal del Mal (la muestra - mandamiento bíblico), mientras que, como un segundo (soviética) en una declaración informal de bueno (ejemplo Lefebvre - "código moral del constructor del comunismo").
Se podría decir que. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й — оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й — цель и смысл.
Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:



Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго — в одном и том же обществе есть представители и той и другой — Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского «Преступление и наказание».
Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие — советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам «обманывать свой народ», выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы.

Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин «Империя зла». Высказывания Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье «К теогонии битвы» в журнале «Русский вестник» 10.11.1997г.
Оставим в стороне моральную оценку самого Лефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говоря о том, что «мы другие» (а как мы используем это знание — не его печаль: cебя он считает теперь американским ученым).
Лефевр постоянно наведывается в Россию, его любят в Институте психологии РАН, он является членом редколлегии журнала «Рефлексия» и постоянно комментирует российские реформы. По его теории, для успеха рыночных преобразований вторая этическая система должны быть в России уничтожена и заменена первой, так как рынок требует возможности достижения многочисленных компромиссов. Во времена СССР присущие второй этической системе конфликты разруливались партией. После ухода со сцены ее место занял криминал.
На попытки замены этической системы тратятся великие силы реформаторов (хотя криминалу это и не надо). Методов тут Лефевр предлагает много, в основном они связаны с образованием. Ключевая технология — отрыв обучаемого от учителя. Ведь учителя принадлежат второй этической системе и дурно влияют на молодое поколение.

Лефевр надеется на интернет — пусть молодежь поменьше общается со стариками и черпает знания из сети. Очень похоже, что на решение этой задачи направлена и иерархизация сознания — введение ЕГЭ, имущественное расслоение, введение различных уровней образования, и пр.

Если в начале 2000-х годов Лефевр пытался уходить от вопросов, что же в результате будет разрушено — советская этика или же русская (подозрение что это одно и то же возникает естественным образом), то в 2003г. он уже заявлял следующее:

«До революции в России, по крайней мере в системе образования, доминировала первая этическая система. Революция оказалась переходом к доминанте второй системы… Россию может вывести из второй этической системы только образование.
Но это не было его последним разъяснением: в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье «Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой» (»Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г): «В конце XIX-начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних.

Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему.»

Попробуйте внимательно проанализировать это крайне примечательное заявление! Свои комментарии по его поводу оставляю при себе.
Так что на повестке дня оказываается возврат к этической системы «верхних слоев населения». Не больше и не меньше.
Большие надежды на успех в этом предприятиии возлагаются на телевидение. Про стимулирования алчности и страха, без которых рынок просто не работает (см. книгу Петерса «Хаос и порядок на рынках капитала») как бы все понятно — это просто технология формирования неудачников (почему — читайте книгу Билла Вильямса «Торговый хаос»).
Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете «Бизнес LV»:

«Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска».
Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007)



Как видно, «прогресс» имеется, но дажен в кузнице либеральных кадров он не совсем удовлетворителен.
Но довольно о политике — здесь много такого, что вредно для сна. Наша цель разобраться с Эффектом Эфроса, в котором соотечественники и иностранцы, как мы выяснили ранее, должны быть заковычены.
Итак, помимо всего прочего, в теории Лефевра, которая с успехом применялась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась — мораль ей чужда) среди людей выделяются 4 главных типа: «святой», «герой», «обыватель» и «лицемер».
Чем они отличаются?
Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание.
Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других.
Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание.
Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же время.
И вот что примечательно! Люди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики!


Обратите внимание, что святые и герои второй этической системы «агрессивны» (Эх, Боярыня Морозова, протопоп Аввакум!), а для представителей первой этической системы (эфросовских «иностранцев») они просто обыватели и лицемеры!
Так что спасибо смотрительнице зала, отметившей агрессивность картин Сурикова, — она подсказала связать эффект Эфроса с различием этических систем у посетителей галереи. Там где мы видим героев, представители другой этической системы видят лицемеров, и.т.д. Это и есть суть этической гипотезы.
Нет, ну конечно теперь экскурсоводы Третьяковки ведут экскурсии со знанием возложенных на них новых задач и объясняют посетителям: «Мы, конечно, понимаем, что боярыня Морозова вела себя неправильно — конфликтовала с властью».
Но внутренне перестроились еще не все. Одна из экскурсоводов, признося этот текст, почти плакала(!), а потом тихо сказала: «Но Cурикову почему-то нравились такие люди!» Вообще экскурсоводов слушать иногда весьма забавно — почти каждый второй сообщал иностранцам, что боярыню везут в Сибирь (а не в Боровск, до которого от Москвы чуть более часа езды). Видимо, для иностранцев до сих пор страшнее Сибири нет ничего.
Ну что же. Если гипотеза этической системы окажется правильной, а реформаторы добьются успеха, то от Сурикова наши дети будут бежать как черт от ладана (вспомните, что Эфрос говорил о конфликте поколений, и еще какие-то пугающие пафосные слова — вот чудак, ей-богу!). Но ведь ясно, что и до и после революции от него сильно не бегали, а поэтому советская система и русская (по Лефевру она смешанная!) не антиподы.
Но будьте готовы, что Вас будут убеждать в обратном!
В 2008 г. на Научно-практической конференции «Сложность и самоорганизация. Будущее мира и России» Владимир Евгеньевич Лепский (ученик Лефевра, главный научный сотрудник института философии РАН, редактор журнала «Рефлексия») говорил в своем докладе, что советская этическая система — не русская, и нас еще ждет возврат к русским ценностям (про высшие и низшие слои он не упоминал), и тут большая надежда на церковь. При этом он посетовал, что американцы движутся в противоположном направлении, то есть «советизируются», перенимают вторую этическую систему!
Да. Каждому, как говорится, свое, но некоторым хочется остаться с Суриковым, которому «низшие слои населения» (на потерянном слэнге — «народ»), были не безразличны.
И, в заключении, опять о когнитивной слепоте. То что люди не видят картин — полбеды. Они не видят чего-то более важного. Помните про «видеть образы и потоки». Вот, в заключение, как раз и про «поток».
Каждый раз, когда человек, входящий в Суриковский зал, замедляется и задерживается в нем, я слышу щелчок, как в детекторе частиц — поймался «соотечественник». Иногда человек-частичка со свистом проносится по залу — «иностранец».
Как там говорила Валентина Шаманову в пьесе Вампилова «Прошлым летом в Чулимске»?
"- Вы слепой, но не глухой же!"