Проблемність свідомості психології та філософії: Хто контролює наші думки?

Що б ви думаєте, це не обов'язково ваші думки.

Український вчений, філософ і письменник Keith Frankish розповідає про те, як проблема свідомості в психології і філософії вирішується сьогодні, чому ми помиляємось про власні переконання і чи ми можемо нести відповідальність за наші рішення, якщо наші ідеї про власні думки і дії є продуктом самопереваги і часто помилкові.





Ви думаєте, що растрові стереотипи помилкові? Ви впевнені? Я не запитую, якщо стереотипи помилкові, я запитую, якщо ви є певними або ні. Це питання може здаватися дивним. Ми знаємо, що ми думаємо, що не ми?

Більшість філософів розуму згодні, що ми привілейували доступ до власних думок, які в основному імунні для помилки. Деякі стверджують, що у нас є «внутрішнє почуття», що контролює свідомість таким же чином, що зовнішні почуття контролюють світ. Але є винятки.

У середині 20-го століття поведінковий філософ Гілберт Райл вважає, що Ми дізнаємось про свою свідомість не від нашого внутрішнього почуття, але, дотримуючись власної поведінки. - і що наші друзі знають, що наші думки краще, ніж ми робимо (навчіть жарт: два поведінки просто мали секс; потім один перетворюється на інший і говорить: "Ви були дуже добре, дорого." Що мені?

І сучасний філософ Пітер Каррутс пропонує схожий вигляд (припустимо на різних підставах), що наші ідеї про власні думки і рішення є продуктом самоперевизначення і часто неправильно.

Відсутність цього можна знайти в експериментальних роботах з соціальної психології.

Добре відомо, що Люди іноді думають, що вони не вірять.й

Наприклад, якщо вибір запропоновано між різними ідентичними елементами, люди, як правило, вибрати один на правому. Але коли людина запитала, чому він вибрав його, він починає заподіяти причинам, що, як він думав, об'єкт був більш приємним кольором або був краще якість.

Аналогічно, Якщо особа виконує дію у відповідь на попередні (і зараз забуті) пропозиції, він складе причину її виконання.й

Здавалося б, несвідоме самовдосконалення. Вони не мають реальних пояснень для своїх дій (щодо правої сторони, припуску), тому вони заважають деяку ймовірну причину і приписують її до себе. Вони не знають, що вони беруть участь в інтерв'ю, але пояснюють їх поведінку, якби вони дійсно знають її причини.

Інші дослідження підтримують це пояснення. Наприклад, якщо люди не допускають своїх голів під час прослуховування запису (як вони розповіли про те, що навушників), вони більше в угоді з тим, що вони чують, ніж якщо вони попросили відірвати голову з боку до сторони. І якщо вони просять вибрати один з двох елементів, які вони раніше оцінили як однаково бажаний, то кажуть, що вони віддають перевагу тому, що вони обрали. І знову, вони, здається, підсвідомо інтерпретують свою власну поведінку, заперечуючи свою ноду за показник згоди та їх вибір на визначені переваги.

На підставі таких доказів, Carruthers робить сильну справу для інтерпретаційного вигляду самосвідомості, встановленого для його книги Консійність (2011). Починається із затвердженням, що люди (і інші примати) мають спеціальну психічну підсистему для розуміння думок інших людей, які, на основі спостережень людської поведінки, швидко і несвідомо генерують знання про те, що інші думають і почуття (дані для такої системи «попереднього читання» мають різні джерела, включаючи швидкість, на якій малюки розвивають розуміння людей навколо них).

Кар'єра стверджує, що така ж система відповідає за розуміння власної свідомості. Люди не розвивають другу систему, яка дивиться назустріч (внутрішнє почуття); а саме, вони розвивають самопізнання, направляючи зовнішній вигляд системи до себе. І тому, що система виходить назовні, вона має доступ тільки до сенсорних каналів і має зробити висновки на основі виключно на них.

Тому ми знаємо власні думки краще, ніж думки інших, тому що у нас є більш сенсорні дані для використання. Не тільки сприйняття власної мови і поведінки, але і наших емоційних реакцій, тілесних почуттів (паїна, положення кінцівок і т.д.), а також багата різноманітність психічних образів, в тому числі стійкий потік внутрішнього мовлення (відсутні сильні докази, що психічні образи взаємодіють однакові мозкові механізми, як сприйняття, так і обробляються як це). У зв’язку з тим, що теорія Interpretive Sensory-Access (ISA) і він впевнено цитує великий масив експериментальних доказів для підтримки.

Теорія ISA має деякі вражаючі наслідки. Одним з них є те, що (з деякими винятками) Ми не маємо свідомих думок і ми не робимо свідомих рішень.й Якщо були, ми знаємо про них безпосередньо, не в результаті тлумачення. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час. Зокрема, епізоди внутрішнього мовлення. Ці зображення можуть висловити думки, але вони потребують тлумачення.

Ще один наслідок Ми можемо самі зателефонувати одержувачу.й Повернутися до мого питання про родові стереотипи. Я думаю, що ви сказали, що вони були помилковими. Але якщо теорія ISA вірно, ви не можете бути впевнені, що ви думаєте, що спосіб. Дослідження показують, що люди, які дійсно говорять, що родові стереотипи помилково часто продовжують поводитися, якщо вони вірні, коли вони не звертають увагу на те, що вони роблять. Така поведінка зазвичай характеризується проявом прихованої нахилу, що знаходиться в конфлікті з явними переконаннями людини.

Але теорія ISA пропонує більш простий пояснення. Люди думають, що стереотипи є істинними, але вони також вважають, що це неприпустимо, щоб визнати, що вони помилкові. Тим не менш, у своїй внутрішньому виступі вони скажуть про себе і промовляють її як їх віру. Вони гіпокритті, не свідомі гіпотези. Нехай ми всі.

Якщо всі наші думки та рішення несвідомі, як теорія ISA пропонує, то моральні філософи мають багато роботи. Якщо ми вважаємо, що люди не можуть бути відповідальними за їх невідповідне ставлення. Прийняття теорії ISA не може означати відповідальність, але це означатиме радикальне переосмислення поняття. Видання



«Що ви думаєте, що ви не обов’язково знаєте себе»



П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!

Джерело: monocler.ru/problema-samointerpretatsii/