371
Зворотний ефект: Чому ми персистуємо в наших знебоях
Зворотний ефект: Чому ми персистуємо в наших знебоях
Ми використовуємо для того, щоб ми думали, що ми готові прийняти нову інформацію, незалежно від того, чи суперечить нашим світоглядам. Але парадокс є те, що коли нові факти розкривають наше найвибагливіші переконання, віра в них тільки посилюється. У психології це явище називається зворотним ефектом. Журналіст Девід МакРейн досліджує феномен через наукові дослідження та пояснює, чому ми обираємося приймати правду і наполегливість в наших глуздах.
Дріт, Нью-Йоркські часи, журнали для п'ятниці - це відбувається всім. Іноді вони роблять помилки і перевіряють факти. А потім, чи є відомою газетою друку або онлайн-ресурсом, редакційна колегія подає свою провину. У разі потреби видання новин для підтримки хорошої репутації редакція публікує корекцію. У більшості випадків така техніка працює, але які випуски новин не враховують, що корекція може додатково відчужувати читачів з правди, якщо помилковий звіт відповідає їх вірності. По суті, ці лаконічні ноти на задній сторінці кожної газети привернути увагу до одного з найбільш потужних сил, які впливають на те, як ми думаємо, відчуваємо та приймаємо рішення - механізм, який зберігає нас від вірності.
10124934
У 2006 році Брендан Найчен і Джесон Реіфлер Університету Мічигана та Грузії Державний університет написав кілька статей про ключові політичні розробки. Зміст цих статей підтверджено поширені невідповідності щодо деяких суперечливих питань в американській політиці. Для початку суб'єкта було запропоновано підроблену статтю, а потім інший, що відповідав попередній. Наприклад, одна стаття заявила, що США знайшли зброю масового знищення в Іраку. Наступне - сказав У.С., не знайшов його, який був вірним. Пахіфісти або лібералісти, як правило, відхиляють першу статтю і погодилися з другим. Милітаристи та консервативні засоби, які погодили з першою статтею та категорично не прийняли другого. Ця реакція не дивно. Яка несподівана реакція консерваторів при навчанні правди. Вони приймали, що після читання матеріалу, що не знайдено зброї, вони стали ще більш переконані, що були зброї в Іраку і що їх оригінальні переконання були вірними.
« » » » » » » » » » » » » » » Ви зміцните свою віру ще більше, замість того, щоб критикувати їх. Коли хтось намагається виправити вас, відхиляючи свої непорозуміння, це призводить до протилежного результату і зміцнює вашу впевненість. Рекомендував себе про те, що корекція посилених учасників, якщо вони суперечать їх переконанням. Люди з різних сторін політичної бариди читають ті ж статті і ті ж самі корекції, і якщо нова інформація йшла проти своїх вірувань, вони почали захищати свою точку зору з повторною тенденцією. Корекції несподівано виробляють протилежні результати.
Коли думка стає частиною вашого світогляду, ви намагаєтеся захистити її від зовнішніх впливів. Це відбувається непомітно і несвідомо, як тільки мозок зіткнувся з інформацією, що несумісна з його ставленням. Так само як і механізми аккіптального мислення захищають вас, коли ви активно шукайте інформацію, ефект зворотного захисту від вас, коли приходять факти, атакуючи найбільш вразливі місця. Ви зміцните свою віру ще більше, замість того, щоб критикувати їх. Коли хтось намагається виправити вас, відхиляючи свої непорозуміння, це призводить до протилежного результату і зміцнює вашу впевненість. З часом, через зворотний ефект, ви починаєте виглядати менш критично на фактах, які дозволяють все ще вірити ваші переконання є правдивими і законними.
У 1976 році, коли Рональд Рейган був запущений для президента, він часто розповів про виборців Чикаго, які здійснили її життя, зробивши страховий шахрай. Reagan сказав, що жінка мала 80 імен, 30 адрес і 12 карток соціальної безпеки, які вона використовувала для отримання харчових марок і переваг від страхових компаній. У майбутньому президент заявив, що жінка поїхав з Каділла, не працювала і не сплачувала податки. Він розповів про цю жінку, яку він ніколи не назвав, в кожному маленькому містечку, а історія захопила аудиторію. За її словами, термін «королеви соціальної безпеки» вступив до американського політичного лексікону і впливав не тільки на політичний дискурс Америки на найближчі 30 років, а й соціальну політику уряду. Ця історія, теж, була просто качка.
Звичайно, завжди були люди, які вкрали з держави, але ніхто не вписав опис Ronald Reagan. Жінки, які багато істориків підозрюють, можуть послужити прототипом для президентської героїні, був жіночою акторкою, яка використовувала чотири фіктивні імена і переїхала з місця на місце, кожен раз змінює її зовнішній вигляд, а не деякі решта-на-будинкові мами, в оточенні пачки м'яких дітей.
Незважаючи на те, що історія була загальноприйнятою і довгий час пропущена, вона все ще жива. Визначна леді, яка ванн в розкіш і лангушах над горами вечерьих штампів при потіні американці страйку, і ці дні постійно блимає на сторінках онлайн газет. Стійкість слова вражає. Це або версія сюжету з'являється щотижня в блогах і журналах статей про правові порушення, хоча достатньо натиснути на кілька разів, щоб дізнатися, що це брехня.
Коли факти підтверджують переконання, люди, як правило, бачать, що вони очікують, щоб побачити і вивести висновки, які відповідають їх очікуванням. Психологи називають ці оповідання наративними сценаріями — розповіді про те, що ми хочемо почути, підтверджуючи наші переконання та даючи нам право дотримуватися думки, які ми вже склалися. Якщо ваша віра в королеви соціальної безпеки захищає ваш світогляд, ви приймаєте, що міф і рухатися далі. Ви можете знайти історію Реагана, яка не має сумніву про ці історії про медичні компанії, які заважають дослідженням або про несанкціоновані пошуки або про переваги шоколаду. Ви бачили документальний фільм про шкода... Для кожного «абсолютно правдивого» Майкла Мура документального фільму, є саме така ж передача точно протилежного контенту, в якому пропоненти ідеї довели, що їхня версія правди краще.
Хороший приклад вибіркової не довіри - Literallyunbelievable.org. Його творці публікують коментарі від користувачів Facebook, які вірять в статті з сатирського журналу The Onion. Статті, які Oprah Winfrey пропонують кілька, щоб бути поховані з нею в розкішному могилі, новини про будівництво центру аборту для сотні мільйонів доларів або заяви організації NASCAR про присудження призів до водіїв для гомофобних виписок – користувачі випускають негадані коментарі в повній серйозністі. Психолог Томас Гілович написав, «Коли факти підтверджують віру, люди, як правило, бачать те, що вони очікують, щоб побачити і зробити висновки, які відповідають їхнім очікуванням». Якщо висновок відповідає нашим ставленням, ми запитуємо питання: «Чи можу я вірити це?», і якщо висновки розчаровує нас, ми запитуємо самі: Я вірю це? й
Саме тому найгарніші критики, які вважають, що Барак Обама не народився в США, ніколи не вірять сотні фактів, які чітко доводять інакше. Коли адміністрація видала повний текст свідоцтва про народження у квітні 2011 року, реакція опонентів Обама була саме те, що зворотний ефект пропонує. Вони ретельно вивчили дату випуску документа, його зовнішній вигляд, форму - і з часом зібралися на форумі і позбавляють його. Впевненість у собі зросла ще більше. Це було і завжди буде справою, коли мова йде про захворюванні теорій або інших неймовірних фактів. Рефінація посилить віру людини в протилежну. Він завжди вважається частиною конспірації, а відсутність фактів приписується до концеляції правди.
Це пояснює, як дивний, застарілий, і незважаючи на те, що суперечка вижити боротьбу з наукою, загальним почуттям і фактом. Але правда про те, що ніхто не вважає себе божевільним. Ми не віримо, що блискавка відправляє сутність, яка хоче запустити пару зарядів в грунт. Ви не одягнете одяг для захисту вашого лібідо від Moonlight. Ваша віра є раціональною, логічною, правою?
Добрий день Поговоримо про корпоративне покарання, наприклад. Це добре або погано? Безшовні або шкідливі? Чи може корпорувати покарання вважати недоліком любові або, навпаки, проявом батьківського піклування? Наука має відповідь, але ми маємо справу з ним пізніше. Тепер намагайтеся зрозуміти, як ви відчуваєте про це, і ви розумієте, що ви хочете отримати під впливом когось іншого, пристрасно хочете, щоб запалити на великій кількості питань, але ви не уникнете певних тем.
Останнім часом ви взяли участь або свідки інтернет-суперечка з кимось, хто переконаний, що він знав абсолютно все про реформи охорони здоров'я, контроль пістолета, одностатеві шлюби, секс-освіта, наркотичні війни, Джосе Кедон, або чи є число 0.9999, повторне безкінечно, є дійсно нуль - пам'ятайте, як це було? Ви навчитеся ворогу цінним уроком? Ви подякували за допомогу, що ви розумієте всі тонкощі спірного питання після того, як ви засудили свого супротивника за його минуле ігнорування? Ви відчуєте віртуальну капелюх, тому що ви зробили когось краще?
«Неможливо виграти аргумент в Інтернеті. Коли ви починаєте кинути факти та імена, гіперпосилання та котирування, ваш супротивник фактично стає ще більш впевненим у його праві, ніж раніше ви запустили аргумент. Ймовірно не. Більшість онлайн-батів розгортаються за таким же сценарієм: кожен бік дрочить атакувати і витягує нові докази від глибини інтернету, щоб зміцнити свою позицію до одного з сторін, розчаровує, вирішує піти в все-в і піти на людину. Якщо ви щасливі, коментарі будуть видалені, і ви встигнете зберегти свою честь і гідність, або який-небудь третій-партійний коментар допоможе встановити пакет ігнорувачів проти вашого супротивника.
Дослідження впливу зворотного результату показує, що неможливо виграти спір в Інтернеті. Коли ви починаєте кинути факти та імена, гіперпосилання та котирування, ваш супротивник фактично стає ще більш впевненим у його праві, ніж раніше ви почали аргументувати. Коли ви починаєте суперечити вам, то й те, що відбувається у вашому розумі. Ефект зворотних результатів робить вас ще більш замкненим у впевненості у собі.
Ви коли-небудь помітили дивну функцію: ми майже не звертаємо увагу, щоб похвалитися нашою адресою, але будь-яка критика збиває нас на смерть? Тисячі позитивних відгуків можуть бути непристойними, але один зауважень, як «смоктує» може сидіти в голові протягом декількох днів. Одним з гіпотез, які пояснюють, чому це відбувається, і чому зворотний ефект працює в тому, що насправді ми витрачаємо набагато більше часу мислення про інформацію, з якою ми не погоджуємось, ніж інформація, яка близько до нас. Інформація, яка підтверджує нашу віру, використовуються з нашої свідомості, проте, коли ми зустрілися з тим, що питання правдивості наших вірувань, що суперечать раніше придбаним знанням про те, як працює світ, ми блюзаємо і беремо на себе увагу. Деякі психологи стверджують, що пояснення для цього полягає в теорії еволюції. Наші предки приділяють більшій уваги негативним стимулам, ніж позитивні, адже негативні події повинні бути реаговані. Хто не може адекватно реагувати на негативний стимул не може вижити.
У 1992 році Петро Діто і Давид Лопес провів експеримент, в якому суб'єкти мали зануритися на невелику паперову смугу в чашці слини. Папір був ідеально нормальним, але психологи розповіли одну половину учасників, що це буде зеленим, якщо людина мала серйозні проблеми підшлункової залози, а інша половина, яка станеться, якщо вони були здоровими. Про те, що обидві групи розповіли, що реакція займе близько 20 секунд. Як правило, люди, які розповіли, що папір буде зеленим, якщо вони були здоровими чекали набагато довше 20 секунд, вони були попереджені про. Якщо колір не змінився, 52 відсотків спробував знову. В іншій групі, де зелене повинно означати погані новини, люди переважно були змістом з 20 секунд, тільки 18 відсотків намагаються знову покласти папір в чаші.
Коли ви читаєте негативний коментар, коли хтось відбиває те, що ви любите і ваші переконання, ви розширите і розкрутіть інформацію для слабких сторін. Когнітивний диссонанс блокує механізми мислення, доки ви можете впоратися з ситуацією. У процесі, ви формуєте більш нейтральні зв’язки, побудуйте нові спогади і докладаєте зусиль — і коли ви зробили думки про предмет, ваші оригінальні переконання стають сильнішими, ніж коли-небудь.
Психолог, Нью-Йоркський колоніст Dan Gilbert спостерігає ефект зворотного результату в боротьбі з зайвою вагою: «Це відбувається, що фігура на вагах у ванній відключається вагами». Після цього ми знову відключаємо і повертаємо назад, щоб переконатися, що ми побачили результат правильно і не мусимо занадто важко на одній нозі. Якщо ми задоволені результатом, ми йдемо на душ з посміханням. Ми без сумніву беремо на віру фігуру, яку ми любимо, і спробуємо знову і знову, якщо результат не до нашої кришки, таким чином, якщо ненав'язливо направляємо шкали на нашому боці.
Дія зворотного зв'язку постійно поставить ваші переконання і пам'ять, наказавши вам на одну сторону або іншу через те, що психологи називаються з'єднанням. Декади наукових досліджень в різних видах когнітивних вазах показали, що люди, як правило, сприймають світ через товсту призму віри, зміщену ставленнями і світоглядами. У 1996 році вчені показали групу суб’єктів Bob Dole і Bill Clinton дебатів і виявили, що перед дебатами кожен вірив кандидата. У 2000 році, коли науковці почали вивчати прихильники Clinton і опоненти через свої реакції на скандал Моніка Левінського, вони виявили, що прихильники Clinton, як правило, мають вигляд Левінського, як ненадійний домашній брелок і навряд чи могли б вірити, що Clinton лежав під охатом. Звичайно, опоненти президента відчували протилежність. Фокс-Новини та МСНБ приймали участь у всіх інших територіях на телебаченні, кожен з перспективних наративів, що жодним чином не викликав думців будь-якого сегмента населення. Так ось з'ясував засвідчення в дії.
Досудове засвоєння не тільки працює по відношенню до сучасних подій. Група дослідників провела навчання в 2004 році, яка просить лібералізувати та консервативно коментувати зйомки 1970 року, коли Національні гвардійські солдати відкрили вогонь на антивірусних війних демонстрантів, залишаючи чотири мертвих та дев’ять поранених.
Як звичайно з будь-яким історичним подією, подробиці про те, що сталося в Університеті Кенту почали спотворюватися протягом годин. Через рік, книги, статті, трансляцію та пісні, які прибули непристойний сайт причин і мотивацій, висновків і припущення, в яких кожна думка була якось заземлена. На тижні після стрільби, психологи вивчали Університет Кенту, які засвідчили події і виявили, що 6% лібералів і 45% консерваторів вважалися національною гвардією. По-друге, вони знову поспілкували студентів. У 1995 р. 62 відсотків лібера заявив, що солдати вчинили вбивство, а лише 37 відсотків консерваторів погодилися. По закінченню п’яти років студенти запропонували анкету, а дослідники дізналися, що консерванти ще не схильні до скарги, що протестувальники перекреслилилили лінію Національною гвардією, а ліберали побачили солдатів більше, як аґресорів. Зрозуміло, краще тих, хто інтерв'ю сказав, що вони усвідомлювали про події, сильніші сили своїх вірувань. Про те, що сталося. Люди, які, як правило, усвідомлювали те, що сталося, швидше за все, відчувають ефект зворотного ефекту при оцінці подій. Цей же ефект викликало більш досвідчені люди, які свідомо ігнорують суперечливі деталі.
«Приміром людини є все, щоб підтримувати і погоджуватися з тим, що він був колись прийнятий, якщо це об'єкт віри або тому, що він любить його. Що може бути сила і кількість фактів, які мають свідка навпаки, причина або ігнорує їх, нехтує ними, або відхиляє їх за допомогою відрізків з великим преюдії, щоб надійність тих колишніх висновків може залишатися нерозривним. У 1997 році Джеффрі Муньро та Пітер Діто опублікував серію підроблених статей. Одним з досліджень було запропоновано, що гомосексуальність, швидше за все, є психічний розлад. Ще один аргументував, що будь-яка сексуальна спрямованість є природним і нормальним. Потім суб'єкти поділилися на дві групи: деякі вважають гомосексуальність захворювання, а інші не вважалися. Кожна група була запропонована помилковими статтями з неправомірними фактами та доказами, що свідчать про те, що їх погляд був неправильним. Після того, як обидві групи читають матеріал, який не затвердив свою віру, ніхто не сказав, що раптом бачив світло дня, усвідомлення того, що вони були виворітними всі ці роки. Навпаки всі почали сперечатися, що розчин таких проблем не доступний на науку. Коли суб'єкти були пізніше запропоновані інші теми для обговорення, такі як трепка і астрологія, ті ж люди сказали, що вони більше не довіряли науку або вірили у свою здатність встановити правду. Замість того, щоб відродити свою віру і протистояти фактам, люди вирішили відкинути всю науку одночасно.
Наука і література колись пофарбували майбутнє, ми зараз живемо. Книги, фільми та комікси минулих зображених кіберпанок, що світяться величезними просторами інформації, а також особистих засобів зв'язку, обгортання людини в хмарі овець і дзвінків. Історія і нічний чаттер на радіо запрошують час, коли сума знань і художнього виходу буде безперечно доступним на вимогу, і мільйони людей, які живуть будуть підключені і видимі всім, хто хотів би бачити. І тепер у нас є майбутнє, в якому ми оточені комп'ютерами, які можуть розповісти нам про все людства, як пояснити, як зробити будь-яке завдання, вчити нас що-небудь і розкрити сутність будь-якого явища на землі. Як і раніше, художня життя стала нашим повсякденним життям.
І якщо це обіцяне майбутнє вже прибули, чому ми не живемо в царстві науки і причини? Де найбільш соціально-політичний утопія, емпірична нірвана, абод богів аналітичної думки (тільки без комбінезонів і неонових головок), де кожен знає правду?
Всередині багатьох преюдиків і непорозуміння, які блокують наш шлях в царство мікропроцесорів і щільних джинсів, мешкають величезний монстр нашої психіки – ефект зворотного. Він завжди був там, завжди вплине на те, як ми і наші предки побачили світ, але інтернет нехай не ламає, значно збільшило свою персуасивність, і ми не стали хвилюватися протягом багатьох років.
Як соціальні медіа та рекламують, це стане все більш важкою для нас, щоб подолати бажання людини валідувати інформацію, яка відповідає їх переконанням та ефекту протилежного результату. Людина має більше можливостей вибрати з загального потоку саме інформацію, яка вписується в його бачення світу, і надійне, на його думку, джерела, які поставлять його з такою інформацією. Для початку роботи рекламодавці продовжать адаптувати не тільки рекламні оголошення, на основі яких вони знають про людину, але й генерують рекламні стратегії на основі даних про те, що вже постраждали від людини. Реклама на майбутнє буде поширюватися не тільки на основі ваших уподобань, але і на тих, хто ви проголосили за, де ви витратили свій дитинства, який настрій ви були в, який день або рік ви зараз - до будь-якої інформації про вас, яку можна виміряти. У світі, де у вас є все, що ви хочете, ваша віра ніколи не буде сумніватися.
Три тисячі психологів були записані на Twitter години до Барака Обама проходив у свій президентський лектер і розповіли про світ, що Осама бін Ладен. Сторінка Facebook, швидкі сайти та мільйони електронних листів, текстів та миттєвих повідомлень про смерть терористів, передувало офіційне оголошення 1 травня 2011 року. Історії та коментарі заливають один за одним, пошукові системи нагрівають білий. Між 7:30 ранку і 8:30 ранку на перший день пошуки Google для bin Laden зросла на 1 млн відсотків з попереднього дня. Відео виступів Toby Keith і Lee Greenwood на YouTube зайняв провідну позицію в рейтингу. Непідготовлені новинні майданчики розширюють новину для забезпечення незадоволеного публіки з новою інформаційною їжею.
У світі, де нові знання борошнистих, де наукові відкриття проводяться щодня, на жаль, всі аспекти життя людини, ми, як і більшість людей, як і раніше сприймає інформацію дуже вибірково. З вересня 2001 року, але одна річ була передбачувана і помітно неминуча. Упродовж декількох хвилин від першої команди ущільнення Six звітів про зйомку біна Ладена та його хитне поховання на морі, конспірація теорій розквітається в родючому ґрунті наших досудів. Через кілька днів після того, як було зрозуміло, що не буде надана фотографіями інциденту, теорії конспірації взяли форму в повному обсязі і неперевершеним фактам.
І в той час як інформаційні технології ще не стоять, поведінкові візерунки, які люди використовують, коли мова йде про віру, небажані факти, політику і ідеологія, здається, залишаються однаковими. У світі, де нові знання борошнистих культур, де наукові відкриття проводяться щодня, виходячи з всіх аспектів життя людини, ми, як і більшість людей, як і раніше сприймаємо інформацію дуже селективно, навіть якщо факт підтримується науковими даними і на основі століть досліджень.
Ну, що про корпоративне покарання? Чи знаєте ви, що наука повинна сказати про це? Секретне джерело повідомляє, що психологи все ще вивчають це явище, але вже відомо, що регулярна трепка змушує дітей до семи більше знайомих, якщо це робиться на публіці і тільки своїми руками. Тепер, увага є невеликою фіксацією: інші способи впливу на поведінку — позитивна арматура, символічні заощадження, час відпочинку та так далі — може бути ефективним і не вимагає насильства.
Таким чином, ви читаєте ці лінії, і вони, швидше за все, лікують сильну емоційну відповідь. Чи змінилася ваша думка, що ви знаєте правду?
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Приєднуйтесь до нас на Facebook, VKontakte, Odnoklassniki
Джерело: psifactor.info/2015/03/effekt-obratnogo-dejstviya-pochemu-my-uporstvuem-v-svoih-zabluzhdeniyah/
Ми використовуємо для того, щоб ми думали, що ми готові прийняти нову інформацію, незалежно від того, чи суперечить нашим світоглядам. Але парадокс є те, що коли нові факти розкривають наше найвибагливіші переконання, віра в них тільки посилюється. У психології це явище називається зворотним ефектом. Журналіст Девід МакРейн досліджує феномен через наукові дослідження та пояснює, чому ми обираємося приймати правду і наполегливість в наших глуздах.
Дріт, Нью-Йоркські часи, журнали для п'ятниці - це відбувається всім. Іноді вони роблять помилки і перевіряють факти. А потім, чи є відомою газетою друку або онлайн-ресурсом, редакційна колегія подає свою провину. У разі потреби видання новин для підтримки хорошої репутації редакція публікує корекцію. У більшості випадків така техніка працює, але які випуски новин не враховують, що корекція може додатково відчужувати читачів з правди, якщо помилковий звіт відповідає їх вірності. По суті, ці лаконічні ноти на задній сторінці кожної газети привернути увагу до одного з найбільш потужних сил, які впливають на те, як ми думаємо, відчуваємо та приймаємо рішення - механізм, який зберігає нас від вірності.
10124934
У 2006 році Брендан Найчен і Джесон Реіфлер Університету Мічигана та Грузії Державний університет написав кілька статей про ключові політичні розробки. Зміст цих статей підтверджено поширені невідповідності щодо деяких суперечливих питань в американській політиці. Для початку суб'єкта було запропоновано підроблену статтю, а потім інший, що відповідав попередній. Наприклад, одна стаття заявила, що США знайшли зброю масового знищення в Іраку. Наступне - сказав У.С., не знайшов його, який був вірним. Пахіфісти або лібералісти, як правило, відхиляють першу статтю і погодилися з другим. Милітаристи та консервативні засоби, які погодили з першою статтею та категорично не прийняли другого. Ця реакція не дивно. Яка несподівана реакція консерваторів при навчанні правди. Вони приймали, що після читання матеріалу, що не знайдено зброї, вони стали ще більш переконані, що були зброї в Іраку і що їх оригінальні переконання були вірними.
« » » » » » » » » » » » » » » Ви зміцните свою віру ще більше, замість того, щоб критикувати їх. Коли хтось намагається виправити вас, відхиляючи свої непорозуміння, це призводить до протилежного результату і зміцнює вашу впевненість. Рекомендував себе про те, що корекція посилених учасників, якщо вони суперечать їх переконанням. Люди з різних сторін політичної бариди читають ті ж статті і ті ж самі корекції, і якщо нова інформація йшла проти своїх вірувань, вони почали захищати свою точку зору з повторною тенденцією. Корекції несподівано виробляють протилежні результати.
Коли думка стає частиною вашого світогляду, ви намагаєтеся захистити її від зовнішніх впливів. Це відбувається непомітно і несвідомо, як тільки мозок зіткнувся з інформацією, що несумісна з його ставленням. Так само як і механізми аккіптального мислення захищають вас, коли ви активно шукайте інформацію, ефект зворотного захисту від вас, коли приходять факти, атакуючи найбільш вразливі місця. Ви зміцните свою віру ще більше, замість того, щоб критикувати їх. Коли хтось намагається виправити вас, відхиляючи свої непорозуміння, це призводить до протилежного результату і зміцнює вашу впевненість. З часом, через зворотний ефект, ви починаєте виглядати менш критично на фактах, які дозволяють все ще вірити ваші переконання є правдивими і законними.
У 1976 році, коли Рональд Рейган був запущений для президента, він часто розповів про виборців Чикаго, які здійснили її життя, зробивши страховий шахрай. Reagan сказав, що жінка мала 80 імен, 30 адрес і 12 карток соціальної безпеки, які вона використовувала для отримання харчових марок і переваг від страхових компаній. У майбутньому президент заявив, що жінка поїхав з Каділла, не працювала і не сплачувала податки. Він розповів про цю жінку, яку він ніколи не назвав, в кожному маленькому містечку, а історія захопила аудиторію. За її словами, термін «королеви соціальної безпеки» вступив до американського політичного лексікону і впливав не тільки на політичний дискурс Америки на найближчі 30 років, а й соціальну політику уряду. Ця історія, теж, була просто качка.
Звичайно, завжди були люди, які вкрали з держави, але ніхто не вписав опис Ronald Reagan. Жінки, які багато істориків підозрюють, можуть послужити прототипом для президентської героїні, був жіночою акторкою, яка використовувала чотири фіктивні імена і переїхала з місця на місце, кожен раз змінює її зовнішній вигляд, а не деякі решта-на-будинкові мами, в оточенні пачки м'яких дітей.
Незважаючи на те, що історія була загальноприйнятою і довгий час пропущена, вона все ще жива. Визначна леді, яка ванн в розкіш і лангушах над горами вечерьих штампів при потіні американці страйку, і ці дні постійно блимає на сторінках онлайн газет. Стійкість слова вражає. Це або версія сюжету з'являється щотижня в блогах і журналах статей про правові порушення, хоча достатньо натиснути на кілька разів, щоб дізнатися, що це брехня.
Коли факти підтверджують переконання, люди, як правило, бачать, що вони очікують, щоб побачити і вивести висновки, які відповідають їх очікуванням. Психологи називають ці оповідання наративними сценаріями — розповіді про те, що ми хочемо почути, підтверджуючи наші переконання та даючи нам право дотримуватися думки, які ми вже склалися. Якщо ваша віра в королеви соціальної безпеки захищає ваш світогляд, ви приймаєте, що міф і рухатися далі. Ви можете знайти історію Реагана, яка не має сумніву про ці історії про медичні компанії, які заважають дослідженням або про несанкціоновані пошуки або про переваги шоколаду. Ви бачили документальний фільм про шкода... Для кожного «абсолютно правдивого» Майкла Мура документального фільму, є саме така ж передача точно протилежного контенту, в якому пропоненти ідеї довели, що їхня версія правди краще.
Хороший приклад вибіркової не довіри - Literallyunbelievable.org. Його творці публікують коментарі від користувачів Facebook, які вірять в статті з сатирського журналу The Onion. Статті, які Oprah Winfrey пропонують кілька, щоб бути поховані з нею в розкішному могилі, новини про будівництво центру аборту для сотні мільйонів доларів або заяви організації NASCAR про присудження призів до водіїв для гомофобних виписок – користувачі випускають негадані коментарі в повній серйозністі. Психолог Томас Гілович написав, «Коли факти підтверджують віру, люди, як правило, бачать те, що вони очікують, щоб побачити і зробити висновки, які відповідають їхнім очікуванням». Якщо висновок відповідає нашим ставленням, ми запитуємо питання: «Чи можу я вірити це?», і якщо висновки розчаровує нас, ми запитуємо самі: Я вірю це? й
Саме тому найгарніші критики, які вважають, що Барак Обама не народився в США, ніколи не вірять сотні фактів, які чітко доводять інакше. Коли адміністрація видала повний текст свідоцтва про народження у квітні 2011 року, реакція опонентів Обама була саме те, що зворотний ефект пропонує. Вони ретельно вивчили дату випуску документа, його зовнішній вигляд, форму - і з часом зібралися на форумі і позбавляють його. Впевненість у собі зросла ще більше. Це було і завжди буде справою, коли мова йде про захворюванні теорій або інших неймовірних фактів. Рефінація посилить віру людини в протилежну. Він завжди вважається частиною конспірації, а відсутність фактів приписується до концеляції правди.
Це пояснює, як дивний, застарілий, і незважаючи на те, що суперечка вижити боротьбу з наукою, загальним почуттям і фактом. Але правда про те, що ніхто не вважає себе божевільним. Ми не віримо, що блискавка відправляє сутність, яка хоче запустити пару зарядів в грунт. Ви не одягнете одяг для захисту вашого лібідо від Moonlight. Ваша віра є раціональною, логічною, правою?
Добрий день Поговоримо про корпоративне покарання, наприклад. Це добре або погано? Безшовні або шкідливі? Чи може корпорувати покарання вважати недоліком любові або, навпаки, проявом батьківського піклування? Наука має відповідь, але ми маємо справу з ним пізніше. Тепер намагайтеся зрозуміти, як ви відчуваєте про це, і ви розумієте, що ви хочете отримати під впливом когось іншого, пристрасно хочете, щоб запалити на великій кількості питань, але ви не уникнете певних тем.
Останнім часом ви взяли участь або свідки інтернет-суперечка з кимось, хто переконаний, що він знав абсолютно все про реформи охорони здоров'я, контроль пістолета, одностатеві шлюби, секс-освіта, наркотичні війни, Джосе Кедон, або чи є число 0.9999, повторне безкінечно, є дійсно нуль - пам'ятайте, як це було? Ви навчитеся ворогу цінним уроком? Ви подякували за допомогу, що ви розумієте всі тонкощі спірного питання після того, як ви засудили свого супротивника за його минуле ігнорування? Ви відчуєте віртуальну капелюх, тому що ви зробили когось краще?
«Неможливо виграти аргумент в Інтернеті. Коли ви починаєте кинути факти та імена, гіперпосилання та котирування, ваш супротивник фактично стає ще більш впевненим у його праві, ніж раніше ви запустили аргумент. Ймовірно не. Більшість онлайн-батів розгортаються за таким же сценарієм: кожен бік дрочить атакувати і витягує нові докази від глибини інтернету, щоб зміцнити свою позицію до одного з сторін, розчаровує, вирішує піти в все-в і піти на людину. Якщо ви щасливі, коментарі будуть видалені, і ви встигнете зберегти свою честь і гідність, або який-небудь третій-партійний коментар допоможе встановити пакет ігнорувачів проти вашого супротивника.
Дослідження впливу зворотного результату показує, що неможливо виграти спір в Інтернеті. Коли ви починаєте кинути факти та імена, гіперпосилання та котирування, ваш супротивник фактично стає ще більш впевненим у його праві, ніж раніше ви почали аргументувати. Коли ви починаєте суперечити вам, то й те, що відбувається у вашому розумі. Ефект зворотних результатів робить вас ще більш замкненим у впевненості у собі.
Ви коли-небудь помітили дивну функцію: ми майже не звертаємо увагу, щоб похвалитися нашою адресою, але будь-яка критика збиває нас на смерть? Тисячі позитивних відгуків можуть бути непристойними, але один зауважень, як «смоктує» може сидіти в голові протягом декількох днів. Одним з гіпотез, які пояснюють, чому це відбувається, і чому зворотний ефект працює в тому, що насправді ми витрачаємо набагато більше часу мислення про інформацію, з якою ми не погоджуємось, ніж інформація, яка близько до нас. Інформація, яка підтверджує нашу віру, використовуються з нашої свідомості, проте, коли ми зустрілися з тим, що питання правдивості наших вірувань, що суперечать раніше придбаним знанням про те, як працює світ, ми блюзаємо і беремо на себе увагу. Деякі психологи стверджують, що пояснення для цього полягає в теорії еволюції. Наші предки приділяють більшій уваги негативним стимулам, ніж позитивні, адже негативні події повинні бути реаговані. Хто не може адекватно реагувати на негативний стимул не може вижити.
У 1992 році Петро Діто і Давид Лопес провів експеримент, в якому суб'єкти мали зануритися на невелику паперову смугу в чашці слини. Папір був ідеально нормальним, але психологи розповіли одну половину учасників, що це буде зеленим, якщо людина мала серйозні проблеми підшлункової залози, а інша половина, яка станеться, якщо вони були здоровими. Про те, що обидві групи розповіли, що реакція займе близько 20 секунд. Як правило, люди, які розповіли, що папір буде зеленим, якщо вони були здоровими чекали набагато довше 20 секунд, вони були попереджені про. Якщо колір не змінився, 52 відсотків спробував знову. В іншій групі, де зелене повинно означати погані новини, люди переважно були змістом з 20 секунд, тільки 18 відсотків намагаються знову покласти папір в чаші.
Коли ви читаєте негативний коментар, коли хтось відбиває те, що ви любите і ваші переконання, ви розширите і розкрутіть інформацію для слабких сторін. Когнітивний диссонанс блокує механізми мислення, доки ви можете впоратися з ситуацією. У процесі, ви формуєте більш нейтральні зв’язки, побудуйте нові спогади і докладаєте зусиль — і коли ви зробили думки про предмет, ваші оригінальні переконання стають сильнішими, ніж коли-небудь.
Психолог, Нью-Йоркський колоніст Dan Gilbert спостерігає ефект зворотного результату в боротьбі з зайвою вагою: «Це відбувається, що фігура на вагах у ванній відключається вагами». Після цього ми знову відключаємо і повертаємо назад, щоб переконатися, що ми побачили результат правильно і не мусимо занадто важко на одній нозі. Якщо ми задоволені результатом, ми йдемо на душ з посміханням. Ми без сумніву беремо на віру фігуру, яку ми любимо, і спробуємо знову і знову, якщо результат не до нашої кришки, таким чином, якщо ненав'язливо направляємо шкали на нашому боці.
Дія зворотного зв'язку постійно поставить ваші переконання і пам'ять, наказавши вам на одну сторону або іншу через те, що психологи називаються з'єднанням. Декади наукових досліджень в різних видах когнітивних вазах показали, що люди, як правило, сприймають світ через товсту призму віри, зміщену ставленнями і світоглядами. У 1996 році вчені показали групу суб’єктів Bob Dole і Bill Clinton дебатів і виявили, що перед дебатами кожен вірив кандидата. У 2000 році, коли науковці почали вивчати прихильники Clinton і опоненти через свої реакції на скандал Моніка Левінського, вони виявили, що прихильники Clinton, як правило, мають вигляд Левінського, як ненадійний домашній брелок і навряд чи могли б вірити, що Clinton лежав під охатом. Звичайно, опоненти президента відчували протилежність. Фокс-Новини та МСНБ приймали участь у всіх інших територіях на телебаченні, кожен з перспективних наративів, що жодним чином не викликав думців будь-якого сегмента населення. Так ось з'ясував засвідчення в дії.
Досудове засвоєння не тільки працює по відношенню до сучасних подій. Група дослідників провела навчання в 2004 році, яка просить лібералізувати та консервативно коментувати зйомки 1970 року, коли Національні гвардійські солдати відкрили вогонь на антивірусних війних демонстрантів, залишаючи чотири мертвих та дев’ять поранених.
Як звичайно з будь-яким історичним подією, подробиці про те, що сталося в Університеті Кенту почали спотворюватися протягом годин. Через рік, книги, статті, трансляцію та пісні, які прибули непристойний сайт причин і мотивацій, висновків і припущення, в яких кожна думка була якось заземлена. На тижні після стрільби, психологи вивчали Університет Кенту, які засвідчили події і виявили, що 6% лібералів і 45% консерваторів вважалися національною гвардією. По-друге, вони знову поспілкували студентів. У 1995 р. 62 відсотків лібера заявив, що солдати вчинили вбивство, а лише 37 відсотків консерваторів погодилися. По закінченню п’яти років студенти запропонували анкету, а дослідники дізналися, що консерванти ще не схильні до скарги, що протестувальники перекреслилилили лінію Національною гвардією, а ліберали побачили солдатів більше, як аґресорів. Зрозуміло, краще тих, хто інтерв'ю сказав, що вони усвідомлювали про події, сильніші сили своїх вірувань. Про те, що сталося. Люди, які, як правило, усвідомлювали те, що сталося, швидше за все, відчувають ефект зворотного ефекту при оцінці подій. Цей же ефект викликало більш досвідчені люди, які свідомо ігнорують суперечливі деталі.
«Приміром людини є все, щоб підтримувати і погоджуватися з тим, що він був колись прийнятий, якщо це об'єкт віри або тому, що він любить його. Що може бути сила і кількість фактів, які мають свідка навпаки, причина або ігнорує їх, нехтує ними, або відхиляє їх за допомогою відрізків з великим преюдії, щоб надійність тих колишніх висновків може залишатися нерозривним. У 1997 році Джеффрі Муньро та Пітер Діто опублікував серію підроблених статей. Одним з досліджень було запропоновано, що гомосексуальність, швидше за все, є психічний розлад. Ще один аргументував, що будь-яка сексуальна спрямованість є природним і нормальним. Потім суб'єкти поділилися на дві групи: деякі вважають гомосексуальність захворювання, а інші не вважалися. Кожна група була запропонована помилковими статтями з неправомірними фактами та доказами, що свідчать про те, що їх погляд був неправильним. Після того, як обидві групи читають матеріал, який не затвердив свою віру, ніхто не сказав, що раптом бачив світло дня, усвідомлення того, що вони були виворітними всі ці роки. Навпаки всі почали сперечатися, що розчин таких проблем не доступний на науку. Коли суб'єкти були пізніше запропоновані інші теми для обговорення, такі як трепка і астрологія, ті ж люди сказали, що вони більше не довіряли науку або вірили у свою здатність встановити правду. Замість того, щоб відродити свою віру і протистояти фактам, люди вирішили відкинути всю науку одночасно.
Наука і література колись пофарбували майбутнє, ми зараз живемо. Книги, фільми та комікси минулих зображених кіберпанок, що світяться величезними просторами інформації, а також особистих засобів зв'язку, обгортання людини в хмарі овець і дзвінків. Історія і нічний чаттер на радіо запрошують час, коли сума знань і художнього виходу буде безперечно доступним на вимогу, і мільйони людей, які живуть будуть підключені і видимі всім, хто хотів би бачити. І тепер у нас є майбутнє, в якому ми оточені комп'ютерами, які можуть розповісти нам про все людства, як пояснити, як зробити будь-яке завдання, вчити нас що-небудь і розкрити сутність будь-якого явища на землі. Як і раніше, художня життя стала нашим повсякденним життям.
І якщо це обіцяне майбутнє вже прибули, чому ми не живемо в царстві науки і причини? Де найбільш соціально-політичний утопія, емпірична нірвана, абод богів аналітичної думки (тільки без комбінезонів і неонових головок), де кожен знає правду?
Всередині багатьох преюдиків і непорозуміння, які блокують наш шлях в царство мікропроцесорів і щільних джинсів, мешкають величезний монстр нашої психіки – ефект зворотного. Він завжди був там, завжди вплине на те, як ми і наші предки побачили світ, але інтернет нехай не ламає, значно збільшило свою персуасивність, і ми не стали хвилюватися протягом багатьох років.
Як соціальні медіа та рекламують, це стане все більш важкою для нас, щоб подолати бажання людини валідувати інформацію, яка відповідає їх переконанням та ефекту протилежного результату. Людина має більше можливостей вибрати з загального потоку саме інформацію, яка вписується в його бачення світу, і надійне, на його думку, джерела, які поставлять його з такою інформацією. Для початку роботи рекламодавці продовжать адаптувати не тільки рекламні оголошення, на основі яких вони знають про людину, але й генерують рекламні стратегії на основі даних про те, що вже постраждали від людини. Реклама на майбутнє буде поширюватися не тільки на основі ваших уподобань, але і на тих, хто ви проголосили за, де ви витратили свій дитинства, який настрій ви були в, який день або рік ви зараз - до будь-якої інформації про вас, яку можна виміряти. У світі, де у вас є все, що ви хочете, ваша віра ніколи не буде сумніватися.
Три тисячі психологів були записані на Twitter години до Барака Обама проходив у свій президентський лектер і розповіли про світ, що Осама бін Ладен. Сторінка Facebook, швидкі сайти та мільйони електронних листів, текстів та миттєвих повідомлень про смерть терористів, передувало офіційне оголошення 1 травня 2011 року. Історії та коментарі заливають один за одним, пошукові системи нагрівають білий. Між 7:30 ранку і 8:30 ранку на перший день пошуки Google для bin Laden зросла на 1 млн відсотків з попереднього дня. Відео виступів Toby Keith і Lee Greenwood на YouTube зайняв провідну позицію в рейтингу. Непідготовлені новинні майданчики розширюють новину для забезпечення незадоволеного публіки з новою інформаційною їжею.
У світі, де нові знання борошнистих, де наукові відкриття проводяться щодня, на жаль, всі аспекти життя людини, ми, як і більшість людей, як і раніше сприймає інформацію дуже вибірково. З вересня 2001 року, але одна річ була передбачувана і помітно неминуча. Упродовж декількох хвилин від першої команди ущільнення Six звітів про зйомку біна Ладена та його хитне поховання на морі, конспірація теорій розквітається в родючому ґрунті наших досудів. Через кілька днів після того, як було зрозуміло, що не буде надана фотографіями інциденту, теорії конспірації взяли форму в повному обсязі і неперевершеним фактам.
І в той час як інформаційні технології ще не стоять, поведінкові візерунки, які люди використовують, коли мова йде про віру, небажані факти, політику і ідеологія, здається, залишаються однаковими. У світі, де нові знання борошнистих культур, де наукові відкриття проводяться щодня, виходячи з всіх аспектів життя людини, ми, як і більшість людей, як і раніше сприймаємо інформацію дуже селективно, навіть якщо факт підтримується науковими даними і на основі століть досліджень.
Ну, що про корпоративне покарання? Чи знаєте ви, що наука повинна сказати про це? Секретне джерело повідомляє, що психологи все ще вивчають це явище, але вже відомо, що регулярна трепка змушує дітей до семи більше знайомих, якщо це робиться на публіці і тільки своїми руками. Тепер, увага є невеликою фіксацією: інші способи впливу на поведінку — позитивна арматура, символічні заощадження, час відпочинку та так далі — може бути ефективним і не вимагає насильства.
Таким чином, ви читаєте ці лінії, і вони, швидше за все, лікують сильну емоційну відповідь. Чи змінилася ваша думка, що ви знаєте правду?
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Приєднуйтесь до нас на Facebook, VKontakte, Odnoklassniki
Джерело: psifactor.info/2015/03/effekt-obratnogo-dejstviya-pochemu-my-uporstvuem-v-svoih-zabluzhdeniyah/
Шатаварі - рішення для багатьох жіночих проблем
Гале з молодим горохом, зеленою цибулею і пряною зеленню