357
12 пізнавальних спотворень, які запобігають нам раціонально засвоюванню реальності
Людський мозок може виконувати 1016 операцій за секунду. Ні комп'ютер здатний на цю кількість робіт. Але мозок людини є надзвичайно ненадійним пристроєм.
Калькулятор може виконувати математичні розрахунки тисяч разів більш вірно, ніж людина. Наші спогади суб’єктивні, фрагментарні та змінні. Наше сприйняття та обробка інформації про навколишню реальність підлягають численним втручанням.
Неточності та помилки в нашому сприйнятті називаються когнітивними спотвореннями. Вони не з'явилися з нуля, кожен, викликаний сильною еволюцією.
Щоб вижити, наші предки повинні думати максимально швидко і ефективно. Наші думки, як правило, приймають найкоротший шлях для оцінки нової інформації. Такі скорочення в психічному шляху називаються евристиками. З одного боку, евристика допомагає нам приймати швидкі рішення в складних життєвих ситуаціях. З іншого боку, кожна з евристиків веде до того, що ми орієнтуємося тільки на один аспект комплексної проблеми і неможливе для того, щоб забезпечити адекватну оцінку навколишнього середовища. Ось дванадцять найбільш поширених вінристиків.
1,1 км Підтвердження біас
Ми погоджуємось з людьми, які згодні з нами. Ми йдемо на сайти, які переважають близько політичних поглядів, і наші друзі, ймовірно, поділяють наші смаки та переконання. Ми намагаємось уникати фізичних осіб, груп та новин, які можуть викликати наше положення в житті.
Американський поведінковий психолог Berres Frederick Skinner назвав це явище когнітивний диссонанс. Люди не люблять при конфліктуванні ідей, які збираються у своїх розумах: цінності, ідеї, переконання, емоції. Щоб позбутися від конфлікту між ставленнями, ми несвідомо розглянемо ці точки зору, які співіснують з нашими поглядами.
Подуми та погляди, які загрожують нашим світоглядом, ігноруються або відхиляються. З появою інтернету ефектом підтвердження є тільки посилений: практично кожен може знайти групу людей, які завжди згодні з вами на все.
2. Розпорядження на користь своєї групи
Цей ефект схожий на підтвердження bias. Ми хочемо, щоб згодні з думками людей, які ми вважаємо членами нашої групи та відхилити думки людей в інших групах.
Це прояв наших найбільш примітивних тенденцій. Ми хочемо бути членами нашого племени. На нейробіологічному рівні ця поведінка асоціюється з нейротрансмітером окситоцином. Це гормон гіпоталаму, який має потужний вплив на психоемоційну сферу людини. Відразу після народження окситоцин бере участь у формуванні відносин між матір'ю та дитиною, а більш широко допомагає нам сформувати сильні зв'язки з людьми в нашому колі.
У той же час окситоцин викликає нас, щоб бути підозрілим, страшним і навіть нехтувати іншими. Це продукт еволюції, в якому тільки ті групи людей, які успішно взаємодіють один з одним в межах племени і ефективно відповіли напади сторонніх людей.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
3. У Раціоналізація після покупки
Згадайте про те, що було занадто дорого, занадто дорого, або непотрібно? Ви повинні переконатися, що ви зробили право.
Цей ефект також відомий як Синдром покупця Стокгольма. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Невідомо, ми прагнемо довести, що гроші не було Особливо якщо гроші були великі. Соціальна психологія пояснює ефект раціоналізації просто: людина хоче зробити все, щоб уникнути пізнавального диссонансу.
Коли ми купуєте щось непотрібне, ми створюємо конфлікт між тим, що ми хочемо, і що ми хочемо. Щоб зняти психологічний дискомфорт, реальний повинен бути довгим і обережно виведений як бажаний.
4. У Ефект гравця
У науковій літературі це називається помилкою гравця або помилковим завершенням Монте Карло. Ми, як правило, припустимо, що багато випадкових подій залежать від випадкових подій, які відбувалися раніше.
Класичний приклад - фліппінінг монети. П'яти разів згортаємо монету. Якщо орел випадає частіше, ми розглянемо, що шостий раз повинні падати хвости. Якщо у нас є хвостики в п'ять разів, ми думаємо, що це шостий раз, коли орел падає. По суті, ймовірність падіння орел або хвости в шостому кисті така ж, як і в попередньому п'ять: 50 до 50.
Кожна наступна монета – статистично незалежно від попереднього. Імовірність кожного результату завжди 50%, але на інтуїтивно зрозумілому рівні людина не здатна реалізувати його.
Ефект гравця накладається шляхом недооцінювання повернення вартості до середньої величини. Якщо хвости падають в шість разів, ми починаємо вірити, що щось неправильно з монетою і що неординарна поведінка системи триватиме. Далі йде ефект рульового управління в напрямку позитивного результату – якщо ми вже давно ненав'язливі, ми починаємо думати, що незабаром або пізно хороші речі почнуться до нас.
Ми відчуваємо себе таким чином, коли ми починаємо нові відносини. Кожного разу ми вважаємо, що ми будемо краще, ніж попередній спробу.
5. Умань відмова від ймовірності
З нами бояться їздити на машині. Але думка про політ на висоті 11,400 метрів у Boeing викликає внутрішню милість практично у всіх. Неприродна і небезпечна активність. Але кожен знає, що ймовірність задирювання в автомобільній аварії набагато вище, ніж ймовірність задирювання в площині аварії.
Різні джерела поставляють коефіцієнти задирювання в автомобільній аварії, як 1 в 84, так і коефіцієнти задирювання в площині аварії, як 1 в 5,000 або навіть 1 в 20,000. Це те ж саме явище змушує нас постійно турбуватися про терористичні атаки, коли насправді ми повинні боятися падіння сходів або отруєння їжі.
Американський юрист і психолог Cass Sunstein називає цей ефект ймовірність заперечення. Ми не можемо належним чином оцінити ризик або небезпеку окупації. Щоб спростити процес, ймовірність ризику або повністю ігнорується або приписується до нього. Це дозволяє нам переглядати відносно нешкідливі заходи, як небезпечні та небезпечні заходи.
6. Жнівень Вибіркове сприйняття
Припустимо, ми починаємо звернути увагу на виникнення чогось, явища або об'єкта, що раніше не помітили. Покажіть, що ви придбали новий автомобіль: ви бачите людей в одному автомобілі всюди на вулицях. Ми починаємо думати, що ця модель автомобіля раптом стала більш популярним. По суті, ми просто ставимо його в наше сприйняття.
Подібний ефект виникає з вагітними жінками, які раптово починають псувати, як багато інших вагітних навколо них. Ми починаємо бачити значне число або слухати пісню. Якби ми помітили їх у свідомості. Потім до вибірковості сприйняття додано підтвердження, яке ми вже розглядали.
Цей ефект відомий в психології як феномен Бадер-Мейнхоф. Термін був опублікований в 1994 році неназв’язним відвідувачем на форумах Pioneer Press у місті Сент-Пол. Почуття дня почула ім'я німецького радикального Червоної армії Факції, заснованого Андреас Баадером та Ульрікою Мехофом. Нехай люди здатні ловити себе на вибірковому сприйнятті реальності. Якщо ми позитивно бомбардували з назвами німецьких терористів, то кудись заварюється конспірація!
Через це когнітивне спотворення дуже важко для нас розпізнати будь-яке явище, як... хоча це збігається.
7. Про нас Статус quo ефект
Люди не люблять змінювати. Ми прагнемо зробити рішення, що призведе до збереження поточного стану справ або до найменших змін.
Статус quo bias легко побачити в економіці та політиці. Ми ставимося до рутинної, бюрократії, політичних партій, ми починаємо шахові ігри з найбільш перевіреними та перевіреними рухами та замовляємо піцу з однаковою начинкою. Небезпека полягає в тому, що потенційне пошкодження втрати статусу quo є більш важливим для нас, ніж потенційні переваги нового стану справ або альтернативи.
Це підхід, на якому всі консервативні струми в галузі науки, релігії та політики. Найбільш очевидний приклад – американська реформа охорони здоров’я та захисту пацієнтів. Більшість американців безкоштовно (або недорогий) догляд за здоров'ям. Але страх втратити статус quo призвело до того, що гроші на реформу не були виділені і від 1 до 16 жовтня 2013 року уряд США змушений заблокувати свою роботу.
8. У Негативний ефект
Ми зосередимося на поганих новинах, ніж хороші новини. Це не те, що ми всі песимісти. У еволюції права відповідь на погані новини було більш важливим, ніж право відповідь на хороші новини. Слова «це ягода смачна» може бути пропущена вухами. Але слова «зубні тигри їсти» не рекомендують переходити вухами.
Займіть вибірковість нашого сприйняття нової інформації. Ми вважаємо негативні новини, які будуть більш чуйними, і ми надзвичайно підозріли людей, які намагаються переконувати нас іншим. На сьогоднішній день злочинні ставки та війни нижчі, ніж в будь-який час в історії людини. Але більшість з нас легко погоджуються, що ситуація на Землі стає гірше і гірше щодня.
Схожі до ефекту негативності є поняття фундаментальної помилки припливу. Ми, як правило, пояснюємо дії інших людей за своїми особистими характеристиками, і наша поведінка зовнішніми обставинами. Знову це пов'язано з еволюцією і вибірковим сприйняттям реальності. Взяти негативну інформацію про ненадійні або відверто небезпечні члени суспільства і швидко реагувати на це було набагато важливіше для наших предків, ніж адекватно оцінити свою власну поведінку.
9. Навігація Ефект більшості
Людина є колективною істотою. Ми хочемо, щоб кожен інший, навіть якщо ми не завжди знаємо про це або відкрито висловлюємо свою невідповідність. Коли настає час, щоб вибрати улюблену або переможцю масу, індивідуальне мислення дає можливість групового мислення. Це називається «ефектом досягнення» або «імітаційний ефект». й
Саме тому професійні політичні вчені настільки негативні про вибори. Результати опитування досить здатні впливати на результати виборів: багато виборців, як правило, змінюють свою думку на користь виграшної партії в опитуваннях.
Але це не просто про глобальні явища, такі як вибори — більшість ефектів можна побачити в сім’ях та невеликих офісах. Імітаційний ефект відповідає за поширення поведінки, соціальних норм та ідей серед груп людей, незалежно від їх мотивів, норм та форм.
Несвідома схильність людини до конформізму та пізнавальних спотворень, пов’язаних з ним, продемонструвала в 1951 році в серії експериментів американським психологом Соломоном Ам. Студенти, зібрані в класі, були показані карти зображень та запропоновані питання про довжину ліній у зображеннях. Тільки один студент у кожній групі був реальним учасником. Всі інші підробки, які свідомо давали неправильну відповідь. У 75% випадків фактичні учасники погодилися з некоректною думкою більшості.
10. Ефект проекції
Ми дуже знайомі з нашими думками, цінностями, переконаннями та переконаннями. Ми проводимо 24 години на добу в компанії!
Невідомо, ми, як правило, вважаємо, що інші люди думають, як ми робимо. Ми вважаємо, що більшість людей поділяють наші переконання, навіть якщо ми не робимо цього. Проектування вашого способу мислення на інших людей легко. Але без спеціальних психологічних вправ дуже важко навчитися проектувати думки та погляди інших людей на себе.
Цей когнітивний біас часто призводить до подібного ефекту помилкового консенсусу. Не тільки ми вважаємо, що інші люди думають нам, але ми також думаємо, що вони погоджуються з нами. Ми прагнемо перебільшити нашу типовість і нормальність, і з ними ми переоцінюємо ступінь угоди з іншими.
Перегляд культур або екстремістських організацій не поділяють так багато людей. Але самі члени радикальних груп вірять, що їх прихильників кількість в мільйонах.
Ми впевнені, що ми можемо прогнозувати результат матчу або виборів.
11. Ефект сьогодення
Дуже важко уявити себе в майбутньому. Ми не можемо прогнозувати майбутні розробки, знизити наші очікування та коригувати нашу поведінку відповідно. Ми погоджуємось на негайне задоволення, навіть якщо в майбутньому він відправляє велику біль.
Відомий ефект від ревальвації. Економісти серйозно стурбовані цим ефектом: більшість проблем глобальної фінансової системи, які слідують за схильністю людей, щоб віддати перевагу короткостроковим перевагам до довгострокових переваг. Люди готові витрачати гроші і дуже небажано зберегти на дощовий день.
Також евристика поточного моменту добре відома дієтологам. У 1998 році дослідники провели дослідження «Розвиток голоду: наслідки ацетиту та абстиненції на вибір продуктів харчування». Учасники дослідження отримали вибір здорових (фруктових) і нездорових (жовтих) продуктів, які отримують наступний тиждень. Спочатку 74% учасників обрали плоди. Але коли їжа була надана і учасники запропонували можливість змінити свій вибір, 70% обрали шоколад.
12. Ефект зв'язування
Коли ми отримуємо нову інформацію, ми проводимо її з даними, які ми вже маємо. Особливо це стосується чисел.
Психологічний ефект, в якому ми вибираємо один номер як анкер і порівняємо всі нові дані з ним називається якірним ефектом або якірним шуруптичним. Класичний приклад - вартість товарів в магазині. Якщо товар зі знижкою, ми порівняємо нову ціну ($119.95) з старою кількістю за ціною тег ($160). Вартість товару не враховується. Весь механізм знижок і продажів побудований на анкерному ефекті: тільки в цьому тижні знижка 25%, якщо ви купуєте чотири пари джинси, ви отримаєте одну пару безкоштовно!
Також використовується для компіляції меню ресторану. Поруч з супердорогими позиціями, особливо вказаними (відносно!) дешевими. При цьому ми реагуємо не до ціни найдешевніших предметів, а до різниці у ціні між лосося стейком на спаржі кішка і куркою. На фоні стейку за 650 рублів ріжучий щит на 190 здається абсолютно нормальним.
Крім того, анкерний ефект проявляється, коли подаються три варіанти: дуже дорогі, середні і дуже дешеві. Ми вибираємо середню опцію, яка, на фоні інших двох варіантів, здається, принаймні підозрюваний.
Головна
Джерело: /users/1077
Калькулятор може виконувати математичні розрахунки тисяч разів більш вірно, ніж людина. Наші спогади суб’єктивні, фрагментарні та змінні. Наше сприйняття та обробка інформації про навколишню реальність підлягають численним втручанням.
Неточності та помилки в нашому сприйнятті називаються когнітивними спотвореннями. Вони не з'явилися з нуля, кожен, викликаний сильною еволюцією.
Щоб вижити, наші предки повинні думати максимально швидко і ефективно. Наші думки, як правило, приймають найкоротший шлях для оцінки нової інформації. Такі скорочення в психічному шляху називаються евристиками. З одного боку, евристика допомагає нам приймати швидкі рішення в складних життєвих ситуаціях. З іншого боку, кожна з евристиків веде до того, що ми орієнтуємося тільки на один аспект комплексної проблеми і неможливе для того, щоб забезпечити адекватну оцінку навколишнього середовища. Ось дванадцять найбільш поширених вінристиків.
1,1 км Підтвердження біас
Ми погоджуємось з людьми, які згодні з нами. Ми йдемо на сайти, які переважають близько політичних поглядів, і наші друзі, ймовірно, поділяють наші смаки та переконання. Ми намагаємось уникати фізичних осіб, груп та новин, які можуть викликати наше положення в житті.
Американський поведінковий психолог Berres Frederick Skinner назвав це явище когнітивний диссонанс. Люди не люблять при конфліктуванні ідей, які збираються у своїх розумах: цінності, ідеї, переконання, емоції. Щоб позбутися від конфлікту між ставленнями, ми несвідомо розглянемо ці точки зору, які співіснують з нашими поглядами.
Подуми та погляди, які загрожують нашим світоглядом, ігноруються або відхиляються. З появою інтернету ефектом підтвердження є тільки посилений: практично кожен може знайти групу людей, які завжди згодні з вами на все.
2. Розпорядження на користь своєї групи
Цей ефект схожий на підтвердження bias. Ми хочемо, щоб згодні з думками людей, які ми вважаємо членами нашої групи та відхилити думки людей в інших групах.
Це прояв наших найбільш примітивних тенденцій. Ми хочемо бути членами нашого племени. На нейробіологічному рівні ця поведінка асоціюється з нейротрансмітером окситоцином. Це гормон гіпоталаму, який має потужний вплив на психоемоційну сферу людини. Відразу після народження окситоцин бере участь у формуванні відносин між матір'ю та дитиною, а більш широко допомагає нам сформувати сильні зв'язки з людьми в нашому колі.
У той же час окситоцин викликає нас, щоб бути підозрілим, страшним і навіть нехтувати іншими. Це продукт еволюції, в якому тільки ті групи людей, які успішно взаємодіють один з одним в межах племени і ефективно відповіли напади сторонніх людей.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
3. У Раціоналізація після покупки
Згадайте про те, що було занадто дорого, занадто дорого, або непотрібно? Ви повинні переконатися, що ви зробили право.
Цей ефект також відомий як Синдром покупця Стокгольма. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Невідомо, ми прагнемо довести, що гроші не було Особливо якщо гроші були великі. Соціальна психологія пояснює ефект раціоналізації просто: людина хоче зробити все, щоб уникнути пізнавального диссонансу.
Коли ми купуєте щось непотрібне, ми створюємо конфлікт між тим, що ми хочемо, і що ми хочемо. Щоб зняти психологічний дискомфорт, реальний повинен бути довгим і обережно виведений як бажаний.
4. У Ефект гравця
У науковій літературі це називається помилкою гравця або помилковим завершенням Монте Карло. Ми, як правило, припустимо, що багато випадкових подій залежать від випадкових подій, які відбувалися раніше.
Класичний приклад - фліппінінг монети. П'яти разів згортаємо монету. Якщо орел випадає частіше, ми розглянемо, що шостий раз повинні падати хвости. Якщо у нас є хвостики в п'ять разів, ми думаємо, що це шостий раз, коли орел падає. По суті, ймовірність падіння орел або хвости в шостому кисті така ж, як і в попередньому п'ять: 50 до 50.
Кожна наступна монета – статистично незалежно від попереднього. Імовірність кожного результату завжди 50%, але на інтуїтивно зрозумілому рівні людина не здатна реалізувати його.
Ефект гравця накладається шляхом недооцінювання повернення вартості до середньої величини. Якщо хвости падають в шість разів, ми починаємо вірити, що щось неправильно з монетою і що неординарна поведінка системи триватиме. Далі йде ефект рульового управління в напрямку позитивного результату – якщо ми вже давно ненав'язливі, ми починаємо думати, що незабаром або пізно хороші речі почнуться до нас.
Ми відчуваємо себе таким чином, коли ми починаємо нові відносини. Кожного разу ми вважаємо, що ми будемо краще, ніж попередній спробу.
5. Умань відмова від ймовірності
З нами бояться їздити на машині. Але думка про політ на висоті 11,400 метрів у Boeing викликає внутрішню милість практично у всіх. Неприродна і небезпечна активність. Але кожен знає, що ймовірність задирювання в автомобільній аварії набагато вище, ніж ймовірність задирювання в площині аварії.
Різні джерела поставляють коефіцієнти задирювання в автомобільній аварії, як 1 в 84, так і коефіцієнти задирювання в площині аварії, як 1 в 5,000 або навіть 1 в 20,000. Це те ж саме явище змушує нас постійно турбуватися про терористичні атаки, коли насправді ми повинні боятися падіння сходів або отруєння їжі.
Американський юрист і психолог Cass Sunstein називає цей ефект ймовірність заперечення. Ми не можемо належним чином оцінити ризик або небезпеку окупації. Щоб спростити процес, ймовірність ризику або повністю ігнорується або приписується до нього. Це дозволяє нам переглядати відносно нешкідливі заходи, як небезпечні та небезпечні заходи.
6. Жнівень Вибіркове сприйняття
Припустимо, ми починаємо звернути увагу на виникнення чогось, явища або об'єкта, що раніше не помітили. Покажіть, що ви придбали новий автомобіль: ви бачите людей в одному автомобілі всюди на вулицях. Ми починаємо думати, що ця модель автомобіля раптом стала більш популярним. По суті, ми просто ставимо його в наше сприйняття.
Подібний ефект виникає з вагітними жінками, які раптово починають псувати, як багато інших вагітних навколо них. Ми починаємо бачити значне число або слухати пісню. Якби ми помітили їх у свідомості. Потім до вибірковості сприйняття додано підтвердження, яке ми вже розглядали.
Цей ефект відомий в психології як феномен Бадер-Мейнхоф. Термін був опублікований в 1994 році неназв’язним відвідувачем на форумах Pioneer Press у місті Сент-Пол. Почуття дня почула ім'я німецького радикального Червоної армії Факції, заснованого Андреас Баадером та Ульрікою Мехофом. Нехай люди здатні ловити себе на вибірковому сприйнятті реальності. Якщо ми позитивно бомбардували з назвами німецьких терористів, то кудись заварюється конспірація!
Через це когнітивне спотворення дуже важко для нас розпізнати будь-яке явище, як... хоча це збігається.
7. Про нас Статус quo ефект
Люди не люблять змінювати. Ми прагнемо зробити рішення, що призведе до збереження поточного стану справ або до найменших змін.
Статус quo bias легко побачити в економіці та політиці. Ми ставимося до рутинної, бюрократії, політичних партій, ми починаємо шахові ігри з найбільш перевіреними та перевіреними рухами та замовляємо піцу з однаковою начинкою. Небезпека полягає в тому, що потенційне пошкодження втрати статусу quo є більш важливим для нас, ніж потенційні переваги нового стану справ або альтернативи.
Це підхід, на якому всі консервативні струми в галузі науки, релігії та політики. Найбільш очевидний приклад – американська реформа охорони здоров’я та захисту пацієнтів. Більшість американців безкоштовно (або недорогий) догляд за здоров'ям. Але страх втратити статус quo призвело до того, що гроші на реформу не були виділені і від 1 до 16 жовтня 2013 року уряд США змушений заблокувати свою роботу.
8. У Негативний ефект
Ми зосередимося на поганих новинах, ніж хороші новини. Це не те, що ми всі песимісти. У еволюції права відповідь на погані новини було більш важливим, ніж право відповідь на хороші новини. Слова «це ягода смачна» може бути пропущена вухами. Але слова «зубні тигри їсти» не рекомендують переходити вухами.
Займіть вибірковість нашого сприйняття нової інформації. Ми вважаємо негативні новини, які будуть більш чуйними, і ми надзвичайно підозріли людей, які намагаються переконувати нас іншим. На сьогоднішній день злочинні ставки та війни нижчі, ніж в будь-який час в історії людини. Але більшість з нас легко погоджуються, що ситуація на Землі стає гірше і гірше щодня.
Схожі до ефекту негативності є поняття фундаментальної помилки припливу. Ми, як правило, пояснюємо дії інших людей за своїми особистими характеристиками, і наша поведінка зовнішніми обставинами. Знову це пов'язано з еволюцією і вибірковим сприйняттям реальності. Взяти негативну інформацію про ненадійні або відверто небезпечні члени суспільства і швидко реагувати на це було набагато важливіше для наших предків, ніж адекватно оцінити свою власну поведінку.
9. Навігація Ефект більшості
Людина є колективною істотою. Ми хочемо, щоб кожен інший, навіть якщо ми не завжди знаємо про це або відкрито висловлюємо свою невідповідність. Коли настає час, щоб вибрати улюблену або переможцю масу, індивідуальне мислення дає можливість групового мислення. Це називається «ефектом досягнення» або «імітаційний ефект». й
Саме тому професійні політичні вчені настільки негативні про вибори. Результати опитування досить здатні впливати на результати виборів: багато виборців, як правило, змінюють свою думку на користь виграшної партії в опитуваннях.
Але це не просто про глобальні явища, такі як вибори — більшість ефектів можна побачити в сім’ях та невеликих офісах. Імітаційний ефект відповідає за поширення поведінки, соціальних норм та ідей серед груп людей, незалежно від їх мотивів, норм та форм.
Несвідома схильність людини до конформізму та пізнавальних спотворень, пов’язаних з ним, продемонструвала в 1951 році в серії експериментів американським психологом Соломоном Ам. Студенти, зібрані в класі, були показані карти зображень та запропоновані питання про довжину ліній у зображеннях. Тільки один студент у кожній групі був реальним учасником. Всі інші підробки, які свідомо давали неправильну відповідь. У 75% випадків фактичні учасники погодилися з некоректною думкою більшості.
10. Ефект проекції
Ми дуже знайомі з нашими думками, цінностями, переконаннями та переконаннями. Ми проводимо 24 години на добу в компанії!
Невідомо, ми, як правило, вважаємо, що інші люди думають, як ми робимо. Ми вважаємо, що більшість людей поділяють наші переконання, навіть якщо ми не робимо цього. Проектування вашого способу мислення на інших людей легко. Але без спеціальних психологічних вправ дуже важко навчитися проектувати думки та погляди інших людей на себе.
Цей когнітивний біас часто призводить до подібного ефекту помилкового консенсусу. Не тільки ми вважаємо, що інші люди думають нам, але ми також думаємо, що вони погоджуються з нами. Ми прагнемо перебільшити нашу типовість і нормальність, і з ними ми переоцінюємо ступінь угоди з іншими.
Перегляд культур або екстремістських організацій не поділяють так багато людей. Але самі члени радикальних груп вірять, що їх прихильників кількість в мільйонах.
Ми впевнені, що ми можемо прогнозувати результат матчу або виборів.
11. Ефект сьогодення
Дуже важко уявити себе в майбутньому. Ми не можемо прогнозувати майбутні розробки, знизити наші очікування та коригувати нашу поведінку відповідно. Ми погоджуємось на негайне задоволення, навіть якщо в майбутньому він відправляє велику біль.
Відомий ефект від ревальвації. Економісти серйозно стурбовані цим ефектом: більшість проблем глобальної фінансової системи, які слідують за схильністю людей, щоб віддати перевагу короткостроковим перевагам до довгострокових переваг. Люди готові витрачати гроші і дуже небажано зберегти на дощовий день.
Також евристика поточного моменту добре відома дієтологам. У 1998 році дослідники провели дослідження «Розвиток голоду: наслідки ацетиту та абстиненції на вибір продуктів харчування». Учасники дослідження отримали вибір здорових (фруктових) і нездорових (жовтих) продуктів, які отримують наступний тиждень. Спочатку 74% учасників обрали плоди. Але коли їжа була надана і учасники запропонували можливість змінити свій вибір, 70% обрали шоколад.
12. Ефект зв'язування
Коли ми отримуємо нову інформацію, ми проводимо її з даними, які ми вже маємо. Особливо це стосується чисел.
Психологічний ефект, в якому ми вибираємо один номер як анкер і порівняємо всі нові дані з ним називається якірним ефектом або якірним шуруптичним. Класичний приклад - вартість товарів в магазині. Якщо товар зі знижкою, ми порівняємо нову ціну ($119.95) з старою кількістю за ціною тег ($160). Вартість товару не враховується. Весь механізм знижок і продажів побудований на анкерному ефекті: тільки в цьому тижні знижка 25%, якщо ви купуєте чотири пари джинси, ви отримаєте одну пару безкоштовно!
Також використовується для компіляції меню ресторану. Поруч з супердорогими позиціями, особливо вказаними (відносно!) дешевими. При цьому ми реагуємо не до ціни найдешевніших предметів, а до різниці у ціні між лосося стейком на спаржі кішка і куркою. На фоні стейку за 650 рублів ріжучий щит на 190 здається абсолютно нормальним.
Крім того, анкерний ефект проявляється, коли подаються три варіанти: дуже дорогі, середні і дуже дешеві. Ми вибираємо середню опцію, яка, на фоні інших двох варіантів, здається, принаймні підозрюваний.
Головна
Джерело: /users/1077
