El problema de la conciencia en la psicología y la filosofía: ¿quién controla nuestros pensamientos?

Lo que pensaban, no por el hecho de que son sus pensamientos.

Inglés científico, filósofo y escritor keith Франкиш cuenta, como hoy se resuelve el problema de la conciencia en la psicología y la filosofía, ¿por qué estamos confundidos acerca de sus propias creencias y podemos o no de asumir la responsabilidad de sus decisiones, si nuestras representaciones acerca de sus propios pensamientos y acciones son el producto de la самоинтерпретации y a menudo erróneas.






Como usted piensa, los estereotipos raciales son falsas? ¿Está usted seguro? Yo no pregunto, ¿realmente los estereotipos son falsos, yo me pregunto, está seguro de que usted está o no en lo que usted cree. Esta pregunta puede parecer un poco extraño. Todos sabemos que pensamos, ¿no es así?

La mayoría de los filósofos que se ocupan de la conciencia, de acuerdo, teniendo en cuenta que tenemos un acceso privilegiado a nuestros propios pensamientos, que en gran medida están libres de errores. Algunos dicen que tenemos "sentimiento interior", que controla la conciencia de la misma, como los sentidos externos controlan el mundo. Sin embargo, hay excepciones.

El filósofo-бихевиорист mediados del siglo 20 gilbert Райл creía que aprendemos acerca de nuestra propia mente, no de la nuestra sensación interna, y de la observación de su propia conducta y que nuestros amigos puedan conocer nuestra conciencia mejor que nosotros mismos (de ahí el chiste: dos бихевиориста sólo que ha tenido relaciones sexuales; después de esta gira a otro y dice: "Le fue muy bien, querido. Y como a mí?").

Y moderna, el filósofo peter carruthers ofrece una visión similar (aunque por otros motivos), afirmando que nuestras nociones acerca de sus propios pensamientos y decisiones son el producto de la самоинтерпретации y a menudo erróneas.

Testimonio de esto se puede encontrar en los trabajos experimentales de la psicología social.

Es bien sabido que las personas a veces piensan que ellos creen que no existe en realidad.

Por ejemplo, si se ofrece una selección entre varias mismos elementos, la gente suele optar por el de la derecha. Pero cuando el hombre se pregunta por qué ha elegido este, se comienza a pensar en la causa, alegando que, como le parece, el objeto era preferible el color o la era de la mejor calidad.

De la misma manera, si una persona realiza una acción en respuesta a la anterior (y ahora olvidado) impresión de que se va a componer la causa de su ejecución.

Se crea la impresión de que los agentes que participan en el inconsciente самоинтерпретации. No tienen real explicaciones de sus acciones (la selección de la derecha, de la sugestión), por lo que sacan una causa probable y que se le atribuye es uno mismo. Ellos no saben lo que hacen интерпетацией, sin embargo, explican su comportamiento, como si estuvieran realmente conscientes de sus causas.

Otros estudios confirman esta explicación. Por ejemplo, si los hombres instruidos de asentir con la cabeza cabezas mientras escucha la grabación (como se les ha dicho, para probar los auriculares), que están más de acuerdo con lo que oyen, que si se les pide que sacudir las cabezas de un lado a otro. Y si se les pide que elegir uno de los dos artículos que previamente evaluado como igualmente deseables, posteriormente, ellos dicen que prefieren es el que han elegido. Una vez más, al parecer, inconscientemente interpretan su propio comportamiento, tomando su кивание por el indicador de consentimiento y su elección por reveló preferencia.

A partir de estas pruebas, Каррузерс lleva argumentos de peso en favor de la интерпретационной el punto de vista de la conciencia, expuesta en su libro "el Enturbiamiento de la conciencia" (2011). Todo comienza con la afirmación de que la gente (y otros primates) tienen especial psíquica subsistema para la comprensión de los pensamientos de otras personas, que, basado en las observaciones de la conducta de las personas, de forma rápida y sin saberlo, se genera el conocimiento acerca de lo que otros piensan y sienten (los datos de esa "считывающей conciencia" del sistema tienen una variedad de fuentes, incluyendo la velocidad con la que los bebés desarrollan la comprensión de la gente alrededor de ellos).

Каррузерс afirma que este sistema es responsable por el conocimiento de nuestra propia mente. Las personas no desarrollan la segunda, "lee la conciencia de" un sistema de глядящую en el interior (la sensación); más bien, ellos desarrollan el conocimiento de sí mismo, dirigiendo el sistema de visión hacia afuera, sobre el mismo. Y así como un sistema dirigido hacia afuera, ella sólo tiene acceso a la pantalla táctil a través de los canales debe hacer sus conclusiones, basándose únicamente en ellos.

La razón por la que sabemos nuestros propios pensamientos mejor que las ideas de los demás, radica en que tenemos más datos sensoriales, que podemos utilizar no sólo la percepción de la propia voz y de conducta, pero nuestras reacciones emocionales, los sentidos corporales (el dolor, la posición de las extremidades, etc.), así como una rica variedad de imágenes mentales, incluyendo un flujo constante de habla interna (existen pruebas convincentes de que las imágenes mentales conectan los mismos mecanismos cerebrales que la percepción, y se procesan, al igual que él). Каррузерс llama la Teoría de интерпретирующего táctil de acceso (página interpretativa Sensory-Access (ISA) de la teoría de la; ISA), y que seguramente lleva una enorme variedad de piloto de pruebas en su apoyo.

La teoría de la ISA tiene sorprendentes consecuencias. Uno de ellos es el hecho de que (con algunas excepciones), no tenemos conscientes de los pensamientos y no tomamos una decisión consciente. Porque, si lo fueran, somos conscientes de ellas directamente, y no como resultado de la interpretación. Conscientes de eventos que experimentamos, son tipos de sensores de estado, y lo que tomamos por pensamientos conscientes y de la decisión, en realidad es sensuales imágenes — en particular, los episodios de habla interna. Estas imágenes pueden expresar sus ideas, pero necesitan de la interpretación.

Otra consecuencia es que podemos sinceramente estar equivocado acerca de nuestras propias creencias. Volvamos a mi pregunta acerca de los estereotipos raciales. Creo que usted ha dicho que, en su opinión, son falsas. Pero si la teoría de la ISA es correcta, usted no puede estar seguro de que usted piensa de esa manera. Estudios muestran que las personas que realmente dicen que los estereotipos raciales son falsas, a menudo continúan actuando como si fueran verdaderos, cuando no prestan atención a lo que hacen. Normalmente, este comportamiento se caracteriza por la manifestación de la escondida tendencia, que se encuentra en contradicción con el conocimiento de las creencias de la persona.

Pero la teoría de ISA ofrece una explicación más simple. La gente piensa que los estereotipos son verdaderos, pero también seguro que reconocer que esto es inaceptable, por eso hablan de su falsedad. Además, en el interior de voz lo dicen para sí mismo y erróneamente interpretan esto como una opinión. Son hipócritas, pero no conscientes de los hipócritas. Puede ser, todos somos así.

Si todos nuestros pensamientos y decisiones бессознательны, como sugiere la teoría de la ISA, lo moral de los filósofos queda mucho por hacer. Porque tendemos a pensar que los hombres no pueden asumir la responsabilidad de su inconsciente posición. La adopción de la teoría de la ISA no puede significar la renuncia de responsabilidad, pero esto va a significar un replanteamiento radical de este concepto.publicado

 

Adaptado de: "Whatever you think you don't necessarily know your own mind"/Aeon

 

P. S. Y recuerde, sólo cambiando su conciencia — estamos juntos cambiando el mundo! ©

Fuente: monocler.ru/problema-samointerpretatsii/

Tags

Vea también

Nueva y Notable