Чутливість до контексту

Ми часто не несемо суттєвої якості контекстної чутливості до здорової людини. Багато людей приймають рішення на щоденній основі на основі власних, іноді унікальних, критеріїв вибору. Але ці критерії іноді вражені далеко від того, що можна назвати повсякденною реальністю, вони виводяться з контексту, в якому ми знайдемо себе. Тексти пісень, а це означає: А потім ви отримуєте реальні рішення, монстри, які нічого не роблять з тим, що відбувається нам або світу.

Відомий американський соціальний психолог Р. Нісбет просив наступне питання: Уявіть курку, корову і траву. Один з цих елементів є зайвим. Подумайте про те, що один зайвий. Якщо ви обрали надпотужну траву (або це був перший імпульс) то ви, спираючись на абстрактні категорії або властивості (флора-фауна), «знімний» і т.д.), ігноруючи контекст, зробив аналітичний вибір (це те, що заохочується в нашій культурі, орієнтованій на логіку). Об'єкти в аналітичному світі існують самі, з контексту, з поля навколо них. Якщо ви обираєте додаткову курку (припустимо, що корова з'їдає траву і курку не означає), то ви робите цілісний вибір (нехай) на основі логіки, але на досвіді, враховуючи взаємодію між складовими предметами. Це, в аналітичному розумінні світу, предмети, які існують самі, в цілісності – тільки в взаємодії. Застосування аналітичного мислення в науці дозволило досягти вражаючих результатів, що призвело до спрямованості в шкільній та університетській освіті. Проблема полягає в тому, що в повсякденному житті більш важлива можливість звертати увагу на контекст. Вони не навчають.

Чутливість до контексту навколо нас є чутливістю до реальності. Що таке реальність? У широкому сенсі це те, що оточує нас. Що я не можу керувати об’єктивною реальністю. Що я можу зробити суб'єктивний. У зв’язку з цими реальностями є мобільний, і він значно визначається особою, яка бере участь у взаємодії з багатьма об’єктами. Коли я дивлюсь на світ навколо мене, все, що я маю сенс тільки в контексті того, як вона допомагає мені будувати стосунки з світом. Наприклад, я ходжу з велосипедом. Вело добре? Анотація, так, добре. Але, в той час, коли його колесо лопається, і я повинен їздити на кілька кілометрів на поспішку, тому я багато часу відчував. І в цьому контексті це не добре. Збереження життя людини є найвищою цінністю? І якщо це диктатор, який, після того, як ставити на ноги лікарем, призначає порядок стріляти наступні небажані матеріали?

Багато людей, не знаючи його, спираючись на тезії: хороший і злий, правда і помилковість. Припустимо застосувати ці аналітичні тези до життя без необхідності контексту призводить до двох можливостей: або до їх руйнування або до руйнування світу, з якими ці абстракції збігаються. Herzog дає такий дивовижний приклад. Одне з сімейства добробуту в Сполучених Штатах серйозно почав розподіл листівок, які закликають відмовитися від м'яса курки і переключатися до м'яса китів. Що пояснює це дивовижна пропозиція? Принцип і логіка. Візьміть 100 курчат і один бичок. Вони мають однакову кількість м'яса. Але в разі курчат, ви повинні вчинити сто вбивств, і в разі бука, одна. Тепер вгадайте, чому краще вбити кит, ніж бик. В результаті тварина виступає за вбивство тварин. У інших випадках захисники життя готові знищити деякі, щоб захистити життя інших. Для того щоб не вийти з реального світу, ви повинні зробити моральні угоди з собою.

Відхилення від контексту призводить до прямолінійної послідовності. Я сказав: «А» – тепер для відпочинку мого життя, в принципі, незважаючи на змінну реальність і стосунки, слід сказати «А». Не пропустіть, наприклад. Світ лінійних схем, простих рішень і безтурботних вболівальників. Якщо ви не любите Путіна, то все погано, і навіть якщо одне з його рішень суперечить іншому, як поганий, адже Путін (ви можете замінити будь-яким для Путіна). Радіальні рухи завжди вичерпуються від реальності анотаціями. Радикальний фемінізм, що чіпляється до «патріархії», «рапа культури» та інших ідеологій, що наблизить її до расизму; расизм/назизм у будь-якому з його проявів, зменшуючи всі проблеми для раси/націоналізації (також досить абстрактні поняття, неперевершені без контексту); ті бездітки, потім оголошують «діти-провітря!», вегани з «поїдками – це корпси!» та безліч інших трендів, які намагаються працювати в абсолютних категоріях – всі вони заспокійливі десь у небі, звідки важко бачити те, що «порошки» оточують їх.

Чому дуже справедливі слова «не залежить від ситуації» викликають стільки подразнень так багато людей? Чому користується ситуативна варіабельність поведінки людини, так що вроджено ігнорують та психологічні типології, які обіцяють «глибинних прогнозів того, як люди будуть жити»? Це тому, що пристрасть до простих рецептів, етикеток і рішень, які застосовуються всюди і завжди знижує тривожність і необхідність ввімкнути голову і зробити поінформований вибір кожного разу в неоднорідних ситуаціях. На схемі простіше орієнтуватися, але потім вибір не усвідомлений, але абстрактний. І совість мовчить, бо схеми будуть відповідальні за помилки, не люди.

В цілому, якщо ми хочемо зберегти дотику з реальним світом, ми повинні запитати: в якому контексті були ці слова? У якому контексті відбувався цей захід? У якій ситуації буде це явище добре, і в якому – зло? У бесідній ситуації важливо говорити тільки про те, що ви йдете, і запобігти спробам узагальнити повністю і залучити зайві контексти. Предмет розмови завжди повинен залишатися в фокусі уваги - то, можливо, це буде можливо говорити про це. Це буде бесіда про життя, не про абстрактні аналітичні категорії «поганий – хороший», «право – неправильний». Видання

Автор: Ілля Латипов

English, Українська, Français...