Александр Онуфриев: “Огляделся я по сторонам и понял: “Саня, надо шото срочно менять…” Часть 2

Анатолий Голубовский

У Александра Онуфриева мне довелось поработать пока только раз. Но запомнился и сам Саша — легкий и веселый и столь же легко и точно выстраивающий мизансцену, запомнилась дружелюбная атмосфера на площадке. Впоследствии не один раз читал в фб его посты о мастер-классах, а затем и о грядущем выходе книги. Такое пропустить было уж никак нельзя. Беседа получилась очень обстоятельной, и для удобства восприятия интервью разделено на три части...

Часть 2

-В какой проект тебя пригласили после появления портфолио?

-”Великие истории любви”. Успел снять только одну — об Эдит Пиаф, но продюсеры оценили ее как одну из лучших. После этого были “Мистические истории” — тоже не совсем сериал, типа “документальное”, но с постановочными съемками. И вот это, пожалуй, было первым шагом в том направлении, в котором хотелось двигаться. Для актеров по деньгам проект был не самым интересным, но мне за счет знакомства (напомню: кино — это в первую очередь отношения) удавалось подтягивать приличный состав и результат получался достаточно смотрибельным

-В каком году это было?


-Если не ошибаюсь, в 2015-м

-То есть, относительно недавно


-Я отработал на ТВ больше десяти лет. А в игровом кино — скоро будет 4 года стукнет

-Коль мы коснулись актеров: у нас нет института агентов как такового. Насколько это серьезный недостаток для индустрии?


-У нас есть агенты

-Единицы. Это не система


-На данном этапе развития нашего рынка агенты нужны раскрученным актерам. Наши режиссеры и кастинг-директоры не любят работать с актерами, у которых есть агенты. Возникает масса проблем. Вот есть некий агент, у которого есть пул своих актеров. Допустим, человек 50, из которых 5 — топовых, узнаваемых, которые всегда будут обеспечены работой. Ему и усилий-то не нужно прилагать для продвижения топов, они нарасхват. Он имеет с них достаточный объем финансовых поступлений, чтобы не париться с продвижением оставшихся 45-ти. Как бы и можно, но зачем?

-Вот!!!


-Да. И вот им предлагают какую-то роль, не особо интересную по деньгам. Но работа в кино — это не только сиюминутный заработок, нужно уметь видеть перспективу. И вот, к примеру, ситуация — многообещающий проект, хороший режиссер, интересная роль. Вроде нужно соглашаться, и актер согласен, но, поскольку сам решать не может, сообщает агенту, тот говорит “ок”, но заламывает цену, на которую этот проект не может пойти. Агенту плевать на перспективы актера. Он хочет деньги здесь и сейчас. Не получится — да пофиг, у него есть 5 курочек, несущих золотые яйца. А остальные 45 сидят без денег… У меня есть приятельница — классная актриса, я предложил ей роль в сериале “Дежурный врач”. Да, гонорар был небольшой, но это была главная роль в серии, которую можно было использовать в портфолио, в шоуриле. Была возможность поработать с перспективным режиссером. И она хотела поработать. Но агент сказал: “Нет, гонорар слишком низкий, ты не будешь сниматься”. Проходит несколько месяцев, мы с ней как-то по случаю общаемся. И я узнаю, что она нигде не снимается. За маленький гонорар агент сниматься не разрешает, а большой не предлагают, потому что она нигде не снимается… Получается замкнутый круг, девушка понимает, что агент ей нафиг не нужен, поскольку работой не обеспечивает. Она готова сниматься за 1000-1500 в день, ей надо как-то двигаться, да и кушать, но…

-Вот поэтому я и считаю, что нужен Институт Агентов, а не 5-6 человек (условно), которые “держат рынок”. Лично я, как актер, заинтересован в сотрудничестве с агентом, который придет к продюсеру и режиссеру и скажет: “Вы собираетесь снимать материал без Голубовского? Да ладно… Это же его роль, без него это будет не тот компот” И в этом, я искренне убежден, и заключается миссия агента…


-Ну, по нормальному-то да, агент должен подыскивать работу актеру, а не просто контролировать уровень гонораров…

-А как относишься к уровню сценариев киевских сериалов?


-Да чего там, средний уровень. Дуализм в том, что после конфликта с Россией возникла проблема: заполнять эфир своим продуктом. И снимается вроде как довольно много сериалов, да вот людей, которые могут достойно писать — маловато, а оплата невысокая. Поэтому найти хорошего сценариста, который бы согласился за эти деньги быстро и качественно писать продукт, не так-то просто.



-Понимаю. Но хоть какой-то уровень же должен быть… Ну не могут люди разговаривать настолько нечеловеческим языком, какой прописывают в сценариях. А обстоятельства? Ну, ты знаешь…


-Понимаешь, условия таковы, что надо писать много и быстро. Сценаристы не успевают как следует продумать, а ведь талантливую вещь быстро не напишешь. Опять-таки, за мизерные деньги сценаристу париться особо неохота. С одной стороны, не совсем профессионально, с другой — лично я камень не брошу. И еще момент: сценарии сериалов часто, пишутся по определенному алгоритму. Один человек придумывает сюжет, другой — разбивает на действия, следующий дробит на эпизоды, а потом уже расписывают на диалоги. Это конвейер. Написали — отдали дальше. И получается-то быстрее, это да. Но, поскольку в процессе участвовало несколько человек в режиме “сдал-принял”, чехарда неизбежна… Да, один человек сделал бы все качественнее, но — намного медленнее, а сроки жмут

-А что бы ты поменял в процессе производства, будь у тебя такая возможность?


-Как по мне, единственное, чего не хватает — времени. Его слишком мало на подготовку. Так, для сравнения: если во времена Союза на съемку полуторачасового фильма уходил год, то мне для съемки двух 45-минутных серий — две недели максимум.А когда начинается гонка, ты какие-то моменты просто пробрасываешь в запарке — “а, ладно, пипл схавает..” Просто невозможно вчитываться и вникать во все перипетии. И в итоге идешь на вынужденную сделку с собой…

-Согласен. А финансирование?


-Так от этого зависит и финансирование. Больше времени — больше денег. Есть у меня знакомый режиссер, Вадим Перельман, он снял великолепный сериал “Измены”. Как-то в переписке я задал вопрос, сколько экранного времени он снимал в этом проекте за один съемочный день. Набери воздуха. Три минуты. А какая выработка была у меня? От 15 до 20… В среднем — 18 минут. И тут уже ни посидеть обдумать, как лучше снять, ни обсудить мизансцену с оператором, ни провести репетицию с актерами, ни сделать варианты дублей… Он снимает максимум 3 сцены в день, а я — минимум — 12, а бывало и до 20-ти. Так что — ни вчитаться, ни вдуматься в каждую сцену. На какой-то средний уровень я вытащить смогу. Но шедевр не сделаю точно. И у сценаристов та же беда…

-Но даже это пипл хавает


-Так есть определенная категория сериалов в дневное время для домохозяек. Дама на кухне, ящик в фоновом режиме, она даже не смотрит, а слушает краем уха. Конечно, если станет смотреть — начнет плеваться. А так — все устраивает. Есть вечерние сериалы, мини-сериалы. Там уже другой подход и другие деньги, не говоря уже о полном метре, который мечтает снять любой режиссер

-Сейчас на Западе тенденция — многие серьезные сценаристы уходят в сериалы, там есть, где развернуться с историей, это коснулось и режиссеров, да и топовые актеры уже не кривятся, а охотно снимаются в сериалах — те же Спейси, Макконахи, Харрельсон. И там персонажи прописаны — не в каждом полном метре такое встретишь, и сюжет…


-Но там и каждая серия стоит, как полный метр. Качество съемки, уровень материала. Конечно, под это крутые актеры подтягиваются… И так, в принципе, Большое Кино, может закончиться. Хотя, с другой стороны, сам поход в кинотеатр, его атмосфера — ее ведь дома у экрана не поймаешь, нет эффекта зрительного зала, эффекта толпы.

-Что из снятого тобой ты бы представил, как свою визитку: “Это сделал Александр Онуфриев”?


-Ты имеешь в виду из всего — сериалов, короткого метра?

-Из всего. Я понимаю, что это очень разное, но все же


-Ну, сериалы не стал бы представлять. Там мало что зависит от тебя. Дали материал — нужно снять. А вот из короткого метра, пожалуй “Клуб неудачников”. Хорошо срежиссировано, красиво снято, классно сыграно. И хотя там действие происходит в одной локации, по реакции зала видно — зритель доволен. Есть еще “Заинька”. Но это скорее крик души, экспериментальное кино, сделанное не по классическим канонам. Такой себе стеб, веселый и ироничный.К сожалению, пока эти фильмы не могу выкладывать в формате нашего интервью…



-Желание снимать не уменьшилось?


-Нет, конечно. Просто сейчас нет финансовой возможности снимать самому. Зато есть три сценария, которые ждут своего часа. Спонсоров и инвесторов не жду, в этом пункте разочаровался. Ищу возможность заработать, чтобы снять то, что хочу. Как это было с “Клубом неудачников”

-И вот здесь снова наличие агента весьма актуально. У тебя получается снимать, у него — продавать. Был бы агент — продвигал бы тебя


-Да, согласен, если бы кто-нибудь продавал меня, как режиссера — было бы идеально. Когда есть человек, который в курсе, где нужен мой продукт… Я ведь не могу заниматься всем сразу и знать весь рынок. То есть с ситуацией “где ж ты раньше был, мы ж как раз тебя искали” — “та я-то откуда мог знать” — уже сталкивался. К примеру, есть фейсбук, но не факт, что информация попадет в целевую аудиторию. Продюсеры — люди занятые, они не серфят ленту фб. Но, может, когда-то выстрелит, нужный человек заинтересуется

-Те сценарии, которые “ждут своего часа” — это рассчитано на определенную ЦА или нечто мировоззренческое, что ты хочешь сказать миру?


-Я не страдаю “мессианством”. То есть, в плане “я должен что-то показать этому миру”.Есть темы, которые интересны лично мне. И для меня важнее не мнение критиков, а реакция зрителей. Частенько эти категории дико конфликтуют… Но — повторюсь — зритель для меня на первом месте. Вот собрался зал на 400 человек и никто не ушел — это показатель. Хотя я могу поднапрячься, снять псевдофилософскую хрень, которая спровоцирует мультиоргазм у людей, которые якобы разбираются в кино. Они сумеют найти жемчужину в куче навоза, хотя ее там отродясь не было…

-Не любишь критиков…


-Ну, почему же? Отношусь вполне адекватно. Просто кино зрительское и фестивальное — сильно разные категории фильмов.Поэтому у моих фильмов, с одной стороны, есть призы на фестивалях. С другой — многие фесты мои фильмы вообще не включают в программу. К примеру, в Одесский кинофест, при всем моем уважении к нему и желании поучаствовать, не отобрали ни “Реалити”, ни “Клуб неудачников”…

-Почему, как думаешь?


-Скажем так: они мне не отчитываются

-Но догадки какие-то имеются?


-Ну, может, считают, что это недостаточно интеллектуальное кино. И все же смех зрителей для меня важнее. Я убежден, что снимаю не глупые фильмы, в каждом заложен определенный смысл, идея и позитив, они смотрятся на одном дыхании и вызывают смех

-Ты сказал “темы, которые меня интересуют”. Что это за темы?


-Всегда разные. Я не зациклен (во всяком случае, мне так кажется), на чем-то одном. Когда снимал “Реалити” — меня парило засилье реалити-шоу на наших каналах, то как фриков тащат в эфир, возводя в культ и порождая у зрителей желание этим людям соответствовать, чтобы быть узнаваемыми. Когда утомил общий уровень пессимизма — “все плохо, мерзко, не так, как я хочу”, хотя объективных причин для этого нет, я снял “Клуб неудачников”. Ну, а в “Заиньку” я не закладывал какой-то глубокий подтекст. Просто захотелось пошутить…

-То есть, еще неизвестно, что может зацепить тебя завтра. И в этом-то прелесть…


-В целом, да. Я знаю, что есть режиссеры, у которых есть монотема и они в каждом снятом фильме доносят ее до зрителя. У меня на данном этапе есть какие-то аспекты, которые возмутили либо заинтересовали. И мне захотелось вынести это на экран.

-То есть, какая-то тема обрушивается на тебя…


-Да, захватывает и ее надо выплеснуть. Пишу сценарий сам или прошу это сделать кого-то, снимаю фильм и закрываю для себя эту тему

Окончание следует