The Ridiculous Excuses Великий Компанії Використовуйте для того, щоб забезпечити їх недоліки

Посильність, що випливають ротом мільярдера або посадовою особою, не стає мудрістю, але досить набуває особливостей злочину, які слід розслідувати.

Корпоративні кризи та збої є невід’ємною частиною ділового світу. Тим не менш, способи, які компанії роз’яснюють свої збої, іноді з’являються і навпаки до загального сенсу. Коли мільярди доларів і їх виконавчі органи починають зловживати безглуздими звичаями, це не тільки підлягає підвищенню довіри споживача, але й підвищує питання щодо компетенції лідерства та загальної культури відповідальності в бізнесі.
У цій статті ми розглянемо найбільш абсурдні випадки, які великі компанії звикли пояснити їх невдачі, аналізувати психологію корпоративних екзаменів і запропонувати альтернативні стратегії управління кризами, які дійсно працюють.
Класифікація корпоративних точок: від смішних до небезпечних
Корпоративні виписки можна розділити на кілька категорій залежно від їх абсурдності та потенційної шкоди суспільством.
1,1 км Визначено, що «Нікому не може бути
Можливо, найбільш поширеним є непередбачувана проблема. 2008 р. фінансова криза спричинила хвилю таких претензій від банків та інвестиційних фірм.
«Ніхто може бути застрахований розпад ринку нерухомості», - зазначив голова одного з найбільших інвестиційних банків, що зарекомендували себе у 2008 році, незважаючи на те, що економісти попереджають зростаючий міхур протягом декількох років.

Вже в 78% корпоративних збоїв, було ранні попереджувальні сигнали, які управління просто ігнорували. Запобігання непередбачуваності часто є спробою приховати системну проблему неадекватного управління ризиками і ігнорування ознак попередження.
2,2 км Розсіювання полум'я для споживачів
Особливістю є компанії, які намагаються відхилити свої збої на споживачів. Це особливо проявляється в галузі технологій.
Коли у iPhone 4 виникали проблеми, які отримують сигнал у 2010 році через дизайн антени, Apple спочатку заявила, що користувачі «поживають телефон невірно». Цей приклад був підручником, як навіть найуспішніші компанії можуть вдатися до абсурдних пояснень.

У іншому відомому випадку після масових скарг про проблеми з акумуляторами ноутбука одна з основних виробників заявила, що «Проблема пов'язана з атиповим застосуванням пристроїв», хоча розслідування виявило дефект системи у виробництві.

3. У "Це була ізольована помилка."
Стратегія мінімізації проблеми часто використовується корпораціями для представлення системної недостатності як ізольованого випадку. Фармацевтичні компанії та харчові гіганти особливо часто вдаються до цієї тактики.
Коли один з найбільших автовиробників світу зловив програмне забезпечення для обману тестів на викиди в 2015 році, первинне пояснення керівництва було «ініціалізованою ініціативою декількох інженерів». Подальше розслідування виявило, що проблема була системним і постраждалим мільйонам автомобілів по всьому світу.
Згідно з дослідженням Стенфордського університету, 67 відсотків випадків, корпоративних скандалів, які спочатку представили як «зольовані інциденти», пізніше виявилося, що в рамках більш широкого завдання корпоративної культури або управління.
4. У Обґрунтування технологічної складності
Зручний спосіб evade відповідальності полягає в тому, щоб цитувати зайву складність сучасних технологій або процесів, які нібито неможливо контролювати.
"Алгоритми є настільки складним, що навіть розробники не завжди розуміють, як вони працюють" - це популярний екзамен для технік-гігантів при обговоренні етичних питань їх продукції.

Це пояснення є особливо поширеним серед компаній, які працюють з штучним інтелектом, алгоритмічними системами та складними фінансовими інструментами. Тим не менш, фахівці відзначають, що посилаються на чорний ящик технології часто є зручним способом, щоб уникнути впровадження належних систем моніторингу та тестування.
Психологія корпоративної невідповідності
Зрозуміти, чому виконавчі органи вдаються до безглуздих звичок, необхідно враховувати психологічні механізми, що лежать в основі корпоративної нездатності.
Дослідження в організаційній психології показує, що явище «групової нездатності» часто виникає в корпоративному середовищі – коли багато людей беруть участь у прийнятті рішень, особиста відповідальність розмита, і ніхто не відчуває себе особисто відповідальним за негативні наслідки.

Іншим чинником є когнітивний диссонанс. Старші виконавчі органи часто вірять в цілісність своїх компаній і стратегій. Коли реальність суперечить цій вірі, психологічний захист працює у вигляді раціоналізації та обґрунтування.
У культурі «кількі перемоги» та короткотермінових результатів, які домінують фондові ринки, також сприяє навколишньому середовищу, де довгострокові ризики недооцінюються і допускаються помилки, сприймаються як слабкість.
Феномен «Empire До колапсу»
Особливу увагу слід приділити явищу, що експерти називають «поглинанням перед розпадом» – ситуація, де компанія на межі серйозної кризи демонструє особливо агресивну впевненість і заперечення проблем.
Протягом місяця перед банкрутством виконавчі особи заявили, що компанія «крім фінансового здоров’я» та «непередбачених перспектив зростання». Дослідження показує, що чим ближче компанія повинна згорнути, тим більш оптимістично і детадувати від реальності публічні заяви її управління стають.
Найсучасніші корпоративні виписки в історії
Історія бізнесу містить справді видатні приклади корпоративних екзаменів, які несуть їхню абсурдність.
Це не відмова, але свідома стратегія.
У 2011 році компанія отримала продукт, який зустрілася з екстремальним негативним зворотним зв'язком, повідомила про те, що «підійм був частиною маркетингової стратегії, щоб привернути увагу». Через два місяці, виріб було припинено, і голова підрозділу було пожежним.
Проблема полягає в тому, що споживачі не розуміють нашої концепції.
Після відмови одного з моделей генеральний директор автовиробника заявив, що «ринок просто не готовий до такого інноваційного дизайну», незважаючи на численні дослідження, що свідчать про те, що дизайн був основною причиною відмови купівлі.

Примусові циркулятори глобальної ваги
Особлива категорія екзаменів долучилися до глобальних чинників, які нібито не можуть бути прогнозовані. Фінансова криза, пандемічна та геополітична напруження – це всі зручні пояснення для компаній, проблеми яких насправді почалися до цих подій.
«Бадемія повністю змінила ринкові умови», - пояснила її банкрутство в 2020 році, що, відповідно до фінансових звітів, на початку 2018 року, через нездатність адаптуватися до онлайн-торгівлі.

Альтернативний підхід: як компанії повинні реагувати на невагомість
Є альтернативний підхід до управління кризами, який не тільки етичний звук, але і виробляє кращі результати з точки зору збереження репутації споживачів і довіри.
Стратегії ефективного управління кризами:

1. Швидкий визнання проблеми. Дослідження показує, що компанії, які відразу визнають проблему, що значно швидше довіряють.
2. Прозора інформація. Забезпечити повну інформацію про стан проблеми, навіть якщо це неприємно.
3. Чистий план боротьби з наслідками. Особливі кроки з часовими кадрами та безмірними результатами.
4. Відшкодування жертв. Юридична компенсація без бюрократичних перешкод.
5. Системні зміни. Публічне зобов’язання щодо внесення змін до корпоративної культури та практик, які призвели до проблеми.

Приклади компаній, які успішно подолають кризи через чесності демонструють ефективність цієї стратегії. У 2015 році компанія «Технології» провела низку порушень даних. Скоріше, ніж заперечувати проблему або мінімізувати її значення, направляти:

• Протягом 24 годин він публічно визнав витік.
• Надано детальну інформацію про характер порушених даних
• Розроблено та презентовано план підвищення безпеки
• Запропоновані користувачи безкоштовного захисту персональних даних за 5 років

В результаті, незважаючи на серйозність інциденту, компанія зберегла довіру більшості користувачів і через рік повідомила про зростання клієнтської бази.
Як розпізнати смішні корпоративні виписки
Для середнього споживача важливо вмітити ознаки недобрих корпоративних комунікацій. Ось деякі попереджувальні знаки варто звернути увагу на:

• Використання надмірно технічної мови для пояснення простих проблем
• Відсутність специфіки в описі проблеми та плани її усунення
• Відхилення відповідальності зовнішнім факторам або споживачам
• Мінімізація масштабу проблеми незважаючи на очевидні факти
• Визначте проблему після її відкриття

Важлива роль у формуванні більш відповідальної корпоративної культури. Компанії, які регулярно вдаються до абсурдних звичок, повинні відчувати репутаційні та фінансові наслідки їх поведінки.
Висновки: Нова епоха корпоративної відповідальності
У минулі дні, коли великі компанії можуть відходити з безглуздими викопами. Підвищем соціальних медіа, громадянського журналістика та загальної обізнаності споживача є створення навколишнього середовища, де корпоративна прозорість та чесность стають не лише етичним вибором, але й бізнесом.
Компанії, які вперше впізнають цю трансформацію і переходять з культури викопів до культури відповідальності, отримають суттєву перевагу у вигляді довіри споживача, ресурсу, який стає все більш страшним у сучасному світі.
В кінцевому підсумку, затримка мільярдера або посадова особа не стала мудрістю. І виклик для суспільства полягає в тому, що така стипендія не йде ніякого, але перетворюється в урок для корпоративної культури.

Словник термінів
Когнітивний диссонанс – це психологічний дискомфорт, який виникає при конфліктуванні ідей, вірувань або цінностей зіткнення в свідомості. У корпоративному середовищі часто проявляється нездатність розпізнати помилки, які суперечать самообґрунтуванню компанії.

Управління ризиками – система управління ризиками, яка включає визначення, аналіз та прийняття рішень, спрямованих на зменшення ймовірність негативних наслідків подій ризику.

Корпоративна культура – система спільних цінностей, вірувань та практик, які визначають поведінку співробітників та управління компанією.

Кризовий PR – це комплекс заходів, спрямованих на управління репутацією компанії під час кризи.

Явище «групової нездатності» – це психологічне явище, в якому в групі людей особиста відповідальність розмита, і кожен відчуває себе менш відповідальним за колективні рішення та їх наслідки.

Корпоративна соціальна відповідальність (CSR) – це поняття, що компанії враховують інтереси суспільства, з урахуванням відповідальності за вплив їх діяльності на навколишнє середовище, споживачі, працівники та інші зацікавлені особи.

Репутаційний капітал – нематеріальний актив компанії на основі позитивного сприйняття бренду споживачами, партнерами та суспільством в цілому.