Ваша робота *

довгий матеріал. Час читання близько 40 хвилин.





Доктор Річард Хаммін, професор Монтерейської Морської школи в Каліфорнії та ретиред Белл Лаборс вчений, дав дуже цікавий та захоплюючий лекції 7 березня 1986 року, «Ви та ваші дослідження», щоб переповнювати аудиторію близько 200 співробітників Bellcore та гостей в майстерні в серії колакуумів на дослідження Bell Communications. Ця лекція описує спостереження Hamming на тему «Чому так мало вчених, що робить значний внесок у науку і тому багато хто забутий у довгостроковій перспективі?» За час своєї кар’єри понад тридцяти років у Bell Laboratories, він зробив серію прямих спостережень, попросив науковцям дуже гострі питання про те, як, де, навіщо вони робили і які вони робили, навчили життя великих вчених і великих досягнень, а також інтроспектовані і вивчали теорії творчості. Про те, що дізнався про властивості окремих науковців, їх здібності, риси, звички праці, ставлення та філософія.

Презентація д-р Річарда Хамінгу
Річард Хаммінг був представлений Аланом Чинінетом, віце-президентом з прикладних досліджень в дослідженнях Bell Communications.

Привітання, колеги, а також багато наших колишніх колег у Bell Labs, які я розумію сьогодні для цього дуже фітингового заходу. Це дуже велике задоволення, що я представлю вам мій старий друг і довгий час колега, Richard Hamming або Dick Hamming, оскільки він завжди був відомий всім нам.

Дік є однією з класики математики та комп'ютерної науки, яку я впевнений, що аудиторія не потрібно нагадувати. Він отримав свою ранньою освітою в університетах Чикаго та Небраської, а його докторантуру в Іллінойс; потім приєднався до проекту Los Alamos під час війни. У 1946 році він приєднався до Bell Labs. Я зустрівся з ним, коли я приєдналася до організації досліджень фізики. У ці дні у нас знаходилися фізики, а з яких причин цей дивний математикний хлопець завжди радий приєднатися до нас. Ми завжди радували своєю присутністю, оскільки він приніс стільки оригінальних ідей і поглядів. Я можу запевнити вас, що ці вечері були стимулюючі.

Я думаю, що минулого разу я зустрів його - це близько десятиріччя тому - була на досить цікавій маленькій конференції в Дубліні, де ми обидва говорили. Як завжди він був дивним. Так само, як приклад ворожих думок, він видається, я пам'ятаю його, "Довжин хвиль, які люди не можуть бачити, звуки, які люди не можуть чути, і можливо, комп'ютери думки, що люди не можуть думати". Добре, з Dick Hamming, нам не потрібен комп'ютер. Я думаю, що ми прийшли до дуже захоплюючої лекції.

Ви та ваші дослідження Доктора Річарда Хамінг
Це задоволення бути тут. Я впевнений, що я можу жити до такої ідеї. Моя лекція називається «Ви і ваші дослідження». Про те, як ви особисто виконуєте свою роботу. Я можу дати лекції на іншому тему, але я збираюся поговорити про вас. Я не говорю про звичайну, незаперечну роботу; Я говорю про велику роботу. Для того, щоб зрозуміти, що я викликав велику роботу, я іноді скажу "Дубл Приз роботи". Не потрібно отримувати Нобелівську премію, але я маю на увазі, що ми думаємо. Релативність, якщо ви будете, теорія інформації Шаньнона, будь-яка з інших чудових теорій - це речі, які я розмовляю про.

Як розпочати навчання? У Лос-Аламосі я отримував підтримку комп'ютерів, які інші люди мали місце, щоб вчені та фізики змогли повернутися до своїх робочих місць. Я бачив, що я був тільки хлопчиком. Незважаючи на те, що я був фізично тим, що вони різні. І я був, досить відверто, ревно. Я хотів дізнатися, чому вони так відрізнялися від мене. Я бачив Фейнман близько. Я бачив Фермі і телят. Я бачив Oppenheimer. Я побачила Ганс Бет, який був мій бос. Вибачте, що дуже здатні люди. Я став дуже цікавою про різницю між людьми, які роблять значущі речі і люди, які не мають.

Коли я прийшов до Bell Labs, я прийшов до дуже продуктивного відділу. Бод був начальником відділу в часі; Шеннон та інші. Я шукав питання «Чому?» і «Що різниця? Я тримав читання біографій і автобіографій, запитуючи такі питання, як "Як ви прийшли до цього?" Я спробував дізнатися, які відмінності були. Що я збираюся поговорити.

Що таке лекція? Я думаю, що це важливо, тому що кожен з вас має тільки одне життя. Навіть якщо вірити в реінкарнації, це не допоможе вам від життя до життя. Чому ви не можете робити речі в цьому житті? Я не збираюся сказати, що питання. Ви знаєте, що я маю на увазі. Що я навчився. Але багато чого, що я бачив, відноситься до інших областей. Чудова робота досить сильно в більшості полів, просто наука.

Досягти особисто, я повинен говорити в першій особі. Я хочу, щоб ви потрапити примхливість і сказати собі, "Так, я хочу зробити роботу першого класу." Наше суспільство спростовує тих, хто має намір зробити дійсно гарну роботу. «Ви не повинні. Ви повинні бути щасливими і зробити щось чудово. Добре, це дуже міцна. Я кажу, чому ти не встановив, щоб зробити щось значуще. Ви не повинні розповісти про це інших людей. Але не варто сказати собі, «Так, я хочу зробити щось значуще? й

(Перший: абзац омлетений).

Не логічно, але психологічно. Я дивлюся, що велика наука виконана у випадковому порядку. «Це все питання шансу». Але подивіться на Einstein. Повідомляйте, як багато хороших речей, які він зробив. Чи є вона удачі? Чи не так багато? Дивитися в Шаннон. Не просто робіть теорію інформації. Роки до того, як він зробив деякі інші хороші речі, деякі з яких все ще зафіксовані в криптографії. Він зробив багато хороших речей.

Ви бачите час і час знову, щоб люди робили більше одного хорошого життя. Ми будемо говорити про це пізніше. Але є багато повторення. Я говорю, що удачі не пояснювати все. І я цитую пастора, який сказав: "Лук вигідно підготовлений розум". Я вірю. Дійсно, є елемент удачі, і поки немає. Випробувано, що ознайомтесь з тим, що це важливо. Так так, це удача. Що ви є удачі, але той факт, що ви щось не робимо.

Наприклад, коли я прийшов до Bell Labs, я поділився офісом з Шенноном на час. Я роблю теорії кодування. Зрозуміло, два з нас робили це в одному місці одночасно - в повітрі. І можна сказати, що це випадково. А з іншого боку, ви можете сказати, "Чому було два люди на Bell Labs в той час, хто це робив?" Так, це частково удачливий і частково підготовлений інтелект. Я збираюся розповісти про "частково". Я хочу позбутися від ідеї, що удачі є єдиним фактором, який визначає, чи ви робите велику роботу або ні. Я претендую, що у вас є деякі, неповні, контроль над ним. І я збираюся цитувати Ньютон на це. Ньютон сказав: «Якщо інші вважалися інтенсивно, як я зробив, вони отримають подібні результати. й

Однією з характеристик, які багато людей мають, в тому числі великі вчені, є те, що коли вони були молодими, вони зазвичай мали незалежні думки і мужність, щоб залучати до них. Наприклад, Ейнштейн, у віці близько 12 або 14, попросив себе, «Що б хвиля світла виглядала, якщо я проїду на швидкості світла, щоб подивитися на неї?» Він знав, що теорія електромагнетизму говорить, що стаціонарний локальний максимум неможливо. Але якщо він перемістився біля хвилі на швидкості світла, то це буде бачити локальний максимум. Він міг бачити суперечність 12, 14 років або так - - це все було неправильно і що було щось особливе про швидкість світла. Чи було випадково, що він згодом створив особливу теорію релятивності? Рано кажучи, він кладе деякі шматки мислення про фрагменти. Це необхідний, але недостатній стан. Всі ці речі, які я буду говорити про як випадкові, так і не випадкові.

Що має великі мозку? Звуки добре. Багато хто з вас в цьому приміщенні, ймовірно, мають достатню кількість мозків, щоб зробити роботу з верхньою обробкою. Але велика робота не тільки мозку. Латунь вимірюється по-різному. В математики, теоретичної фізики, астрофізики, мозку часто асоціюються з можливістю маніпуляції символами. І так, звичайні IQ тести, як правило, для того, щоб оцінити їх досить високою. З іншого боку, в інших областях це щось інше. Білл Пфанн прийшов до мене один день, хлопець, який зробив зону плавлення. Він мав розмиту ідею того, що він хотів, і було деякі рівняння. Зрозуміло, що цей чоловік не знає багато математики і не міг висловити своїх думок. Його завдання здавалося цікавим, тому я взяв її додому і зробив деякі роботи. Я почав показувати його, як використовувати комп'ютери, щоб він міг зрозуміти власні відповіді. Я дав йому можливість розрахувати. Він переїхав вперед, не стільки затвердження від свого відділу, але згодом він зібрав всі нагороди в своїй галузі. Після того, як він переїхав, його в'язкість, його язик-в-чекні впав, і він став набагато більш продуктивним і багатьма іншими способами. Він, безумовно, отримав набагато краще, висловивши себе.

І я також можу назвати чоловіка, названого Клогстоном. Я припустимо, що він не в цій аудиторії. Я зустрів його, коли я працюю з Джоном Пірсою, і я нічого не думаю, що він представлений. Я попросив своїх друзів, які навчалися з ним, якщо він був однаковим у аспірантурі. Вони сказали так. Я б полонив цей хлопець, але Джон Пірс був розумним і залишив його. Klogston в кінцевому підсумку зробив кабель Clogston. Він мав стійкий потік хороших ідей. Один успіх приніс йому впевненість і мужність.

Однією з характеристик успішних вчених є сміливість. Коли ви стаєте сміливими і вірити, ви можете зробити важливі речі, то ви можете. Якщо ви думаєте, що ви не можете, ви майже напевно не будете. Заготівля була однією з речей Шаннон мав в достатку. Вам просто потрібно думати про свою основну теорему. Він хоче створити метод кодування, але він не знає, що робити, тому він створює випадковий код. Потім вона застрягає. А потім він просить неможливе питання, «Що б випадкового середнього коду зробити? Потім доводить, що середній код довільно добре, і тому має бути принаймні один хороший код. Хто, більше, ніж людина нескінченної мужності, бо буде думати ці думки? Це властивість великих вчених: вони відваги. Вони рухаються вперед під неймовірними обставинами, вони думають і зберігають мислення.

Вік є іншим фактором, який особливо стурбований фізиками. Ви завжди можете це зробити, коли ви молодий, або ви ніколи не зробите це. Ейнштейн зробив свою роботу в дуже ранньому віці, і всі хлопці в квантових механіках були безглуздими, коли вони зробили свою кращу роботу. Більшість математиків, теоретичних фізиків, астрофізиків роблять те, що ми розглянемо кращу роботу, коли вони молоді. Не те, що вони не роблять хорошої роботи в старому віці, але те, що ми цінуємо, що вони рано. З іншого боку, в музиці, політиці і літературі, що ми розглянемо кращу роботу, часто робимо пізно в житті. Я не знаю, де ваш район знаходиться на цьому масштабі, але вік має ефект.

Але дозвольте мені сказати вам, чому вік здається таким ефектом. Для початку, якщо ви робите якісну роботу, ви знайдете себе на всіх сортах комітетів і більше не зможете працювати. Ви можете знайти себе як Братинт, коли він виграв Нобелівську премію. В день була оголошена нагорода, всі зібрані в Аудоріумі Арнольда. Всі три переможців виступили і говорили. «Я знаю, що це ефект Нобелівської премії і я не дасть мені впливати». Я залишаю старий валетень Walter. "Дуже," Я сказав собі: "великий". Але через кілька тижнів я бачив, що він заражав його. Тепер він може працювати тільки на великих завданнях.

Коли ви відомі, важко працювати над невеликими завданнями. Що загинув Шаннон. Після теорії інформації, що ви можете зробити? Вчені часто приймають цю помилку. Вони зупиняють посадку невеликих жолудів, з яких ростуть могутні дуби. Вони намагаються зробити щось велике. Не працює. Це ще одна причина, яку ви отримуєте раннє визнання, це свого роду стерилізує вас. Я даю вам свою улюблену казку за роки. Інститут досліджень Княжтона, на мій погляд, знищив більше хороших вчених, ніж будь-який інший інститут створив, слухаючи те, що вони робили до і після того, як вони вийшли там. Не так, що вони не були непоганими. Але вони були чудовими перед ним, і тільки добре.

Що піднімається, можливо трохи з лінії, питання умов праці. Яка більшість людей думають краще робоче середовище не є. Дуже зрозуміло, що вони не є, тому що люди часто найбільш продуктивні при умов праці бідні. Один з кращих періодів Кембриджських фізико-технічних лабораторій був, коли вони мали в основному бараки, що робить кращу фізику всього часу.

Я подарую вам історію з власного життя. Це швидко стало ясно, що Bell Labs не дасть мені право кількість програмістів до комп'ютерів програми в абсолютному бінарному коді. Це було зрозуміло, що не було б. Але це те, як кожен працював. Я можу піти в Західний берег і легко отримати роботу з авіалінією, але цікаві люди були в Bell Labs і хлопці в авіакомпаніях не були цікавими. Я довго думав, чи я хотів би йти або ні, і я дивився, як я міг поєднувати найкращі з двох можливих світів. Я закінчився кажучи про себе, Хаммінг, ви думаєте, машини можна зробити практично що завгодно. Чому ви не можете писати програми? Що спочатку здавалося мені недолік, дуже рано, змусили мене займатися автоматичним програмуванням. Що здається недоліком, коли ви змінюєте свою точку зору, часто є одним з кращих переваг. Але ви не думаєте, що коли ви вперше бачите стан справ і скажете, "Чому я ніколи не збираюся отримати достатньо програмістів, так як я зробив деякі гідні програми?" ?

Є багато таких історій. Grace Hopper має подібні оповідання. Я думаю, що якщо ви уважно дивитеся, ви побачите, що часто великі вчені, коли вони закрили проблему трохи, перетворюйте недоліки у перевагу. Наприклад, багато вчених, коли вони знайшли, вони не змогли зробити завдання, нарешті, почали вчитися, чому вони не змогли. Тоді вони перетворили його навколо і сказали: "Справді, це це це". І отримали важливий результат. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу. Умови, які ви хочете не завжди добре для вас.

Тепер привід. Ви можете побачити, що більшість великих вчених мають дивовижний диск. Я працював на десять років з Джоном Тукелем на Bell Labs. Він мав дивний привід. Один день, три або чотири роки після того, як я приєднався, я знайшов, що Джон Туей був трохи молодшим ніж мене. Іоан був генієм, і я явно не був. Ну, я мушу в офіс Бод і сказав: "Як кожен мій вік знає стільки, скільки Джон Туей?" Повернувшись назад в стілець, кладемо руки за голову, посміхнувшись трохи, і сказав: "Ви дивилися, хамінг, скільки ви знаєте, якщо ви працювали так важко, як він протягом багатьох років." Я просто зробила з офісу!

Бод - сказав він: «Кнолин і продуктивність, як примулятивний інтерес». Прийміть два люди грубо рівній здатності, один з яких працює на десять відсотків більше, ніж інші, і він буде більш ніж двічі продуктивно протягом часу. Чим більше ви знаєте, тим більше ви дізнаєтеся, тим більше ви можете зробити, тим більше ви можете зробити, тим більше ви можете зробити. Це дуже схоже на примулятивний інтерес. Я не назвеш бета, але це дуже високий. Займіть два люди з точно такою ж здатністю, і хтось, хто керує, щоб подумати більше часу після того, як день закінчиться набагато продуктивніше. Я забрав Богу в серці. Я провів багато часу, намагаючись працювати трохи більше, і я знайшов, що я можу зробити більше. Я не хотів би сказати, що перед дружиною, але я іноді нехтував її тому, що я мав працювати. Ви повинні ігнорувати речі, якщо ви хочете зробити те, що ви хочете. Немає питання.

Едісон сказав: «Геніус 99% піт і 1% натхнення». Може бути, він перебільшить, але ідея, що добре, стабільна робота займе вас дивно далеко. Постійне застосування зусиль і ще більш розумно спрямована робота є результатом. Ось проблема: диск, який не спрямований на вас в будь-якому місці. Я дуже дивився, чому так багато моїх друзів на Bell Labs, які працювали так багато або більше, ніж я зробив, не міг нічого показати. Неправильний напрямок зусиль дуже серйозний. Жорстка робота недостатньо; вона повинна бути спрямована розумно.

Я хочу говорити про те, що трайт непевний, і він взяв мене під час відкриття свого значення. Більшість людей люблять вірити, що це правда або не вірно. Вчені дуже добре переносять невизначеність. Вони досить впевнені в теорії, щоб рухатися вперед. І вони сумніваються, щоб помітити помилки і недоліки, щоб мати можливість крок вперед і створити нову теорію, щоб замінити неправильно. Якщо ви занадто впевнені, ви ніколи не помітите недоліки, якщо ви занадто сумнівні, ви не будете бутонувати. Потрібно правильного балансу. Але багато великих вчених знають про те, чому їхні історії вірні, і вони також добре обізнані про невідповідності. Дарвін пише у своїй автобіографії, що він виявив, що потрібно писати всі докази, які здавалося б, рефлексувати свою теорію, оскільки інакше вона втратила свою свідомість. Коли ви виявите очевидні недоліки, слід тримати близьку око на них і подивитися, як вони можуть бути пояснені, або як теорія може бути змінена для їх розміщення. Часто виготовляються незначні доповнення. Значні доповнення рідко виготовляються шляхом додавання іншої десяткової точки. Все йде до емоційної прихильності. Найкрасивіші науковці абсолютно готові до їх завдання. Ті, хто не ставлячим рідко виробляють видатні, першокласні роботи.

Далі. Емоційне зобов'язання недостатньо. Це чітко необхідний стан. І я думаю, що я можу розповісти вам чому. Кожен, хто навчився творчості, сказав: «Свідомість йде від вашого підсвідомого». Якось, несподівано, він просто попросить. Добре, ми знаємо дуже мало про підсвідомість, але ви добре знаєте, що ваші мрії теж приходять з вашого підсвідомого. І ви знаєте, що ваші мрії дуже масштабні реворкінги. Якщо ви глибоко занурилися і вчинили в темний день після дня, день після дня, ваш підсвідомий розум не має вибору, але для роботи над вашим завданням. З одного ранку ви прокидаєте і це відповідь. Для тих, хто не ставиться до свого поточного завдання, підсвідомий розум відволікається від інших речей і не дає багато результату. Якщо у вас є дійсно важлива задача, вам не доведеться нічого іншого взяти в центр вашої уваги — ви повинні тримати ваші думки на задачі. Для того, щоб ви могли спокійно спати і отримати відповідь вранці.

Алан Чінаует згадав, що я мав обід на фізичному столі. Я був їсти з математиками і знайшов, що я вже знав досить багато про математику, я не розумію багато. фізичний стіл був, він сказав, захоплюючий, але я думаю, що він перебільшив, скільки я зробив. Він був дуже цікавим для прослуховування Вільяма Шоклі, Walter Brattain, John Bardin, John Bertrand Johnson, Kenneth McKay та інших людей, і я дізнався багато. Але, на жаль, люди пішли, тому що вони отримали Нобелівські премії і акції, і залишили сміття. На обід з ними немає.

З іншого боку їдальня була хімічним столиком. Я працюю з одним з хлопців, Дай Макал, і він був судом нашого секретаря в часі. Я пішов і запитав, якщо вони будуть розуміли, якщо я приєднався до них. Я не можу сказати ні, тому я пішов на обід з ними. І я почав запитати, "Що важливі завдання у вашій галузі?" А після тижня або так, «Що важливі завдання ви працюєте? Я прийшов і сказав: "Якщо ви не знаєте, і якщо ви не думаєте, що це призведе до того, що ви працюєте на ньому?" Я не був оплаченим після того, як я мав знайти когось іншого, щоб копати! Це була весна.

У падінні Dave McCall припинив мене в передпокої і сказав: Хаммінг, що заувага потрапила під шкіру. Я думаю, про нього все літо - які важливі завдання в моєму полі. Я не змінив напрямок мого дослідження, але я думаю, що це варто зробити. І я сказав: "Танк ти, Дайв," і перейшов на. Я помітив кілька місяців після того, щоб він був начальником відділу. Він став членом Національної академії машинобудування. Я помітив, що він був успішним. Я ніколи не чув імена інших хлопців на цьому столі, зазначеному в науці або академії. «Що важливі завдання в моїй галузі?

Якщо ви не працюємо над важливим завданням, навряд чи ви будете робити важливі роботи. Це абсолютно зрозуміло. Більшість вчених ретельно думали за допомогою низки важливих проблем у своїй галузі, і вони шукають шляхи їх розробки. Давайте мені попередити: важливе завдання повинно бути сформульовано ретельно. Три, в розумінні, важливі проблеми фізики ніколи не працювали, поки я був на Bell Labs. Я маю на увазі гарантовану премію Nobel і будь-яку суму грошей, яку ви хочете назвати. Ми не працювали (1) часові поїздки, (2) телепортація, а (3) антигравітність. Ці завдання не були важливі, тому що ми не робимо їх. Це не наслідки рішення, що робить завдання важливим, але чи є у вас розумний підхід. Що робить проблему важливим. Коли я кажу, що більшість вчених не працюють над важливими проблемами, я маю на увазі це почуття. В середньому вчений, як я можу бачити, витрачає майже весь час на проблеми, які він знає не важливо, і він не думає, що вони призведуть до важливих проблем.

Я сказав раніше про висадку жолудів, щоб дуби можуть рости. Ви не завжди знаєте, що саме там, але ви можете працювати, де щось може статися. І навіть якщо ви думаєте, що велика наука є питанням удачі, ви можете стояти на вершині гори, де блискавки удари; ви не повинні ховатися в долині, де ви безпечно. Але в середньому вчений майже завжди робить безпечну рутину, і тому він не видається багато. Це так просто. Якщо ви хочете зробити велику роботу, ви обов'язково повинні працювати над важливими завданнями і ви повинні мати ідею.

Я нарешті почав те, що я назвав «час великих думок». Коли я пішов на обід в нооні в п'ятницю, я тільки обговорював великі думки після того, як я пішов на обід в нооні. На великих думках я маю на увазі, "Що буде роль комп'ютерів в AT&T?", "Як будуть комп'ютери змінювати науку?" Наприклад, я бачив, що в цей час дев'ять з десяти експериментів були зроблені в лабораторію, і один в десять зробив на комп'ютері. Я колись зробив точку до віце-президентів, що це буде навпаки, тобто дев'ять з десяти експериментів буде зроблено на комп'ютері і один в лабораторії. Я знав, що я був божевільний математик і не мав контакту з реальністю. Я знав, що вони були неправильними, і час показали, що вони були неправильними, і я був правим. Вони будували лабораторії, коли вони не потрібні. Я бачив комп’ютери, які трансформують науку, тому що я витрачав багато часу, цікаво, що вплив комп’ютерів буде на науку і як я міг змінити його. Я попросив себе, "Як це змінити Bell Labs?" З іншого приводу, я зробив зауваження на тій же адресі, що більше половини людей на Bell Labs буде тісно працювати з комп'ютерами до того, як я залишив. Ну, у вас є термінали. Я думав багато про те, де збирався мій поле, де були можливості, і які важливі речі, які я можу зробити. Я хочу, щоб зробити щось важливе.

Найпопулярніші вчені знають багато важливих речей. Вони мають близько 10 до 20 важливих завдань, які вони шукають. І коли вони бачать нову ідею, можна почути їх, "А, що стосується цієї проблеми." Зробіть все ще і отримайте бізнес. Я можу сказати страшну історію, яку я розповіли, але я не можу дзвонити за свою правдивість. Я сидю в аеропорту, що йде на другу шахти в Лос-Аламосі про те, як це було, що фісіонний експеримент був виконаний в Європі, коли це було зроблено, тому що він зробив нам роботу на атомній бомбі тут в Сполучених Штатах. Він сказав, "No." У Берклі ми зібрали багато даних, ми не встигли обробити її, оскільки ми будували ще одне обладнання, але якщо ми обробляємо дані, ми відкрили атомовий підрозділ. Він був в руках і не зробив його. По-друге!

Великих науковців, коли можливість відкривати, підніматися і кидати до неї. Вони роблять все ще. Позбутися від інших речей і піти після того, як вони вже думали її через. Наскільки вони готові, вони бачать можливість і слідують за ним. Звичайно, можливості часто не працюють, але ви не повинні потрапити в багато з них, щоб зробити велику роботу. Один з головних хитрощів – жити довго!

Повідомляємо про це. Я помітив такі факти про людей, які працюють з відкритими дверима або закритою. Я помітив, що якщо двері до офісу закриті, ви можете зробити більше денної роботи, і ви більш продуктивні, ніж більшість. Але через 10 років ви не знаєте, які завдання варто працювати. Усі роботи, які ви виконуєте, є медіокремовим значенням. Хто працює з відкритими дверима переривається весь час, але іноді він також отримує поради про те, що світ і що може бути важливим. Я не можу довести причинні зв'язки, і це може сказати, що закриті двері символізують закритий розум. Я не знаю. Але я можу сказати, що є гарне співвідношення між тими, хто працює з відкритими дверима і тими, хто закінчує робити важливі речі, хоча люди, які працюють з закритими дверима, часто працюють важче. Здавалося б, вони працюють трохи на виворітних речах - не дуже, але досить пропустити полум'я.

Я хочу поговорити про іншу тему. На основі пісні, яку я думаю, багато хто з вас знає: "Це не про те, що ви робите, це про те, як ви це робимо." Я починаю з власним прикладом. Я впав для вирішення проблеми на цифровому комп'ютері в дні абсолютного бінарного коду, який краще аналогові комп'ютери не змогли вирішити. І я отримав рішення. Коли я думав про це, я сказав до себе, "Ви знаєте, Хаммінг, ви будете мати, щоб повідомити це військового завдання. Коли ви витрачаєте багато грошей, ви повинні зареєструватися для нього і кожен аналоговий лабораторій захоче звіт, щоб побачити, чи можна знайти недоліки в ньому. Я зробив правильну інтеграцію в дуже зручний спосіб, щоб покласти його злегка, але я отримав розчин. І я зрозумів, що реальний виклик не просто отримати рішення; це було показати, вперше і без сумніву, що цифрова машина могла б збити аналогову машину на власній території. Я редизайнував метод розв’язання, створив теорію, яка була красивою і елегантною, і змінив спосіб, що ми комп’ютеризували рішення; результати не відрізнялися. У опублікованому звіті міститься елегантний метод, який пізніше років був відомий як «метод інтеграції диференціальних рівнянь Hamming». Вимкнено, але в той час як цей метод був дуже хороший. При зміні завдання трохи, я зробив змістовну роботу, не тривіально.

Таким чином, за допомогою машини в мансарді на ранні дні я вирішила завдання після поставленого завдання; досить кілька були успішними і були кілька невдач. Один п'ятниця, після завершення завдання я пішов додому, і дивно, я не був щасливий; я був пригнічений. Я мав життя, яка складалася з довгої серії завдань — завдання після завдання, завдання після завдання. Після того, як я вирішив, "Ні, я повинен бути в масовому виробництві змінного продукту." Я повинен мати справу з усіма завданнями наступного року, не тільки того, що я маю перед мною." При зміні питання я все ще отримав однакові або кращі результати, але я змінив справу і зробив значущу роботу. Я прийшов з великим викликом: як я збити машини і зробити всі завдання наступного року, коли я не знаю, що вони будуть бути? Як підготуватися до цього? Як зробити це завдання, щоб бути зверху? Як я можу оглянути правила Ньютона? Він сказав: «Якщо я бачив далі, ніж інші, то це було тому, що я стояв на плечі гігантів». Ми можемо самі зателефонувати одержувачу!

Ви повинні зробити свою роботу так, щоб інші могли побудувати на ній, щоб вони сказали, "Так, я стояв на плечі так-і-со і я бачив далі". Суть науки – мулятив. При зміні завдання трохи ви можете часто зробити велику роботу, не просто хорошу роботу. На відміну від підходів до індивідуальних проблем, я вирішив, що я ніколи не займаюся індивідуальними проблемами.

Якщо ви добре знайомі з математикою, ви знаєте, що намагайтеся взагалізати часто, це просто. Нерідко, зупиняючись і кажучи, "Хто хоче вирішити проблему, але вона характерна для обох." Я можу підходити до всього класу проблем з більш високим методом, а не більш специфічним, тому що я використовував, щоб зануритися в зайві деталі. Анотація часто спрощує питання. З тих пір я поставив перед собою методи і підготували для майбутніх викликів.

Включаючи цю частину, я нагадую вам, що працівник, який відмив свої інструменти поганий; хороша людина бере роботу з тим, що він має і отримує кращий розчин, він може. І я говорю, що змінюючи завдання, шукаючи речі по-різному, ви можете зробити суттєву різницю в продуктивності, тому що ви можете працювати так, щоб люди могли побудувати на те, що ви зробили, або так що наступна людина має повторювати те, що ви зробили знову. Це стосується не тільки самої роботи, але і як ви пишете звіт, як ви пишете публікацію. Все ставлення. Широка, загальна робота так легко зробити, як вона дуже вузька. І це набагато більше задоволення!

Тепер прийшов на дуже неприємний предмет. Не вистачає, щоб зробити роботу, ви повинні продати його. Продається вчений дуже незручно. Не потрібно робити. У світі варто чекати, і коли ви робите щось відмінне, вони повинні піти і аплазувати. Але той факт, що кожен зайнятий своїми роботами. Ви повинні представити роботу так, щоб вони видалили свої класи, дивитеся, що ви зробили, читати його, повернутися і сказати, "Так, що було добре." Я пропоную вам, як ви прокручуєте через сторінки журналу, запитайте себе, чому ви читаєте деякі статті, але не інші. Ви краще напишіть ваш звіт, щоб коли він отримує опублікований в фізичному огляді або будь-якому іншому виданні, і коли читачі натискають через те, що вони не заплутуються через ваші сторінки, вони зупиняються і читати вашу роботу. Якщо вони не зупиняються і читають його, ви не отримаєте визнання.

Для продажу потрібно три речі. Ви повинні писати чітко і добре, щоб люди могли прочитати; ви повинні дізнатися, щоб дати досить формальні лекції; і ви повинні дізнатися, щоб дати неформальні лекції. У нас є багато так званих "невідомих вчених". На конференції вони мовчать, і три тижні після прийняття рішення, вони подають звіт, де вони писати, чому вони повинні зробити це і це. Добре, це занадто пізно. «Ми повинні зробити це з цих причин». Ви повинні опанувати цю форму комунікації, а також підготовлені виступи.

Коли я вперше почав, я був майже фізично хворий, коли я був вигнав, і я був дуже, дуже нервовий. Я розумію, що я повинен вчитися лекцію плавно, або я бажав би по-справжньому руйнувати свою кар’єру. Коли IBM вперше попросив мене, щоб дати лекції в Нью-Йорку, я думав, що я дам дуже гарну лекцію. Лекція, яку хочуть не технічний, але широкий. І в кінці, якщо вам подобається, я скажу спокійно, "У той час, коли ви хочете, я приходжу і даю вам лекції." В результаті я отримав багато практики, що випускає обмежену аудиторію і припинив боятися.

Я також міг вивчити, які методи були ефективними і які не були. Я вже навчаюсь, чому деякі роботи запам’ятовують і більшість не роблять. Технічна особа хоче надати дуже обмежену технічну лекцію. Як правило, аудиторія хоче розширити загальну лекцію і захоче багато спільного огляду і запровадження, ніж динамік хоче дати. В результаті багато лекцій неефективні. Лектор назває тему і раптом занурює в деталі. Нехай люди можуть слідувати. Ви повинні малювати велику картину, щоб розповісти, чому важливо, а потім повільно розгортати ескіз того, що було зроблено. Тоді більше людей скажуть: "Так, Джо зробив це," або, "Март зробив те, що я дійсно бачив." Я розумію, що вона зробила. Як правило, люди дають дуже обмежені, безпечні лекції; це зазвичай неефективно. Крім того, багато лекцій повною інформацією. Так що я скажу цю ідею продажу очевидною.

Підсумок. Ви повинні працювати над важливими завданнями. Я заперечую, що все це просто удачі, але я визнати, що є хороша угода удачі. Я підписаюся на слова Пастора: «Лук виступає готовим розумом». Я дуже люблю спосіб я зробив це. Протягом багатьох років в п'ятницях тільки великі думки, які означали, що я присвятив 10% мого часу, намагаючись вирішити великі проблеми в моїй галузі; тобто, що важливо і що не було. Я відкрився на ранні дні, які я використовував, щоб вірити одне, і поки я ходив другий шлях протягом тижня. Він був своєрідним. Якщо я дійсно думаю, що це там, чому я ходжу тут? Я повинен змінити ціль або змінити те, що я зробив. Я змінив те, що я зробив, і я пішов в напрямку, що я думав, що я був важливим. Так легко.

Ви можете сказати, що ви не вирішуєте, що ви повинні працювати. Ну, коли ви просто починаєте, ви не можете вирішити. Але як тільки ви трохи успішними, більше людей починають запитати про результати, ніж ви можете дати, і ви мали невеликий вибір, albeit неповний. Я збираюся розповісти вам історію про це; це про тренування босів. У мене був бос, названий Шчелкунов, він ще дуже хороший друг шахти. У п'ятницю звернулися деякі рішення. Я вже присвятив своїм обчислювальним ресурсам групі вчених, я був колінно-глибоким, невеликим, важливим завданням. Цей військовий чоловік хотів мені вирішити свою проблему до кінця п'ятого дня. Я сказав: "Ні, я даю вам в понеділок." Я можу працювати на цьому заході. Я не буду це зараз. Він йде до мого боса, Шчелкунова, і Шчелкунов каже: "Ви повинні це зробити для нього; він повинен отримати його по п'ятницю." Я запитав його, чому він каже мені. Я сказав: "Окай, Сергій, але коли ви сидите в офісі в п'ятницю ввечері, ви збираєтеся побачити цей хлопець, що двері." Я дав військовому чоловікові рішення наприкінці п'ятниці. І пішов до Шчелкунова і сіла, коли людина вийшов, сказав: «Ви бачите, Шчелкунов, цей хлопець нічого не має в руках; але я дав йому рішення». З понеділка по п'ятницю, Шелькунов назвав його і попросив, «Дів ти приїжджаєш до роботи в ці вихідні?» Я чув паузу, коли хлопець намагався розібратися, що сталося далі, але він знав, що він повинен був підписаний, і він краще не сказав, що він прийшов, коли він не приїжджає, тому він сказав, що він не був там. З тих пір Шелькунов завжди сказав мені: «Ви встановлюєте терміни, ви змінюєте їх. й

Я не хочу, щоб зробити великі завдання, які переповнять наукові обчислення, і чому це було виправдано, що я не робив термінових завдань, які приймають всі обчислювальні ресурси. А замість того, я хотів використовувати живлення для вирішення багатьох невеликих проблем. Я був обмежений в обчислювальній потужності, і в своїй галузі думав, що «математики не потрібні машини». Але мені потрібно більше машинних ресурсів. Колись я хотів би сказати вченому в іншому полі, "Ні, я не можу; у мене немає машинних ресурсів." Він висловив невдовзі. Я сказав: "Покажіть ваш віце-президент, який Hamming потребує більше обчислювальної потужності." Після того, як я побачила багато людей, які там говорять про мій віце-президент, "Ваш чоловік потребує більше обчислювальної потужності". Я отримав їх!

Я теж зробив ще одне. Коли я запозичила мало ресурсів програмування, ми мали на ранні дні обчислення, я б сказав, що наші програми не отримують визнання, які вони заслуговують. Коли ви публікуєте папку, спасибі програміста, або ви більше не отримаєте свою допомогу. Що потрібно подякувати за ім’я, вона працювала важко. Я чекав пару років, а потім я подивився на статті в Технічному журналі Bell System (BSTJ) за рік, і я зрозумів, що відсоток людей подякував програміста. "Це центральна роль, яку обчислювальні системи грають в Bell Labs; якщо BSTJ важливо, що важливі обчислювальні системи." Він повинен дати. Ви можете навчити босів. Важко працювати. У цій лекції я тільки дивлюся знизу вгору; я не шукаю з вершини вниз. Але я розповідаю вам, як ви можете отримати те, що ви хочете, незважаючи на топ-менеджмент. Вам необхідно продати свої ідеї.

А тепер я прийшов до питання, "Я варто прагнути бути великим вченим?" Щоб відповісти на те, що ви повинні попросити людей. Коли ви отримаєте через ампери своєї скромності, більшість людей скажуть: «Так, робляючи верхню роботу і знаючи, що це так добре, як вино і жінки і пісня разом.» І якщо це жінка, вона скаже, "Так, це так добре, як вино і чоловіки і пісні разом." І якщо ви дивитеся на босах, то вони падають або просять звітів брати участь у відкритті моменти. Вони завжди на їх шляху. Тож, очевидно, що ті, хто вже зробив це, хочуть, щоб зробити це знову. Але це обмежений зразок. Я ніколи не вагався запитати тих, хто не зробив велику роботу, як вони відчували про все. Це дивний зразок, але я ще думаю, що це варто зусиль. Я думаю, що це обов'язково варто намагатися і робити першокласну роботу, адже правда, є більше значення в боротьбі, ніж в результаті. Намагайтеся зробити щось з себе цінним. Успіх або полум'я є свого роду дивіденду, на мій погляд.

Я сказав вам, як це зробити. Це так легко, тому багато людей з усіма своїми талантами не вдалося? Наприклад, на мій погляд, є досить кілька більш здатних і подарованих людей в галузі математики Bell Labs сьогодні, ніж я, але вони не дарували багато. Деякі з них зраджують більше мене. Шаньон зробив більше, ніж мене і деякі інші зробив багато, але я був більш продуктивним, ніж багато інших хлопців, які були краще даровані. Чому це? Що сталося з ними? Чому так багато людей, які мали високі очікування?

Добре, одна з причин приводу і зобов'язання. Люди, які беруть на себе більше роботи з меншою здатністю, але хто прагне до неї, роблять більше, ніж ті, хто має великі навички і робимо тільки надфісні роботи, які працюють протягом дня, потім йдуть додому і роблять інші речі, і повернутися до роботи тільки наступного дня. Вони не мають глибоких зобов'язань, які необхідні для дійсної роботи першого класу. Ми робимо багато хорошої роботи, але ми говоримо про першокласну роботу. Він робить різницю. Доброго дня! Ми говоримо про видатну роботу, яка виграє Нобелівську премію і заслуговує на визнання.

Друге, я думаю, є проблемою особистісних дефектів. Подаруйте мені приклад хлопця, який я зустрівся в Ірвіні. Він був керівником обчислювального центру і був на тимчасовому призначенні в якості спеціального помічника президента університету. Здавалося б, з великим майбутнім. Одного разу він взяв мене до свого офісу і продемонстрував мені свій шлях обробки листів і як він подбає про його листування. Він зазначив, як неефективний секретар. Він зберіг всі свої листи, укладені навколо; він знав, де все було. І він може виводити літеру в своєму блоці. Про те, як він був, і як він може зробити так багато роботи без втручання секретаря. Ну, я розмовлявся з секретарем. Секретар - сказав Секретар - "Особливо, що я не можу допомогти йому; Я не отримую його листи." Не даючи мені дані, щоб ввести. Я не знаю, де він прокладає. Я не можу допомогти йому. Я пішов до нього і сказав: "Погляд, якщо ви робите це самостійно з поточним методом, ви можете тільки отримати це далеко і не далі". Якщо ви навчитеся працювати з системою, ви можете піти далеко, як система може перенести вас. І він ніколи не переїхала. Він мав персональний недолік, прагнення до загального контролю, і він не хотів зрозуміти, що система потрібна підтримка.

Вчена боротьба з системою замість навчання працювати з нею і скористатися нею. Це дає вам багато, якщо ви навчитеся використовувати його. Досягнення, але ви можете навчитися використовувати систему досить добре, і ви можете навчитися обходити її. Після того, як ви хочете не відповісти, ви просто перейдіть до боса і легко отримаєте ні. Якщо ви хочете зробити щось, не попросіть, робити це. Уявіть собі файт акомплі. Не дайте йому можливість сказати ні. Але якщо ви не хочете, це легко отримати.

Інша особиста слава – ствердження его. Я буду говорити про власний досвід. Я прийшов з Лос-Аламос і на ранні дні використовував обчислювальну машину в Нью-Йоркі на проспекті Мадісон, де ми просто орендували час. Я все ще була заправка в Західному одязі: великі стругані кишені, болос і все це. Я помітив, що я не отримав той самий хороший сервіс, як інші люди. Я почав дивитися. Я приходжу і чекаю на мій поворот, і я відчуваю, що я не лікуватися неупереджено. Я попросив себе, "Чому?" «Показувати, куди приховує риба.» Секретаріат це зробив. Коли з'являється вікно, вони знаходять когось, щоб дати йому, але вони знаходять когось ще. Чому? Я не лікував їх погано. Відповідав, що я не вдягнув спосіб, що вони відчували людину, повинні одягатися в цій ситуації. Все прийшла до цього - Я був пов'язаний неправильно. Я хотів би вирішити, чи затвердити ваш ego і вдягнути спосіб, що я хотів, щоб постійно злити енергію від мого професійного життя, або доставити до придатності. Я думав, що я повинен бути. Я відразу почав отримувати набагато краще обслуговування. І тепер, як яскравий старий персонаж, я краще обслуговування, ніж інші люди.

Ви повинні одягатися відповідно до очікувань аудиторії, які ви замовляєте. Якщо я збираюся говорити на комп'ютерному центрі MIT, я збираюсь носити було і стару куртку з фургоном або щось. Я зрозуміла, що не пускати мій одяг, мій зовнішній вигляд, мій спосіб заважати те, що важливо мені. Багато вчених відчувають, що вони повинні підтвердити свій его і діяти самостійно. Вони повинні зробити це або це, і вони оплачують за нього весь час.

John Tukey майже завжди одягається дуже випадково. Він прийшов до важливого офісу, і він довго приймав другу людину, щоб зрозуміти, що він був першим класом, і краще його слухати. Джон провів багато часу, що надходить до цієї відмови. Це було відкладено! Я не говорю, що ви повинні відповідати навколишньому середовищу; Я говорю, що поява відповідної допомоги. Якщо ви підтвердите свій ego в одному випадку або іншому – “це буде мій шлях” – ви будете платити ціну по всій професійній кар’єрі. І це, в житті, буде величезна непотрібна проблема.

Я отримав відмінну допомогу від них. На прикладі, один раз, за якусь причину, були взяті всі копіюючі ресурси на Муррайській горі. Не запитайте мене, чому це сталося. Я мав зробити щось. Мій секретар назвав когось в Холмдель, стрибнув в машині компанії, провів годину на дорозі і скопіював матеріал, а потім повернувся. Це була винагорода за те, щоб зробити її вгору, розповісти її жарти, і, як правило, бути дружніми; це було таким невеликим додатковими зусиллями, які пізніше оплачується за мене. Ви навчитеся змінити систему, щоб задовольнити ваші потреби. Або ви можете побороти це весь час, відчувати трохи нерозголошення війни ваше життя.

І я думаю, що Джон Тукі приніс страшну ціну без необхідності. Він був генієм в будь-якому випадку, але я думаю, що це буде набагато краще і набагато простіше, якщо він хотів налаштувати трохи замість того, щоб затвердити его. Тексти пісень, а це означає: Він завжди сукні, як він хоче. І це не просто про одяг, це про тисячі інших речей, люди продовжують боротися з системою. Але не те, що ви не повинні робити це іноді!

Коли вони перенесли бібліотеку з середини пагорба на околиці, мій друг наноситься на велосипед. Ну, організація не була припущена. Вони чекали на той час і відправили йому карту району з питанням: «Чи ви можете вказати на цю мапу, які шляхи ви, швидше за все, можете отримати страхування для вас?» Кілька тижнів пішли, вони сказали, "Чому ви збираєтеся зберігати велосипед і як його заблокувати так ми можемо це зробити і це". Він в кінцевому підсумку зрозумів, що він буде бюрократизований до смерті, тому він дав. Він став президентом Bell Laboratories.

Барні Олівець був хорошим чоловіком. Він написав літеру на IEEE. У той час, як стандартна висота полиць на Bell Labs була так і з-за, і видання IEEE. Стандартна висота полиць не може бути змінена, тому він написав лист на людину на IEEE, наприклад, "Що багато членів IEEE в Bell Labs і стандартна висота полиць схожа на це, тому розмір журналу слід змінити." Він відправив його на підпис свого боса. Він отримав копію з підписом, але він все ще не знає, чи він був відправлений або ні. Я не говорю, що ми не робимо реформ. Я кажу, що з моїх спостережень здатних людей, вони не дозволяють собі зануритися в такому роду боротьби. Вони грають трохи з нього, кидають його, і роблять свою роботу.

Багато другорядних хлопців застрягають в деякі малої міцності системи і йдуть в війну. Енергозберігаючі проекти Ви можете сказати мені, що хтось має змінити систему. Я погоджуюсь. Хтось має. Але хто хоче бути? Людина, яка змінює систему, або людина, яка займається наукою першого класу? Який з цих людей ви хочете бути? Коли ви стикалися з системою, будьте в курсі того, що ви робите, як далеко ви хочете піти на задоволення, і скільки зусиль, які ви вносите в боротьбу з системою. Моя порада, щоб залишити її іншим, щоб ви могли стати першим вченим. Дуже мало хто з вас здатний як реформувати систему, так і стати першим вченим.

З іншого боку, ми не можемо дати. Іноді необхідно певну кількість опору. Я знаходжу, що майже всі вчені насолоджуються певною кількістю вибору системи лише з любов’ю. Ви не можете бути оригінальними в одному місці, не будучи оригінальними в інших сферах. Оригінальність відрізняється від інших. Ви не можете бути оригінальним вченим без інших оригінальних характеристик. Але багато вчених дають можливість їх коштовності в інших речах зробити себе значно вищою ціною, ніж необхідна для задоволення его. Я не проти твердження его в цілому; Я проти деяких.

Ще одним недоліком є гнів. Нерідко вчений зламати, і ви не можете підходити до речей, таких як. Зловживання, так, небезпека, ні. Агер не спрямований там. Ви повинні співпрацювати, не боротися з системою весь час.

Ще одне, щоб подивитися на позитивну сторону речей замість негативного. Я вже дав кілька прикладів, і я можу дати більше прикладів того, як в конкретній ситуації, змінивши свою перспективу, я перетворю те, що був явно недоліком у перевагі. Я даю вам ще один приклад. Я не маю сумнівів про це. Я знала, що багато людей, які взяли на себе капуста, щоб написати книгу, що не було завершено. А до того, як я пішов на відпустку, я сказав всі мої друзі, що книга буде готова! Звісно, я роблю його - Я хотів би повернутися без неї! Я використовував мій ego, щоб отримати мене, щоб бути, як я хотів. Я забрав про те, що робити це. Я знайшов багато разів, коли я в положенні кутового щура, я дивно здатний. Я знайшов, що коли я кажу, "О, я даю вам рішення у вівторок," без ідеї, як це зробити, це працює. Неділю ніч я думаю дуже важко про те, як я б зробити це по вівторок.

Я часто кладаю свою гордість на ризик і іноді я не вдалося, але як я сказав, як кутовий щур, я дивився, як часто я зробив хорошу роботу. Я думаю, що ви повинні дізнатися, як використовувати себе. Я думаю, що ви повинні знати, як шукати речі з іншої сторони, яка збільшить ваші шанси успіху.

Хочу сказати, що люди дуже характерні для себе. Є багато способів спотворювати ситуацію і засвоювати себе. Коли ви попросите, чому ви не робили це, і це, у вас є тисячі кусок. Якщо ви подивитеся на історію науки, зазвичай десять готових людей, і ми нагороджуємо людину, яка була першою. А ще дев'ять скажу, "У мене була ідея, але я зробив це і так далі". Лоти викопів. Чому ви не були першими? Чому це не так? Не робіть звичок. Не лякати себе. Ви можете розповісти інших людей, які ви хочете. Я не розумію. Але намагатися бути чесним з собою.

Якщо ви дійсно хочете стати першим вченим, ви повинні знати себе, ваші слабкості, ваші сильні сторони, і ваші погані невдачі, як мій самооцінка. Як перетворити недолік у перевагу? Як ви можете зробити різницю, коли ви не маєте достатньо персоналу, щоб переміщатися десь, коли це те, що вам потрібно? І я знову повторю те, що я бачив в моєму дослідженні історії, що успішний вчений змінив його розум, і що було недоліком, стане перевагою.

В цілому я сперечаю, що деякі з причин, чому так багато людей, які можуть досягти величезності не вдалося: вони не працюють над важливими завданнями; вони не стають емоційно залученими; вони не намагаються перетворити складну ситуацію в деякі інші, що легко вирішити, але ще важливо, і вони знаходять виправдання для того, чому вони не є. Вони говорять, що це справа удачі. Я сказав вам, наскільки легко це; крім того, я сказав вам, як зробити різницю. Так і стати великими науковцями!

(Для формальної частини лекції).

Обговорення - питання та відповіді
Alan Chinoweth: На фантастичній кар’єрі зібралися 50 хвилин концентрованої мудрості та спостережень. Я втратив кількість пам'яток, які вдарили ціль. Дуже своєчасно. Я не чув нічого з декількох людей цього ранку, знову і знову. Так що це було точно сьогодні, хоча це було 20 або 30 років, оскільки ви зробили ці зауваження, Дік. Я бачу всіх уроків, які ми можемо навчатися з лекції. Наприклад, я сподіваюсь, що коли я проходив передпокою в майбутньому, я не бачу так багато закритих дверей в Bellcore. Я знайшов цей спостереження дуже інтригуюче.

Спасибі так багато, Дік, ті були чудовими спогадами. Я відкрив час на запитання. Я впевнений, що багато хто хотів би відповісти на деякі ідеї, які Dick поставив вперед.

Хаммінг: Перший, дайте мені розповісти Алан про комп'ютери. У відділі наукових досліджень я тримав повторення до мого управління, "Що робити з науково-дослідного відділу!" Ми постійно змушені вирішувати проблеми. Ми не можемо зробити дослідження, оскільки ми занадто зайняті комп’ютери. По-перше, повідомлення, отримані через. Вони знімали машини з науково-дослідного відділу десь ще. Я стала не меншою людиною, і я здивував, що люди не зловили мене, щоб відкинути свою улюблену іграшка. Я пішов до офісу Ед Девіс і сказав: "Лок, Ед, ви повинні дати дослідникам машини." Якщо ви даєте їм великий автомобіль, ми повернемося до тієї ж проблеми, яку ми були так зайнятими автомобілями, ми не змогли думати. Подаруйте їм найменший автомобіль, щоб вони були дуже здатні люди. Вони навчать працювати в невеликій машині замість великого. Ось як УНІКС прийшов. Ми подарували їм досить невеликий автомобіль, і вони вирішили зробити його великими речами. Вони мали створити систему для цього. Це називається UNIX!

Alan Chinoweth: Я просто повинен відповісти на це. У нашому поточному середовищі Dick ми порушуємо з деякими атрибутами бюрократії або вимагали регулятори, але є одна фраза, що один сердився помічником віце-президента, витертий, що я використовував знову і знову. Він розірвав, що "Унікс ніколи не був цілей!"

Питання: Що про особистісний стрес? Чи впливає він?

Хомінг: Так, це робить. Якщо у вас немає емоційно залучених, це не означає. Я був виразки у початковій формі для більшості моїх років у Bell Labs. Я пішов з морської школи і розслаблений трохи, і тепер мій здоров'я набагато краще. Але якщо ви хочете бути великим вченим, ви повинні поставити стрес. Ти можеш стати «добрим хлопцям» або великим вченим. Але «добрих хлопців бувають останніми», як сказав Лев Дурочець. Якщо ви хочете створити приємне щасливе життя з великою кількістю розваг та інших речей, то призводять до приємного життя.

Питання: Не можна сперечатися з зауваженням про мужність, але ті, хто має сіре волосся, або хто досить авторитетний, не доведеться турбуватися про. Але серед юних людей ці дні я відчуваю реальну тривогу про прийняття ризиків у висококонкурентному середовищі. Ви маєте будь-які мудрі слова про це?

Хаммінг: Я пам'ятаю Ед Девіс знову. Про нас Девіс думав про загальну втрату відваги в нашому суспільстві. Я думаю, що ми пішли через різні періоди. Після проходження війни, вийшовши з Лос-Аламосу, де ми будували бомбу, від роботи на радіолокаційній та фарфорній, група людей з потужним характером прийшла до математичних відділів і досліджень. Вони просто пиляють речі, зроблені. Вони просто завоювали війну, яка була фантастичною. У нас були причини відваги, тому ми робили багато. Я не можу влаштувати таку ж ситуацію, щоб її повторити. Я не можу відхилити поточне покоління, не маючи відваги, хоча я погоджуюсь з тим, що ви сказали. Я просто не можу нікому, щоб. Я не думаю, що вони мають велику силу, вони не мають відваги. Але ми зробили, що ми були в сприятливих умовах; ми вийшли з величезної успішної війни. У цій війні речі дуже погані, дуже погано, це була дуже відчайдушна боротьба, а ви добре знаєте. І я думаю, дав нам мужність і впевненість в собі, тому від пізніх забурень до ниток, ви бачите дивовижну продуктивність в лабораторіях. Ми не хотіли вчитися, і ми змушені тримати двері відкритим - а потім ми можемо використовувати те, що ми навчилися. Це правда, і я не можу зробити все про це; я не можу назвати поточне покоління. Це просто факт.

Питання: Чи можна робити будь-яке управління?

Управління може зробити дуже мало. Якщо ви хочете розповісти про управління дослідженнями, то це зовсім інша тема. Зайдіть ще одну годину. Ця лекція полягає в тому, як індивід має дуже успішні дослідження, незважаючи на дії управління або будь-якої іншої опозиції. Як це зробити? Так само, як люди, які я бачив це. Це все так просто і так складне.

Питання: Чи є Breinsturm щоденний процес?

Хомінг: Для того, щоб бути дуже популярним, але це не дивно, щоб виправдати себе. Хочу говорити про інших людей, але господиня рідко працює. Я ходжу до когось, щоб поговорити і сказати: "Погляд, я думаю, що є щось тут." Це те, що я думаю... І ми починаємо говорити. Але ви хочете поговорити з здатні люди. Щоб надати ще одну аналогію, ви знаєте ідею критичної маси. Якщо ви достатньо, у вас є критична маса. Також є ідея, яку я зателефоную "з'єднання поглинань". Коли у вас занадто багато звуків, ви віддаєте ідеї і вони просто скажете, "Так, так, так." Ви хочете отримати критичну масу в дії. «Так, нагадує мене про це, і це» або «Що ви думаєте про це?» Коли ви ви повісили з іншими людьми, ви хочете позбутися від тих звукопоглинаючих речовин, які приємно люди, але просто скажете, "Ох, іах". Ви хочете знайти людей, які відразу ж стимулять вас.

Наприклад, ви не можете говорити про John Pierce і не стимулювати. Я говорю. Наприклад, Ед Гілберт, я буду йти в офіс регулярно і попросити його питання, слухати і повертатися до неї. Я ретельно вибрав людей, які я мозковий, або не зробив, тому що звуки поглиначів - це заміс. Це просто "добрих хлопців"; вони заповнюють простір і нічого не сприяють; вони тільки вбирають ідеї, і нові ідеї просто штампують замість відповіді далі. Так, я знаходжу, щоб поговорити з людьми. Я думаю, що люди з закритими дверцятами не роблять цього, тому вони не повинні ходити до своїх ідей, таких як: "Дізнайтесь, що ви коли-небудь помітили щось тут?" Я ніколи не знав нічого про щось - я можу піти і побачити його. Хтось вказує дорогу. Коли я піду там, я знайшов деякі книги, які я повинен прочитати, коли я отримую додому. Я говорю з людьми і запитати, коли я думаю, що вони можуть відповісти і дати відчуття, що я не знаю про. Я виходжу!

Питання: Як дізнатися час між читанням, написанням та дослідженням?

Хомінг: З перших днів я думав, що хоча б стільки часу потрібно витратити на полірування і презентацію як на самому дослідженні. Тепер не менше 50% часу необхідно витратити на презентацію. Це великий, великий номер.

Питання: Скільки коштує робота в бібліотеці?

Хомінг: В залежності від площі. Я тебе скажу. Був хлопець на Bell Labs. Дуже розумний хлопець. Він завжди був у бібліотеці. Якщо ви бажали посилання, ви пішли до нього і він дав вам всілякі різні посилання. Але в процесі формування цих теорій я сформував заяву: ніякого ефекту не буде названий ним на довгий час. Він отримав від Bell Labs і є доцентом. Він був дуже цінним. Він написав деякі дуже хороші статті в фізичному огляді, але ніякого ефекту був названий ним, тому що він читати занадто багато. Якщо ви читаєте, що інші люди зробили весь час, ви думаєте, що вони думали. Якщо ви хочете подумати нові думки, різні думки, то робимо те, що багато творчих людей роблять: формуємо проблему досить і відмовтеся дивитися на будь-які відповіді до тих пір, поки ви думаєте про проблему ретельно - як ви будете вирішувати її, як ви можете змінити його трохи, щоб покласти його правильно. Так так, ви повинні знати. Ви повинні знати більше про те, які завдання, ніж вам потрібно прочитати для пошуку рішень. Читання рішень не схожа на шлях до значущих досліджень. Я даю вам дві відповіді. Ви читаєте, але це не важливо скільки, але як ви читаєте.

Питання: Як ви отримуєте те, що називається Вашим ім'ям?

Хаммінг: Робити велику роботу. Я збираюся розповісти вам історію про вікно Hamming. Я проціджував Тукі досить кілька разів, і я отримав його від князя. Він написав про щільність спектрів потужності і попросив мене, якщо я розумію, що викликає конкретне вікно, вікна Хамінг. І я сказав: "Велл, Джон, ви знаєте дуже добре, що я зробив лише невелику частину роботи, але ви зробили занадто багато." Він сказав: "Так, Хаммінг, але ви зробили багато дрібниць." Ви заслуговують деяке визнання. Так він назвав його вікно Hamming. Продовжуйте! Я часто штовхав Джон для істинної краси. Я використовував, щоб сказати, що справжня відмінність, коли ваше ім'я, як ампер, ват і хутор, коли він написаний невеликим листом. Ось як з'явився вікно Hamming.

Q: Dick, ви прокоментуєте відносну ефективність лекції, написання публікацій та книг?

Хомінг: У короткостроковому терміні видання дуже важливо, якщо ви хочете стимулювати когось завтра. Якщо ви хочете отримати довгострокове визнання, написання книг, здається, мені більш вагомий внесок, адже більшість з нас потрібно орієнтуватися. У ці дні майже нескінченних знань ми повинні навігуватися, щоб знайти наш шлях. Я покажу вам, що нескінченні знання. З Ньютона наукові знання подвоюють кожні 17 років або так. І ми керуємо цією спеціалізацією. У наступні 340 років, за цим курсом буде 20 куплінгів, або мільйона. У кожному полі існує мільйон спеціалізації. Це не працює. Зростання знань буде стислим до тих пір, поки у нас є інші інструменти. Я вірю, що книги, які намагаються засвоювати, координувати, позбутися від повторення, позбутися від менш плідних методів і чітко презентують основні ідеї, які відомі сьогодні, будуть оцінені майбутніми поколіннями. Обов'язкові лекції обов'язкові, приватні лекції необхідні, публікації необхідні. Але я, як правило, думаю, що в довгостроковій перспективі книги, які пропускають, що не важливо, ніж книги, які розповідають вам все, тому що ви не хочете знати все. Я не хочу знати так багато про пінгвінів. Ви просто хочете дізнатися точку.

Питання: Проблема Нобелівської премії і що відбувається на деяких людей. Чи не так багато спільного проблеми полум'я? Що можна зробити тут?

Хомінг: Ви можете зробити це, наприклад. Кожна сім років або так, змінити поле роботи. Наприклад, я перейшов з обчислювальної математики до апаратного забезпечення, звідти на програмне забезпечення, і так далі, тому що є схильність до проведення ідей. Коли ви вводите нову площу, ви повинні почати по-новому. Ви не велика людина більше, і ви можете почати і ви можете почати посадку жолудів, які стануть величезними дубами. Шаннон, я думаю, руйнував себе. Коли він залишив Bell Labs, я сказав: "Це кінець наукової кар'єри Шаннона." Я отримав багато вогню від моїх друзів, які сказав Шаннон був настільки розумним. Я сказав: "Так, він збирається бути як смарт, але це кінець своєї наукової кар'єри", і я дійсно думаю, що він був.

Ви повинні змінити. Ви втомилися від часу, ви витрачаєте оригінальність в одній області. Ви можете знайти щось поруч. Я не говорю, що ви переключаєте з музики до теоретичної фізики, а потім до англійської літератури; Я говорю, що у вашому полі ви повинні переключатися між зонами, щоб не застоюватися. Ви не можете бути вимушені переключати кожні сім років, але якщо ви могли, я б зробити це умовою для досліджень - що ви змінюєте поле дослідження кожні сім або десять років; управління має владу, щоб змінити. Я хотів би змінити, оскільки це серйозне. Що відбувається для людей, які розробляють метод і продовжують його використовувати. Вони ходять в напрямку, який був прямо тоді, але світ змінюється. Тут вже є новий напрямок, але старі люди все ще ходять в цьому старому напрямку.

Ви повинні бути в новому полі, щоб отримати нові точки зору, і краще ще, перш ніж використовувати всі старі. Ви можете працювати над ним, але це вимагає зусиль і енергії. «Так, я віддаю свою велику репутацію». Наприклад, коли були випущені коди виправлення помилок, я сказав: "Гамінг, тепер ви будете намагатися зробити щось інше, ніж відпочинок в цій області." Я свідомо відмовився продовжувати роботу в цій області. Я не читав повідомлення, щоб зробити щось інше. Я керую себе, що я навчаюся в цій лекції. Знаючи багато моїх недоліків, я керую себе. У мене є багато недоліків, тому у мене є багато проблем – це, можливості для управління.

Питання: Як порівняти дослідження та управління?

Хомінг: Якщо ви хочете бути великим дослідником, ви не станете одним президентом компанії. Якщо ви хочете стати президентом компанії. Я не знаю, що президент компанії. Я просто не хочу. Я думаю, що Ian Ross робить хорошу роботу як президент Bell Labs. Я не проти цього, але ви повинні бути чіткими про те, що ви хочете. І якщо ви живете довше, ви можете змінити свій розум. Наприклад, я пішов на мій бос, бод, один день, і я сказав: "Чому ви навіть стали головою відділу?" Чому б ви не були в курсі? Він сказав, що Хаммінг я мав бачення того, що математика повинна бути як на Bell Laboratories. І я знав, що для цього бачення, щоб прийти до нього, я повинен бути головою відділу. Коли ви можете зробити те, що ви хочете самостійно, то ви повинні зробити це. Після того, як ви думаєте, що ви повинні зробити, більше, ніж що ви можете зробити самостійно, ви повинні переходити в управління. І чим більше бачення, тим далі в управління потрібно йти. Якщо у вас є бачення того, що вся лабораторія або вся система Bell повинна бути, ви повинні піти там, щоб зробити це. Ви не можете зробити це легко знизу.

Він залежить від ваших цілей і бажань. І як вони змінюють життя, ви повинні бути готові змінити. Я вибрав, щоб уникнути управління, тому що я хотів зробити, що я можу зробити самостійно. Але це вибір, який я зробив, і це суб'єктивно. Кожен має право на власний вибір. Відкриваємо ваш розум. Але коли ви обираєте шлях, за Божу раду, усвідомте, що ви зробили і що ви вирішили. Не намагайтеся робити обидва.

Питання: Що важливо, щоб бути оточеними людьми, які очікують, що ви робите велику роботу?

Хаммінг: На Bell Labs кожен чекав мене зробити хорошу роботу. Це було дуже корисним. Все, що ви очікуєте, що ви робите це. Я думаю, що це дуже цінний, щоб мати першокласні люди. Я шукав кращих людей. Як тільки фізичний стіл в їдальні втратив найкращі люди, я пішов. Як тільки я побачила те ж саме з таблиці хіміків, я пішов. Я спробував бути з людьми з великими можливостями, щоб я міг вчитися з них, люди, які очікували великі результати від мене. Я думаю, що я зробив багато краще, ніж якщо я залишив його самостійно.

Питання: Ви пограли удачу на початку бесіди, але ви також здавалося б, пропустили обставини, які принесли вам до Лос-Аламос, Чикаго, Bell Laboratories.

Хомінг: Там був якийсь удачливий. З іншого боку, я не знаю ніяких альтернативних гілок розвитку. Поки ви не можете сказати, що інші гілки не були однаковими або більш успішними, я не можу сказати. Чи є ти щасливий з конкретною тобою? Наприклад, коли я зустрів Фейнман в Лос-Аламосі, я знав, що він переможе Нобелівську премію. Я не знаю чому. Але я дуже добре знав, що він зробив велику роботу. Неважливо, що майбутнє тримається, ця людина зробить велику роботу. І напевно він зробив велику роботу. Це не те, що ви зробили невелику велику роботу в конкретних обставинах, і це було удачі, є безліч можливостей рано чи пізно. Якщо ви перебуваєте в цій ситуації, ви тягнете один і ви будете добре на одному замість щось інше. Є елемент удачі. І так і ні. Лак виступає готовим розумом; удачі виступає готовий чоловік. Не гарантується. Я не гарантує, що успіх є абсолютно певним. Я б сказав, що удачі впливає на ймовірність, але є деякі контроль на частині людини.

Зайдіть і зробіть велику роботу!


Ім'я * Від перекладача. Я назвав це "Ви і ваша робота", адже навіть якщо Хамінг, як вчений, говорить про наукові дослідження, ці ідеї застосовуються, можливо, для будь-якої роботи. Ви можете подивитися відео лекції в Hamming: Ви та ваші дослідження. Хаммінг – автор мистецтвознавства та інженерії: навчання для навчання.

Джерело: habrahabr.ru/post/209100/