10 простих логічних головоломок і парадоксів для потепління мозку

Веб-сайт публікує для читача десять найцікавіших логічних парадоксів, свічок і дилем. Вони не належать до категорії найскладніших, але все ще зроблять вас процідити мозок. Намагайтеся зрозуміти себе перед читанням відповіді! режим канібалів. В якій формі він буде з'їсти: смажені або варені.

У цьому випадку говорить головний, якщо місіонер вгадає правильно, він буде варений; якщо ні, обсмажений.

Після маленької думки, місіонерські посмішки і спокійно каже: «Ви будете обсмажити мене».

Що так заспокоїти місіонер?

Відповідь:

Якщо він дійсно обсмажений, то виходить, що він вгадував, що означає, що він повинен бути приготований. Якщо він варений, то не вгадувати, і його слід обсмажити. Виявляється, що канібали не вийдуть: вони не зможуть його їсти.

Це незвичайне питання прийшов з математиком Раймонд Джонсон:

Якщо ви обираєте відповідь випадково, що це ймовірність, що це буде виправити?

1 час

(б) 50%

(р) 60%

(г) 25%

Відповідь:

Корисна відповідь - 0%, тобто не пропонується серед результатів.

Можлива кількість правильних відповідей від 0 до 4, тому ймовірність випадкового вибору потрібно 0, 25, 50, 75 або 100%. Це автоматично виключає опцію c (мовірність не 60%).

Далі, з того, що (a) і (d) є однаковими, вони або як істинні, так і як неправильні.

Так, ми маємо 4 взаємовиключних відповідей:

1: (a), (b) і (d) правильні відповіді.

2: (a) і (d) правильні відповіді.

3:b) є правильною відповідь.

4: не існує правильної відповіді.

Перший варіант неможливий, оскільки ймовірність не може бути як 25%, так і 50%.

Другий варіант неможливий, тому що якщо 2 відповіді правильні, то ймовірність вибору повинна бути 50%, не 25%.

Те ж саме стосується третього варіанту: якщо тільки варіант 1 правда, то ймовірність вибору його 25%, не 50% (як зазначено в відповіді б).

Так є варіант 4: немає права відповіді. Імовірність вибору правильної відповіді 0%.

Парадокс frugality Наша економіка не проходить через найкращі часи. Тому всі повинні економити і не витрачати гроші, тому що ми не маємо достатньо грошей, щоб споживати зайві речі.

Однак, якщо кожен починає економити, то попит буде падають, що призводить до падіння доходів. В результаті, наші заощадження стануть меншими.

Що ми робимо?

Відповідь:

Не існує чіткої відповіді на це питання, що базується на Keynesian економічної теорії. Тим не менш, відомий економіст Фрідріха Хайек (засновниця австрійської школи економіки) стверджує, що висновки були неправильними.

На його думку, хоча економія маси призведе до падіння в дохідах бізнесу, це не тягне за собою економічне поступку, оскільки додаткові заощадження призведе до збільшення капіталу і, відповідно, збільшення виробництва. Як тільки ця нова, більш продуктивна капітальна структура реорганізована в межах існуючої структури, реальна вартість виробництва для більшості підприємств знизиться.

Це один з найвідоміших парадоксів, створених давньогрецькими греками. Є в багатьох різних рецептурах і сортах. Найпростіша версія, парадокс Епіменидів, звучить так:

Крітан Епімениди стверджує, що всі Крітани є лірами, але Епімениди є Крітаном; тому він сам криш. Але якщо він є брехливим, то що він сказав, це брехня, і тому Крітани правдиві; але потім Епімениди, будучи Кристангом, говорить про правду. Однак, коли він називає лати Кританів, вони самі лежуть, і що він говорить - брехня.

Таким чином, це може бути доведено, що фраза, що використовується Епіменидів, по черзі помилково і вірно.

Відповідь:

Залізно, цей парадокс має логічне рішення.

Якщо Епімениди знали хоча б одного Кртана (крім себе), який не є кришкою, то його заява - брехня (звідси він говорив про всіх), навіть якщо він правильно описує себе як лір.

Це не парадокс, але продуманий експеримент, класична етична дилема.

Великий некерований візок ведеться на рейки. На своєму шляху - п'ять людей, пов'язаних з рейким філософом. На щастя, ви можете переключити стрілу - а потім тролей піде на інший, чергувати шлях. На жаль, є одна людина на зворотному шляху, також прив'язана до рейки.

Які ваші дії? Якщо нічого не зроблено, 5 людей загинуть, і ви будете непрямо відповідальні за смерть (за неперевершеністю). Якщо ви переключите стрілу тільки 1 людина загине - але ви будете безпосередньо відповідальні за вбивство.

Відповідь:

Звичайно, тут немає розчину. Ця проблема широко використовується в когнітивних науках і нейроетики для вивчення механізмів раціонального морального прийняття рішень. Це основа тисяч психологічних експериментів, і в наш час вона отримала нову актуальність завдяки появі самосусідних автомобілів.





Іван викладав Законодавство про безоплатно за умови, що він платить йому за свої знання, як тільки він перемагає перший випадок в суді. Після закінчення, Законодавство з якоїсь причини ніколи не надійшло односторонньої справи - або нещастя, або він просто не хотів би платити Джон.

Ознайомитися з цим Джоном, вимагаючи відшкодування за свої збори.

На думку Івана полягає в тому, що якщо я завоював позов, Білл повинен сплатити мене в суді, і якщо він перемагає, він все одно доведеться платити мені, тому що ми погодилися, що він буде платити мені, як тільки він переможе перший випадок в суді. Для того, щоб уникнути зайвих правових витрат, я просто замовив Білл, щоб платити мене, якщо я був судді, і це це.

Подумав, що якщо я перемагаю, я не доведеться платити Джон. Якщо Джон перемагає, я не доведеться платити йому за умови нашої угоди, тому що я ще не буду справу. Так, якщо я був судді, я б просто відхиляти позов.

Що робити судді?

Відповідь:

Насправді, з правової точки зору, як неправильно. У своїх аргументах вони по черзі спираються на вирок суду, після чого на умовах укладеного договору між ними. Оскільки ці документи не є взаємовиключними, в реальному житті суд не мав проблем, що заперечує справу.

Це древній парадокс звучить так:

Згідно з грецьким міфом, судно, на якому вони повернулися з Кріте до Афіни, зберігали афіни дуже довго, як цінний релікв. Під час ремонту дошки поступово заміщалися в ній, поки не залишилися оригінальні.

Чи є це корабель Теуса, або це інший корабель? (До того ж виникає питання: якщо ви будуєте другий корабель з старих дощок, який буде реальним?)

У наш час цей парадокс може регулярно спостерігатися в турі старіння поп груп, в яких немає оригінального музиканта.

Відповідь:

У різні часи філософи запропонували різні рішення.

Класичне рішення Aristotle полягає в тому, що будь-який об'єкт описується декількома «корисами» (характериками)—формою, матеріалом, способом виготовлення та кінцевим призначенням. З самого найголовнішого є остання, сутність, тобто призначення об'єкту, корабель залишився таким же, оскільки його сутність не змінювалася, тільки зношений матеріал змінився.

На думку інших філософів про те, що визначення поняття «так само» необхідно домовитись.

Сусід Рональд Опус Ця історія часто розповіла як реальний захід. Можливо, ви знаєте її з шикарного фільму Magnolia. По суті, він був покоїв у 1987 році Дон Харпер Мілс, колишній президент Американської академії судової медицини, щоб показати, як різні правові наслідки можуть слідувати кожному скручуванню в розслідуванні вбивства.

Молодий американський, Рональд Опус, через фінансові труднощі, вирішив прийняти своє життя. Сходження на дах дев'ятиповерхового будинку, стрибнув вниз. Але саме в цей час художники витяжили безпекову сітку на рівні 7 поверху. А Рональда, звичайно, залишалася живою, опинившись на сітці, якщо за допомогою трагіальної аварії на час, коли він кинув вікно 8 поверху, він не отримував ударний заряд на голові.

Дослідження розкривалося, що знімання похилого тенанта восьмиго поверху, спрямованого на дружину, але пропущено і вдарив вікно. Рулетка завжди вішується на стіні, вивантажених, і в моментах кварель стара жінка загрожувала дружині з зброєю, не маючи наміру вбити її.

Він виявився, що син завантажив дробовика, сподіваючись, що батько його вбити його матері і піти в тюрму. Цей син був Рональд Опус, який побажав помста на своїх батьків за відмову надати йому фінансову допомогу.

Чи смерть Рональда вбивця чи суїсти?

Відповідь:

Відповідь, звичайно, не існує. У міській легенді лікар-дослідник приходить до висновку, що він є суїцидним, але в реальному житті це не може бути настільки чітким. Для початку, загрожування людини з зброєю (навіть, якщо не завантажено) є злочином у багатьох юрисдикціях. Батько не менш винний безтурботний догляд за вогнепальною зброєю, а в більшості непристойних вбивств.

«Ви будете виконувати наступний тиждень в нооні». У день виконання прийде сюрприз до вас – ви дізнаєтесь тільки про це, коли виконавець вводить вашу клітинку на нооні. й

"Я не можу бути виконана в неділю!" Я знаю про це в суботу вночі. І за босом я не знаю дня мого виконання. Тому останній можливий день мого виконання субота. Але якщо я не виконав у п'ятницю, я знаю заздалегідь, що я буду виконувати в суботу, так що вона може бути експлуатована. Умовно ухвалити п'ятницю, четвер, середу, вівторок та понеділок, кримінальне право уклало, що його чудову не зможе виконати його, якщо він сказав.

Наступного тижня виконавець збив на двері в нооні на середу - це був повний сюрприз до нього. Все про війну - сказав він.

Де є відсутність причин в ув'язненні?

Відповідь:

У той факт, що в’язниця не містить помилки, але його висновок невірно, говорить про те, що причина помилки полягає в неповному розгляді ситуації в ув’язненні, тобто в’язниця продала деякі деталі.

Для того, щоб не бути виконані несподівано в понеділок, в'язниця повинна бути впевнена, що він буде виконаний в понеділок, і він переконаний себе, що він не буде виконаний у всьому.

Усвідомлюючи, що це його переконання, що робить виконання несподіваним, він втратить цю некомерційну відмову. І, можливо, навіть усвідомити, що він повинен бути впевнений кожен день, який він буде виконуватися завтра. І коли прийде день виконання буде повністю очікуваним для нього, і, можливо, з цієї причини він буде скасований.

Плитка піску складається з мільйона зерна піску. Якщо ви прибрати одне зерно піску, це ще пальня. Якщо ви знімаєте ще одну, вона все одно буде палицею.

Якщо ми продовжуємо знімати одне зерно піску до одного зерна пісочних залишків, то воно все ще буде пальником?

Відповідь:

Зафіксований ліміт необхідно встановити. Якщо ми згодні, що 10000 зернових піску є пальцем, то все менше, ніж це не палило.

Тим не менш, відрізнити від 9999 і 10001 зерна піску. Тоді ви можете продовжити розчин, кажучи, що є певна межа, але це не обов'язково відомий.

Поповнення/додаток/4718