10简单的逻辑困惑和矛盾的事让你的大脑工作

该网站 发布了为读者十大最有趣的逻辑悖论，奥秘和困境。 他们不属于该类别的最困难的，但仍然会让你用脑子 试着去了解他们自己之前读的答案！ 困境的传教士，一个传教士被俘虏过的食人族部落的。 部落的首席邀请他来猜猜是什么形式，它会吃了烤或煮。

同时，领导人说，如果传教会的猜测正确的话，它会做饭；如果不是烤。

之后有些人认为，传教士的微笑和悄悄地说，"你会煮我"。

什么这么平静的传教士吗？

回答：

如果它真的要去烧烤的，它的出现，他猜到了，因此，有必要做。 如果他做饭，所以他不是猜测，它应该只是烤。 事实证明，食人者没有出路：他们将不能吃它。

概率问题，这个不寻常的问题上来的数学家雷蒙德*约翰逊:

如果你选择一个答案在随机的，什么是概率，这是正确的吗？

a)25%

b)50%

C)60%

d)25%

回答：

正确的答案是0%，即它不是拟议中的结果。

解释了可能的正确答案的数目从0到4,然后概率随机选择一个正确应为0,25、50、75或100％以上。 这自动排除了选择)(概率的60%不能上)。

此外，由于一)和d)是相同的，他们或正确或两者的不正确的。

因此，我们有4个相互排斥的选择：

1a)、b)和d)是正确的答案。

2：a)和d)是正确的答案。

3：b)是正确的答案。

4：正确的答案是否定的。

第一个选项是不可能的，因为一个概不能同时容纳25%和50%。

第二个选项是不可能的，因为如果2的答案是正确的，然后选择概率应为50％，而不是25%以上。

同样的事情与第三种选择：如果只有1个选项是正确的，那么几率选择它是25%，不50%(正如在b))。

所以，留下备选案文4：正确的答案是否定的。 因此，概率选择的正确答案为0％。

矛盾的节俭，我们的经济正在经历的不是最好的时代。 因此，每个人都应保存，而不是花钱，因为我们没有足够的钱用于消费的不必要的东西。

然而，如果所有开始节省，总需求会下降，导致收入下降。 因此，我们的节省将更少。

我应该怎么做？

回答：

一个明确回答这个问题，潜在的凯恩斯经济理论并不存在。 然而，在着名经济学家弗里德里希*哈耶克(创始人的奥地利大学经济学院)认为，结论制定不正确。

在他看来，虽然大规模经济，并且会导致收入下降，这并不意味着经济衰退，因为额外的资金节省将导致增加资本，因此，增加生产。 一旦这一新的、更多的生产性资本结构重新组织内的现有结构，真正的生产成本对于大多数企业将会下降。

矛盾的骗子是其中一个最着名的矛盾，制订了古希腊人。 它的存在在许多不同的制剂和变化。 最简单的版本，矛盾的Epimenides是：

他的克里特说，所有克里特是说谎但他是自己一个克里特岛的；因此他是个骗子。 但如果他是一个骗子，那么他所说的是一个谎言，因此克里特，是真实的；但在这种情况下，他，作为一个克里特岛，是说真话。 然而，叫克里特骗子，他自己是个骗子，他说的是一个谎言。

因此，它是可能无休止地证明，明显的Epimenidou短语被交替一个谎言和真相。

回答：

奇怪的是，这种自相矛盾的现象有一个合理的解决方案。

如果我们假设他知道至少一个克里特岛(除了你自己以外)的人是不是一个骗子，那么他的发言是一个谎言(由于他谈到的所有)，即使正确地描述了自己作为一个骗子。

车问题不是一个悖论和思想的实验，这是一个典型的道德困境。

沉重的难以控制的手推车突飞猛进下来的轨道。 在它的五个人被绑在铁轨上通过的疯了哲学家。 幸运的是，你可以切换箭，然后将卡车上的另一个偏袒。 不幸的是，该墙板是一个人，还绑在铁轨上。

什么是你的动作？ 如果你什么都不做，5人死亡，并且您将可以间接地负有责任对他们的死亡(由于干扰)。 如果切换箭头将只能杀死1人，但是你是直接犯了他的谋杀。

回答：

当然，解决方案都没有。 这个问题被广泛用在科学认知以及神经伦理学探索机制的合理道德的决定。 它是基于成千上万的心理学实验，并在我们的时间，它已获得了新的紧迫感在出现的自动驾驶的汽车。





司法矛盾的约翰的自由训练有素的法案的法律上的条件，他会付给他的知识，只要我赢得第一种情况下在法庭上。 在研究该法案由于某些原因并没有收到任何诉讼，无论是不幸的，或者他只是不想付约翰。

激怒了这个，约翰*提交一项法案，在法院，要求补偿学费。

约翰认为如下：如果我赢得了诉讼，该法案将必须支付由法院决定；如果他赢了，他仍然要付给我，因为我们同意，他会付给我的只要你赢得第一种情况下在法庭上。 因此，为了避免不必要的法律费用，我将地方法官命令的法案付我和所有。

法案还这样说：如果我赢了,本法院决定不会有支付约翰。 如果约翰赢了，我不会向他支付根据我们的约定—因为事实证明，我还没有赢得一个单一的情况。 因此，法官，我将简单地驳回的行动。

做什么来判断？

回答：

事实上，从法律的角度来看，两者都是错误的。 在他们的论点他们又要依赖法院的判决，条件下的囚犯在他们之间的合同。 作为这些文件并不是相互排斥在现实生活中，法院没有一个问题就解决了这种情况。

船舶的特修斯，这个古老的悖论是：

根据希腊神话的船舶在其特修斯返回克里特去雅典保持通过的雅典人一个很长的时间作为一个宝贵的传家宝。 时修复它已经逐渐取代董事会，只要没有一个原始的。

我们可以说，该船的修斯，或是另一船？ (此外，问题在于：在这种情况下施工的老板，第二艘船—哪一个是真的吗？)

在我们这个时代，这个矛盾可以定期观察到在道路老旧的流行音乐团体在其中没有一个原始音乐家。

回答：

在不同的时代哲学家们提供不同的解决方案。

经典的解决方案的许多内容如下：任何目描述了一些"原因"(特点)—的形式、材料、制造方法的最终目标(这一点的)。 因为最重要的是最后的实质，这就是目的对象的船舶仍然是相同的，因为其实质是不改变，不仅改变了磨损的材料。

其他的哲学家已经指出，首先，我们必须同意在该定义中的"同样"。

自杀的罗纳德的作品，这个故事是经常被告知作为一个真正的事件。 她可能是你熟悉的，通过华丽的电影"玉兰。" 事实上，它发明了1987年由唐*哈珀工厂的前任主席美国科学院法医学，以显示如何不同的法律后果可以按照每个捻在一个凶杀案的调查。

一个年轻的美国罗纳德*Opus由于财政困难，决定自杀。 爬上屋顶的一个九层的大楼，他跳了下去。 但就在这个时候，画家拉在7楼的安全网。 他肯定还活着，落在网上，如果一个悲惨事故发生在一段时间，他飞过去窗口的8层，他的头部并没有打一枪。

调查显示，枪手被一名老年租户的八楼的目的是在他的妻子，但没有击并击中了窗口。 枪总是挂在墙上卸载，并在瞬间的战斗老人威胁他的妻子有枪，不打算要杀死她。

原来，一个猎枪载的他们的儿子，希望父亲会杀了妈妈，他会去坐牢。 那儿子是罗纳德的作品：因此他想报复他们的父母为他们的拒绝授予他财政援助。

是否该死的罗、谋杀或自杀的吗？

回答：

答案当然，不存在。 在城市的传奇，审查员的结论认为，这是一个自杀的，但在现实生活中可能不那么清楚。 让我们开始的事实，威胁到一个人带着枪(甚至卸载的)本身就是一种犯罪在许多司法管辖区。 父亲是至少有罪不小心处理的火器，并且作为最大的非自愿过失杀人罪。

悖论的意想不到执行的一个星期天监狱的监狱长称为罪犯，判处死刑，并告诉他："你将执行以下周在中午。 当天执行将是一个惊喜给你—你了解它只有当的刽子手中午我会给你"。

囚犯认为他的话，笑了："在周日，我的执行不可以! 因为那上周六的晚上我会知道它。 而且，根据首席的，我会不知道一天他的执行。 因此，最后可能一天我的执行—星期六。 但是，如果我不执行上周五，我将会事先知道什么我会被执行，上周六，因此它可以被排除在外的"。 持续不包括星期五，星期四，星期三、星期二和星期一，犯罪者得出的结论，首席将不能够执行，执行所有他的话。

下周，刽子手敲他的门中午在星期三这是一个完整的惊喜给他. 一切监狱长说的是真的。

其中的缺陷争论的囚犯？

回答：

事实上，辩论的囚犯不会包含错误的，但产是不正确的，表明这一错误的原因在于在一个不完整的审议情况的囚犯，那就是，囚犯不得不被忽略一些细节。

实际上，为了不被意外地执行上星期一，囚犯必须是肯定的，他将被执行上星期一，他相信自己，都不会被执行。

意识到对他的定罪使处罚突然，他失去了他不利的信念。 也许甚至意识到，它需要确定它真正地是可以执行的明天。 然后，当日的执行，执行将完全期望他，也许因为这个原因，它将取消。

矛盾的堆沙堆沙在一百万的沙粒。 如果你移除的一粒沙子，它仍然会很多。 如果你移除的一个，它将仍然是一个堆。

如果我们继续为删除的一粒沙子，直到有一粒沙子—是它仍然是一堆?

回答：

你需要设定一个固定的限制。 如果我们接受一项协议，根据该10000谷物是一堆，那么任何低于这个，不是一伙的。

然而，这似乎不合理之间作出区别9999和10001糁。 然后你就可以展开决定，说是有一定的边界，但它不一定是所周知的。

通过lifter.com.ua/post/4718