Алістер Боннетт на політичній географії майбутнього

浜у 涓 蹇

Професор соціальної географії в Університеті Ньюкасл та автор семи книг про нову географію минулого року розповів у Москві та Санкт-Петербурзі в рамках спільної лекції Єспецта та ІнЛіберти. T&P розповів професору про переваги та недоліки мікродержав, республіканських міст, що випливають націоналізм і які карти світу будуть виглядати як завтра. Ви думаєте, що процеси, які ми свідки в Шотландії та Іспанії є глобальними? Чи означає, що епоха великих держав - це річ минулого?

- Фрагментація великих держав - єдиний спосіб формування невеликих держав. Розпад Радянського Союзу, на мій погляд, найважливіший приклад цього явища. У той же час, існує ще один процес, який я б закликав розвивати мікронавігацію: локальні громади та навіть окремі сім’ї хочуть бути незалежними. Вони незадоволені бюрократією, вони не люблять, як працюють великі держави. В результаті виникають нові експериментальні країни. І з цих процесів я думаю, що великі держави не обов'язково правильують світ у двадцять перших століттях. Навіть якщо ви подивитеся на прикладі Європейського Союзу, де є і великі і маленькі держави, ви можете побачити чіткі ознаки фрагментації великих держав, в яких випадках Іспанія і Великобританія є ключовими прикладами. Чинленні територіальні кордони не доводять щастя народам Каталонії та Шотландії, і вони постійно голосують за незалежність. І це просто кінчик айсберга.

Alistair Bonnett's "Мікростати і мікронації"

до Коли ви думаєте, що цей процес фрагментації почалася? Як розпочати цей процес?

- У всьому світі ці процеси відбувалися різними способами. Ми завжди були складними для таких величезних макродержав, як Радянський Союз, щоб підтримувати територіальну цілісність, зберегти всі країни разом. Ми можемо бачити те ж саме в менших країнах – Іспанії, Італії, стає все більш важко тримати кордони одного стану. У Африці ми побачимо багато країн, які були створені в результаті колонізації, і їх кордони були визначені зовнішніми, можна сказати, жорстокістю. Багато держав в Африці могли згорнутися в менші країни, це не було для жорстокої централізованої влади. Колонна влада в Африці, і певною мірою в Азії, створених штучними станами. У той же час, існує зростаючий попит на політичну експресію в Європі і зростає невдоволення з великою державою. Розпад триває у колишньому Радянському Союзі. Таким чином, у всьому світі, ми можемо бачити різну динаміку фрагментації, в тому числі різну ступінь контролю, реакції та рушійності держави.

- Ну, потім логічне питання, щоб запитати це: не будь-який великий стан щось штучне?

- За великим рахунком всі стани штучні. Але це не змінює те, що фрагментація може бути небезпечною. Я не вірю, що це неминуче призведе до нових красивих станів. Якщо африканський – і будь-який інший, навіть європейський – багатоетнічні, багатокультурні країни перерваються в мононаціональні держави, це буде небезпечний процес. Є можливість бути тисячами країн Африки, які є антагоністичними один одному. Я не думаю, що світ потребує більш етнічних держав, і вони починають грати меншу роль у двадцять перших століттях. Дуже важливо визначити час, які процеси призведуть до створення малих демократичних держав і які призведуть до небезпечних наслідків.

- Чи є тенденція фрагментації, ми говоримо про те, що світ стає більш здоровим і більш демократичним?

- Я думаю, що глобалізація і Інтернет допускають людей, які мають право контролювати своє життя, щоб мати прямий зв'язок з їх урядом. Це можливо за допомогою інформації, і це здається мені великим досягненням. Багато китайських студентів, які навчаються в моєму університеті, також хочуть жити в демократичному часі, демократичному майбутньому. Якщо весь середній клас в Китаї ділиться цими переконаннями, ця сила буде непристойною – а потім країна буде мати великі зміни, які будуть цікавими для перегляду.

до Але не ви думаєте, що це вільне відставання – це все про економічне благополуччя? 2008 р. криза, наприклад, занурення ентузіазму серед каталонів.

- Так, і це нездатний факт, що невеликі держави в Європі, в Африці і по всьому світу часто хочуть бути незалежними, оскільки вони думають, що вони будуть багатшими. Іноді це думка вірно тільки в короткий термін - в один рік вони можуть бути багатими, а в наступному - бідними. Таким чином, є об'єктивна причина, чому бідні регіони хочуть залишатися частиною великих держав: їх обслуговування. Але цей процес не потрібно переглядати одностороннє: ЄС є дивовижним прикладом. Не існує прикладів таких станів у світі, ми не маємо американського союзу, ні Африканського. Європейський Союз має свої проблеми, але це працює. І працює, тому що вона складається з незалежних держав, які можуть бути невеликими або великими – але всі вони пов’язані між собою (хоча є винятки, як Каталонія), а багаті регіони допомагають бідним. Так ви можете отримати як-небудь — підтримка регіону і незалежності в той же час — через confederation-like mode. В даний час дуже поняття конфедерації в кризі, але на мій погляд, конфедерація може бути єдиним рішенням для малих країн. В іншому випадку, багаті країни будуть виштовхуватися вперед, бідні країни відставляться далеко позаду, і будуть багато конфліктів у світі, особливо в етнічних країнах, які стали незалежними саме через етнічні міркування. У тому випадку, у нас є катастрофа.

Я не романтичний або пророк, а не пророкую, що світ згорнеться в мільйон незалежних держав. Що б утопіан. Я описую, що відбувається зараз і спробуйте прогнозувати оптимальне рішення для цього. Виступ утопії. У вас є улюблена утопія?

- Я дуже люблю зображення утопії, де людство і природа існують в розумному балансі. Зелена партія в Великобританії має довгу історію - пам'ятайте ідеї Вільяма Морріса? Він говорив про захід сонця міста Лондон - і пообіцяв, що він буде приймати над парками, зеленню і природою. Він не був домішкою людства і урбанізації, він просто мріяв про смарт-баланс, гармонійний співіснування людини і навколишнього середовища. Ці ідеї надихають мене.

до У урбаністичних дослідженнях кожен сьогодні говорить про те, що міста в майбутньому зможуть стати повноцінними державами, де зосереджена економіка, політика та кращий персонал. Чи можна ви уявити такий сценарій?

до Так, є багато говорять про світ міст, до того моменту, що вони перейдуть до самоврядування, перетворюються на незалежні держави. Не можна заперечувати можливість, що вони починають діяти більш самостійно, збираючи менше і менше акаунтів, де вони живуть. Більш потужнішими стають мери та міські мешканці. І я можу уявити, як в майбутньому вони будуть говорити один одному, забути про президентів і прем'єр-міністрів. Але в той же час, я хотів би, щоб міста були уважними з регіонів і розуміли, що з усім харчуванням вони споживають, і з усіма ресурсами, які вони використовують, вони досить паразитично ставляться до своєї країни, їх регіону. Лондон - це повний творчих просторів, автомобілів - але є абсолютно нічого, що виробляється там, це справжній паразитне місто! Але міста, звичайно, не бачити себе таким чином - вони думають, що вони царі світу. Люди уявляють світ, де міста залишаються і народні уряди. Але я не думаю, що це буде ефективним, тому що наприкінці дня уряд може сказати, що це буде зупинити годування міст, якщо вони не дотримуються загальної політики.

до Де знаходиться мікродержавний критерій? Як ми відокремлюємо карикатура, декоративні мікродержави від реальних? Ватикан, наприклад, грає виключно політичну роль.

- Ватикан має лише три сотні жителів, але це ще і держава. Найбільші мікродержави мають дев'ять тисяч людей, тому багато людей живуть в одному невеликому районі Москви. На футбольному стадіоні, навіть половина футбольного стадіону, може бути державою, якщо там було достатньо людей, які хочуть. Якщо, наприклад, вони визнані іншими футбольними стадіонами як державою, це буде абсолютно різним. Визначено формальний знак держави. Микронації можуть імітувати навколишній світ, приноши його, демонстративно розпізнати один одного. Здавалося штучним, що відрізняє реальний стан від експериментального? Таким чином, ви отримуєте визнання, і дійсність такого визнання, є нормальним, автентичним. Похід з однієї категорії до іншого і отримання автентичного визнання не так складно, а в двадцять-першому столітті мікродержави можуть переходити на цей рівень, якщо вони так вибрати. І вони можуть продовжувати жити в тіньовому світі неофіційних держав. Я припустимо, що багато хто буде жити як у формальних, так і в неформальних світах, мають як мікро-, так і макро-національні ідентичності, так і переміщення з одного світу в інший.

до У інтерв'ю з журналом Esquire ви сказали, що окремі стани США починають говорити про поступку з часу на час.

- Багато штатів у Сполучених Штатах можуть бути незалежними до тих пір, якщо вони хочуть. Каліфорнія, одна з яких буде досить потужна країна, щоб ввести топ 10 з точки зору ВВП, якщо вона вибрала незалежність. Чому це не так? На відміну від Європи або Африки, є просто не історично сформована ідентичність в Америці.

- Чи може все це впливати на глобальну політику?

до Не обов'язково призведе до більш лівої або правої крило, капіталіста або соціалістичного світу. Нові процеси можуть включати в себе всі або жодні з струмів. Я сподіваюсь, що в результаті цих змін громадян малих держав матимуть більше можливостей для участі у політичних процесах, для їх підключення до публічних дискусій. І політичні відмінності між сторонами стануть більш розмитими, з іншими, однаково впливовими сторонами, такими як ті, що стосуються боротьби за навколишнє середовище, з'являються.

до Що буде наступне питання. У минулому світ був простий і зрозумілий, з великими державами і зонами впливу. Чи ми говоримо про ускладнення політичної системи, щоб нам було важко передбачити нові розробки?

- Так, можливо, що нові політичні та постполітичні системи будуть розвиватися. У лівому правому поділі звертається до ідей вісімнадцятого століття, ідей французької революції, а з тих пір, як і раніше, була значна еволюція, яка ще не була повністю відображена. Утворилися інші політичні сили – націоналізм, Зелений рух і так далі. Є так багато соціальних рухів, які впливають на політику, що неможливо буде списувати їх. Ще одним прикладом є фемінізм, роль жінок в політичному процесі. Багато мікронапів і малих держав свідчать про те, що здоровий баланс між жінками і чоловіками в політиці. Мікростати Feminist можуть навіть виникати. Дуже потрібно говорити про це показує, як знайомі ми з ситуацією чоловічого презервативу в політиці, хоча насправді ця композиція є неефективною і старомодною.

- Однією з рушійних сил і основною небезпекою фрагментації є націоналізм. Як уникнути? Ви маєте бути системою, яка обмежує діяльність таких екстремістських станів, що використовують національні ідентичності та запобігає їх вирощенню. Я не маю готового рішення, але я розумію, що необхідно зберегти автономію та міжнародну співпрацю. Імовірно не буде ідеальним рішенням — деякі речі, такі як Ісламська держава Іраку та Леванту, важко передбачити. 50 років тому люди не змогли уявити, що національна сила цієї величини виникне в світі, а система міжнародного співробітництва не була призначена для такої жорстокості, тому сьогодні вона не може впоратися з нею. Парадоксально, такі жорстокості приводить міжнародні організації до більшої жорстокості.

Теоретично, США могли б прогнозувати це, але поява ІІС не був єдиним варіантом. Є кілька причин, які відбуваються в Ісламській державі. З одного боку, це хаос, який охопив Близький Схід і весь ісламський світ, викликаний, серед інших речей, втручанням зовнішніх сил. З іншого боку, ми можемо спостерігати інтелектуальний рух, який має досить глибокі корені. Отже, що відбувається в результаті не тільки зовнішніх перешкод, але і власних процесів. У світлі глобалізації це явище стає ще більш небезпечним – і народна держава стає ще більш активним.

до Щоб підвести нашу розмову, дайте мені запитати, що буде карта світу виглядати так, скажеш, двадцять років?

- Я не здивився, якщо світ став більш фрагментованим. Я думаю, що Африка і Китай буде залишатися на місці, але це буде дуже важко для них підтримувати єдність території. Я можу прогнозувати, що в Європі, наприклад, Іспанія, є незалежними територіями. Як для Росії важко передбачити все – у вашій країні ці процеси можуть бути непередбачувані.

- Я не згоден більше. Ви думаєте, що будуть більш війни?

- Кілька років тому я хотів би відзначити як тренд, який є менше і менше війни. Але влада ісламських держав, їх здатність створювати простати, стала руйнівною точкою. Є багато інших нерозчинних конфліктів у світі – в Індії, Пакистані та Китаї. Однак ми повинні розуміти, що люди не стали більш жорстокими. Стівен Рожевийр написав книгу про це. Важливість воєн, ймовірно, буде рости, але фактична реальність їх залишаться однаково – і, можливо, навіть трохи менше. Ми станемо менш толерантним до війни. Я сподіваюсь. Коли ми обговорюємо війну сьогодні, вона все частіше бачить як політичну та державну недостатність.

до Після того, як ви працюєте так важко на невеликих штатах, ви не хотіли б почати свій власний?

Папірна робота, на жаль, не залишає мене часу для цього. Але я міг бути великим королем [луг].



Джерело: теоріяandpractice.ru