683
П'єр Бордієв: Немає публічної думки
Перш за все, я хотів би уточнити, що мій намір не простий і механічний вплив міркувань думки, але спроба суворо проаналізувати їх функціонування і призначення. Це говорить, що Буде розглянуто три припущення, що напилення в опитуваннях.й
Гаразд, Кожна думка про те, що всі люди можуть мати думку. Або, в інших словах, виробництво думки відкривається всім. Я бачу, що це перша постуляція на тлі психіки
Друга постуляція припускає, що всі думки Я вважаю, що це не справа взагалі, і що факт підсумування думки, які не мають такої ж реальної сили, веде до виробництва безсправних артефактів.
Третя постуляція не містить: Не дивлячись на те, що кожен запитує те ж саме питання, що стосується гіпотези, яка є консенсусусом з питань, тобто, що питання заслуговують запитати.
Ці три пости визначені, на мій погляд, ряд деформацій, які виявляються, навіть якщо всі методологічні вимоги суворо зустрілися в процесі збору та аналізу даних.
Часто подаються технічні характеристики. Розглядається репрезентація зразків. Я вірю, що, враховуючи нинішній стан засобів, зайнятих службами публічної думки, це заперечення є необґрунтованою.
Також є звинувачення в тому, що опитування просять струнких питань або які вони використовують трюки у своєму слові. Це правда, часто виходить, що відповідь виходить з форми будівництва питання. Наприклад, при порушенні базової вимоги до підготовки анкети, яка вимагає «вилучення всіх можливих відповідей однаково ймовірно», часто одна з можливих позицій виключена в питаннях або в запропонованих відповідей, або ж така ж позиція пропонується кілька разів в різних рецептурах.
Є різні хитрості такого роду, і буде цікаво спекулювати про соціальні умови їх зовнішнього вигляду. Більшість з них відносяться до умов, в яких подаються анкети. Але переважно, Учні виникають, оскільки проблеми, які опрацьовуються в установах вивчення громадської думки, підлягають запиту спеціального типу.й
Таким чином, в ході аналізу інструментів великого національного опитування французьких на освітній системі ми підняли в архівах ряду офісів цієї послуги всі питання, пов’язані з освітою. Виявилося, що понад 200 з них попросили в опитуваннях, що проводилися після подій травня 1968 року, і всього 20 в період з 1960 по 1968 рр. Це означає, що проблема, для дослідження якої береться така організація, глибоко пов'язана з ситуацією і підпорядкована певному типу соціального порядку. Питання освіти, наприклад, може бути піднято лише установою громадської думки, коли вона стала політичною проблемою. Це відразу відрізняє такі установи від центрів наукових досліджень, проблеми яких виникають, якщо не в небі, то, принаймні, з набагато більшою дистанцією від соціального порядку у своїй прямій і безпосередній формі.
Проведено короткий статистичний аналіз питань, що переважна більшість з них були безпосередньо пов’язані з політичною проблемою «стафових політиків». й Якщо ви і я хотів би грати в гру phantoms і я попросив вам писати п'ять найважливіших питань в галузі освіти на вашій увазі, ми, безумовно, отримаєте список, який значно відрізняється від того, що ми знайшли в інвентаризації питань, фактично просили на опитуваннях думок громадськості. У ліцеї дуже часто вирощені питання «Чи можна змінити?» або «Щоб змінити режим передачі контенту?» Те ж саме стосується питання «Чи потрібно перепідготовити вчителя?» та інших важливих, хоча різні, питання.
Проблеми, запропоновані дослідженнями публічної думки, підпорядковані політичним інтересам, і це значно впливає як сенс відповідей, так і значення, прикріплених до публікації результатів.
Сенсування громадської думки у своїй нинішній формі є інструментом політичної дії; її найважливіша функція є, можливо, для посилення ілюзії, яка громадська думка існує як імперативний, отриманий виключно з додаванням окремих думок: і для того, щоб спонукати ідею, що є щось схоже на арифметичну або середню думку.
«Публічна думка» виводиться на передніх сторінках газети у відсотках («60% від французької затвердження ...»), є просто чистим артефактом. Його мета полягає в тому, що держава публічної думки на даний момент є системою сил і напруг, і що нічого не може бути неадекватним, ніж висловити стан публічної думки за допомогою відсотка.
Відомо, що будь-яке використання сили супроводжується дискурсом, спрямованим на легітимізацію сили людини, яка її використовує. Можна навіть сказати, що сутність будь-якого відношення сил полягає в вияві всіх його сил тільки в міру того, що це відношення, як такі залишається прихованим. «Дуже з нами». На сьогодні «Публічний погляд з нами». й
Це фундаментальний ефект соціологічних досліджень думок: підтвердити ідею існування неанімної громадської думки, тобто легітимізувати певну політику та консолідувати відносини сил, на яких вона ґрунтується або що дає можливість.
Я хотів би сказати в висновку, я спробую принаймні окреслити ті Методи, за допомогою яких досягнуто консенсусусуй
Перший прийом Початкова точка полягає в тому, що всі люди повинні мати думку, Прогнозування положення «без відповіді»й Наприклад, ви попросите, «Ви затвердження уряду Помпіфу?» В результаті реєстр: 20% – «Так», 50% – «не», 30% – «не відповісти». Можна сказати: «Пропорція людей, які не відповідають державі, більше, ніж пропорція, яка затверджує її, і решта – 30%, які не відповідають». Але Ви можете відрегулювати відсотки «затвердження» та «розрахунку», у тому числі «невідчуттів». Цей простий вибір стає теоретичним пристроєм фантастичного значення, яке я хотів би спекулювати на трохи.
Виключаючи «невідомості» означає, що це те ж саме, що проводиться на виборах при підрахунку голосів, коли порожня, ненаповнена балотами зустрічають: це означає, що прихована філософія голосування на опитуваннях думок.
Якщо ви уважно дивитесь, ви виявите, що відсоток некомерційних питань є більш загальним серед жінок, ніж серед чоловіків, і що різниця в цьому плані є більш значним, ніж більш затребувані питання насправді політичні.
р.
Ще одне спостереження: чим більш тісно пов'язане питання анкети пов'язана з проблемами знань і пізнання, тим більше невідповідності пропорції тих, хто не відповів між більш освіченими і менш освіченими. По-перше, коли питання стосуються етичних питань, таких як «Щоб я був строгим з дітьми?», відсоток людей, які не відповідають їм, дещо змінюється в залежності від рівня освіти респондентів.
Наступне спостереження: чим більше питання доторкнеться до конфліктно-проблемних питань, стосується сучки суперечок (як з питанням подій в Чехословаччині для комуністів), тим більше натяг створює питання для будь-якої конкретної категорії людей, тим частіше буде «невідповідача» серед них. Таким чином, простий аналіз статистики на «невідповідачі» надає інформацію про значення цього питання, а також на категорії респондентів, які розглядаються. Інформація визначається як ймовірність виникнення думки щодо цієї категорії, так і як умовна ймовірність виникнення сприятливої або несприятливої думки.
Науково-дослідний аналіз соціологічних досліджень показує, що практично немає проблем типу «омнібус»; Чи не існує питання, яке не переоцінюється за інтересами тих, хто це просить.й Саме тому перший імператив для дослідника полягає в тому, щоб зрозуміти, які питання подаються різні категорії респондентів, на їх думку, відповідь.
Однією з найбільш шкідливих ефектів вивчення громадської думки є те, що люди просять відповісти на питання, які вони не запропонували себе. Прийміть, наприклад, питання, що стосуються моральних проблем, чи йдеться про батьківську суворість, учительно-студентські відносини, пряма або непряма педагогіка тощо. Вони частіше сприймаються людьми як етичні проблеми, чим нижче ці люди в соціально-ієрархії, але ці ж питання можуть бути політичними проблемами для людей верхніх класів. Таким чином, один ефект опитування полягає у перетворенні етичних відповідей на політичні відповіді шляхом простого імпровізування проблем.
Насправді існує безліч способів визначити відповідь. Перш за все, є те, що може бути викликана політичною компетентністю, аналогом визначення політики, яка є як довільним, так і законним, тобто домінантним і вихованим. Ця політична компетентність не є комплексно розширеною. В цілому, приблизно латинська, за рівнем освіти.
Іншими словами, Імовірність виникнення думки про всі питання, пов’язані з політичними знаннями, досить порівняно з ймовірністю бути регулярними в музеї.й Є фантастичний скатер: де студент, що входить до одного з лівих рухів, відрізняє 15 політичних трендів більш лівою, ніж Об'єднана соціалістична партія, немає нічого для середньої рами. Весь масштаб політичних тенденцій (лівий, лівий, лівий, лівий центрісти, центрісти, правоцентри, правоцентри, право та ін.), які «політична наука» бере на себе, деякі соціальні групи інтенсивно використовують тільки невеликий сектор далекого, інші виключно «центр», інші використовують цілу шкалу. В кінцевому підсумку вибори є поєднанням абсолютно неоднорідних просторів, механічного доповнення людей, що вимірюються в кілометрах, або краще, як і раніше, люди використовують масштаби з точками від 0 до 20, і ті, обмежені інтервалом від 9 до 11. Вимірюється компетентність, серед інших речей, за тонкістю сприйняття (так само вірно в естетику, коли можна відрізнити від п'яти або шести послідовних стилів одного художника).
Продовжити порівняння. У питанні естетичного сприйняття, стан, сприятливий для сприйняття, повинен спочатку спостерігатися: це необхідно для людей, які мають підставу про конкретну роботу мистецтва в цілому; далі, приймаючи його як творчість мистецтва, необхідно, щоб вони мали у розпорядженні категорії сприйняття її композиції, структури і т.д.
Ми уявляємо, що це питання сформульовано таким чином: Для деяких, це може перетворюватися в політичні питання, що стосуються ідеї відносин між батьками і дітьми до системи поглядів на суспільство, для інших це чисто моральне питання.
Таким чином, анкета, складена таким чином, що люди просять, чи не вважають їх політикою страйку, участь у поп-фестивалях, вирощуванні довгого волосся і т.д., виявляє дуже серйозне поширення відповідно до соціальної групи.
Перший стан адекватної відповіді на політичні питання – це можливість представити його саме як політичного питання; другий стан – це здатність, презентуючи питання як політичного питання, застосувати до неї чисто політичні категорії, які в свою чергу можуть довести більш-менш адекватні, більш-менш складні і т.д.
Це специфічні умови для виробництва думок, і опитування думок припускають, що ці умови універсально і рівномірно виконані, на основі першого постулу, на якому всі чоловіки можуть зробити думки.
Другий принцип, що люди можуть випускати думки, що я викликав клас етос. (не плутати з етики класу), системою пізніх значень, що вводяться людьми з дитинства, відповідно до яких вони розвивають відповіді на різноманітні питання.
Подуми, що люди обмінюються, коли вони залишають стадіон на кінець футбольного матчу між Roubét і Valenciennes owe багато їх співпадіння і логіки до свого класу ethos.
Маса відповідей, які розглядаються полісними відповідями, фактично виробляються за класами етокосу, і таким чином, ці відповіді можуть прийняти на дуже різне значення при підданні політичної інтерпретації.
Я повинен ознайомитися з соціологічною традицією, переважно серед деяких політичних соціологів у Сполучених Штатах, які зазвичай говорять про консерватизм і авторитарність популярних класів. Ці затвердження базуються на порівнянні з дослідженнями або вибори, отримані в різних країнах, які, як правило, показують, що, коли всі популярні класи просять про проблеми, пов’язані з енергетичними відносинами, особистою свободою, свободою преси тощо, їх відповіді є більш «авторитетними», ніж інші класи. Генеральний висновок полягає в тому, що між демократичними цінностями є конфлікт між демократичними цінностями (доповідач, що я маю на увазі, Ліпсет, відноситься до американських демократичних цінностей) та значення, що вводяться за допомогою популярних класів, значень авторитарного та репресивного типу. З цього настає своєрідне есхатологічне бачення: так як тягач за пригнічення, авторитаризм і т.д. асоціюється з низькими доходами, низькою освітою і т.д., нам необхідно підняти рівень життя, рівень освіти і таким чином ми формуємо гідні громадяни американської демократії.
На мою думку, важливість відповідей на певні питання повинні бути розглянуті. Припустимо блок питань, таких як: «Ви затвердження гендерної рівності?», «Ви затвердження сексуальної свободи подружжя?», «Ви затвердження нерепресивного виховання?», «Ви затвердження нового суспільства?»
Зараз ми представляємо набір питань, таких як: «Учні, які загрожують їхнє становище?», «Для вчителів, які стоять в солідарності з іншими державними службовцями в часи суспільного конфлікту?» Ці два блоки питань відповіли в структурі їх поширення безпосередньо в залежності від соціального класу респондентів.
Перший набір питань, які стосуються певного типу інновацій в соціальних відносинах, в символічній формі соціальних зв'язків, викликає більш вигідні відповіді на вищу позицію реагента в соціально-ієрархії і в ієрархії з точки зору рівня освіти. По-перше, питання, що впливають на реальні зміни в зв’язках між класами, викликають відповіді на більш відхилення відповідача в соціально-ієрархії.
Таким чином, заява про те, що «популярні класи схильні до репресії» не вірна, ні помилкова. Це правда в тому, що популярні класи, як правило, є набагато більш строгими, ніж інші соціальні класи, коли стикаються з складними проблемами, що впливають на сімейну моральність, міжгенеративні або гендерні відносини.
Навпаки, в питаннях політичної структури, яка стурбована збереженням або зміненням соціального порядку, а не просто з збереженням і зміненням типів відносин між фізичними особами, популярні заняття набагато більше на користь інновацій, тобто змінення соціальних структур.
Ви бачите, як деякі проблеми, що виникли в травні 1968 року, і часто погано накладаються, в конфлікті між Комуністичної партії і Хощісом, безпосередньо пов'язані з центральною проблемою, я намагаюся піднятися тут, проблема природи відповідей, тобто принцип, на якому ці відповіді ґрунтуються.
На відміну від того, що я зробив між двома групами питань, фактично призводить до опозиції двох принципів виробництва думки: принцип фактичної політичної і принципу етики, і проблема консерватизму популярних класів є результатом ігнорування цієї відмінності.
Вплине на порушення проблем, що виробляється будь-яким опитуванням громадської думки і просто будь-яким питанням політичного характеру (починаючи з виборчою агітацією), є результатом того, що під час вивчення публічної думки питання, що виникають в реальності перед усіма респондентами, і того, що тлумачення відповідей здійснюється незалежно від проблем, що фактично відображені в відповіді різних категорій респондентів.
Таким чином, домінантна проблема, представлена переліком питань, які попросили інститути опитування за останні два роки, тобто проблема зацікавленості в основному до органів влади, які хочуть бути повідомлені про засоби організації своїх політичних дій, дуже нерівномірно поглинається різними соціальними класами. І, дуже важливо, ці останні більш-менш схильні до розвитку контрпроблем.
У зв’язку з проведенням телевізійних дебатів між Сервеном Шребером та Giscard D’Estaing, одним з інститутів для вивчення публічної думки, запропонують такі питання: «Що пов’язано з успішним вивченням у школі та інституті: з талантом, інтелектом, ефективністю, нагородами успіху?» Відповіді, отримані фактично, надають інформацію (тобто, хто звітує про це) про ступінь, до якого відомі різні соціальні класи, закони спадкової передачі культурного капіталу: дотримання міфів про подарованість, про просування через школу, про шкільну справедливість, про дійсність розподілу позицій за дипломами та титулами тощо, дуже сильний у популярних класах. Контр-проблемизм може існувати на кілька інтелігентів, але він позбавлений соціальної сили, навіть якщо він забирається низкою партій і фактів.
Наукова правда підлягає однаковим законам поширення як ідеології. Наукове судочинство як папальський бульб про регулювання пологів, що перетворює лише ті, хто вже перетворився.
На думку, ідея об’єктивності пов’язана з тим, що питання сформульовані в найбільш нейтральних умовах для вирівнювання шансів всіх можливих відповідей. По суті, опитування буде ближче до того, що насправді відбувається, якщо в повному порушенні правил «об'єктності», вона надала респондентам можливість самостійно поставити в умовах, в яких вони фактично знаходяться в реальності, тобто закликав думки вже сформульовані. А якщо замість того, щоб запитувати, наприклад, «Для людей, які затверджують контроль за пологами, є інші, які депровокують». Запропоновано низку позицій, явно виражених груп, які інвестують у довіру у формуванні та поширення думок, люди можуть прийняти рішення про відповіді вже сформованими.
Вони зазвичай говорять про «поклоніння позиції»: позиції вже забезпечені і відібрані. Тим не менш, вони не обрали випадково. Вони обирають позиції, які схильні бути обрані відповідно до положення, що вже проводиться в полі. Строго аналізу спрямовано на роз’яснення зв’язків між структурою позицій, розробленою та структурою поля об’єктивно зайнятих позицій.
Якщо соціологи думки не сприймають потенційних станів думки, а точніше його рух, причина цього, серед інших речей, є абсолютно штучним середовищем, в якому народні думки записані опитуваннями. У середовищі, де формується громадська думка, особливо в кризовій ситуації люди зустрілися з сформованими думками, з думками, підтриманими окремими групами, і, таким чином, вибір думок чітко означає вибір між групами.
Це принцип впливу політизації, що виробляється кризою: необхідно вибрати між групами, які визначаються політично, і все частіше визначити вибір явно політичних принципів.
Дійсно, мені важливо, що опитування громадської думки лікує цю думку, як суму окремих думок, збір якої відбувається в ситуації, як секретна процедура балоту, коли індивід надіслав до кабіни, щоб висловити свою окрему думку без свідків, ізоляції. По суті, думки стають силами, а кореляція думок стає енергетичними конфліктами між групами.
Ще один візерунок розкривається в ході даного аналізу: думки про проблему більш, цікавіше. Таким чином, пропорція відповідей на питання про освітню систему дуже пов'язана зі ступенем близькості опитаних до самої системи, а ймовірність виникнення думки залежить від подібностібки, що виражається. Думка висловлена як таке спонтанно суддю людей, чия думка говорить про те, щоб мати вагу.
Якщо міністр Національної Освіти діяв у відповідності з опитуваннями думок (або навіть на основі поверхневого ознайомлення з ними), він не діяв як фактично, виступає політиком, тобто на підставі отриманого телефонного дзвінка, візит такого та такого профспілки, такого та такого декана тощо. По суті, залежить від фактичного розташування сил громадської думки, які впливають на її сприйняття тільки до того, що вони мають владу і в міру, що вони мають владу при мобілізації.
Саме тому, в моєму антипіляції того, що університет стане в найближчі десять років, я вважаю, що мобілізована громадська думка є кращим фундаментом. Будьте, що, як це може, той факт, що «невідповідачі» свідчать про те, що присутності ряду категорій не досягають статусу громадської думки, іншими словами, сформована заява, яка вимагає визнання, публічний резонанс, визнання та ін., не повинні давати підстави для укладення того, що люди, які не мають думки, вибираються шансом на кризу. Якщо проблема є протистановною для них політичною (проблемою заробітної плати, ритмом роботи для робітників), вони зроблять вибір з точки зору політичної компетенції; якщо це проблема, яка є неконституційною для них політично (репресивність внутрішньопродуктивних відносин), або знаходиться на стадії конституції, вони будуть керовані системою глибоко підсвідомих відкладень, які керують своїм вибором в різних сферах, від естетики або спорту до економічних уподобань.
Традиційні опитування думок ігнорують як групи тиску, так і можливі схильності, які не можуть бути виражені у вигляді явної звітності. Тому не вдається забезпечити будь-який розумний прогноз того, що станеться в кризі.
Припустимо, що ми говоримо про проблеми системи освіти. «Що ви думаєте про політику Едгара Фауре?» (Ім'я Едгара Фауре, Міністра національної освіти, пов'язана з реформуванням демократизації та модернізації вищої освіти у Франції, які з дотриманням соціально-політичних подій, 1968 р.) Прийнято відповідне право Національної Асамблеї у жовтні того ж року. Замітка перекладу.
Таке питання дуже близько до питання балоту в сенсі, що вночі всі коти сірі: кожен погоджується з грубим модо (без знаючи чого), кожен знає, що потрібно голосувати на законі Едгара Фауре в Національній Асамблеї. Наступне питання: «Чи ви затвердили вступ політики до ліцею?» У відповідь вже є чітка відмінність. Так само, коли запитали, «Чи не заважають вчителя?» У цьому випадку представники популярних класів, які приносять свою особливу політичну компетентність, знають, як реагувати. Ви також можете попросити: «Що буде змінено?», «Ви затвердження постійного моніторингу?», «Ви затвердження включення батьків у навчальні дошки?», «Ви затвердження скасування конкурсу на здобуття ступеня агрегації?» та ін. Тепер всі ці питання присутні в питаннях, «Ви затвердження Edgar Faure?» і в відповідь на це люди зробили вибір одночасно на множині проблем, для яких хороший опитувальник повинен складатися не менше 60 питань, а для кожного з них буде флуктуації в відповіді в усіх напрямках. В одному випадку розподіл відповідей матиме позитивний зв'язок з позицією в соціальному ієрархії, в іншому – негативний, в деяких випадках – дуже сильний зв'язок, в деяких інших – слабкий, або повністю відсутній.
Важко розуміти, що вибори представляють собою обмежувальний випадок таких питань, як «Ви затвердження Edgar Faure?», щоб зрозуміти, що фахівці політичної соціології можуть зауважити наступне. У зв'язку, як правило, спостерігається практично в усіх сферах соціальної практики, між соціальним класом і діяльністю або думками людей, дуже слабкий у випадку виборчої поведінки. І це з'єднання настільки слабкий, що деякі не соромляться зробити висновок, що не існує зв'язку між соціальним класом і фактом голосування за «право» або «ліво». Якщо ви вважаєте, що в обранні одна синкретична питання, яка може бути легко захоплена двома сотими питаннями, з деякими відповідями на сантиметри та інші кілометрами, що стратегія кандидатів ґрунтується на питаннях шламу та зробивши більшість глянцевих перепадів для того, щоб виграти голоси гоїстів, і багато інших наслідків, ви прийдете до висновку, що традиційне питання відносин між голосуванням та соціальним класом повинно бути застосоване навпаки.
Можливо, потрібно запитати себе, як це з'єднання, однак, слабкий, можна закріпити. І запитайте себе про позначення виборчої системи, інструмент, який його логікою прагне розгладити конфлікти і відмінності. Що таке, що дослідження функціонування суспільних думок дає уявлення про спосіб, в якому такі види опитування громадської думки як вибори, а також уявлення про результат, що вони виробляють.
Я хотів би розповісти вам, що Публічна думка не існує, принаймні, оскільки вона представлена всіма, хто цікавиться стверджуванням його існування.й Я говорю про те, що таке:
Це визначення думки не мій погляд на це. Це просто пояснення визначення, що використовується в опитуваннях думок, коли люди просять вибрати позицію серед думки, що сформульовані, і коли, простою статистичною агрегацією думок, таким чином, виробляється артифак, що є громадською думкою. Публічна думка про те, що вона прихована, вона дає тим, хто займається опитуваннями або тими, хто використовує їх результати, тільки це, я вказав, що громадська думка не існує. Видання
Кредит П'єр Бордієв
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: monocler.ru/burde-obshestvennoe-mnenie/
Гаразд, Кожна думка про те, що всі люди можуть мати думку. Або, в інших словах, виробництво думки відкривається всім. Я бачу, що це перша постуляція на тлі психіки
Друга постуляція припускає, що всі думки Я вважаю, що це не справа взагалі, і що факт підсумування думки, які не мають такої ж реальної сили, веде до виробництва безсправних артефактів.
Третя постуляція не містить: Не дивлячись на те, що кожен запитує те ж саме питання, що стосується гіпотези, яка є консенсусусом з питань, тобто, що питання заслуговують запитати.
Ці три пости визначені, на мій погляд, ряд деформацій, які виявляються, навіть якщо всі методологічні вимоги суворо зустрілися в процесі збору та аналізу даних.
Часто подаються технічні характеристики. Розглядається репрезентація зразків. Я вірю, що, враховуючи нинішній стан засобів, зайнятих службами публічної думки, це заперечення є необґрунтованою.
Також є звинувачення в тому, що опитування просять струнких питань або які вони використовують трюки у своєму слові. Це правда, часто виходить, що відповідь виходить з форми будівництва питання. Наприклад, при порушенні базової вимоги до підготовки анкети, яка вимагає «вилучення всіх можливих відповідей однаково ймовірно», часто одна з можливих позицій виключена в питаннях або в запропонованих відповідей, або ж така ж позиція пропонується кілька разів в різних рецептурах.
Є різні хитрості такого роду, і буде цікаво спекулювати про соціальні умови їх зовнішнього вигляду. Більшість з них відносяться до умов, в яких подаються анкети. Але переважно, Учні виникають, оскільки проблеми, які опрацьовуються в установах вивчення громадської думки, підлягають запиту спеціального типу.й
Таким чином, в ході аналізу інструментів великого національного опитування французьких на освітній системі ми підняли в архівах ряду офісів цієї послуги всі питання, пов’язані з освітою. Виявилося, що понад 200 з них попросили в опитуваннях, що проводилися після подій травня 1968 року, і всього 20 в період з 1960 по 1968 рр. Це означає, що проблема, для дослідження якої береться така організація, глибоко пов'язана з ситуацією і підпорядкована певному типу соціального порядку. Питання освіти, наприклад, може бути піднято лише установою громадської думки, коли вона стала політичною проблемою. Це відразу відрізняє такі установи від центрів наукових досліджень, проблеми яких виникають, якщо не в небі, то, принаймні, з набагато більшою дистанцією від соціального порядку у своїй прямій і безпосередній формі.
Проведено короткий статистичний аналіз питань, що переважна більшість з них були безпосередньо пов’язані з політичною проблемою «стафових політиків». й Якщо ви і я хотів би грати в гру phantoms і я попросив вам писати п'ять найважливіших питань в галузі освіти на вашій увазі, ми, безумовно, отримаєте список, який значно відрізняється від того, що ми знайшли в інвентаризації питань, фактично просили на опитуваннях думок громадськості. У ліцеї дуже часто вирощені питання «Чи можна змінити?» або «Щоб змінити режим передачі контенту?» Те ж саме стосується питання «Чи потрібно перепідготовити вчителя?» та інших важливих, хоча різні, питання.
Проблеми, запропоновані дослідженнями публічної думки, підпорядковані політичним інтересам, і це значно впливає як сенс відповідей, так і значення, прикріплених до публікації результатів.
Сенсування громадської думки у своїй нинішній формі є інструментом політичної дії; її найважливіша функція є, можливо, для посилення ілюзії, яка громадська думка існує як імперативний, отриманий виключно з додаванням окремих думок: і для того, щоб спонукати ідею, що є щось схоже на арифметичну або середню думку.
«Публічна думка» виводиться на передніх сторінках газети у відсотках («60% від французької затвердження ...»), є просто чистим артефактом. Його мета полягає в тому, що держава публічної думки на даний момент є системою сил і напруг, і що нічого не може бути неадекватним, ніж висловити стан публічної думки за допомогою відсотка.
Відомо, що будь-яке використання сили супроводжується дискурсом, спрямованим на легітимізацію сили людини, яка її використовує. Можна навіть сказати, що сутність будь-якого відношення сил полягає в вияві всіх його сил тільки в міру того, що це відношення, як такі залишається прихованим. «Дуже з нами». На сьогодні «Публічний погляд з нами». й
Це фундаментальний ефект соціологічних досліджень думок: підтвердити ідею існування неанімної громадської думки, тобто легітимізувати певну політику та консолідувати відносини сил, на яких вона ґрунтується або що дає можливість.
Я хотів би сказати в висновку, я спробую принаймні окреслити ті Методи, за допомогою яких досягнуто консенсусусуй
Перший прийом Початкова точка полягає в тому, що всі люди повинні мати думку, Прогнозування положення «без відповіді»й Наприклад, ви попросите, «Ви затвердження уряду Помпіфу?» В результаті реєстр: 20% – «Так», 50% – «не», 30% – «не відповісти». Можна сказати: «Пропорція людей, які не відповідають державі, більше, ніж пропорція, яка затверджує її, і решта – 30%, які не відповідають». Але Ви можете відрегулювати відсотки «затвердження» та «розрахунку», у тому числі «невідчуттів». Цей простий вибір стає теоретичним пристроєм фантастичного значення, яке я хотів би спекулювати на трохи.
Виключаючи «невідомості» означає, що це те ж саме, що проводиться на виборах при підрахунку голосів, коли порожня, ненаповнена балотами зустрічають: це означає, що прихована філософія голосування на опитуваннях думок.
Якщо ви уважно дивитесь, ви виявите, що відсоток некомерційних питань є більш загальним серед жінок, ніж серед чоловіків, і що різниця в цьому плані є більш значним, ніж більш затребувані питання насправді політичні.
р.Ще одне спостереження: чим більш тісно пов'язане питання анкети пов'язана з проблемами знань і пізнання, тим більше невідповідності пропорції тих, хто не відповів між більш освіченими і менш освіченими. По-перше, коли питання стосуються етичних питань, таких як «Щоб я був строгим з дітьми?», відсоток людей, які не відповідають їм, дещо змінюється в залежності від рівня освіти респондентів.
Наступне спостереження: чим більше питання доторкнеться до конфліктно-проблемних питань, стосується сучки суперечок (як з питанням подій в Чехословаччині для комуністів), тим більше натяг створює питання для будь-якої конкретної категорії людей, тим частіше буде «невідповідача» серед них. Таким чином, простий аналіз статистики на «невідповідачі» надає інформацію про значення цього питання, а також на категорії респондентів, які розглядаються. Інформація визначається як ймовірність виникнення думки щодо цієї категорії, так і як умовна ймовірність виникнення сприятливої або несприятливої думки.
Науково-дослідний аналіз соціологічних досліджень показує, що практично немає проблем типу «омнібус»; Чи не існує питання, яке не переоцінюється за інтересами тих, хто це просить.й Саме тому перший імператив для дослідника полягає в тому, щоб зрозуміти, які питання подаються різні категорії респондентів, на їх думку, відповідь.
Однією з найбільш шкідливих ефектів вивчення громадської думки є те, що люди просять відповісти на питання, які вони не запропонували себе. Прийміть, наприклад, питання, що стосуються моральних проблем, чи йдеться про батьківську суворість, учительно-студентські відносини, пряма або непряма педагогіка тощо. Вони частіше сприймаються людьми як етичні проблеми, чим нижче ці люди в соціально-ієрархії, але ці ж питання можуть бути політичними проблемами для людей верхніх класів. Таким чином, один ефект опитування полягає у перетворенні етичних відповідей на політичні відповіді шляхом простого імпровізування проблем.
Насправді існує безліч способів визначити відповідь. Перш за все, є те, що може бути викликана політичною компетентністю, аналогом визначення політики, яка є як довільним, так і законним, тобто домінантним і вихованим. Ця політична компетентність не є комплексно розширеною. В цілому, приблизно латинська, за рівнем освіти.
Іншими словами, Імовірність виникнення думки про всі питання, пов’язані з політичними знаннями, досить порівняно з ймовірністю бути регулярними в музеї.й Є фантастичний скатер: де студент, що входить до одного з лівих рухів, відрізняє 15 політичних трендів більш лівою, ніж Об'єднана соціалістична партія, немає нічого для середньої рами. Весь масштаб політичних тенденцій (лівий, лівий, лівий, лівий центрісти, центрісти, правоцентри, правоцентри, право та ін.), які «політична наука» бере на себе, деякі соціальні групи інтенсивно використовують тільки невеликий сектор далекого, інші виключно «центр», інші використовують цілу шкалу. В кінцевому підсумку вибори є поєднанням абсолютно неоднорідних просторів, механічного доповнення людей, що вимірюються в кілометрах, або краще, як і раніше, люди використовують масштаби з точками від 0 до 20, і ті, обмежені інтервалом від 9 до 11. Вимірюється компетентність, серед інших речей, за тонкістю сприйняття (так само вірно в естетику, коли можна відрізнити від п'яти або шести послідовних стилів одного художника).
Продовжити порівняння. У питанні естетичного сприйняття, стан, сприятливий для сприйняття, повинен спочатку спостерігатися: це необхідно для людей, які мають підставу про конкретну роботу мистецтва в цілому; далі, приймаючи його як творчість мистецтва, необхідно, щоб вони мали у розпорядженні категорії сприйняття її композиції, структури і т.д.
Ми уявляємо, що це питання сформульовано таким чином: Для деяких, це може перетворюватися в політичні питання, що стосуються ідеї відносин між батьками і дітьми до системи поглядів на суспільство, для інших це чисто моральне питання.
Таким чином, анкета, складена таким чином, що люди просять, чи не вважають їх політикою страйку, участь у поп-фестивалях, вирощуванні довгого волосся і т.д., виявляє дуже серйозне поширення відповідно до соціальної групи.
Перший стан адекватної відповіді на політичні питання – це можливість представити його саме як політичного питання; другий стан – це здатність, презентуючи питання як політичного питання, застосувати до неї чисто політичні категорії, які в свою чергу можуть довести більш-менш адекватні, більш-менш складні і т.д.
Це специфічні умови для виробництва думок, і опитування думок припускають, що ці умови універсально і рівномірно виконані, на основі першого постулу, на якому всі чоловіки можуть зробити думки.
Другий принцип, що люди можуть випускати думки, що я викликав клас етос. (не плутати з етики класу), системою пізніх значень, що вводяться людьми з дитинства, відповідно до яких вони розвивають відповіді на різноманітні питання.
Подуми, що люди обмінюються, коли вони залишають стадіон на кінець футбольного матчу між Roubét і Valenciennes owe багато їх співпадіння і логіки до свого класу ethos.
Маса відповідей, які розглядаються полісними відповідями, фактично виробляються за класами етокосу, і таким чином, ці відповіді можуть прийняти на дуже різне значення при підданні політичної інтерпретації.
Я повинен ознайомитися з соціологічною традицією, переважно серед деяких політичних соціологів у Сполучених Штатах, які зазвичай говорять про консерватизм і авторитарність популярних класів. Ці затвердження базуються на порівнянні з дослідженнями або вибори, отримані в різних країнах, які, як правило, показують, що, коли всі популярні класи просять про проблеми, пов’язані з енергетичними відносинами, особистою свободою, свободою преси тощо, їх відповіді є більш «авторитетними», ніж інші класи. Генеральний висновок полягає в тому, що між демократичними цінностями є конфлікт між демократичними цінностями (доповідач, що я маю на увазі, Ліпсет, відноситься до американських демократичних цінностей) та значення, що вводяться за допомогою популярних класів, значень авторитарного та репресивного типу. З цього настає своєрідне есхатологічне бачення: так як тягач за пригнічення, авторитаризм і т.д. асоціюється з низькими доходами, низькою освітою і т.д., нам необхідно підняти рівень життя, рівень освіти і таким чином ми формуємо гідні громадяни американської демократії.
На мою думку, важливість відповідей на певні питання повинні бути розглянуті. Припустимо блок питань, таких як: «Ви затвердження гендерної рівності?», «Ви затвердження сексуальної свободи подружжя?», «Ви затвердження нерепресивного виховання?», «Ви затвердження нового суспільства?»
Зараз ми представляємо набір питань, таких як: «Учні, які загрожують їхнє становище?», «Для вчителів, які стоять в солідарності з іншими державними службовцями в часи суспільного конфлікту?» Ці два блоки питань відповіли в структурі їх поширення безпосередньо в залежності від соціального класу респондентів.
Перший набір питань, які стосуються певного типу інновацій в соціальних відносинах, в символічній формі соціальних зв'язків, викликає більш вигідні відповіді на вищу позицію реагента в соціально-ієрархії і в ієрархії з точки зору рівня освіти. По-перше, питання, що впливають на реальні зміни в зв’язках між класами, викликають відповіді на більш відхилення відповідача в соціально-ієрархії.
Таким чином, заява про те, що «популярні класи схильні до репресії» не вірна, ні помилкова. Це правда в тому, що популярні класи, як правило, є набагато більш строгими, ніж інші соціальні класи, коли стикаються з складними проблемами, що впливають на сімейну моральність, міжгенеративні або гендерні відносини.
Навпаки, в питаннях політичної структури, яка стурбована збереженням або зміненням соціального порядку, а не просто з збереженням і зміненням типів відносин між фізичними особами, популярні заняття набагато більше на користь інновацій, тобто змінення соціальних структур.
Ви бачите, як деякі проблеми, що виникли в травні 1968 року, і часто погано накладаються, в конфлікті між Комуністичної партії і Хощісом, безпосередньо пов'язані з центральною проблемою, я намагаюся піднятися тут, проблема природи відповідей, тобто принцип, на якому ці відповіді ґрунтуються.
На відміну від того, що я зробив між двома групами питань, фактично призводить до опозиції двох принципів виробництва думки: принцип фактичної політичної і принципу етики, і проблема консерватизму популярних класів є результатом ігнорування цієї відмінності.
Вплине на порушення проблем, що виробляється будь-яким опитуванням громадської думки і просто будь-яким питанням політичного характеру (починаючи з виборчою агітацією), є результатом того, що під час вивчення публічної думки питання, що виникають в реальності перед усіма респондентами, і того, що тлумачення відповідей здійснюється незалежно від проблем, що фактично відображені в відповіді різних категорій респондентів.
Таким чином, домінантна проблема, представлена переліком питань, які попросили інститути опитування за останні два роки, тобто проблема зацікавленості в основному до органів влади, які хочуть бути повідомлені про засоби організації своїх політичних дій, дуже нерівномірно поглинається різними соціальними класами. І, дуже важливо, ці останні більш-менш схильні до розвитку контрпроблем.
У зв’язку з проведенням телевізійних дебатів між Сервеном Шребером та Giscard D’Estaing, одним з інститутів для вивчення публічної думки, запропонують такі питання: «Що пов’язано з успішним вивченням у школі та інституті: з талантом, інтелектом, ефективністю, нагородами успіху?» Відповіді, отримані фактично, надають інформацію (тобто, хто звітує про це) про ступінь, до якого відомі різні соціальні класи, закони спадкової передачі культурного капіталу: дотримання міфів про подарованість, про просування через школу, про шкільну справедливість, про дійсність розподілу позицій за дипломами та титулами тощо, дуже сильний у популярних класах. Контр-проблемизм може існувати на кілька інтелігентів, але він позбавлений соціальної сили, навіть якщо він забирається низкою партій і фактів.
Наукова правда підлягає однаковим законам поширення як ідеології. Наукове судочинство як папальський бульб про регулювання пологів, що перетворює лише ті, хто вже перетворився.
На думку, ідея об’єктивності пов’язана з тим, що питання сформульовані в найбільш нейтральних умовах для вирівнювання шансів всіх можливих відповідей. По суті, опитування буде ближче до того, що насправді відбувається, якщо в повному порушенні правил «об'єктності», вона надала респондентам можливість самостійно поставити в умовах, в яких вони фактично знаходяться в реальності, тобто закликав думки вже сформульовані. А якщо замість того, щоб запитувати, наприклад, «Для людей, які затверджують контроль за пологами, є інші, які депровокують». Запропоновано низку позицій, явно виражених груп, які інвестують у довіру у формуванні та поширення думок, люди можуть прийняти рішення про відповіді вже сформованими.
Вони зазвичай говорять про «поклоніння позиції»: позиції вже забезпечені і відібрані. Тим не менш, вони не обрали випадково. Вони обирають позиції, які схильні бути обрані відповідно до положення, що вже проводиться в полі. Строго аналізу спрямовано на роз’яснення зв’язків між структурою позицій, розробленою та структурою поля об’єктивно зайнятих позицій.
Якщо соціологи думки не сприймають потенційних станів думки, а точніше його рух, причина цього, серед інших речей, є абсолютно штучним середовищем, в якому народні думки записані опитуваннями. У середовищі, де формується громадська думка, особливо в кризовій ситуації люди зустрілися з сформованими думками, з думками, підтриманими окремими групами, і, таким чином, вибір думок чітко означає вибір між групами.
Це принцип впливу політизації, що виробляється кризою: необхідно вибрати між групами, які визначаються політично, і все частіше визначити вибір явно політичних принципів.
Дійсно, мені важливо, що опитування громадської думки лікує цю думку, як суму окремих думок, збір якої відбувається в ситуації, як секретна процедура балоту, коли індивід надіслав до кабіни, щоб висловити свою окрему думку без свідків, ізоляції. По суті, думки стають силами, а кореляція думок стає енергетичними конфліктами між групами.
Ще один візерунок розкривається в ході даного аналізу: думки про проблему більш, цікавіше. Таким чином, пропорція відповідей на питання про освітню систему дуже пов'язана зі ступенем близькості опитаних до самої системи, а ймовірність виникнення думки залежить від подібностібки, що виражається. Думка висловлена як таке спонтанно суддю людей, чия думка говорить про те, щоб мати вагу.
Якщо міністр Національної Освіти діяв у відповідності з опитуваннями думок (або навіть на основі поверхневого ознайомлення з ними), він не діяв як фактично, виступає політиком, тобто на підставі отриманого телефонного дзвінка, візит такого та такого профспілки, такого та такого декана тощо. По суті, залежить від фактичного розташування сил громадської думки, які впливають на її сприйняття тільки до того, що вони мають владу і в міру, що вони мають владу при мобілізації.
Саме тому, в моєму антипіляції того, що університет стане в найближчі десять років, я вважаю, що мобілізована громадська думка є кращим фундаментом. Будьте, що, як це може, той факт, що «невідповідачі» свідчать про те, що присутності ряду категорій не досягають статусу громадської думки, іншими словами, сформована заява, яка вимагає визнання, публічний резонанс, визнання та ін., не повинні давати підстави для укладення того, що люди, які не мають думки, вибираються шансом на кризу. Якщо проблема є протистановною для них політичною (проблемою заробітної плати, ритмом роботи для робітників), вони зроблять вибір з точки зору політичної компетенції; якщо це проблема, яка є неконституційною для них політично (репресивність внутрішньопродуктивних відносин), або знаходиться на стадії конституції, вони будуть керовані системою глибоко підсвідомих відкладень, які керують своїм вибором в різних сферах, від естетики або спорту до економічних уподобань.
Традиційні опитування думок ігнорують як групи тиску, так і можливі схильності, які не можуть бути виражені у вигляді явної звітності. Тому не вдається забезпечити будь-який розумний прогноз того, що станеться в кризі.
Припустимо, що ми говоримо про проблеми системи освіти. «Що ви думаєте про політику Едгара Фауре?» (Ім'я Едгара Фауре, Міністра національної освіти, пов'язана з реформуванням демократизації та модернізації вищої освіти у Франції, які з дотриманням соціально-політичних подій, 1968 р.) Прийнято відповідне право Національної Асамблеї у жовтні того ж року. Замітка перекладу.
Таке питання дуже близько до питання балоту в сенсі, що вночі всі коти сірі: кожен погоджується з грубим модо (без знаючи чого), кожен знає, що потрібно голосувати на законі Едгара Фауре в Національній Асамблеї. Наступне питання: «Чи ви затвердили вступ політики до ліцею?» У відповідь вже є чітка відмінність. Так само, коли запитали, «Чи не заважають вчителя?» У цьому випадку представники популярних класів, які приносять свою особливу політичну компетентність, знають, як реагувати. Ви також можете попросити: «Що буде змінено?», «Ви затвердження постійного моніторингу?», «Ви затвердження включення батьків у навчальні дошки?», «Ви затвердження скасування конкурсу на здобуття ступеня агрегації?» та ін. Тепер всі ці питання присутні в питаннях, «Ви затвердження Edgar Faure?» і в відповідь на це люди зробили вибір одночасно на множині проблем, для яких хороший опитувальник повинен складатися не менше 60 питань, а для кожного з них буде флуктуації в відповіді в усіх напрямках. В одному випадку розподіл відповідей матиме позитивний зв'язок з позицією в соціальному ієрархії, в іншому – негативний, в деяких випадках – дуже сильний зв'язок, в деяких інших – слабкий, або повністю відсутній.
Важко розуміти, що вибори представляють собою обмежувальний випадок таких питань, як «Ви затвердження Edgar Faure?», щоб зрозуміти, що фахівці політичної соціології можуть зауважити наступне. У зв'язку, як правило, спостерігається практично в усіх сферах соціальної практики, між соціальним класом і діяльністю або думками людей, дуже слабкий у випадку виборчої поведінки. І це з'єднання настільки слабкий, що деякі не соромляться зробити висновок, що не існує зв'язку між соціальним класом і фактом голосування за «право» або «ліво». Якщо ви вважаєте, що в обранні одна синкретична питання, яка може бути легко захоплена двома сотими питаннями, з деякими відповідями на сантиметри та інші кілометрами, що стратегія кандидатів ґрунтується на питаннях шламу та зробивши більшість глянцевих перепадів для того, щоб виграти голоси гоїстів, і багато інших наслідків, ви прийдете до висновку, що традиційне питання відносин між голосуванням та соціальним класом повинно бути застосоване навпаки.
Можливо, потрібно запитати себе, як це з'єднання, однак, слабкий, можна закріпити. І запитайте себе про позначення виборчої системи, інструмент, який його логікою прагне розгладити конфлікти і відмінності. Що таке, що дослідження функціонування суспільних думок дає уявлення про спосіб, в якому такі види опитування громадської думки як вибори, а також уявлення про результат, що вони виробляють.
Я хотів би розповісти вам, що Публічна думка не існує, принаймні, оскільки вона представлена всіма, хто цікавиться стверджуванням його існування.й Я говорю про те, що таке:
- з одного боку, думки, сформовані, мобілізовані та напірні групи, мобілізовані навколо системи у явному вигляді сформульованих інтересів;
- І з іншого боку, схильності, які за визначенням не є думками, так як я зробив протягом мого аналізу, які можуть бути сформульовані як заяви з деякими позовами до згуртованості.
Це визначення думки не мій погляд на це. Це просто пояснення визначення, що використовується в опитуваннях думок, коли люди просять вибрати позицію серед думки, що сформульовані, і коли, простою статистичною агрегацією думок, таким чином, виробляється артифак, що є громадською думкою. Публічна думка про те, що вона прихована, вона дає тим, хто займається опитуваннями або тими, хто використовує їх результати, тільки це, я вказав, що громадська думка не існує. Видання
Кредит П'єр Бордієв
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: monocler.ru/burde-obshestvennoe-mnenie/
