El dr. mendelsohn: inspección de rutina de los pacientes — beneficio o perjuicio?

Cada mujer está familiarizada con el concepto de "perder el líder" es un producto que se vende a un precio por debajo del costo, con el fin de atraer a usted en la tienda para usted compró allí algo más.

Anual de la inspección de rutina de muchas décadas fue deficitaria líder de la Medicina Moderna. Es la forma en que los médicos utilizan para llegar a la gente con excelente salud y proclamar que están enfermos.

No hay duda de que esta estrategia trajo un notable éxito. Si usted no sabe cómo resistir a la agresión con la cabeza hábiles vendedores, probablemente, comparten la confianza de la mayoría de los estadounidenses en lo que anual de la inspección de rutina es necesaria para la conservación de la salud. La Medicina moderna se aplicó a todas las fuerzas a la venta de este concepto, y ayudado en organizaciones como la sociedad Americana contra el cáncer, con su omnipresente lema "Ударим sobre el cáncer de la prevención".

Sólo en 1980, la asociación médica Americana y la sociedad Americana contra el cáncer embargo, han reconocido, por lo que me severamente criticado por muchos años: anual de la inspección de rutina de los pacientes no tienen ningún síntoma, tal vez, hace más daño que bien.
Pero no pienses que una de estas organizaciones es ampliamente públicamente confesó en ese cambio radical de la doctrina. Sin embargo, en 1980, la asociación médica Americana finalmente dejó de apoyo a exámenes físicos anuales, y la sociedad Americana contra el cáncer ha abolido universales anuales mamografías, pruebas de papanicolaou y una radiografía de tórax. Le tomó mucho tiempo, pero les причлось vencido por las pruebas irrefutables de lo que estos tratamientos son realmente peligrosos, y no son simplemente inútiles.

Como resultado de numerosos estudios de los últimos diez años, más o menos, los años, se ha encontrado que el anual de la inspección de rutina son una pérdida de tiempo y de dinero. Una de las mayores realizadas desde 1964 a 1973, en el marco de Кайзеровской programas de esparcimiento en california. Para participar en el programa, se seleccionaron a las personas en edad de treinta y cinco a cincuenta y cuatro años de proporcionales grupos socioeconómicos. La mitad de ellos convencieron a pasar ordinario examen médico, mientras que la otra mitad no. Después de siete años de seguimiento se encontró que, en general, el nivel de salud de ambos grupos fue el mismo — como desde el punto de vista de la tasa de mortalidad, tanto desde el punto de vista de la morbilidad, independientemente del periódico de el paso o no aprobó exámenes físicos.

Mi preocupación no se refiere tanto a los exámenes, ¿cuántos asociados de las encuestas, y no sólo porque en gran parte inútiles. Estoy preocupada por el hecho de que demasiado a menudo conducen a un daño físico e incluso la muerte.

Un ejemplo clásico es la prueba de papanicolaou. A pesar de que este análisis de la presencia de cáncer de cuello de útero nunca no ha sido estudiado adecuadamente en cuanto a su eficacia, la Medicina Moderna vigorosamente aprobó, en su volumen de ventas. Según la encuesta, en el año de 1973, ha revelado que más de la mitad de los del feminismo norteamericano mayores de diecisiete años de realizado este análisis, que precedió al año.

Ginecólogos recibido con alegría las pruebas de papanicolaou en su práctica, porque él les daba acceso a las pacientes, como mínimo, una vez al año. Aunque numerosos estudios estimamos el valor de cuestionar, a los médicos de que no hubiese dispuesto de evaluación anual, ya que ha proporcionado grandes oportunidades para la intervención. Si les preguntábamos el porqué de esta prueba, que en la prueba de los valores de la prueba de papanicolaou sólo apunten a reducir la tasa de mortalidad por cáncer de cuello uterino.

Lo universal y anual finalidad de esta prueba, se desprendió de la información de prescripción de diez años, que ponía en cuestión su necesitados. El dr. C. L. sharpe y el dr. harry kin destacaron en su informe:
"Varios estudios han demostrado reducir la tasa de mortalidad por cáncer de cuello uterino, pero como era evidente antes de que screening citológico (prueba de papanicolaou) ha recibido una amplia difusión, a la fecha, no hay pruebas concluyentes de que este es el método diagnóstico ha jugado un papel importante en la reducción de la mortalidad".
Recientemente, dos mujeres-científicos, el dr. anne-marie Фольтц de la universidad de nueva York y jennifer L. kelsey, doctor en medicina, un epidemiólogo de la facultad de medicina de Иельского de la universidad, también informaron de que no hay bastantes pruebas de que la encuesta anual de millones de mujeres que ha reducido la mortalidad por cáncer de cuello uterino. Ellos hicieron hincapié en la tristemente conocida la inexactitud de este análisis y en el hecho de que él nunca tuvo lugar controlado de la prueba para determinar su eficacia.

Lo que me preocupa no es tanto la eficacia de la prueba de papanicolaou para prevenir la muerte por cáncer, cuánto él mismo y el número de muertes y el daño que ha infligido. Hace unos años me pidió el consejo de mi amigo, el famoso médico. Su esposa recientemente ha dado pruebas de papanicolaou, y ella sospechaba cáncer. Le insta aconsejaban hacer конизацию de cuello de útero. Es este tipo de biopsia, que en todas partes se llevará a cabo si las pruebas de papanicolaou en duda. Y he aquí mi amigo pidió mi opinión — ¿su esposa, estar de acuerdo en este procedimiento.

He dicho que no veo en este sentido.
Ellos han estado casados ya treinta y cinco años. Ella nunca tomó anticonceptivos hormonales o de estrógenos, generalmente nombrados después de la menopausia; no había otras razones por las que se podría incluir en el grupo de riesgo de cáncer. Por tanto, continuar el estudio era impracticable.

No es de extrañar que a un amigo mío que, como la mayoría de los médicos, creen en los mitos creados por la Medicina Moderna, ha aconsejado a la esposa de someterse a una biopsia. Como yo lo esperaba, el cáncer no se ha confirmado, pero en el resultado de un procedimiento de la mujer se abrieron qué es el sangrado que tuvo que extraordinariamente quitar el útero. En el momento de la histerectomía desarrolló el choque y necesitó una transfusión de varios litros de sangre. Como resultado de ello, a través de la transfusión de seis semanas, ella se enfermó de hepatitis b, de la que casi se murió.

Caro misma tuvo que pagar por la confianza de un innecesario y неточному común el análisis!
Aproximadamente al mismo tiempo, las esposas de dos de mis amigos se han pasado un proceso estándar de la mamografía. El uno de ellos, la fotografía mostró un tumor, y le han hecho una biopsia. La biopsia también ha dado un resultado positivo, y la mujer eliminado de una glándula mamaria.
Postoperatoria патологоанатомическое estudio remota de mama reveló la ausencia de signos de cáncer. La otra mujer de la fotografía también provocó la sospecha de un tumor, pero la biopsia fue negativa. Ella suspiró con alivio y no fue más que realizar ninguna de las encuestas. Pero el resultado de la biopsia fue incorrecta, y ояг, murió de cáncer de mama.

Me doy cuenta de que esto es sólo algunos de los ejemplos, de los cuales no se pueden hacer conclusiones científicas. Llevo sólo para más brillante de demostrar por qué el estándar de exámenes y encuestas exteriormente de las personas sanas pueden ser peligrosos para la salud. Porque conducen a la radical médico o quirúrgico, basado en el análisis, que en el mejor de los casos dudosos, y en el peor de los casos — son muy exactas. También llevan a la negligencia en el trabajo de un médico, donde las deficiencias en la calidad de la encuesta sustituyen a un minucioso análisis clínico y se emiten por el médico.

Al igual que en el caso de un trazo de papanicolaou, muchas estándar designados por los médicos de la encuesta son imprecisos y no constituyan un párrafo en el estudio del paciente, con el que hay que empezar. Y desventajas de estos se complementan con la incorrecta interpretación de los resultados de los análisis, así como ineficaz y maltrato de trabajo de los laboratorios. Las pruebas de papanicolaou da ложноотрица una ligera resultado, en el 20% de los casos, para persuadir a los médicos y a las mujeres que realmente tienen cáncer de cuello de útero, en el sentido de que no existe. Frente a esta posición de 5 a 10% de falsos positivos.
En parte por esta razón, en el país rápidamente se disparó el número de operaciones de una histerectomía.

Incluso cuando las encuestas son confiables, son grandes las posibilidades de que el laboratorio, en el que se envía el material, перепутают los resultados. Los laboratorios trabajan escandalosamente неряшливо. En 1975, el Centro federal para el control de enfermedades que realice una auditoría de laboratorios de todo el país, por el que se encontró que del 10% al 40% bacteriológico se han cumplido satisfactoriamente, con la definición de grupo de la sangre, de 12 a 18 por ciento de análisis se equivocaron, y el 20-30 por ciento de análisis de la hemoglobina de la sangre y en el contenido de electrolitos en suero eran inexactos. En general, más de la cuarta parte de todos los análisis fueron hechos con errores. El resultado de estos análisis es incorrecto nombramiento o неназначение el tratamiento adecuado y la pérdida de dinero, lo que ha dado lugar a la gente a un sufrimiento innecesario, y la economía nacional cuesta 25 millones de dólares por año.
Otra всеамериканская comprobación de los laboratorios que trabajan en conformidad con los más altos estándares y con licencia para participar en el programa medicare*, puso de manifiesto la inconsistencia de 50 por ciento de ellos los estándares declarados.
*Medicare — vigente a partir de 1965 en los estados unidos el programa federal de gracia de seguro de salud de las personas mayores de 65 años, algunas de las categorías de las personas con discapacidad y enfermos con graves lesiones de los riñones. — Aprox. el callejn

En gran escala, la promoción de la reutilización de la celebración de 25 000 pruebas realizadas 225 laboratorios en nueva jersey, encontró que sólo el 20% de ellos trabajaban en un nivel aceptable de más del 90 por ciento del tiempo. Sólo la mitad de ellos se ha evaluado en un plazo de 75 por ciento del tiempo. En los laboratorios, comprobadas por el Centro de control de enfermedades, patologías se han encontrado en el 10-12% de las muestras de los tejidos sanos, lo que llevó a la asignación de riesgo en los procedimientos de tratamiento, mientras que las personas eran sanos!

Muchas de las costosas pruebas, nombrados durante el estándar de mantenimiento preventivo de la inspección, tiene un pequeño valor, si es que tienen alguna, incluso si el laboratorio realizan correctamente. En 1975 se realizó un estudio de 20 tipos de análisis de sangre, que de forma estándar se asignan a los pacientes durante la hospitalización. De 1 000 han sido la investigación de los casos, sólo un paciente realmente se ha beneficiado de estos análisis.
Canadiense, el grupo de trabajo sobre los problemas regulares de controles preventivos, tomó la palabra en contra de exámenes físicos anuales, llegó a la conclusión de que el estándar nombrados por el electrocardiograma, análisis bioquímico de la sangre, e incluso de los análisis de orina no son apropiadas. El peligro de todas las encuestas, por supuesto, es que, aunque pueden beneficiar a algunos pacientes, pero hacen daño a muchos otros, así como sus resultados a menudo son fruto de неаккуратности.

Incluso el estándar de las mediciones efectuadas durante el estándar de la revisión médica, tales como, por ejemplo, medir el peso y la temperatura pueden dañar al paciente más que ayudar. Si usted tiene fiebre, el médico пропишет aspirina, para despistar. Esto es el descuido de las fisiológico fundamental el principio de que estudié biología en el segundo curso de la universidad y a la que los médicos, al parecer, todavía no han llegado en la facultad de medicina. Consiste en que la temperatura aumenta фагоцитарную la actividad de los glóbulos blancos para que puedan absorber las bacterias que causaron su enfermedad. No hay ningún sentido de incursionar en este proceso, reduciendo la temperatura del cuerpo, si éste no se ha acercado a la zona de riesgo. Rara vez he suscribirse a la aspirina para reducir la temperatura, excepto en situaciones extremas, y deben ser realmente extremas.
No tiene sentido molesto por el síntoma, que simplemente muestra que el cuerpo diligentemente lucha con la enfermedad. Alta temperatura incluso específicamente artificialmente se admite el tratamiento del cáncer y de otras enfermedades.
Sin embargo, cuando una madre llama a su médico acerca de la enfermedad de su niño, lo primero que pregunta la mayoría de los médicos — controló si se tiene la temperatura. El médico no conoce nada de su respuesta, ya que muchos benignos de la enfermedad — por ejemplo, розеола — dan a muy alta temperatura, pero no son motivo de preocupación. Otros peligrosos para la vida — de la enfermedad, como, por ejemplo, la meningitis tuberculosa, a menudo no van acompañadas de la temperatura.

A pesar de que la temperatura de su niño no tiene un valor desde el punto de vista médico, el mismo que puede ser de utilidad para usted. Si no puede ponerse de acuerdo sobre la admisión, recuerde: los médicos programados en la creencia de que el testimonio de raqueta son importantes, aunque no saben por qué. Si quiere estar seguro de que el médico le prescribirá la época de la visita de inmediato, y él le pregunta acerca de la temperatura, digan que el hijo de 41°. Si usted se encuentra en una recepción sin temperatura, esto puede causar algunos problemas, pero unas gotas de salvadora de la mentira atemperen un médico, y él es capaz de asumir sus funciones — a saber, que el enfermo su hijo.

Una de las causas más comunes de las visitas a los pediatras — dolor de garganta. Es posible que la Medicina Moderna ha enseñado ya a usted que el dolor de garganta puede ser un signo de стрептококковой de la infección y, a su vez, el reumatismo, a la que, supuestamente, hace que esta infección.

Creo que nos ofrecen la presentación de стрептококке no es más que ficción, pero se hace lo que yo llamo стодолларовой la enfermedad. Yo creía hace unos años, pero ahora es, puede ser, fue ya двухсотдолларовой la enfermedad.

¿Por qué la ficción?
Traigo dos explicaciones. La primera: no existe confianza evidencia científica de que el estreptococo lleva a al reumatismo de la enfermedad en cuestión, встречающемуся rara vez y sólo en los pobres. Segundo: la mayoría de las madres no tiene conocimiento de ello, pero los médicos deben saber que por el invierno, el 20% de los niños una o varias veces en la garganta se establecen стрептококковые bacilos de la tuberculosis — y no dan ningún síntoma. Y esto aún no significa que estos niños enfermos.

Un médico puede por cuadro clínico de juzgar real de un paciente que стрептококковой de la infección. Sobre esto hablan tres "señales" de la característica: alta temperatura, pus en la parte posterior de la garganta y la hinchazón de cuello de la glándula.

Pero lo que generalmente ocurre cuando usted trae a su hijo al pediatra debido a dolor en la garganta? El médico de inmediato hace de la mosca un elefante y la asigna a la siembra de la garganta, a pesar de la ausencia de signos clínicos de estreptococo. En la quinta caso, en el análisis de высевается стрептококковая bacilo, y el médico de salta a нелогичному la conclusión de que una prueba positiva indica: el estreptococo causó dolor en la garganta.
En la mente del médico de la presencia de estreptococo significa la necesidad de apuntar a la penicilina, que el niño debe honestamente tomar en el plazo de diez días, de lo contrario, de antibiótico no se uso. El médico también puede darle la dirección en el análisis de orina para asegurarse de que el niño no tiene jade, y, por supuesto, se designará volver a recibir a través de diez días para tomar otro de la siembra, a fin de determinar si actuó con la penicilina.

Si usted pertenece a las cuatro de la quinta a todas las madres, cuyos hijos fue asignado a la penicilina, o si a usted misma su nombramiento, hay bastantes posibilidades de que el medicamento no será de buena fe adoptarse dentro de los diez días. En este caso, incluso si le ayuda a evitar complicaciones tempranas, tales como синусовая la infección, no evitará una de las más graves complicaciones posteriores (el reumatismo, la nefritis). Pero el dolor de garganta se celebrará en cualquier caso, y te quedas sin el dinero gastado en la penicilina, dos de siembra, dos visitas al médico, pero con gratitud al doctor, que "curado" несуществовавшую la enfermedad.

El uso indebido de los análisis introduce en el gasto, pero es relativamente inofensivo para la salud. Sin embargo, hay muchas situaciones, cuando el estándar de la sustitución de la evaluación clínica y de la conclusión de los análisis es un peligro real para el paciente, la suspensión de la ayuda de un médico. Este problema podría no ser, si todos los de la encuesta fueron justificados científicamente y exactamente interpreten, pero a menudo este no es el caso. Cuando un médico se menosprecia la clínica evaluación y demasiado se basa en los resultados de los análisis, se corre el riesgo debido a su inexactitud posible. Por un lado, es posible que la enfermedad, que permanecerá невылеченной. Y, por el otro, puede convertirse en víctima de un tratamiento o una operación, en la que no necesitaban.

Cuando el análisis se convierten en una práctica común, los médicos se prestan a la voluntad de dejar de pensar, ya que caen en la dependencia.
El siguiente escalón para el médico — dejar de ver los resultados de los análisis, como si su trabajo se terminó en ese momento, cuando él dio la dirección.

Esto parece increíble?
En tal caso, ¿cómo se explica los resultados de un experimento en el curso de la cual el laboratorio ha otorgado a los médicos a cientos de positivos los resultados de pruebas serológicas para la sífilis? Sólo en tres o cuatro casos, los médicos enviaron a los pacientes con la repetición de los análisis!

Obviamente, el resto aun no han mirado los resultados o iban a hacerlo, sólo para cumplir con su deber para con los pacientes y rendir cuentas ante las autoridades de salud.

Por experiencia propia sé que entre la práctica clínica la habilidad del médico y de la medida se basa en el análisis, no hay casi inversamente proporcional a la dependencia. Hoy en día, muchos médicos muy superficial hablan con el paciente, aún más la fluidez de su examinan, a continuación, dan toda la pila de direcciones en el análisis.

Y esto es una tragedia, porque se ignoran los métodos más seguros del diagnóstico.
Mi experiencia, y la experiencia respetados mis médicos demuestra que el 75 por ciento de los diagnósticos se puede estar en juego sólo después de la conversación con el paciente, el 15% después de la inspección, y otra de 5 — después de las pruebas de laboratorio. El resto de los pacientes tienen una enfermedad, que no se diagnostican ni uno de estos métodos.

A juzgar por el que aparece en la relación, los médicos deben creyendo profundamente en los métodos tradicionales de diagnóstico. ¿Por qué no es así? Creo que las razones son bastante evidentes, aunque no sé leer la mente de sus compañeros de trabajo. La recopilación de verdad una historia completa y un cuidadoso examen físico ocupan más tiempo y dan menos dinero en comparación con otras pruebas de los procedimientos, de que disponen de un médico.

Los médicos que deseen inflar sus ingresos, pueden ahorrar tiempo y aumentar las ganancias, estableciendo el mismo en los consultorios un montón de fantásticos los dispositivos de diagnóstico y la contratación de низкооплачиваемыи personal femenino para la celebración de incalculables en el número de pruebas y procedimientos. Por ejemplo, muchos de la combinación de la práctica en grupo**tienen ahora a su disposición электроэнцефалографы (eeg).
** Práctica grupal — la fusión de varios de los médicos especialistas. Los ingresos de la práctica médica de sus miembros se suman y se distribuyen de acuerdo con las reglas establecidas en este grupo. — Aprox. el callejn

A pesar de que los estudios han demostrado que no электроэнцефалографов ni diagnosticar ni excluir la epilepsia, como detectar mínimos daños al cerebro, los médicos que tienen a su disposición en este equipo, no le dan fuera de tiempo, continuando asignar энцефалограммы. En 1977, dos pediatra-neurólogo del Instituto de johns hopkins han declarado que el eeg "en este momento se utiliza con demasiada frecuencia y no es cierto", y ha añadido: "la Rentabilidad de este estudio ha llevado a la rápida difusión de la eeg por los gabinetes de neurólogos y el subsiguiente aumento de la cantidad de destinos en estas encuestas llevadas a несертифици-y registrados por los especialistas".

No es de extrañar que los médicos que practican la Medicina Moderna, en 1975, entregó 8 mil millones de direcciones en la encuesta, que les trajeron de 15 mil millones de dólares de ingresos. publicado

©Robert S. mendelsohn del libro de los Hombres de la medicina. Como mutilan a las mujeres.

Fuente: /users/1077