Щастя спасу і Кафки: 7 книг на міфах і їх інтерпретація

Чому технологічний прогрес не здавав штампувати міфологічне мислення, і чому давні теми були відображені в літературі і житті знову і знову? «Теорія і практика» скомпільували вибір книг, які розповідають про різні аспекти міфології – як розвиток сільського господарства вплинуло на образ Божих Матері, як герої Кафки і Манни з'єднуються з давньою кулькою і чому людство потребує хитрощів.

Альберт Камус, міф Сісипу Есе, в якому Камус вважає, що після життя легендарного хитромудрого короля з точки зору абсурдистської філософії. З точки зору Камуса Сісіф є істинним абсурдним героєм, який прагне жити повноцінним життям, але приречений на «неспроможну працю». Тим не менш, важка тягар не перешкоджає йому від отримання внутрішньої свободи, оскільки будь-яка схильність знижується лише до того, як людина судить його. Camus визначає, що життя звичайної людини не відрізняється від долі міфологічної героїні - по суті, єдина відмінність полягає в тому, що на відміну від Sisyphus, ми рідко усвідомлюємо абсурдність власного існування.

«Це всесвіт, тепер позбавлений правителя, здається йому не стерильний, а не незначний. Кожне зерно кам’яного каменю, кожен стрибок руди на горі Midnight, це світ до нього. Одна боротьба за верху досить заповнювати серце людини. Сайф повинен бути уявлений щасливим. й

Карл Jung's Soul і Міф - це тематична колекція статей, в яких класична психологія аналізує давні міфи і казкові мотиви, списуючи основні архетипи, що лежать в основі всіх старовинних легенд - The Infant, Virgin, Mother, Renaissance, Spirit і Trickster. Останні присвячені окремій статті, в якій Джун пояснює, чому образ «трика» блукає від легенди легенди легенди, починаючи з міфів Гермеса і закінчуючи казкою про Toe Boy.

«Дійна культурна людина, яка прагне до досконалості десь в минулому, повинна бути здивована для задоволення фігури. Він є хранитель Спасителя і, як його, Бог, людина і тварини разом. Він є одночасно підлюдником і суперлюдом, твариною і божественною істотою, головою якого і найбільш несвідомою характерною є несвідомість. Саме через те, що він видаляється від своїх (навічно людських) однодумців, які показують, що він опинився нижче рівня свідомості. Він настільки несвідомий про себе, що його тіло не один і руки бояться один одному. й

Монографія відомого фольклориста присвячена історії міфів та їх відродження в сучасному західному культурі. Мелетінський вважає класичними формами міфів та обговорює семантику міфологічної ділянки. Найцікавіша частина книги присвячена міфологічним зображенням у літературі XX століття: з неї можна дізнатися про підключення «Трансформації Кафки» з тотнемічними міфами, пеперкорн від «Магійської гори» з культом Діонісу. Мелетінський також приділяв велику увагу найбільш міфологічної праці сучасної літератури, Улісса.

У порівнянні з сюжетами замку та процесом з циклом ініціації є досить правильним, особливо коли ми згадуємо роль, яку грали опозиції ініційованої, ініціації в обох романах. У «Кастлі» звертається до позначення «скасування» стати повноцінним членом громади, а також призначення давніх ініціаційних обрядів. Враховуючи особливу роль «спокійного» і алюзію до бога в Кафці, варто відзначити деякі міфи Північної Америки або Океанії, де герой-сон випробувається батьком, сонячним або іншим богом: він намагається захопити сина, жорстоко покарати на злягання шлюбу і інших табу, не дозволяти йому йти на небо, але син в кінці, як в усіх інших подібних сюжетах, досягає власної і в подальшому зазвичай перемагає спеціальний захист батька і богів.

Роланд Бартес “Мій сьогодні” Роланд Бартес колись запропонував принципово новий концепт міфу – як спеціальна комунікативна система, яка проводить дискгузовану ідеологію. У той же час, що ми вважаємо значенням заяви з точки зору звичайної мови є лише форма для міфу, а значення в ній на іншому рівні сприйняття. Для різних ступенів, міфи створюються в сучасному житті – в рекламі, кіно, медіа та політиці. Однак, за словами філософа, політичні міфи в буржуазному суспільстві, на відміну від «чуттів» міфів соціалізму.

«Що таке суть міфу? При цьому він перетворює значення у форму.

Він вкрасив мову. Зображення африканського солдата, біло-коричневого баского будинку, сезонне зниження ціни фруктів і овочів присяжуються міфом, не використовувати їх як приклади або символи, але використовувати їх для природного вивчення французької імперії, залежності від усього Баска, уряду. Чи є кожна первинна мова, неминуче стати преймом міфу? Чи не існує сенсу уникати агресії з форми? Насправді, будь-який може бути міфологізований, вторинна міфологічна система може бути побудована на основі будь-якого значення, і навіть, як ми бачили, на підставі відсутності будь-якого значення. й

Олексій Лосєв, Діалектика міфу Відомий радянський філософ і секретний монк інтерпретував міф як «повідомленням дивовижної особистої історії» – тобто як спосіб інтуїтивно зрозумілої взаємодії з реальністю, що дозволяє досягти максимальної самореалізації людини «І». Він також зарекомендував, що навіть вчені не можуть анотація з міфологічного мислення. Втрата не боїться критикувати філософію діалектизму, яка відігравала жирову роль в його біографії: після публікації книги в 1930 р. весь обіг був вилучений, а сам вчений провів 10 років на білому морському каналі.

Дескартес починає свою філософію з універсальними сумнівами. Він не має сумнівів, чи є він І де він знаходить основу для своєї філософії, його вже неприпустимий фундамент? Він знаходить його в самому, в темі, вдумі, в свідомості, в его, в когіто. Чому це так? Саме тому, що це власний несвідомий крейд, це власне міфологія, це індивідуальна і суб’єктивна міфологія, яка підкреслює сучасну європейську культуру і філософію. Дескартес – міфолог, незважаючи на всі його раціоналізацію, механізм і позивизм.

Британський дослідник історії релігій та премінера ТЕД написав захоплюючу книгу на перетині історії, культурології та психології, яка розповідає, як міфи про герої виник під впливом ханістичних обрядів, як аграрна революція утворилася суперечливим образом щедрої та кровотворної Матері Божоїдів і чому фігури Освітлення ніколи не вдалося виграти повну перемогу над міфизмом. Крім того, автор відображає роль, що міф грає в тій частині несвідомої і небезпеки сучасної демитологізації цивілізації.

«У інших культурах, для того, щоб людина зупинилася в середині ініціації або переходу без позбавлення від жаху. При відсутності життєздатної міфології, ми зробили лише це. У сучасному відторгненні міфу є дотик і навіть героїчна ацетика. Однак, за нашими прихильностями до чисто лінійного, логічного та історичного способу мислення, ми позбавляємо себе цілющими інструментами та техніками, які дозволили людям розкрити весь потенціал їх сутності, щоб жити повноцінним життям без відключення від неприйнятного. й

Німецький філософ і методолог науки намагається «збудити міф з позовами про раціоналізацію», що відображає відносини, в яких вона з наукою, політикою та мистецтвом в сучасному суспільстві. Міф, у виді Huebner, є системою світогляду, яка тісно пов'язана з реальністю, має власну структуру і логіку, і може конкурувати з наукою в його онтологічному значення.

Результати майже двохсот років дослідження міфу виготовили тиху революцію, бо вони, хоча навряд чи помітили, підкреслилилили багато чого, що раніше здавалося так само, як і раніше, так само, як і старомодний і розпущений, при будь-якому курсі, наука, думка, за якою міф є вірним продуктом фантазії. З іншого боку, ми можемо припустити, що епоха, яка будує своє життя на односторонньій науково-технічній моделі, вже пройшли найвищу точку розвитку. Але якщо минулий досвід не може бути повністю забутим, то в майбутньому ми можемо спричинити лише одну культурну форму, в якій наука і міф не пригнічує один одному, ні окремо не існує, але буде входити в деякі відносини, пов'язані з життям і думкою.

Джерело: теоріяandpractice.ru