443
Збірний барбаризм: Густав Ле Бон на масажній психології
Француженський вчений Густав Ле Бон наприкінці XIX століття представить майбутні соціальні зміни та катастрофи XX століття, які шокували інтелігенції наступних поколінь. Він був першим, щоб спробувати зрозуміти феномен маси: Le Bon подарував натовпу з цілісністю, унікальними психологічними особливостями і можливістю проявляти свою несвідомість, він визнав в ній новим актором соціального процесу. T&P публікує тези до засновника соціальної психології
Густав Ле Бон, Психологія народів і мас
«Одно особливості натовпу ми знайдемо, наприклад, такі: імпульсивність, дратівливість, нездатність думати, відсутність причин і критики, перебільшена чутливість і т.д., які спостерігаються в істотах, що належать до нижніх форм еволюції, таких як жінки, савальге і діти», - написав Густав Ле Бон у своїй роботі «Психологія Націй і мас», опублікований в 1895 році. Сьогодні ця цитата здається ненауковим, боорішним або, кращим, смішним. У той час, коли французьким мислителям може дати більш непривабливі афоризми. Незважаючи на це, сьогодні Густав Ле Бон вважається засновником психології натовпу і, крім того, соціальна психологія в цілому.
Для коректного розуміння поглядів Л. Бона важливо оцінити свою родову теорію, яка встановлюється в першій частині книги – «Психологія Націй». Тепер виглядає дуже архаїчний, але в другій половині XIX - на початку XX ст. родово-антеропологічний підхід вважається абсолютно нормальним інструментом, щоб допомогти досліднику пояснити як історичні, так і суспільні процеси.
Як і багато інших вчених свого часу, Le Bon будує просту ієрархію рас, поділ людства на примітивний (наприклад, жителі Австралії-Оцеанія), нижчий (Негро), середній (Азійські народи) і, звичайно, вищі раси (Indo-Європейські народи). Змагання розуміють як історичний блок, тобто збір людей, що об’єднані спільною історією і володіють загальними психологічними характеристиками – що Ле Бон назвав «золотою раси» або що ми тепер будемо називати менталітетом. Наприклад, як англійці, так і французи визначаються не як народи, але як раси. Природна, тобто антропологічно чиста гонка може існувати лише в межах примітивно-типових громад. Історичні перегони можуть бути сформовані за умови, що переплетені етноси більш-менш рівні в кількості, не відрізняються занадто багато в антропологічній і психічній конституції, а також тривалий вплив однакового середовища. Верхні класи вищих рас сильно відрізняються, в той час як нижні класи більш-менш ідентичні, і можуть в свою чергу бути еквівалентні будь-яким з нижніх перегонів.
Головною відмінною рисою натовпів є наявність роду колективної несвідомості, яка зобов'язується індивідам в натовпі відхиляти індивідуальну свідомість і підлеглість причин і почуттів в єдине ціле. Пам'ятайте Іван Ільїн, «Всі країни заслуговують свого уряду». Якщо один забіг приймається з іншого, психологічно не пов'язаний, раси, наприклад, архітектурного стилю або релігії, останні перенесли зміни відповідно до "дупу" приймальної гонки, іноді перетворюються за винятком визнання. Крім впливу колективної душі, розвиток будь-якої цивілізації впливає на ідеї, які, для того щоб міцно вводять структуру психіки кожного індивіда, пропускають через собачі на упередження, які в свою чергу стають частиною родової «золотої».
Якщо перша частина роботи Ле Бона досить типова, друга частина, психологія Масів, стала проривом у дослідженні колективної психології. Перш ніж Ле Бон, питання «Що таке натовп?» відповіли трьома способами, оскільки Сергій Московець поставив його, «як неповний як універсальний. й
Масова композиція: Сігфрід Кракауер на втраті індивідуальності
Перша відповідь на розуміння натовпу як випадковий збір людей, таких як на вулиці або на метро на шляху до роботи. Такий натовп не є предметом науки, так як він несе елемент антисоціативності через те, що його члени виходять за межі соціальних установ. Не можна визначити, які групи та класи присутні, і тому неможливо їх вивчити. Друга відповідь представила натовп як божевільна, обсесована маса, так як якщо вона складалася цілком з психічно хворих людей.
Нарешті, третя відповідь звертається до кримінального суду. Цей підхід був виражений в роботах італійців Cesare Lombroso і Scipion Siegel. Для них масова психологія є частиною кримінології та кримінальної антропології. натовп, як вони розуміють це, складається з людей з антисоціальними тенденціями, предметом яких є деструктивні інстинкти, жорстокість і терористичне мислення. Тим не менш, цей кримінальний аспект відкриває шлях до політики, в якому вже задіяні різні соціальні рухи: наприклад, анархісти або соціалісти.
Лебон, в свою чергу, виходить за межі цих інтерпретацій, пропонуючи просту ідею: основною відмінною рисою натовпів є наявність деяких колективних несвідомих, які зобов'язуються індивідам в натовпі відхилити індивідуальну свідомість і підпорядковувати розум і почуття в єдине ціле. Особисті характеристики індивіда в натовпі мало впливають на свою поведінку – механізми поширення настрою будуть незмінними.
У натовпі мислити у зображеннях і сприймати чудотворний, тому лідер, який може «гіпнотизувати» натовп, презентувати свої ідеї у вигляді чітких, бетонових, неоднозначних образів, які не вимагають міркування і не дозволяють дискутувати, вдасться зануритися в її не менше симпатії, і навіть пристрасний фанатизм LeBon говорить про прищання «ваги натовпу» в опозиції до попереднього періоду влади маленької аристократії. Домінантність натовпу, згідно з вченим, веде до хаосу. Незважаючи на це, дослідник відмовляється розуміти натовп як виключно кримінальний збір. Безсумнівно, колективний несвідомий, а також несвідомий в цілому, спонукає індивідуууу виконати підставу, беззаперечні дії, так як в цьому випадку його дії підпорядковані інстинктам. Тим не менш, ті ж інстинкти і нездатність причина може викликати натовп, щоб діяти героїчно, таким чином, що індивід не буде діяти окремо.
Такі ідеї з’явилися перед Леом Боном, але вони не дали серйозного значення, оскільки натовп не ставився до самостійного актора у суспільно-політичних процесах, які мають специфічні психологічні характеристики, які явно не почервоні, щоб розбити жорстокість і агресію. Причини виникнення цих спеціальних особливостей є свідомість неспроможної сили, придбаної індивідом в натовпі через його кількість, конгативність і схильність до припуску. На цій основі натовп відрізняється бездоганністю, дратівливістю, непереносимістю, перебільшенням і одностороннім почуттям, тобто його дії будуть схожі на поведінку маленької примхливої дитини. Крім того, ця модель підпорядкована індивідууму, він буде направлятися не своїм особистим, але колективними інтересами несвідомого натовпу.
У натовпі мислити у зображеннях і сприймати чудотворного, тому лідер, який може «гіпнотизувати» натовп, презентувати свої ідеї у вигляді чітких, бетонових, неоднозначних образів, які не вимагають міркування і не дозволяють обговорювати, може викликати її принаймні симпатію, і навіть пристрасний вентилятик. Ці почуття стануть більш потужним лідером. Це може бути як непривабливим, особистим шармом, так і набутим: люди з більшою трепідацією будуть слухати слова відомого командира, вішати з наказами, ніж невідомий оратор. Крім того, як Ле Бон ноти, «Типично лідери не відносяться до кількості мислителів – вони люди дії». Вони не мають дискримінації, як правило, призводить до сумнівів і бездіяльності. На відміну від натовпу через підтвердження та повторення, лідер може заражати його ідеями, які згодом стануть у свідомості натовпу, як керівництво до дії.
Так що зробив Le Bon бачити, коли він дивився на натовп епоху, він пророкував? Яка небезпека стала у створенні концепції психології натовпу? Перш за все, Ле Бон бачив в натовпі загрозу цивілізації. Всі ці маси людей є «колекційні барбарани», які приносять з ними хаос і анархію, народжуються несвідомими. Наприклад, вони були соціалісти або анархісти. Лебон - песиміст, але песиміст, який все ще має надію. Багато його співвітчизників (наприклад, Джозеф Артур де Гобіно) розповіли про неоднорідну смерть європейської цивілізації. Le Bon намагається попередити і попереджати, що найбільш чітко відображено в останніх сторінках книги, де дослідник в декількох абзацах малює весь шлях розвитку будь-якої цивілізації, від народження, через цвітіння в переслідуванні снів, до зниження і смерті. Видання
Джерело: теоріяandpractice.ru
Густав Ле Бон, Психологія народів і мас
«Одно особливості натовпу ми знайдемо, наприклад, такі: імпульсивність, дратівливість, нездатність думати, відсутність причин і критики, перебільшена чутливість і т.д., які спостерігаються в істотах, що належать до нижніх форм еволюції, таких як жінки, савальге і діти», - написав Густав Ле Бон у своїй роботі «Психологія Націй і мас», опублікований в 1895 році. Сьогодні ця цитата здається ненауковим, боорішним або, кращим, смішним. У той час, коли французьким мислителям може дати більш непривабливі афоризми. Незважаючи на це, сьогодні Густав Ле Бон вважається засновником психології натовпу і, крім того, соціальна психологія в цілому.
Для коректного розуміння поглядів Л. Бона важливо оцінити свою родову теорію, яка встановлюється в першій частині книги – «Психологія Націй». Тепер виглядає дуже архаїчний, але в другій половині XIX - на початку XX ст. родово-антеропологічний підхід вважається абсолютно нормальним інструментом, щоб допомогти досліднику пояснити як історичні, так і суспільні процеси.
Як і багато інших вчених свого часу, Le Bon будує просту ієрархію рас, поділ людства на примітивний (наприклад, жителі Австралії-Оцеанія), нижчий (Негро), середній (Азійські народи) і, звичайно, вищі раси (Indo-Європейські народи). Змагання розуміють як історичний блок, тобто збір людей, що об’єднані спільною історією і володіють загальними психологічними характеристиками – що Ле Бон назвав «золотою раси» або що ми тепер будемо називати менталітетом. Наприклад, як англійці, так і французи визначаються не як народи, але як раси. Природна, тобто антропологічно чиста гонка може існувати лише в межах примітивно-типових громад. Історичні перегони можуть бути сформовані за умови, що переплетені етноси більш-менш рівні в кількості, не відрізняються занадто багато в антропологічній і психічній конституції, а також тривалий вплив однакового середовища. Верхні класи вищих рас сильно відрізняються, в той час як нижні класи більш-менш ідентичні, і можуть в свою чергу бути еквівалентні будь-яким з нижніх перегонів.
Головною відмінною рисою натовпів є наявність роду колективної несвідомості, яка зобов'язується індивідам в натовпі відхиляти індивідуальну свідомість і підлеглість причин і почуттів в єдине ціле. Пам'ятайте Іван Ільїн, «Всі країни заслуговують свого уряду». Якщо один забіг приймається з іншого, психологічно не пов'язаний, раси, наприклад, архітектурного стилю або релігії, останні перенесли зміни відповідно до "дупу" приймальної гонки, іноді перетворюються за винятком визнання. Крім впливу колективної душі, розвиток будь-якої цивілізації впливає на ідеї, які, для того щоб міцно вводять структуру психіки кожного індивіда, пропускають через собачі на упередження, які в свою чергу стають частиною родової «золотої».
Якщо перша частина роботи Ле Бона досить типова, друга частина, психологія Масів, стала проривом у дослідженні колективної психології. Перш ніж Ле Бон, питання «Що таке натовп?» відповіли трьома способами, оскільки Сергій Московець поставив його, «як неповний як універсальний. й
Масова композиція: Сігфрід Кракауер на втраті індивідуальності
Перша відповідь на розуміння натовпу як випадковий збір людей, таких як на вулиці або на метро на шляху до роботи. Такий натовп не є предметом науки, так як він несе елемент антисоціативності через те, що його члени виходять за межі соціальних установ. Не можна визначити, які групи та класи присутні, і тому неможливо їх вивчити. Друга відповідь представила натовп як божевільна, обсесована маса, так як якщо вона складалася цілком з психічно хворих людей.
Нарешті, третя відповідь звертається до кримінального суду. Цей підхід був виражений в роботах італійців Cesare Lombroso і Scipion Siegel. Для них масова психологія є частиною кримінології та кримінальної антропології. натовп, як вони розуміють це, складається з людей з антисоціальними тенденціями, предметом яких є деструктивні інстинкти, жорстокість і терористичне мислення. Тим не менш, цей кримінальний аспект відкриває шлях до політики, в якому вже задіяні різні соціальні рухи: наприклад, анархісти або соціалісти.
Лебон, в свою чергу, виходить за межі цих інтерпретацій, пропонуючи просту ідею: основною відмінною рисою натовпів є наявність деяких колективних несвідомих, які зобов'язуються індивідам в натовпі відхилити індивідуальну свідомість і підпорядковувати розум і почуття в єдине ціле. Особисті характеристики індивіда в натовпі мало впливають на свою поведінку – механізми поширення настрою будуть незмінними.
У натовпі мислити у зображеннях і сприймати чудотворний, тому лідер, який може «гіпнотизувати» натовп, презентувати свої ідеї у вигляді чітких, бетонових, неоднозначних образів, які не вимагають міркування і не дозволяють дискутувати, вдасться зануритися в її не менше симпатії, і навіть пристрасний фанатизм LeBon говорить про прищання «ваги натовпу» в опозиції до попереднього періоду влади маленької аристократії. Домінантність натовпу, згідно з вченим, веде до хаосу. Незважаючи на це, дослідник відмовляється розуміти натовп як виключно кримінальний збір. Безсумнівно, колективний несвідомий, а також несвідомий в цілому, спонукає індивідуууу виконати підставу, беззаперечні дії, так як в цьому випадку його дії підпорядковані інстинктам. Тим не менш, ті ж інстинкти і нездатність причина може викликати натовп, щоб діяти героїчно, таким чином, що індивід не буде діяти окремо.
Такі ідеї з’явилися перед Леом Боном, але вони не дали серйозного значення, оскільки натовп не ставився до самостійного актора у суспільно-політичних процесах, які мають специфічні психологічні характеристики, які явно не почервоні, щоб розбити жорстокість і агресію. Причини виникнення цих спеціальних особливостей є свідомість неспроможної сили, придбаної індивідом в натовпі через його кількість, конгативність і схильність до припуску. На цій основі натовп відрізняється бездоганністю, дратівливістю, непереносимістю, перебільшенням і одностороннім почуттям, тобто його дії будуть схожі на поведінку маленької примхливої дитини. Крім того, ця модель підпорядкована індивідууму, він буде направлятися не своїм особистим, але колективними інтересами несвідомого натовпу.
У натовпі мислити у зображеннях і сприймати чудотворного, тому лідер, який може «гіпнотизувати» натовп, презентувати свої ідеї у вигляді чітких, бетонових, неоднозначних образів, які не вимагають міркування і не дозволяють обговорювати, може викликати її принаймні симпатію, і навіть пристрасний вентилятик. Ці почуття стануть більш потужним лідером. Це може бути як непривабливим, особистим шармом, так і набутим: люди з більшою трепідацією будуть слухати слова відомого командира, вішати з наказами, ніж невідомий оратор. Крім того, як Ле Бон ноти, «Типично лідери не відносяться до кількості мислителів – вони люди дії». Вони не мають дискримінації, як правило, призводить до сумнівів і бездіяльності. На відміну від натовпу через підтвердження та повторення, лідер може заражати його ідеями, які згодом стануть у свідомості натовпу, як керівництво до дії.
Так що зробив Le Bon бачити, коли він дивився на натовп епоху, він пророкував? Яка небезпека стала у створенні концепції психології натовпу? Перш за все, Ле Бон бачив в натовпі загрозу цивілізації. Всі ці маси людей є «колекційні барбарани», які приносять з ними хаос і анархію, народжуються несвідомими. Наприклад, вони були соціалісти або анархісти. Лебон - песиміст, але песиміст, який все ще має надію. Багато його співвітчизників (наприклад, Джозеф Артур де Гобіно) розповіли про неоднорідну смерть європейської цивілізації. Le Bon намагається попередити і попереджати, що найбільш чітко відображено в останніх сторінках книги, де дослідник в декількох абзацах малює весь шлях розвитку будь-якої цивілізації, від народження, через цвітіння в переслідуванні снів, до зниження і смерті. Видання
Джерело: теоріяandpractice.ru
Ретро фотографія: Дитячий Америка, початок 20 століття
У майбутньому екран доторкнеться вас у відповідь.