724
Жан Баврилард: Світ з більш детальною інформацією та меншим змістом
Жан Баудріларард аналізує, як сучасний потік інформації, створюючи величезні кількості копій і симулякра, в результаті чого знищує реальність.
Жан Бадриларард – інтелектуальний «гуру» постмодернізму, який колись відкрив наші очі на «нереальність чого відбувається». «Ми живемо в світі симуляра», - сказав він, що підтверджує це з куполом прикладів: праця більше не продуктивна, вона скоріше несе соціальну функцію («все повинно бути в бізнесі»), представницькі органи більше не представляють нікого, не більше основи визначає надбудову, але навпаки.
Таким чином, згідно з Baudrillard, ми втратили зв'язок з реальністю і ввели епоху гіперреальності – епоху, в якій картина більш важлива, ніж зміст, а зв'язок між об'єктами, явищами та їх ознаками порушується (для концепції фільму «Матрикс», ми повинні подякувати Baudrillard, хоча він переконаний, що його ідеї спотворилися).
Жан Бадрилард призначає значну роль в цьому процесі до медіа: на його думку, сучасний інстанційний потік інформації створює величезну кількість копій і симулакра, які в підсумку знищують реальність.
Крім того, накладки Baudrillard, чим більше інформації є, тим менше сенсу є, хоча логічно це повинно бути навпаки. Український переклад І. Огієнка Отже, ми пропонуємо ознайомитися та зрозуміти, чому є загальна інфляція інформації та що робити про це.
Порушення сенсу в інформаційних засобів
Ми живемо в світі, де є більше і більше інформації і менше значення. У зв'язку з цим можливі три гіпотези:
- Ефірна інформація виробляє значення (негентропний фактор) але не дозволяє компенсувати втрату руелі в усіх областях. Інтемпти перев'язувати його, через збільшення кількості медіа, повідомлень і вмісту, є Футилією: втрата, поглинання значення відбувається швидше, ніж його повторне введення. У цьому випадку слід звернути увагу на продуктивну основу, щоб замінювати нематеріали. Тобто, на всю ідеологію свободи слова, ЗМІ поділяють на неоднорідні окремі одиниці мовлення, або ідеологію антимедіа (радіопіратитів і т.д.).
до Або інформація не має нічого спільного з позначенням. Це щось дуже різне, операційна модель іншого замовлення, зовнішнього значення і його циркуляції. Таке, зокрема, є гіпотезою Шаннон, за якою сфера інформації, чисто інструментальне, технічне середовище, не передбачає будь-яке скінченне значення і тому не варто брати участь у цінному суді. Це свого роду коду, таких як генетичний код: це те, що він працює, і значення є щось інше, що виходить, так щоб говорити, після того, як Моно має випадковість і Необхідність. У цьому випадку не буде значним зв’язок між інфляцією та дефляцією сенсу.
до Або, навпаки, є сильною і необхідною кореляцією між двома, в тій мірі, що інформація безпосередньо руйнує або нейтралізує значення і позначення. Таким чином, виявилося, що втрата сенсу безпосередньо пов'язана з агресивною, персуасивною дією інформації, ЗМІ та ЗМІ.
Це найцікавіша гіпотеза, але вона веде проти звичайної мудрості. Соціалізація універсально вимірюється чутливістю до медіа звітів. Дезоціалізований, і фактично асоціальний, є тим, хто не достатнім чином сприйнятливий до медіа.
Інформація повсюдно вважається, що сприяє прискоренню кровообігу сенсу і створенню надлишок значення схожого з тим, що відбувається в господарстві і що призводить до прискореного обігу капіталу. Інформація розглядається як генератор зв'язку, і незважаючи на величезні непродукційні витрати, є загальним консенсусом, що ми маємо справу з збільшенням сенсу, що перерозподіляється по всій суспільних просторах, так само, як є консенсус, що виробництво матеріалу, незважаючи на порушення і порушення, все ще призводить до більшого благополуччя і соціальної гармонії.
Ми всі частини цього наполегливого міфу. Це альфа і омега нашої сучасності, без якої підірвала довіру нашої соціальної організації. І все ж той факт, що він підірвав, точно з цієї причини: де ми думаємо про те, що це відбувається.
Інформація, що надає власний контент. Сприяє спілкуванню та соцмережі. І це буває з двох причин:
1,1 км Замість створення зв'язку дані вичерпає себе у зв'язку зі стежками. Замість того, щоб виготовити значення, він вичерпається у стискному сенсі. Це дуже знайомий процес моделювання гігантів. Непідготовлені інтерв’ю, телефонні дзвінки глядачів та слухачів, всі види взаємодій, вербальне повідомлення: «Це про вас, захід, і т.д. й
Більш детальну інформацію про те, що зацікавити цей вид привидного контенту, цей гомеопатичний образ, це мрія про пробудження спілкування. Кругла схема, в якій відіграна аудиторія на сцені, антитеатр зв'язку, який, як ми знаємо, завжди лише запобіжник через відмову традиційного закладу, інтегрована негативна схема.
Величезна енергетика, спрямована на збереження симулажу на дистанції, щоб уникнути різкого розсіювання, що поставить нас перед явною реальністю радикального втрати сенсу.
"Сімулакра і Симулятор": Жан Бадриларард на руйнування сенсу в сучасному потоці інформації
З’ясуйте, чи з’являється втрата зв’язку, що призводить до такої ескалації в межах симулакуму, або чи є симулакомрум, який спочатку з’являється з метою апотропії, для того щоб виключити будь-яку можливість зв’язку (передбачання моделі, яка кладе кінець на реальну).
Не можна дізнатися, що спочатку ні, оскільки це циклічний процес - процес імітації, процес гіперреального. Гіперреальність зв'язку і значення. Більш реальний, ніж реальний, що це скасовано.
Таким чином, не тільки спілкування, але й соціальна функція в закритому циклі, як спокуса до якої наноситься сила міфу. Довіра, віра в інформацію приєднується до цього таутологічного доказу, що система забезпечує себе, пригнічує прикмети elusive реальність.
Тим не менш, ця віра є неоднозначною як віра, що супроводжує міфи в архаїчних товариствах. Вони були вірними і незв’язані. Ніяких сумнівів: «Я точно знаю, і ще...» Цей вид зворотного моделювання відбувається в масах, в кожному з нас, у відповідь на імітацію сенсу і зв'язку, в якому ця система закриває нас.
У відповідь на таулогію системи виникає неоднозначність мас, у відповідь на апотропію, невдовзі або ще таємничу віру. Мої наполегливості, але не варто думати, що люди вірять: це пастка для критичної думки, яка може працювати тільки на припущенні наївності і схильності мас.
2,2 км На додаток до цього, ЗМІ, за рахунок перевищення зв'язку, важко отримати інформацію про незаперечно деструктурацію нездатного суспільства.
Таким чином, інформація декомпозиційне значення, декомпозиційне суспільство, перетворює їх у своєрідну небулю, непристойну на всіх ріст нових, але навпаки до загальної ентропії.
Таким чином, масові ЗМІ є драйверами не соціалізації, але досить соціальної невідповідності в масах. І це лише макроскопічне розширення імплементації значення на мікроскопічному рівні знака. Цей імплемент повинен бути проаналізований з формули МакЛухана «медій – це повідомлення», з яких можливі висновки далеко від вичерпання.
Це означає, що весь зміст сенсу поглинається однією домінантною формою медіа. Медіа – це захід, незалежно від вмісту, конформатора або диверсії. Серйозна проблема для будь-якої антиінформаційної, радіо піратів, антимедіа тощо.
Тим не менш, є ще більш серйозною проблемою, що МакЛухан сам не відкрився. Поки це нейтралізація всього контенту, сподівається, що медіа все ще будуть функціонувати у своїй формі, і що реальний може трансформуватися медіа як форму.
Якщо усунено весь вміст, може бути революційним і незворотним значенням таких засобів. Отже, і це те, що формула McLuhan веде до свого кінцевого значення, не тільки є імплементація повідомлення в медіа, але, в одному русі, є імплезія медіа в реальному часі, імплементація медіа і реальна в роду гіперреальної небулі, в якій визначення і належна дія медіа більше нерозголошення.
У питанні названо навіть «традиційний» статус медіа, характерний для сучасності. Формула МакЛухана: Медіа - це ключова формула симуляційного епоху (медіа - це повідомлення - відправник - адресатор, закритість всіх стовпів - кінець перспективного і паноптичного простору - це альфа і омга сучасності), ця формула повинна бути розглянута в його обмеженому виразі, тобто після усього вмісту і повідомлень, які випаровуються в медіа, сам медіа зникне таким чином.
По суті, це також повідомлення ЗМІ, що набувають знаки жорсткості, це дає змогу медіаоб’єктивним, чітким статусом як посередника зв’язку. Без повідомлення, самі ЗМІ потрапляють в невизначеність, властиву всім нашим системам аналізу та оцінки. Тільки модель, дія якого негайна виробляє повідомлення, ЗМІ та «реальні». й
Нарешті, «медіа – повідомлення» означає не тільки закінчення повідомлення, але й закінчення медіа. Не існує медіа в прямому сенсі слова (Я маю на увазі, перш за все, електронні медіа), тобто установи, яка буде посередником між однією реальністю та іншим, між однією державою реальної та іншої. Немає вмісту, ні форми.
Власне, це те, що означає невідповідність. Співвідношення стовпів, коротко-розрядних між стовпами будь-якої диференційної системи сенсу, облітерації чітких кордонів і опозицій, в тому числі опозиції між ЗМІ і реальною – звідси неможливості будь-якого засвідченого виразу одного іншим, або діалектичною залежність однієї з інших.
Циркулярність всіх медіа ефектів. Займіть неможливе значення в сенсі одностороннього вектора, що йде від одного стовпа до іншого. Ця критична, але оригінальна ситуація повинна бути повністю проаналізована: це єдине, що залишилося нам.
Безпосередньо мріяти про революцію через зміст, снитися у відтінку революції через форму, адже ЗМІ та реальні тепер є єдиною небулю, правда якої не можна розшифрувати.
Справа в цьому порушенні змісту, всмоктування сенсу, зникнення самих ЗМІ, розсмоктування будь-якого діалектика зв'язку в загальному обігу моделі, порушення соціальної маси може здаватися катастрофічною і відчайдушною. Але це тільки в світлі ідеалізму, що домінує наш погляд на інформацію. Ми живемо в франковому ідеалі і спілкування, ідеалізм спілкування через зміст, і в цьому перспективі ми обличемо катастрофу сенсу.
Варто розуміти, що термін «катастроф» має значення «катастрофічного» кінця і анігілації тільки в лінійному баченнях накопичення, що система наносить нас.
Самий термін таимологічно означає, що нічого не більше «повернення», «закінчення циклу», що призводить до того, що може бути викликаний «прохідним горизонтом», до горизонту значення за межі якого неможливо піти: з іншого боку немає нічого, що б нам важливо – але досить виходити з цього ультиматум сенсу, що сам катастроф не є останнім днем реконування, оскільки він працює в нашому сучасному явному.
Поза горизонтом сенсу є фасцинація, яка призводить до нейтралізації і непритомності значення. Поза горизонтом суспільства є маси, які є результатом нейтралізації та імплементації суспільства.
Головне сьогодні — оцінити цей подвійний виклик – виклик, який засвоюється масами та їх тишею (що не пасивний опір взагалі) – виклик, що йде від медіа та їх гіпнозу. Всі спроби, франци і альтернативи, щоб скасувати деякі фрагменти значення, здавалося б, вторинний в порівнянні.
Очевидно, що є парадокс в цьому комплексному міксі мас і засобів масової інформації: це медіа, які нейтралізують значення і виробляє «формовану» або проінформовану масу, або це маси, які успішно протистають медіа шляхом відторгнення або поглинання без відповіді на всі повідомлення, які вони виробляють?
Раніше в Requiem на Мас-медіа я проаналізував та охарактеризував медіа як інститут незворотної моделі незламного зв’язку. І сьогодні? Цей недолік відповіді не може бути зрозумілий як стратегія влади, але як контрстратегія мас проти влади. Що таке?
Чи є ЗМІ на боці влади, які маніпулюють масу, або вони на боці мас і займаються ліквідацією сенсу, створення насильства проти неї частки задоволення? Чи є медіа, що перешкоджають масі, або є масові маси, що викликають медіа, щоб стати безглуздим видовищем?
Mogadishu-Stammheim: ЗМІ роблять себе засобом морально засудженого тероризму і експлуатація страху на політичні кінці, але одночасно, в найбільш неоднозначному шляху вони поширюють нелюдське захоплення терористичною атакою, вони самі терористи, тому що вони самі підлягають цій фосцинації (вічний моральний дилем, cf. Umberto Eco: як уникнути теми тероризму, як знайти правильний спосіб використання медіа - якщо це не існує).
ЗМІ провадять сенс і противагу, вони маніпулюють в усіх напрямках одночасно, цей процес не може бути керований будь-яким, вони є засобом внутрішнього до системи імітації, і моделювання, що знищує систему, яка повністю відповідає стрічки Моебіуса і логіці кільця – вони точно однакові з ним. Не існує альтернативних або логічних рішень. Єдина логічна ескалація та катастрофічне вирішення.
Одна зміна. Ми є однією з цієї системи в дикій і недорогій позиції «подвійного повідомлення» – так само, як діти є одним з вимог дорослого світу. Вони потрібні одночасно, щоб стати незалежними, відповідальними, вільними і свідомими суб'єктами і бути покірними, вставками, неслухняними, що відповідає об'єкту. Подвійний зв'язок - це подвійне повідомлення, подвійний зв'язок; концепція, яка грає ключову роль в теорії Bateson Schizophrenia.
В суть подвійний зв'язок є парадоксальною ін'юкцією, яка в кінцевому рахунку веде до Божевілли: «Я замовляєш не дотримуватися моїх замовлень». Прикладом такої поведінки є спосіб мати дієслово просить дитину висловити любов, але при цьому, за допомогою жестів, потрібно тримати дитину на відстані від неї. Це призводить до того, що будь-яка дія дитини буде розглядатися як неправильно, і в подальшому може бути важко для нього, якось вирішити цю ситуацію.
Дитина суперечить всім напрямам і відповідає суперечкам вимогам з подвійною стратегією. Він познайомляє вимогу бути об'єктом для всіх можливих варіантів неповаги, повстання, оманізації, коротко, дуже реальних претензій суб'єкта. Для того, щоб бути предметом, він так само як ненароджено і ефективно опрощує опір, властивий об'єкту, тобто досить протилежний: немовлята, гіперконформізм, повна залежність, пасивність, ідіоз.
Стратегія Neither має більш об'єктивне значення, ніж інші. Стійкість суб'єкта сьогодні є одностороннім цінним вищим і виданим як позитивним - так само, як і в політичній сфері лише поведінка, спрямована на визволення, емансипації, самовираження, ставши політичною суб'єктом, вважається гідним і незворотним. Це означає ігнорування впливу того ж, і, звичайно, значно більш суттєве, поведінка об'єкта, відмова позиції суб'єкта і усвідомлення – це поведінка мас – які ми забуваємо під терміном відчуження і пасивності.
Поведінка, спрямована на визволення, відповідає одному аспекту системи, постійного ультіматуму, який дається нам для того, щоб представити нам як чисті предмети, але це не відповідає іншим вимогам, що ми стаємо суб'єктами, які ми звільняємо, що ми висловлюємо себе за будь-якої вартості, що ми голосуємо, розробляємо, вирішуємо, беремо участь, беремо участь в грі - цей вид чорної пошти і ультімату, використовуваного проти нас, є настільки серйозним, як перший, ще більш серйозний, без сумніву, в наш час.
По відношенню до системи, аргумент якого є пригніченням та пригніченням, стратегічним опором є вивільнення суб'єкта. Але це відображає досить передову фазу системи, і навіть якщо ми ще на передній лінії з ним, це більше не стратегічна площа: фактичний аргумент системи є максимальною максимальністю слова, максимізація виробництва сенсу.
Таким чином, стратегічний опір є відхиленням сенсу і слів, або гіперконформістським моделюванням механізмів системи, що також є формою відхилення і відхилення. Це стратегія мас, і це дублювання, щоб повернутися до системи власної логіки через її купання, і значення, як відображення в дзеркалі, не збільшуючи його. Ця стратегія (якщо ми можемо говорити про стратегію) переважає сьогодні, тому що вона випливає з попередньої фази системи.
Вибираємо стратегію серйозно. Всі ті рухи, які спираються тільки на визволення, емансипації, переродження суб'єкта історії, групи, слово, свідомість (або несвідомість) суб'єктів і мас, не дивляться, що вони знаходяться в основній частині системи, яка зараз є точно перевиробкою і регенерацією сенсу і слова.
Жан Бадриларард, Сімулакра і моделювання, 1981
Жан Бадриларард – інтелектуальний «гуру» постмодернізму, який колись відкрив наші очі на «нереальність чого відбувається». «Ми живемо в світі симуляра», - сказав він, що підтверджує це з куполом прикладів: праця більше не продуктивна, вона скоріше несе соціальну функцію («все повинно бути в бізнесі»), представницькі органи більше не представляють нікого, не більше основи визначає надбудову, але навпаки.
Таким чином, згідно з Baudrillard, ми втратили зв'язок з реальністю і ввели епоху гіперреальності – епоху, в якій картина більш важлива, ніж зміст, а зв'язок між об'єктами, явищами та їх ознаками порушується (для концепції фільму «Матрикс», ми повинні подякувати Baudrillard, хоча він переконаний, що його ідеї спотворилися).
Жан Бадрилард призначає значну роль в цьому процесі до медіа: на його думку, сучасний інстанційний потік інформації створює величезну кількість копій і симулакра, які в підсумку знищують реальність.
Крім того, накладки Baudrillard, чим більше інформації є, тим менше сенсу є, хоча логічно це повинно бути навпаки. Український переклад І. Огієнка Отже, ми пропонуємо ознайомитися та зрозуміти, чому є загальна інфляція інформації та що робити про це.
Порушення сенсу в інформаційних засобів
Ми живемо в світі, де є більше і більше інформації і менше значення. У зв'язку з цим можливі три гіпотези:
- Ефірна інформація виробляє значення (негентропний фактор) але не дозволяє компенсувати втрату руелі в усіх областях. Інтемпти перев'язувати його, через збільшення кількості медіа, повідомлень і вмісту, є Футилією: втрата, поглинання значення відбувається швидше, ніж його повторне введення. У цьому випадку слід звернути увагу на продуктивну основу, щоб замінювати нематеріали. Тобто, на всю ідеологію свободи слова, ЗМІ поділяють на неоднорідні окремі одиниці мовлення, або ідеологію антимедіа (радіопіратитів і т.д.).
до Або інформація не має нічого спільного з позначенням. Це щось дуже різне, операційна модель іншого замовлення, зовнішнього значення і його циркуляції. Таке, зокрема, є гіпотезою Шаннон, за якою сфера інформації, чисто інструментальне, технічне середовище, не передбачає будь-яке скінченне значення і тому не варто брати участь у цінному суді. Це свого роду коду, таких як генетичний код: це те, що він працює, і значення є щось інше, що виходить, так щоб говорити, після того, як Моно має випадковість і Необхідність. У цьому випадку не буде значним зв’язок між інфляцією та дефляцією сенсу.
до Або, навпаки, є сильною і необхідною кореляцією між двома, в тій мірі, що інформація безпосередньо руйнує або нейтралізує значення і позначення. Таким чином, виявилося, що втрата сенсу безпосередньо пов'язана з агресивною, персуасивною дією інформації, ЗМІ та ЗМІ.
Це найцікавіша гіпотеза, але вона веде проти звичайної мудрості. Соціалізація універсально вимірюється чутливістю до медіа звітів. Дезоціалізований, і фактично асоціальний, є тим, хто не достатнім чином сприйнятливий до медіа.
Інформація повсюдно вважається, що сприяє прискоренню кровообігу сенсу і створенню надлишок значення схожого з тим, що відбувається в господарстві і що призводить до прискореного обігу капіталу. Інформація розглядається як генератор зв'язку, і незважаючи на величезні непродукційні витрати, є загальним консенсусом, що ми маємо справу з збільшенням сенсу, що перерозподіляється по всій суспільних просторах, так само, як є консенсус, що виробництво матеріалу, незважаючи на порушення і порушення, все ще призводить до більшого благополуччя і соціальної гармонії.
Ми всі частини цього наполегливого міфу. Це альфа і омега нашої сучасності, без якої підірвала довіру нашої соціальної організації. І все ж той факт, що він підірвав, точно з цієї причини: де ми думаємо про те, що це відбувається.
Інформація, що надає власний контент. Сприяє спілкуванню та соцмережі. І це буває з двох причин:
1,1 км Замість створення зв'язку дані вичерпає себе у зв'язку зі стежками. Замість того, щоб виготовити значення, він вичерпається у стискному сенсі. Це дуже знайомий процес моделювання гігантів. Непідготовлені інтерв’ю, телефонні дзвінки глядачів та слухачів, всі види взаємодій, вербальне повідомлення: «Це про вас, захід, і т.д. й
Більш детальну інформацію про те, що зацікавити цей вид привидного контенту, цей гомеопатичний образ, це мрія про пробудження спілкування. Кругла схема, в якій відіграна аудиторія на сцені, антитеатр зв'язку, який, як ми знаємо, завжди лише запобіжник через відмову традиційного закладу, інтегрована негативна схема.
Величезна енергетика, спрямована на збереження симулажу на дистанції, щоб уникнути різкого розсіювання, що поставить нас перед явною реальністю радикального втрати сенсу.
"Сімулакра і Симулятор": Жан Бадриларард на руйнування сенсу в сучасному потоці інформації
З’ясуйте, чи з’являється втрата зв’язку, що призводить до такої ескалації в межах симулакуму, або чи є симулакомрум, який спочатку з’являється з метою апотропії, для того щоб виключити будь-яку можливість зв’язку (передбачання моделі, яка кладе кінець на реальну).
Не можна дізнатися, що спочатку ні, оскільки це циклічний процес - процес імітації, процес гіперреального. Гіперреальність зв'язку і значення. Більш реальний, ніж реальний, що це скасовано.
Таким чином, не тільки спілкування, але й соціальна функція в закритому циклі, як спокуса до якої наноситься сила міфу. Довіра, віра в інформацію приєднується до цього таутологічного доказу, що система забезпечує себе, пригнічує прикмети elusive реальність.
Тим не менш, ця віра є неоднозначною як віра, що супроводжує міфи в архаїчних товариствах. Вони були вірними і незв’язані. Ніяких сумнівів: «Я точно знаю, і ще...» Цей вид зворотного моделювання відбувається в масах, в кожному з нас, у відповідь на імітацію сенсу і зв'язку, в якому ця система закриває нас.
У відповідь на таулогію системи виникає неоднозначність мас, у відповідь на апотропію, невдовзі або ще таємничу віру. Мої наполегливості, але не варто думати, що люди вірять: це пастка для критичної думки, яка може працювати тільки на припущенні наївності і схильності мас.
2,2 км На додаток до цього, ЗМІ, за рахунок перевищення зв'язку, важко отримати інформацію про незаперечно деструктурацію нездатного суспільства.
Таким чином, інформація декомпозиційне значення, декомпозиційне суспільство, перетворює їх у своєрідну небулю, непристойну на всіх ріст нових, але навпаки до загальної ентропії.
Таким чином, масові ЗМІ є драйверами не соціалізації, але досить соціальної невідповідності в масах. І це лише макроскопічне розширення імплементації значення на мікроскопічному рівні знака. Цей імплемент повинен бути проаналізований з формули МакЛухана «медій – це повідомлення», з яких можливі висновки далеко від вичерпання.
Це означає, що весь зміст сенсу поглинається однією домінантною формою медіа. Медіа – це захід, незалежно від вмісту, конформатора або диверсії. Серйозна проблема для будь-якої антиінформаційної, радіо піратів, антимедіа тощо.
Тим не менш, є ще більш серйозною проблемою, що МакЛухан сам не відкрився. Поки це нейтралізація всього контенту, сподівається, що медіа все ще будуть функціонувати у своїй формі, і що реальний може трансформуватися медіа як форму.
Якщо усунено весь вміст, може бути революційним і незворотним значенням таких засобів. Отже, і це те, що формула McLuhan веде до свого кінцевого значення, не тільки є імплементація повідомлення в медіа, але, в одному русі, є імплезія медіа в реальному часі, імплементація медіа і реальна в роду гіперреальної небулі, в якій визначення і належна дія медіа більше нерозголошення.
У питанні названо навіть «традиційний» статус медіа, характерний для сучасності. Формула МакЛухана: Медіа - це ключова формула симуляційного епоху (медіа - це повідомлення - відправник - адресатор, закритість всіх стовпів - кінець перспективного і паноптичного простору - це альфа і омга сучасності), ця формула повинна бути розглянута в його обмеженому виразі, тобто після усього вмісту і повідомлень, які випаровуються в медіа, сам медіа зникне таким чином.
По суті, це також повідомлення ЗМІ, що набувають знаки жорсткості, це дає змогу медіаоб’єктивним, чітким статусом як посередника зв’язку. Без повідомлення, самі ЗМІ потрапляють в невизначеність, властиву всім нашим системам аналізу та оцінки. Тільки модель, дія якого негайна виробляє повідомлення, ЗМІ та «реальні». й
Нарешті, «медіа – повідомлення» означає не тільки закінчення повідомлення, але й закінчення медіа. Не існує медіа в прямому сенсі слова (Я маю на увазі, перш за все, електронні медіа), тобто установи, яка буде посередником між однією реальністю та іншим, між однією державою реальної та іншої. Немає вмісту, ні форми.
Власне, це те, що означає невідповідність. Співвідношення стовпів, коротко-розрядних між стовпами будь-якої диференційної системи сенсу, облітерації чітких кордонів і опозицій, в тому числі опозиції між ЗМІ і реальною – звідси неможливості будь-якого засвідченого виразу одного іншим, або діалектичною залежність однієї з інших.
Циркулярність всіх медіа ефектів. Займіть неможливе значення в сенсі одностороннього вектора, що йде від одного стовпа до іншого. Ця критична, але оригінальна ситуація повинна бути повністю проаналізована: це єдине, що залишилося нам.
Безпосередньо мріяти про революцію через зміст, снитися у відтінку революції через форму, адже ЗМІ та реальні тепер є єдиною небулю, правда якої не можна розшифрувати.
Справа в цьому порушенні змісту, всмоктування сенсу, зникнення самих ЗМІ, розсмоктування будь-якого діалектика зв'язку в загальному обігу моделі, порушення соціальної маси може здаватися катастрофічною і відчайдушною. Але це тільки в світлі ідеалізму, що домінує наш погляд на інформацію. Ми живемо в франковому ідеалі і спілкування, ідеалізм спілкування через зміст, і в цьому перспективі ми обличемо катастрофу сенсу.
Варто розуміти, що термін «катастроф» має значення «катастрофічного» кінця і анігілації тільки в лінійному баченнях накопичення, що система наносить нас.
Самий термін таимологічно означає, що нічого не більше «повернення», «закінчення циклу», що призводить до того, що може бути викликаний «прохідним горизонтом», до горизонту значення за межі якого неможливо піти: з іншого боку немає нічого, що б нам важливо – але досить виходити з цього ультиматум сенсу, що сам катастроф не є останнім днем реконування, оскільки він працює в нашому сучасному явному.
Поза горизонтом сенсу є фасцинація, яка призводить до нейтралізації і непритомності значення. Поза горизонтом суспільства є маси, які є результатом нейтралізації та імплементації суспільства.
Головне сьогодні — оцінити цей подвійний виклик – виклик, який засвоюється масами та їх тишею (що не пасивний опір взагалі) – виклик, що йде від медіа та їх гіпнозу. Всі спроби, франци і альтернативи, щоб скасувати деякі фрагменти значення, здавалося б, вторинний в порівнянні.
Очевидно, що є парадокс в цьому комплексному міксі мас і засобів масової інформації: це медіа, які нейтралізують значення і виробляє «формовану» або проінформовану масу, або це маси, які успішно протистають медіа шляхом відторгнення або поглинання без відповіді на всі повідомлення, які вони виробляють?
Раніше в Requiem на Мас-медіа я проаналізував та охарактеризував медіа як інститут незворотної моделі незламного зв’язку. І сьогодні? Цей недолік відповіді не може бути зрозумілий як стратегія влади, але як контрстратегія мас проти влади. Що таке?
Чи є ЗМІ на боці влади, які маніпулюють масу, або вони на боці мас і займаються ліквідацією сенсу, створення насильства проти неї частки задоволення? Чи є медіа, що перешкоджають масі, або є масові маси, що викликають медіа, щоб стати безглуздим видовищем?
Mogadishu-Stammheim: ЗМІ роблять себе засобом морально засудженого тероризму і експлуатація страху на політичні кінці, але одночасно, в найбільш неоднозначному шляху вони поширюють нелюдське захоплення терористичною атакою, вони самі терористи, тому що вони самі підлягають цій фосцинації (вічний моральний дилем, cf. Umberto Eco: як уникнути теми тероризму, як знайти правильний спосіб використання медіа - якщо це не існує).
ЗМІ провадять сенс і противагу, вони маніпулюють в усіх напрямках одночасно, цей процес не може бути керований будь-яким, вони є засобом внутрішнього до системи імітації, і моделювання, що знищує систему, яка повністю відповідає стрічки Моебіуса і логіці кільця – вони точно однакові з ним. Не існує альтернативних або логічних рішень. Єдина логічна ескалація та катастрофічне вирішення.
Одна зміна. Ми є однією з цієї системи в дикій і недорогій позиції «подвійного повідомлення» – так само, як діти є одним з вимог дорослого світу. Вони потрібні одночасно, щоб стати незалежними, відповідальними, вільними і свідомими суб'єктами і бути покірними, вставками, неслухняними, що відповідає об'єкту. Подвійний зв'язок - це подвійне повідомлення, подвійний зв'язок; концепція, яка грає ключову роль в теорії Bateson Schizophrenia.
В суть подвійний зв'язок є парадоксальною ін'юкцією, яка в кінцевому рахунку веде до Божевілли: «Я замовляєш не дотримуватися моїх замовлень». Прикладом такої поведінки є спосіб мати дієслово просить дитину висловити любов, але при цьому, за допомогою жестів, потрібно тримати дитину на відстані від неї. Це призводить до того, що будь-яка дія дитини буде розглядатися як неправильно, і в подальшому може бути важко для нього, якось вирішити цю ситуацію.
Дитина суперечить всім напрямам і відповідає суперечкам вимогам з подвійною стратегією. Він познайомляє вимогу бути об'єктом для всіх можливих варіантів неповаги, повстання, оманізації, коротко, дуже реальних претензій суб'єкта. Для того, щоб бути предметом, він так само як ненароджено і ефективно опрощує опір, властивий об'єкту, тобто досить протилежний: немовлята, гіперконформізм, повна залежність, пасивність, ідіоз.
Стратегія Neither має більш об'єктивне значення, ніж інші. Стійкість суб'єкта сьогодні є одностороннім цінним вищим і виданим як позитивним - так само, як і в політичній сфері лише поведінка, спрямована на визволення, емансипації, самовираження, ставши політичною суб'єктом, вважається гідним і незворотним. Це означає ігнорування впливу того ж, і, звичайно, значно більш суттєве, поведінка об'єкта, відмова позиції суб'єкта і усвідомлення – це поведінка мас – які ми забуваємо під терміном відчуження і пасивності.
Поведінка, спрямована на визволення, відповідає одному аспекту системи, постійного ультіматуму, який дається нам для того, щоб представити нам як чисті предмети, але це не відповідає іншим вимогам, що ми стаємо суб'єктами, які ми звільняємо, що ми висловлюємо себе за будь-якої вартості, що ми голосуємо, розробляємо, вирішуємо, беремо участь, беремо участь в грі - цей вид чорної пошти і ультімату, використовуваного проти нас, є настільки серйозним, як перший, ще більш серйозний, без сумніву, в наш час.
По відношенню до системи, аргумент якого є пригніченням та пригніченням, стратегічним опором є вивільнення суб'єкта. Але це відображає досить передову фазу системи, і навіть якщо ми ще на передній лінії з ним, це більше не стратегічна площа: фактичний аргумент системи є максимальною максимальністю слова, максимізація виробництва сенсу.
Таким чином, стратегічний опір є відхиленням сенсу і слів, або гіперконформістським моделюванням механізмів системи, що також є формою відхилення і відхилення. Це стратегія мас, і це дублювання, щоб повернутися до системи власної логіки через її купання, і значення, як відображення в дзеркалі, не збільшуючи його. Ця стратегія (якщо ми можемо говорити про стратегію) переважає сьогодні, тому що вона випливає з попередньої фази системи.
Вибираємо стратегію серйозно. Всі ті рухи, які спираються тільки на визволення, емансипації, переродження суб'єкта історії, групи, слово, свідомість (або несвідомість) суб'єктів і мас, не дивляться, що вони знаходяться в основній частині системи, яка зараз є точно перевиробкою і регенерацією сенсу і слова.
Жан Бадриларард, Сімулакра і моделювання, 1981
