Етернальна модерність: Кирило Кобріна на Бавельярі, Марксі та Революції

浜у 涓 蹇

Розуміння Карла Маркса у класі перекриття з поняттям сучасного Прихідна революція не орієнтована на поступове поліпшення (прогрес), але парадоксально повинна розірватися з сучасністю, втілення якого вона сама. T&P публікує з нової книги історика та есестра Кирила Кобріна «Сучасниця у вибраних предметах», опублікованих HSE.

У 1864 році в Лондоні, в концертному залі св. Мартинського залу в Ковентському саду, перший був створений. Міжнародна (Міжнародна асоціація робітників); Карл Маркс взяв участь в установчих зборах, які обрані до керівництва нової організації. Він також був введений до написання Установчих Маніфесто і Положення про правила Асоціації. У 1964 році, Ісая Берлін, в його есе Марксизмі та Міжнародному в Nineteenth Century, дав компактну, дивно чітку експозицію теорії Маркса та її подальших пригод; автор подав свій текст, щоб збігатися з центаром Першої міжнародної робочої чоловічої асоціації. Двадцять років до зустрічі Першого Міжнародного в св. Мартінс, зал Карл Маркс опублікував у німецько-мовному журналі Die Revolution, який був опублікований в Сполучених Штатах шляхом émig Joseph Weidemeyer, великого політичного памплею, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte, де він спекотно аналізує розвиток подій у Франції з лютого Революції 1848 року до створення Другої імперії. Маркс встановив свою роботу в той час, коли перспективи нового (з'єднаного режиму «Бонапартистика»), авторські висновки були точними, і це дозволило йому передрукувати роботу в період життя Маркса в 1869 році, в рік до розпаду Наполеона III.

У передмові до першого видання Маркс пише, що він практично не змінив текст сімнадцяти років тому; таким чином він підкаже, що новий підхід до політичного аналізу, що міститься там набагато важливіше, ніж політична рідина - тому, наприклад, можна не пояснити німецькому читачеві 1869 року французьким особистостями. 1849 р. Іншими словами, ми маємо перед нами теоретична робота, одна з куточків теорії класної боротьби і пролетарної революції; крім того, Ейглетт Брумер, здається, є першою роботою Маркса, в якій він методично і свідомо застосовував концепт, який він просто створив до найважливішої політичної події часу, що значно вплинуло на всю Європу. І хоча в передмові до першого видання Маркс стверджує, що він взяв цю роботу з бажання допомогти колегії, яка почала радикальну політичному щотижневику, але, як часто буває, спокуса використовувати новітній повнопланативний революційний концепт, щоб пояснити найсвіжіші революції на європейському масштабі (не кажучи вже про те, що на початку 1852 року в багатьох інших європейських країнах рендерингові революції були тільки тихі або були пригнічені) переповнені випадковості, майже «кутом» природа роботи. Майстер-класи не обов'язково народжуються з наміру створити таку, повільно працюючи в тихому тихому офісах, після болючих попередніх робіт і відокремлених прогулянок в сільській місцевості. Нерідко – якщо авторська думка вже “читає” за роботу, і немає офісу, немає вільного часу, або навіть шлях посеред мирних пасовищ на горизонті – все відбувається по-іншому, а з вошей дня в світло Божої є некоректне значення (або здавалося б це). А, звичайно, є своєрідним шедевром політичної думки і ідеологічного розрахунку.

Крім того, в третьому, післягамовному німецькому виданні панслету, 1889 р. (Я нагадую вам, що другий міжнародний був створений цього року), Енгельс вже назвав «Евдотий Бромер «геніус», після чого його передмове слово слідує цей прохід:

Це був Маркс, який вперше відкрив велике право руху історії, закон, за яким кожна історична боротьба, чи в політичну, релігійну, філософську або будь-яку іншу ідеологічну сферу, є в реальності тільки більш-менш чітке вираз боротьби з соціальними класами, а існування цих класів і їх зіткнення серед себе в свою чергу визначається ступенем розвитку їх економічної ситуації, характером і режимом виробництва і обміном, визначеним ним. Законодавство, що має однакове значення для історії як закон перетворення енергії для природної науки, подала Маркс у цьому випадку, як запорука розуміння французької історії. Друга Республіка. У цій роботі він випробував правильність закону, який він відкрив, і навіть тридцять років, пізніше він повинен бути допущений, що цей процес видобуває блискучі результати. й

Таким чином, якщо перший німецький репринт був задуманий нагадувати читача — і це вже читач досить відрізняється від 1852 року, перш ніж нам аудиторія Першого Інтернаціоналу — базові десятки теорії класної боротьби, другий вже тріумфально представлений соціально-демократичної аудиторії Другого Міжнародного не тільки теоретичної, але й практичної політичної правильності Марксу. Друга імперія згорнулася невдоволенням, піддаючи свої гнівні гуцки, про які так багато говорять в Ейгteenth Brumaire, Парижський буржуазій зробив ще одну революцію, знову, точно за Марксом, розширюючи свою власну слабкість, слідуючи Паризькому Commune - це, соціальна, пролетарська революція прогнозувала Маркс (не важливо, що аортетик спочатку лікував комуністичних практик досить круто і ненадійно). Як бачимо, дві революції (1848–1849 і 1870–1871), два Міжнародні (перший і другий), і дві роботи приблизно однакової величини найбільш тісно пов'язані: Карл Маркс Ейгпідліток-Брамер Луї Бонапарт і Ісая Берлін Марксизм і Міжнародний в Нью-Йорку. На перетині цих подій і текстів я спробую побудувати свій власний текст. Головний об’єкт аналізу стане есемом Ейгteenth Brumaire. Берлінський есе (на самому чудовому!) практично невидимий і згадується лише в декількох місцях. Нарешті, я звернувся на інший матеріал, який ні Маркс, ні Берлін має: соціальна, культурна і ідеологічна історія. Друга імперія. Головне - концепція сучасності, модерніте, яка з'явилася (про зусилля Карла Бауделера) саме в ці роки і в Парижі.

Як відомо, Валтер Бенджамін був першим, щоб об'єднати Маркс і Бауделер в аналізі цієї ділянки; з тих пір, в роботах з культурною історією і історією ідей, ця комбінація стала майже класичною; проте, незважаючи на увагу на тему, це навряд чи можливо сьогодні говорити про її виснаження. Зокрема, питання власної позиції щодо цього ключового періоду західної історії, коли Париж був, у словах Бенджаміна, є фундаментальним значенням. Де є Західна свідомість сьогодні, поза або протягом цього періоду, визначення (і навіть зміст), з яких був захоплений між 18-им Брумером Louis Bonaparte і випробуванням Мадама Bovary? Тепер найбільш поширена відповідь на це питання є негативним, вони кажуть, сучасність в минулому, ми вже в пост-пост-стаді його, і ми бачимо, якщо ця відповідь може бути сумнівана.

Штурбація ВС. Клуби Perfume

Найцікавіше тема Луїса Бонапарта Eighteenth Brumaire – це стосунки між історією «повторна двічі» (відомий початок памплету) і революційне тлумачення історії, яка приступає від більш невидимого принципу класної боротьби. Ранні революції (від першої половини XVI ст., якщо розглядати Реформацію «революція» як Маркс і Енгельс, до другої половини вісімнадцятого століття) одягаються в одязі минулого, щоб довести їх дійсність, вірність, для того щоб легітимізувати себе. Новий одяг старий, всі його візерунки, зображення, риторичні фігури встановлюються старою. Є два стовпи тут - Антикількість і Старе випробування. Перша модель для світлих революцій, друга для реформування та подальших протестантських рухів; так щоб говорити, Афіни та Єрусалим, подвійна схема, за якою Лев Шестов вичерпає європейську традицію. У той же час консерватизм, будь-який охоронець, «знижковий» воліє повністю різні історичні епохи, як матеріал для їх ідеологічних споруд, а також позаєвропейських культур. Свенант замість Старого, середньовіччя замість Антикількості, східних депопсій і Китаю замість Афін і Риму. Але після 1815 р. відбулися основні зміни: радикальні рухи і муфти свідомо імітували французьку Революцію (і деякі навіть війну Незалежності Північноамериканських колоній). Виявляється повністю різний, свідомо «сучасний» тип історичної легітимації, що направляє захисним. Після 1815, прогресивні і радикали продовжують шукати назад, але вони навмисно короткозорі за лаштунками Robespierre (або, пізніше в Європі і як альтернатива, Benjamin Franklin, Томас Джефферсон і Джордж Вашингтон) бачити нічого підходящого.

Сучасність стає джерелом і результатом себе; в той же час вона часто пригнічує цю особливість, мріяючи бути абсолютно безкоштовно з будь-якого минулого. Для Маркса така «неанімність» є втіленням неаутентики; він бачить вихід з ситуації неаутентики, прорив істини, а не у поверненні до ретроспективної «розвідки», але в фокусі виключно на сучасному рівні. Як інструмент аналізу, єдиний істинний інтерпретаційний механізм, він пропонує концепцію класної боротьби, яка не вкорінюється в минулому (попереднє травня, і має бути об'єктом застосування цієї концепції, але це не було в минулому). Новий прочитаний за допомогою нового – в цьому сенсі Карла Маркса, разом з Чарльзом Бауделером, може стати головним творцем концепції сучасності, виробленої з матеріалу сучасності. Сучасність стає джерелом і результатом самого себе; в той же час, як ми бачимо в Марксі, часто пригнічує цю особливість, мріяючи повністю звільнитися від будь-якого минулого.

Роберто Каласо ноти:

Слово вульгаріте було монетовано Мадам де Стаель у 1800 році. Зустрічайте Modernité в Theophile Gauthier в 1852 році. Але в Чатобріандській могилі, опублікованій в 1849 році, два слова стоять на стороні в тій же фразі, що описує неприємності автора, що зіткнулися з митним оформленням Вюртемберга: «Вулгарність, це сучаснаність митних та паспортів». Якби доля приписала ці два слова, щоб бути разом. Що сталося перед? Вульгарні люди, але не було вразливості. Не було сучасного (...) Сучасність: Слово, яке з'являється і працює між Гаутиром і Бауделером в Другій імперії, в період лише за десять років, між 1852 і 1863 рр. І кожен раз він представлений ретельно, з розумінням, що ви представляєте свою мову дивним. Гавтор (1855): "Сучасність." Чи є таке іменник? Почуття висловлює, що слово, швидше за все, не в словнику. Бауделер (1863): "Чи не шукаю щось, яке ми можемо дозволити називати сучасність, для цього немає кращого слово." Яка ідея була, тому свіжа і невірна, для виразу якого немає ознак? Яким був модерність? Злий Жан Руссо проголосив, що сучасність складається з жіночих тіл і брелоків. Артур Стівенс, захисник Baudelaire, перший назвав поета чоловіка "який я думаю, що винайшов дуже слово, сучасність". За допомогою малярства і фривольність це слово суперечить словнику. І було відтінено, щоб здобути там, розширення, підкорення — і віддалення — нові ділянки. Незабаром ніхто не запам'ятав свого хмелю, рясні починання. У Бауделері, проте слово залишається в порошкових та парфумних клубах. й

Зверніть увагу на дві обставини. По-перше, модерніте з'являється з Другою імперією, монетизації ідеально з розвитком теорії зрілого марксиста. Де Гомейєр відправляє кульку сучасності в поле Бауделер з маннінговим перфоратором, стоїть кінцева точка Карла Маркса "Зітняти Брумер Луї Бонапарте". По-друге, для Бауделера, який кував цю концепцію, сучасність мистецтва – і в цьому випадку він пише спеціально про мистецтво – це коли його об’єкт обраний не «санкціоновані овочі» пленового повітря, але бульйони, парки, танцювальні зали і булеварди, тобто що існує зараз і в його нинішній формі порівняно недавно з'явився в міському житті. Сучасне місто, з його проповідями, об'єктивами, доступними жінками, подрібнюється в фарш клубах парфумів, є втіленням сучасного У той же спосіб Маркс вважається тільки те, що задуманий себе в складі сучасності і не вдягає в «натуральні сукні». й

Революція боїться своєю новизною, своєю сучасністю, самої революції. Сучасність є неоднозначною: вона намагається підняти свою генеалологію до свого минулого, при цьому заперечуючи необхідність генеалологічного дослідження. Художній авангард ХХ століття на його початку ще більш схильний до цієї подвійності: кидати минуле з корабля сучасності, він одночасно намагається натерти для попередників, а в більшості випадкових і іллогічних, здавалося б, контексти, поза дуже механізмом «неарецептованості». Сучасність не довіряє минулого, навіть власної, але боїться знайти себе в ситуації «відсутнього» або навіть «чистого майбутнього». Займіть спроби, наприклад, Сурреалісти, щоб компілювати список власних великих - досить випадкових - попередників. Все закінчується не вибухом, але з вбивствам заліза Боргса на його есе Кафка і його попередників і його нібито літературно-філософських родоводів. Боротьба з «ніжним знаком традиції минулих поколінь» через його відмову і спробу встановити владу над ним через довільний вибір точки зору своїх попередників закінчується в повній міфії минулого, остаточне позбавлення його сенсу, крім того, можливо, декоративне (як і в той же боргах, так і в найгіршому випадку, як в його епігонах Мілорда Павіч).

Сучасна тюрма

Ми перейдемо до наступного питання: Чому революція, це головний (з прогресом) винахід сучасності, це старий наряд? Відповідь Маркса – це: за час, коли революція засвоюється (або навіть боїться) свого справжнього змісту, намагаючись запропонувати себе та інші щось більше «необгрунтувати» та «легімат», що означає, що вкорінюється в історії, в «придатності минулих поколінь». Іншими словами, революція боїться своєї романтики, її модерності, самої революції. Перші революції відносяться до Стародавньої Греції та Стародавнього Риму, але наступні Саме тому американська війна Незалежності і Французька Революція є важливою. Але потім виникає наступне питання. Чому Маркс вважає, що в середині дев'ятнадцятого століття таке мислення є соромним і неправдивим? Відповідача проста: дуже зміст революції змінився. У суспільних революціях перетворюються буржуазні політичні революції. З тих пір не буде нічого після пролетарів, а сама історія (або «передісторія», як Маркс з якоїсь причини його називають) припинить роботу своїх законів, нові революції повинні шукати свою силу і привабливість в образі майбутнього, а не минуле. Це те, як ви можете коментувати прохід:

«Соціальна революція ХІХ століття може малювати свою поезії тільки з майбутнього, а не з минулого. Не можна починати своє завдання перед тим, як воно закінчувало всю надчутну відродженість за давнину. Попереднє революції, що вимагають відколів всесвітньо-історичних подій минулого, щоб згубити себе про свій зміст. Революція дев'ятнадцятого століття повинна дозволити мертвим заглибитися, щоб зрозуміти свій зміст. Тут слово було над змістом, тут зміст над фразою. й

Тут, серед інших речей, використання слова «поети» щодо «соціальної революції» цікава. З одного боку Маркс чітко замінює ключову концепцію сучасності, яка тільки набуває своє поточне значення, поняття «ідеологія» з «поетрі»; з іншого боку, замість слова «поетрі», сучасна людина поставить в цю фразу слово «зображення» або «зображення» зрозуміле йому: «Соціальна революція ХІХ століття може малювати матеріал для створення свого образу тільки з майбутнього, а не з минулого», тому, очевидно, буде сьогодні вираз. Маркс. Ми також зауважив, що «футюра» – це просто «зображення», «зображення» – виходить, що образ презенту будується з образу майбутнього, який, звичайно, складається з матеріалів сучасності. Коло закривається, ми знайдемо себе в одній тюрмі сучасності.


浜у 涓 蹇

Щоб підвищити сучасність, нічого більше.

Частина пролетаріатних рельєфів на доктринах експериментів, на створенні біржових банків та об’єднань працівників — іншими словами, на русі, в якому вона відмовляється від ідеї революції старого світу, використовуючи загальність потужних засобів, викладених у найстарішому світі, і намагається досягти свого оману за спиною суспільства, приватно, в обмежених умовах його існування, а отже, неминуче невдачі. Пролетаріат не в змозі знайти свою колишньою революційною відмінністю, а не малювати нову енергію з новостворених союзів, доки всі класи, з якими він боровся в червні, як і сам.

Класична марксизм комп’ютерна робота історичного законодавства, що вона сформульована, але вона не довіряє їх, вона обтяжена ними і використовує їх для їх усунення. Звісно, Маркс не зацікавлений в пролетаріату на с, ані в його господарському або будь-якому іншому стані, він бачить в пролетаріаті тільки агента дроблення, остаточної революції, яка знищить старий світ і зупиниться і закінчиться історія. Тому неважливо, що пролетаріат намагається поліпшити свою позицію тут і зараз за допомогою всіляких взаємодопомоги фондів та інших речей; навпаки, в сенсі, чим гірше робітників, тим швидше, що невирішена права експлуатації і в той же час правду дома старого світу буде розкрито їх, тим швидше вони будуть удари на дуже цілі, не змінюючи себе на будь-які дрібниці, такі як Законодавство, парламентське життя в цілому тощо. Це не навіть прагматизм, але свого роду захоплених Мачивеллянізм, Маркс у спадок від Леніна, який заклав його в основу його політичної стратегії і тактики. Для різних смішних і фривоусних (з точки зору фривоної, звичайно) подій, таких як переворот монархії Луї-Філіпса в 1848 році Маркс бачить кінцеву мету; будь-яка розмова про бетонну політичну, соціальну, економічну, культурну ситуацію, яка веде з цією метою на розумі. Передативний впевнений погляд на вболівальника-утопіану, зовнішній вигляд іржісно-червоний, погляд на непривабливість, погляд гностичного, який в будь-якому явищі бачить арену Великої битви добре і рівноваги. Цікаво, що для Маркса, історія – незважаючи на свою «тактичну корисність» як матеріал для йогосторіозної схеми – це безумовне Євангеліє (щодо його слів про «нижню частину традицій минулих поколінь»). Добрий - це припинення законів історії. Класична марксизм комп’ютерна робота історичного законодавства, що вона сформульована, але вона не довіряє їх, вона обтяжена ними і використовує їх для їх усунення. Створено з матеріалів історика, наполягати на історичному мистецтві, класичним марксизмом визнає його тільки як невід'ємний злий, який повинен бути пояснений, використовується, а згодом припинив.

У цьому сенсі ідея пролетарної революції та майбутнього комунізму – протилежність явної ідеї прогресу, цього іншого винаходу (та найважливішого елемента) сучасності. Прогрес являє собою загальну зміну сучасного життя для кращого, але це не викликає цього життя, його фундаментів. Можна навіть уявити органічний метафор, за яким сучасність – корінь, з якого буде рости дерево красиве майбутнє. Тулуб, гілки і листя не на всіх, як корінь, але все разом одне, тому що без кореня не буде відпочинку. Сучасність кореня виростає в дерево і все дерево стає сучасною. Комунізм в класичному Марксистському варіанті бачить сучасність як поєднання кореневої кореневої кореневої і її гармотера; Марксист проголошує свою місію до гармотера, роз’яснюючи структуру кореня, за якою сам кореня породжувала як її вбивця, так і неминучість її остаточної смерті. Акт пророшення кореня робить вирощений вільним від кореня, звідси сучасність. Насправді, це не важливо, що відбувається в плювати зліва від кореня; тому революційний Марксизм так невагомий про контури яскравого майбутнього.

Тому популярні ідеї про істинне ставлення Маркса до (найбільш придуманого йому) подвійної схеми «прогресивний» проти «реакційного» не зовсім правильні. Марксистський підхід до минулого і теперішнього лише частково вписується в цю схему; обмеження його впливу – саме «збір старого світу». Ісая Берлін пише про закони соціального розвитку, виявлені Марксом: «Подорож, ці закони визначають те, що є прогресивним і що є реабіційним, тобто що відповідає цілям, властивим людині і чим суперечать їм». Це правда, але в певних умовах. «прогресивний» є непоганим тільки до обмеження старого суспільства, він сприяє прогресу, що, в розумінні Маркса, суперечить ідеї прогресу, характерним для сучасності, а також буржуазної свідомості. Марксист «прогресивність» – це можливість суспільних (і інших) явищ, які підштовхують старий світ до кінця. Це його. У цьому сенсі «революціонарні» і «прогресивні» різні речі. «прогресивний» несвідомо телеологічно сприяє неминучому осені світу експлуатації; революційний перегортає цей світ, будучи прологом до нового, грандіозного світу. Таким чином, «прогресивний» є другим класом у зв’язку з «революціонером» – його можна перенести лише на час, не більше. Таким чином, як справа факту, сучасність для Марксу (який не знав поняття себе, але зробив багато для формування і визначення значення цього епоха) є те, що революційне повинно призвести до припинення, інакше це неможливо. радикальне визнання минулого, в тому числі минулого в рамках сьогодення, є одним з головних завдань істинної революції.

На веб-сайті УФО також опубліковано текст «Східна сутність: ноти на полях Ейгteenth Brumaire Louis Bonaparte».

Джерело: теоріяandpractice.ru