404
Eterna de la modernidad: cirilo Кобрин de Бодлере, Марксе y la revolución
Cuarenta y cinco millones setecientos noventa mil cuarenta
© Eugene Atget
La comprensión de la lucha de clases karl marx se cruza con la noción de la modernité (модерность, la modernidad), que uno de los primeros vertió charles baudelaire. La próxima revolución no se centra en la mejora gradual (el progreso), pero, paradójicamente, debe romper con la modernidad, la encarnación de la que es, por sí misma. T&P publica un extracto de su nuevo libro, el historiador y эссеиста cirilo Кобрина "Modernitè en los elegidos de la historia", publicado por la editorial NIU hse.
En 1864, en londres, en la sala de conciertos de saint martins Hall, en el covent garden, se creó la Primera internacional (asociación Internacional de los trabajadores); en la asamblea constituyente participó karl marx, que eligieron en la dirección de la nueva organización. Le pidieron escribir El manifiesto y Temporal de los estatutos de la sociedad. Cien años más tarde, en 1964, isaías berlín en el ensayo "el Marxismo y la internacional en el siglo XIX," ha dado compacto, sorprendentemente una exposición clara de la teoría de marx y sus nuevas aventuras; el autor lanzó su texto para el centésimo cumpleaños de la Primera Internacional de sociedades de los trabajadores. En los doce años antes de la asamblea constituyente de la Primera internacional en saint martins Hall karl marx publica en alemán-язычном la revista Die Revolution, que se publicaba en estados unidos inmigrante josé Вейдемейером, un gran político, un panfleto "El брюмера de luis bonaparte", donde pisando analiza el desarrollo de los acontecimientos en francia de la revolución de febrero de 1848 hasta el establecimiento del Segundo Imperio. Marx escribió su obra en el momento en que las perspectivas de un nuevo (llamado "бонапартистским") régimen eran muy turbias; las conclusiones de la autora resultó ser exacta, y esto ha permitido volver a publicar el trabajo en vida de marx en 1869, un año antes del colapso del régimen de napoleón III.
En el prefacio a la primera переизданию marx escribe que prácticamente no cambió el texto de la семнадцатилетней de prescripción; por tanto, se alude: la figura de un nuevo enfoque de la política de análisis mucho más importante que la política del ajetreo — porque, por ejemplo, no se puede explicar al lector de 1869 franceses personalidades 1849. En otras palabras, antes de nosotros teórica de la composición, una de las piedras angulares del edificio de la teoría de la lucha de clases y de la revolución proletaria; además, "El брюмера" — parece, la primera composición de marx, donde él lenta y conscientemente aplicado solamente que creado el concepto de la crítica política a un evento de ese tiempo, muy повлиявшему en toda europa. Y aunque en el prefacio a la primera переизданию marx afirma que ha cogido por este trabajo el deseo de ayudar a соратнику, затеявшему política radical, el semanario, sin embargo, como sucede a menudo, la tentación de usar la última всеобъясняющую revolucionario concepto para explicar свежайшей de la revolución europea de la escala (por no hablar de que, a comienzos de 1852, en muchos otros países europeos бушевавшие allí la revolución sólo se han calmado o fueron reprimidos) пересилило azar, casi una "medida" de la naturaleza del trabajo. Las obras maestras no necesariamente nacen de la intención de crear tal, lentamente, trabajando en la tranquilidad de aulas, después de un minucioso trabajo previo y solitarios paseos por el campo. A menudo, si el pensamiento del autor ya "está dispuesto" a trabajar, y en el horizonte no se vislumbra ni despacho, ni tiempo libre, ni siquiera senderos en medio de la paz пажитей — todo sucede de otra manera, y de la malicia de un día en la luz de dios es нетленная el valor (o la aparente como tal). Al parecer, lo mismo pasó con el "décimo octavo de брюмера de luis bonaparte", que, por supuesto, hay una especie de obra maestra del pensamiento político e ideológico de cálculo.
Además, en la tercera, посмертном alemán edición del panfleto, en 1889-m (recuerdo que en ese año se creó la Segunda internacional) "El брюмера" ya nombrado engels "genio", después de que en su prefacio se debe este pasaje:
"Precisamente marx, por primera vez, descubrió la gran ley de movimiento de la historia, de la ley de que toda la histórica lucha que se realiza en la vida política, religiosa, filosófica o de cualquier otro ideológica de la realidad es más o menos clara expresión de la lucha de clases sociales, y la existencia de estas clases, y sin embargo, y los enfrentamientos entre ellos, a su vez, determinadas por el grado de desarrollo de su situación económica, el carácter y el modo de producción y definido les de intercambio. Esta ley que tiene para la historia el mismo valor, como la ley de la transformación de la energía para las ciencias naturales, ha servido de marx y en este caso, la clave de la comprensión de la historia francesa de la Segunda república. En esta historia que en este trabajo se ha comprobado la correcta abierta les de la ley, y después de treinta y tres años aún, se debe reconocer que esta prueba ha dado brillantes resultados".
Así, si el primer alemana reedición se затеяно, para recordar al lector — y esto era ya el lector totalmente distinta en 1852-m, ante nosotros, la audiencia de la Primera internacional — las disposiciones principales de la teoría de la lucha de clases, la segunda ya torzhestvuyushche предъявляло socialdemócrata de la audiencia de la ii internacional, no sólo teórica, sino también práctica política da la razón a marx. El segundo Imperio infamemente se derrumbó, dejando al descubierto su podrido el interior, sobre el que tanto se dice en el "Xviii брюмера", de parís, la burguesía hizo una revolución, de nuevo, exactamente por marx, обнажившую la debilidad de su propia voluntad, a lo que siguió la Comuna de parís — es decir, predicha por marx, la revolución social proletaria (aquí no importa que en un principio teórico se ha referido a las prácticas-коммунарам bastante fresco y de incredulidad).Como vemos, íntimamente enlazan dos de la revolución (1848-1849 y 1870-1871), dos de la internacional (Primera y Segunda) y dos composiciones de aproximadamente la misma magnitud: "El брюмера louis bonaparte" de karl marx y el Marxismo y la internacional en el siglo XIX" de isaías berlín. En la intersección de estos eventos y textos trataré de construir su propio texto. El principal objeto de análisis será "El брюмера"; ensayo de berlín (de por sí maravilloso!) está aquí casi invisible y sólo se menciona en varios lugares. Por último, me llamó y otro material, que no existe ni en marx ni en berlín, — sujetos, relacionados con el social de un país - noi, cultural e ideológica de la historia del Segundo Imperio. El principal de ellos es el concepto de la modernidad, la modernité que aparece (los esfuerzos de charles baudelaire) precisamente en estos años y en parís.
Como se sabe, walter benjamin el primer puesto junto a marx y baudelaire en este análisis de la trama; desde entonces, en los escritos sobre la historia cultural y la historia de las ideas de esta combinación se ha convertido casi en un clásico; sin embargo, a pesar de la atención al tema, hoy en día difícilmente se puede hablar de su исчерпанности. En particular, la fundamental es la cuestión de nuestra propia posición en relación con la clave de este período de la historia de occidente, cuando parís fue, por la expresión de benjamin, la "capital del siglo xix". Donde se encuentra hoy el oeste de la conciencia, fuera o dentro de ese período, la definición (y aun el mismo contenido) de la cual fue acuada entre 18 брюмера de luis bonaparte y la corte sobre "la Señora bovary"? Ahora, la respuesta más común a esta pregunta es negativa, el muelle, la modernidad en el pasado, que hace ya mucho tiempo, en el post-post-etapa; que, vamos a ver, ¿se puede poner la respuesta en duda.[...]
La lucha de clases VS. sofocantes clubes de perfume
Más interesante hoy en día el tema de la "Xviii брюмера de luis bonaparte" en relación con la proporción de su historia, repetida dos veces" (el famoso beginnig panfleto), y revolucionaria, la interpretación de la historia, que viene de no se habían visto hasta ahora el principio de la lucha de clases. Los primeros de la revolución (de la primera mitad del siglo XVI — si se considera una Reforma de la "revolución", como lo hicieron marx y engels, antes de la segunda mitad del siglo XVIII) se visten con ropa del pasado, para demostrar su importancia, de la veracidad, a fin de legitimar. Nuevo viene en la ropa vieja, todos los patrones, imágenes, figuras retóricas se establecen los viejos tiempos. Polos hay dos — de la Antigüedad y el antiguo Testamento. El primer modelo — para fines sociales de las revoluciones, y el segundo para la reforma y posteriores movimiento protestante; por así decirlo, atenas y jerusalén, la doble esquema, que, como recordamos, el león de Barras agota la tradición europea. Al mismo tiempo, el conservadurismo, cualquier охранительство, "contrarrevolución" prefieren como material para sus ideas de generaciones muy diferentes épocas históricas, así como внеевропейские de la cultura — el Nuevo Testamento en lugar del antiguo, la edad Media en lugar de la Antigüedad, orientales, sexo y china, en lugar de sus propias atenas y roma. Pero ya después de 1815 siglo se produce un gran cambio: radicales de los movimientos y golpes de estado deliberadamente imitan la revolución francesa (y algunos de la Guerra por la independencia de las colonias de américa del norte). Se produce ya es totalmente diferente, deliberadamente "модерновый de tipo histórico legitimar, resiste охранительной. Después de 1815 progresistas y radicales, como antes, observen atrás, sin embargo, ellos deliberadamente близоруки y más Робеспьера (o un poco más tarde para europa y como otra opción, benjamin franklin, thomas jefferson y george washington) no se ven nada conveniente.
La modernidad se convierte en la fuente y el resultado de la misma; al mismo tiempo, a menudo desprecia esta característica, soñando ser libres de cualquier pasado.Para marx esta "miopía" es una encarnación de неподлинности; salir de la situación неподлинности, el avance de la verdad se ve no volver a la retrospectiva "de la presbicia", y en situar el foco exclusivamente en la modernidad. Como instrumento de análisis, la única fiel интерпретационного mecanismo que ofrece el concepto de la lucha de clases, no укорененную en el pasado (el pasado puede — y debe — ser objeto de la aplicación de este concepto, pero que ella en el pasado no existía). El nuevo entiéndase con el nuevo — en este sentido, karl marx, junto con charles Бодлером, quizás, el principal creador del concepto de la modernidad, producida a partir de materiales de la modernidad misma. La modernidad se convierte en la fuente y el resultado de la misma; al mismo tiempo, como vemos en marx, a menudo se desprecia esta característica, soñando ser libres de cualquier pasado.
Roberto Калассо señala:
"La palabra de la vulgarité introducido en la vuelta de la señora de Acero en el año 1800. Modernité nos encontramos con el Теофиля gaultier en 1852 cuadrados, Pero en "Замогильных notas" Шатобриана, publicado en 1849, estas dos palabras están en la misma frase, se detallan los problemas con los que el autor se enfrentó en вюртембергской aduana: "la Vulgaridad, la modernidad de aduanas y pasaportes". Si el destino de la nombró estas dos palabras a estar juntos. Qué fue antes? Se han vulgar de la gente, pero no es la vulgaridad. Y fueron a la gente moderna, pero no era de la modernidad. (...) La modernidad: la palabra que aparece y circula entre gaultier y Бодлером durante el Segundo Imperio, en un período de poco más de diez años, entre 1852 y 1863-m. Y cada vez se presenta con cuidado, con la comprensión de lo que imaginas su lengua foránea. Gauthier (1855): "La Modernidad. ¿Qué es un sustantivo? El sentimiento que se expresa, es tan reciente que el de la palabra, lo más probable, no está en el diccionario". Baudelaire (1863): "Se busca algo que se nos permite llamar la modernidad, — ya que no hay mejor palabra que expresa esta idea". Pero era esa la idea, tan fresca y el implícito, para expresar que no se ha encontrado hasta la leyenda? De lo que se ha hecho la modernidad? Mal jean rousseau inmediatamente declaró que la modernidad se compone de mujeres de los cuerpos y de chucherías. Arthur stevens, protegiendo de baudelaire, por primera vez llamó el poeta de la persona", que, creo, ha inventado la palabra, la modernidad". Con la ayuda de la pintura y la фривольности esta palabra ha entrado en el diccionario. Y fue condenada a hacerse un hueco allí, creciendo vertical, conquistando y опустошая — todas las nuevas áreas. Pronto ya nadie se acordaba de su modesto-фривольного principio. El baudelaire, sin embargo, es la palabra y se quedó en los clubes en polvo y el perfume".
Prestemos atención a dos circunstancias. Primero: la modernité aparece junto con el Segundo Imperio, ideal coincidiendo en el tiempo con el desarrollo maduro de la teoría marxista. Allí, donde gaultier astuto golpe envía la pelota de la modernidad en el campo de baudelaire, la pena y el punto final "Del брюмера louis bonaparte" de karl marx. Segundo: para baudelaire, выковавшего el concepto de modernidad en el arte — en este caso, escribe sobre el arte es como su objeto son elegidos "consagrados verduras пленэра, y los burdeles, parques, танцзалы y avenidas, es decir, lo que existe ahora y en su forma actual, más recientemente, apareció en la vida de la ciudad. El moderno hotel de ciudad, con sus vicios, непристойностью, a disposición de las mujeres, окутанными душными clubes de perfumes, es la encarnación de la modernité. De la misma manera que marx consideraba la verdadera revolución la única que piensa de sí mismo parte de la modernidad y no рядится en "los consagrados antigüedad trajes".
La revolución tiene miedo de su novedad, su modernidad, teme a sí mismo como "la revolución".La modernidad двойственна: ella está tratando de construir su genealogía de su pasado y al mismo tiempo niega la necesidad de asumir la genealogía como tal. Arte de vanguardia del siglo XX en su inicio aún más al descubierto esta dualidad: que alivia con el barco de la modernidad y el pasado, al mismo tiempo, él está tratando de palpar predecesores, y en los más casuales e ilógico, aparentemente, contextos, fuera el propio mecanismo de la "miopía". La modernidad no confía en el pasado, incluso de su propio estado, pero estar en una situación de "puro presente", o incluso "puro futuro" tiene miedo. De ahí los esfuerzos, por ejemplo, surrealistas hacer una lista de sus propios grandes — completamente al azar predecesores. Todo no termina por la explosión, pero la mortal ironía el borges en el ensayo "kafka y sus precursores" y lo imaginario literario-filosóficos los. La lucha contra "la pesadilla de las tradiciones de las generaciones pasadas" a través de su negación y el intento de establecer sobre ellos un poder arbitrario a través de un mapa de la selección de sus predecesores acaba completa de un engaño en el pasado, la final de la privación de su cualquier sentido, excepto, quizás, decorativo (como el mismo borges, y en el peor de los casos, como el de su эпигонов tipo de Милорада Павича).
La prisión de la modernidad
Pasamos a la siguiente pregunta: ¿por qué la revolución, este principal (junto con los avances) a la invención de la modernidad, este antiguo impresionar? La respuesta de marx es la siguiente: hasta el momento la revolución se avergüenza (o incluso miedo) de su verdadero contenido, tratando de ofrecer a sí mismo y a otros algo más "noble" y "legal" (que significa — arraigada en la historia, en la tradición de las generaciones pasadas"). En otras palabras, la revolución tiene miedo de su novedad, su modernidad, teme a sí mismo como "la revolución". Los primeros de la revolución, se dirigen a la Antigua grecia y la Antigua roma, y aquí posteriores — de hecho, a la primera de las revoluciones. Porque es tan vital la Guerra de independencia de estados unidos y de la Gran revolución francesa. Pero entonces surge la siguiente pregunta. ¿Por qué marx considera que a mediados del siglo XIX, este tipo de pensamiento vergonzoso y неподлинно? La respuesta es simple: ha cambiado el contenido mismo de la revolución. Burgueses políticos de la revolución se convierten en sociales (con la perspectiva puramente proletarios). Así como después de proletarios, no habrá nada y la historia en sí (o "antecedentes", como su paternal-lo llamaba marx) terminará junto con la acción de sus leyes, y los nuevos de la revolución debe buscar su fuerza y su atractivo en la imagen del futuro y no del pasado. Así se puede comentar el pasaje:
"La revolución social del siglo XIX, el puede sacar su poesía sólo de futuro, no de pasado. Ella no puede comenzar a realizar su propia tarea antes de que ella no acabar con toda supersticiosa veneración de la antigüedad. Anteriores a la revolución necesitaban los recuerdos de todo el mundo-los acontecimientos históricos del pasado, para engañar a sí mismo sobre los detalles de su propio contenido. Siglo XIX, la revolución debe proporcionar muerto enterrar a sus muertos, a fin de determinar el propio contenido. Allí la frase fue por encima del contenido, aquí el contenido de la anterior frase".
Aquí, entre otras cosas, es curioso el uso de la palabra "poesía" en relación a "la revolución social". Por un lado, marx explícitamente sustituye clave para la modernidad, sólo la fase actual de su sentido de la noción de "ideología" — "la poesía"; por otro lado, en lugar de la palabra "poesía" el hombre moderno ha puesto en esta frase comprensible para él la palabra "imagen" o "imagen": "la revolución Social del siglo XIX, el puede sacar material para la creación de su imagen sólo del futuro, no del pasado", así, al parecer, ha expresado sería hoy en marx. Tenga en cuenta también que porque la misma "futuro" es tan sólo una "imagen", "imagen" — resulta que la imagen se está construyendo en el presente de la imagen de un futuro que, sin duda, se compone de los materiales del presente. El círculo se cierra, nos encontramos en la misma cárcel de la modernidad.
© Eugene Atget
Perseverar en la modernidad, no más que eso
"Parte del proletariado se pone en доктринерские la experimentación, la creación de меновых de los bancos y de trabajo de las asociaciones — en otras palabras, es un movimiento, en el que se niega la idea de producir un golpe de estado en el viejo mundo, usando un conjunto contempladas en el antiguo mundo de los poderosos medios, y se intenta llevar a cabo su liberación de espaldas a la sociedad, de manera privada, dentro de las limitadas condiciones de su existencia, lo que inevitablemente fracasa. El proletariado, al parecer, incapaz de encontrar su anterior revolucionaria de la grandeza en sí mismo, ni a sacar la nueva energía de nuevo a los reclusos de las uniones, hasta que todas las clases, con el que luchó en el mes de junio, no serán de la misma derribados, como él mismo".
El marxismo clásico se ve obligado a reconocer la acción de puntos de las leyes que él mismo ha formulado, sin embargo, él no confía en él sus тяготится y los utiliza para su cancelación.Por supuesto, ni el proletariado, per se, ni su desarrollo económico y de cualquier otro estado de marx, de por sí, no le interesa; él ve en el proletariado sólo el agente de trituración, el final de la revolución, que destruirá el mundo antiguo y se detiene, acabar la historia. Porque no importa, intenta si el proletariado mejorar su posición en el aquí y ahora con la ayuda de todo tipo de cajas de previsión y de otras cosas; por el contrario, en cierto sentido, cuanto más trabajo, más rápido se les abre la flagrante la verdad de la explotación y a la vez la verdad de la destrucción del viejo mundo, más probable que afecte el golpe en la meta, no размениваясь en pequeñeces, como de la asamblea Legislativa, parlamentaria de la vida en general, etc., Este aun no pragmatismo y algún энтузиастический макиавеллизм marx pasó por herencia a lenin, que lo puso en la base de su política, la estrategia y la táctica. Por diferentes y divertida несерьезными (desde su punto de vista несерьезными, por supuesto) de eventos, como el derrocamiento de 1848, de la monarquía de luis felipe, marx ve el objetivo final; cualquier conversación sobre una determinada política, social, económica, cultural, la situación se mantiene, teniendo en cuenta este objetivo. Es seguro mirada fanático-утописта, la mirada implacable de хилиаста, la mirada de inquisidor, la mirada гностика, que en cualquier fenómeno ve la arena de la gran Batalla del Bien y del Mal. Es curioso que para marx la historia — a pesar de toda la "táctica de la utilidad como material para su историософских esquemas hay incondicional Mal (de ahí sus palabras acerca de la "pesadilla de las tradiciones de las generaciones pasadas"), el Bien es la cesación de la vigencia de las leyes de la historia. El marxismo clásico se ve obligado a reconocer la acción de puntos de las leyes que él mismo ha formulado, sin embargo, él no confía en él sus тяготится y los utiliza para su cancelación. Creado a partir de material del historicismo, настаивающий en историзме clásica, el marxismo reconoce sólo como un mal necesario que hay que explicar a utilizar y, en última instancia, dejar de.
En este sentido, la idea de la revolución proletaria, y que viene el comunismo es un contraste muy aparentemente a ella parecido la idea de progreso, de ese otro de la invención (y elemento fundamental) de la modernidad. La innovación es un cambio total de la vida moderna en la mejor parte, pero no se anula en esta vida, de sus fundamentos. Se puede imaginar algo orgánica de la metáfora, según la cual la modernidad es el de la raíz, de la que crezca un árbol de hermoso futuro. El tronco, las ramas y las hojas no son nada parecidos a la raíz, pero junto a éste, ya que sin raíz no sería el resto. La modernidad de la raíz crece en un árbol y el árbol se convertirá en la modernidad. El comunismo en el clásico марксистском variante ve en la actualidad la combinación de безобразного del enfermo y la raíz de su выкорчевывателя; marxista anuncia выкорчевывателю su misión, explicando la estructura de la raíz, en virtud de que la raíz de la generó y de su asesino, y la inevitabilidad de su destrucción final. El acto de выкорчевывания de la raíz hace выкорчевывателя libre de la raíz, respectivamente, de la modernidad. En esencia, incluso no importa lo que será en el hoyo, el resto de la raíz; porque en el marxismo revolucionario, tan claros los contornos de un futuro mejor.
Por lo tanto, no es apropiado triviales de vista acerca de la verdadera relación de marx a (casi inventada por él) dual esquema de "progresivo" vs. "реакционное". Марксистский enfoque hacia el pasado y el presente, sólo en parte, dentro de este esquema; el extranjero y su influencia es, precisamente, "el colapso del viejo mundo". Isaías berlín escribe acerca de las leyes del desarrollo social, abierta por marx: "además, estas leyes determinan que progresivamente, y que el embargo, es decir, que corresponde a la eternamente inherente a la persona a los objetivos, sino que la contradice". Esto es cierto, pero en cierta parte. "Progresivo" bien sólo hasta el límite de la vieja sociedad, que promueve el progreso, que, en la comprensión de marx, se opone a la idea de progreso que caracteriza a la modernidad, para ser exactos — para burgués de la conciencia. Marxista de "progresismo" — la capacidad del público (y otros) de los fenómenos de empujar el viejo mundo a su fin. Y todo. En este sentido, "revolucionario" y "progresivo" — son dos cosas diferentes. "Progresivo" inconscientemente телеологически contribuye a la inevitable caída del mundo de la explotación; revolucionario выкорчевывает este mundo, como prólogo a un mundo nuevo, дивному. Porque "progresivo" es de segunda categoría en relación con la "revolucionario" — sólo puede benévolamente a perseverar hasta el momento, no más. Así, propiamente dicho, y la actualidad de marx (que no conocía el concepto, pero ha hecho mucho para el desarrollo y la definición del significado de esta época) es que el revolucionario vale la pena perseverar, ya que de lo contrario no se puede. El radical rechazo del pasado, incluso del pasado dentro de la modernidad — que es uno de los principales objetivos de un verdadero revolucionario.
El texto de la "Eterna modernidad: notas al margen "Del брюмера louis bonaparte"" también se ha publicado en el sitio web de ovnis.
Fuente: theoryandpractice.ru
© Eugene Atget
La comprensión de la lucha de clases karl marx se cruza con la noción de la modernité (модерность, la modernidad), que uno de los primeros vertió charles baudelaire. La próxima revolución no se centra en la mejora gradual (el progreso), pero, paradójicamente, debe romper con la modernidad, la encarnación de la que es, por sí misma. T&P publica un extracto de su nuevo libro, el historiador y эссеиста cirilo Кобрина "Modernitè en los elegidos de la historia", publicado por la editorial NIU hse.
En 1864, en londres, en la sala de conciertos de saint martins Hall, en el covent garden, se creó la Primera internacional (asociación Internacional de los trabajadores); en la asamblea constituyente participó karl marx, que eligieron en la dirección de la nueva organización. Le pidieron escribir El manifiesto y Temporal de los estatutos de la sociedad. Cien años más tarde, en 1964, isaías berlín en el ensayo "el Marxismo y la internacional en el siglo XIX," ha dado compacto, sorprendentemente una exposición clara de la teoría de marx y sus nuevas aventuras; el autor lanzó su texto para el centésimo cumpleaños de la Primera Internacional de sociedades de los trabajadores. En los doce años antes de la asamblea constituyente de la Primera internacional en saint martins Hall karl marx publica en alemán-язычном la revista Die Revolution, que se publicaba en estados unidos inmigrante josé Вейдемейером, un gran político, un panfleto "El брюмера de luis bonaparte", donde pisando analiza el desarrollo de los acontecimientos en francia de la revolución de febrero de 1848 hasta el establecimiento del Segundo Imperio. Marx escribió su obra en el momento en que las perspectivas de un nuevo (llamado "бонапартистским") régimen eran muy turbias; las conclusiones de la autora resultó ser exacta, y esto ha permitido volver a publicar el trabajo en vida de marx en 1869, un año antes del colapso del régimen de napoleón III.
En el prefacio a la primera переизданию marx escribe que prácticamente no cambió el texto de la семнадцатилетней de prescripción; por tanto, se alude: la figura de un nuevo enfoque de la política de análisis mucho más importante que la política del ajetreo — porque, por ejemplo, no se puede explicar al lector de 1869 franceses personalidades 1849. En otras palabras, antes de nosotros teórica de la composición, una de las piedras angulares del edificio de la teoría de la lucha de clases y de la revolución proletaria; además, "El брюмера" — parece, la primera composición de marx, donde él lenta y conscientemente aplicado solamente que creado el concepto de la crítica política a un evento de ese tiempo, muy повлиявшему en toda europa. Y aunque en el prefacio a la primera переизданию marx afirma que ha cogido por este trabajo el deseo de ayudar a соратнику, затеявшему política radical, el semanario, sin embargo, como sucede a menudo, la tentación de usar la última всеобъясняющую revolucionario concepto para explicar свежайшей de la revolución europea de la escala (por no hablar de que, a comienzos de 1852, en muchos otros países europeos бушевавшие allí la revolución sólo se han calmado o fueron reprimidos) пересилило azar, casi una "medida" de la naturaleza del trabajo. Las obras maestras no necesariamente nacen de la intención de crear tal, lentamente, trabajando en la tranquilidad de aulas, después de un minucioso trabajo previo y solitarios paseos por el campo. A menudo, si el pensamiento del autor ya "está dispuesto" a trabajar, y en el horizonte no se vislumbra ni despacho, ni tiempo libre, ni siquiera senderos en medio de la paz пажитей — todo sucede de otra manera, y de la malicia de un día en la luz de dios es нетленная el valor (o la aparente como tal). Al parecer, lo mismo pasó con el "décimo octavo de брюмера de luis bonaparte", que, por supuesto, hay una especie de obra maestra del pensamiento político e ideológico de cálculo.
Además, en la tercera, посмертном alemán edición del panfleto, en 1889-m (recuerdo que en ese año se creó la Segunda internacional) "El брюмера" ya nombrado engels "genio", después de que en su prefacio se debe este pasaje:
"Precisamente marx, por primera vez, descubrió la gran ley de movimiento de la historia, de la ley de que toda la histórica lucha que se realiza en la vida política, religiosa, filosófica o de cualquier otro ideológica de la realidad es más o menos clara expresión de la lucha de clases sociales, y la existencia de estas clases, y sin embargo, y los enfrentamientos entre ellos, a su vez, determinadas por el grado de desarrollo de su situación económica, el carácter y el modo de producción y definido les de intercambio. Esta ley que tiene para la historia el mismo valor, como la ley de la transformación de la energía para las ciencias naturales, ha servido de marx y en este caso, la clave de la comprensión de la historia francesa de la Segunda república. En esta historia que en este trabajo se ha comprobado la correcta abierta les de la ley, y después de treinta y tres años aún, se debe reconocer que esta prueba ha dado brillantes resultados".
Así, si el primer alemana reedición se затеяно, para recordar al lector — y esto era ya el lector totalmente distinta en 1852-m, ante nosotros, la audiencia de la Primera internacional — las disposiciones principales de la teoría de la lucha de clases, la segunda ya torzhestvuyushche предъявляло socialdemócrata de la audiencia de la ii internacional, no sólo teórica, sino también práctica política da la razón a marx. El segundo Imperio infamemente se derrumbó, dejando al descubierto su podrido el interior, sobre el que tanto se dice en el "Xviii брюмера", de parís, la burguesía hizo una revolución, de nuevo, exactamente por marx, обнажившую la debilidad de su propia voluntad, a lo que siguió la Comuna de parís — es decir, predicha por marx, la revolución social proletaria (aquí no importa que en un principio teórico se ha referido a las prácticas-коммунарам bastante fresco y de incredulidad).Como vemos, íntimamente enlazan dos de la revolución (1848-1849 y 1870-1871), dos de la internacional (Primera y Segunda) y dos composiciones de aproximadamente la misma magnitud: "El брюмера louis bonaparte" de karl marx y el Marxismo y la internacional en el siglo XIX" de isaías berlín. En la intersección de estos eventos y textos trataré de construir su propio texto. El principal objeto de análisis será "El брюмера"; ensayo de berlín (de por sí maravilloso!) está aquí casi invisible y sólo se menciona en varios lugares. Por último, me llamó y otro material, que no existe ni en marx ni en berlín, — sujetos, relacionados con el social de un país - noi, cultural e ideológica de la historia del Segundo Imperio. El principal de ellos es el concepto de la modernidad, la modernité que aparece (los esfuerzos de charles baudelaire) precisamente en estos años y en parís.
Como se sabe, walter benjamin el primer puesto junto a marx y baudelaire en este análisis de la trama; desde entonces, en los escritos sobre la historia cultural y la historia de las ideas de esta combinación se ha convertido casi en un clásico; sin embargo, a pesar de la atención al tema, hoy en día difícilmente se puede hablar de su исчерпанности. En particular, la fundamental es la cuestión de nuestra propia posición en relación con la clave de este período de la historia de occidente, cuando parís fue, por la expresión de benjamin, la "capital del siglo xix". Donde se encuentra hoy el oeste de la conciencia, fuera o dentro de ese período, la definición (y aun el mismo contenido) de la cual fue acuada entre 18 брюмера de luis bonaparte y la corte sobre "la Señora bovary"? Ahora, la respuesta más común a esta pregunta es negativa, el muelle, la modernidad en el pasado, que hace ya mucho tiempo, en el post-post-etapa; que, vamos a ver, ¿se puede poner la respuesta en duda.[...]
La lucha de clases VS. sofocantes clubes de perfume
Más interesante hoy en día el tema de la "Xviii брюмера de luis bonaparte" en relación con la proporción de su historia, repetida dos veces" (el famoso beginnig panfleto), y revolucionaria, la interpretación de la historia, que viene de no se habían visto hasta ahora el principio de la lucha de clases. Los primeros de la revolución (de la primera mitad del siglo XVI — si se considera una Reforma de la "revolución", como lo hicieron marx y engels, antes de la segunda mitad del siglo XVIII) se visten con ropa del pasado, para demostrar su importancia, de la veracidad, a fin de legitimar. Nuevo viene en la ropa vieja, todos los patrones, imágenes, figuras retóricas se establecen los viejos tiempos. Polos hay dos — de la Antigüedad y el antiguo Testamento. El primer modelo — para fines sociales de las revoluciones, y el segundo para la reforma y posteriores movimiento protestante; por así decirlo, atenas y jerusalén, la doble esquema, que, como recordamos, el león de Barras agota la tradición europea. Al mismo tiempo, el conservadurismo, cualquier охранительство, "contrarrevolución" prefieren como material para sus ideas de generaciones muy diferentes épocas históricas, así como внеевропейские de la cultura — el Nuevo Testamento en lugar del antiguo, la edad Media en lugar de la Antigüedad, orientales, sexo y china, en lugar de sus propias atenas y roma. Pero ya después de 1815 siglo se produce un gran cambio: radicales de los movimientos y golpes de estado deliberadamente imitan la revolución francesa (y algunos de la Guerra por la independencia de las colonias de américa del norte). Se produce ya es totalmente diferente, deliberadamente "модерновый de tipo histórico legitimar, resiste охранительной. Después de 1815 progresistas y radicales, como antes, observen atrás, sin embargo, ellos deliberadamente близоруки y más Робеспьера (o un poco más tarde para europa y como otra opción, benjamin franklin, thomas jefferson y george washington) no se ven nada conveniente.
La modernidad se convierte en la fuente y el resultado de la misma; al mismo tiempo, a menudo desprecia esta característica, soñando ser libres de cualquier pasado.Para marx esta "miopía" es una encarnación de неподлинности; salir de la situación неподлинности, el avance de la verdad se ve no volver a la retrospectiva "de la presbicia", y en situar el foco exclusivamente en la modernidad. Como instrumento de análisis, la única fiel интерпретационного mecanismo que ofrece el concepto de la lucha de clases, no укорененную en el pasado (el pasado puede — y debe — ser objeto de la aplicación de este concepto, pero que ella en el pasado no existía). El nuevo entiéndase con el nuevo — en este sentido, karl marx, junto con charles Бодлером, quizás, el principal creador del concepto de la modernidad, producida a partir de materiales de la modernidad misma. La modernidad se convierte en la fuente y el resultado de la misma; al mismo tiempo, como vemos en marx, a menudo se desprecia esta característica, soñando ser libres de cualquier pasado.
Roberto Калассо señala:
"La palabra de la vulgarité introducido en la vuelta de la señora de Acero en el año 1800. Modernité nos encontramos con el Теофиля gaultier en 1852 cuadrados, Pero en "Замогильных notas" Шатобриана, publicado en 1849, estas dos palabras están en la misma frase, se detallan los problemas con los que el autor se enfrentó en вюртембергской aduana: "la Vulgaridad, la modernidad de aduanas y pasaportes". Si el destino de la nombró estas dos palabras a estar juntos. Qué fue antes? Se han vulgar de la gente, pero no es la vulgaridad. Y fueron a la gente moderna, pero no era de la modernidad. (...) La modernidad: la palabra que aparece y circula entre gaultier y Бодлером durante el Segundo Imperio, en un período de poco más de diez años, entre 1852 y 1863-m. Y cada vez se presenta con cuidado, con la comprensión de lo que imaginas su lengua foránea. Gauthier (1855): "La Modernidad. ¿Qué es un sustantivo? El sentimiento que se expresa, es tan reciente que el de la palabra, lo más probable, no está en el diccionario". Baudelaire (1863): "Se busca algo que se nos permite llamar la modernidad, — ya que no hay mejor palabra que expresa esta idea". Pero era esa la idea, tan fresca y el implícito, para expresar que no se ha encontrado hasta la leyenda? De lo que se ha hecho la modernidad? Mal jean rousseau inmediatamente declaró que la modernidad se compone de mujeres de los cuerpos y de chucherías. Arthur stevens, protegiendo de baudelaire, por primera vez llamó el poeta de la persona", que, creo, ha inventado la palabra, la modernidad". Con la ayuda de la pintura y la фривольности esta palabra ha entrado en el diccionario. Y fue condenada a hacerse un hueco allí, creciendo vertical, conquistando y опустошая — todas las nuevas áreas. Pronto ya nadie se acordaba de su modesto-фривольного principio. El baudelaire, sin embargo, es la palabra y se quedó en los clubes en polvo y el perfume".
Prestemos atención a dos circunstancias. Primero: la modernité aparece junto con el Segundo Imperio, ideal coincidiendo en el tiempo con el desarrollo maduro de la teoría marxista. Allí, donde gaultier astuto golpe envía la pelota de la modernidad en el campo de baudelaire, la pena y el punto final "Del брюмера louis bonaparte" de karl marx. Segundo: para baudelaire, выковавшего el concepto de modernidad en el arte — en este caso, escribe sobre el arte es como su objeto son elegidos "consagrados verduras пленэра, y los burdeles, parques, танцзалы y avenidas, es decir, lo que existe ahora y en su forma actual, más recientemente, apareció en la vida de la ciudad. El moderno hotel de ciudad, con sus vicios, непристойностью, a disposición de las mujeres, окутанными душными clubes de perfumes, es la encarnación de la modernité. De la misma manera que marx consideraba la verdadera revolución la única que piensa de sí mismo parte de la modernidad y no рядится en "los consagrados antigüedad trajes".
La revolución tiene miedo de su novedad, su modernidad, teme a sí mismo como "la revolución".La modernidad двойственна: ella está tratando de construir su genealogía de su pasado y al mismo tiempo niega la necesidad de asumir la genealogía como tal. Arte de vanguardia del siglo XX en su inicio aún más al descubierto esta dualidad: que alivia con el barco de la modernidad y el pasado, al mismo tiempo, él está tratando de palpar predecesores, y en los más casuales e ilógico, aparentemente, contextos, fuera el propio mecanismo de la "miopía". La modernidad no confía en el pasado, incluso de su propio estado, pero estar en una situación de "puro presente", o incluso "puro futuro" tiene miedo. De ahí los esfuerzos, por ejemplo, surrealistas hacer una lista de sus propios grandes — completamente al azar predecesores. Todo no termina por la explosión, pero la mortal ironía el borges en el ensayo "kafka y sus precursores" y lo imaginario literario-filosóficos los. La lucha contra "la pesadilla de las tradiciones de las generaciones pasadas" a través de su negación y el intento de establecer sobre ellos un poder arbitrario a través de un mapa de la selección de sus predecesores acaba completa de un engaño en el pasado, la final de la privación de su cualquier sentido, excepto, quizás, decorativo (como el mismo borges, y en el peor de los casos, como el de su эпигонов tipo de Милорада Павича).
La prisión de la modernidad
Pasamos a la siguiente pregunta: ¿por qué la revolución, este principal (junto con los avances) a la invención de la modernidad, este antiguo impresionar? La respuesta de marx es la siguiente: hasta el momento la revolución se avergüenza (o incluso miedo) de su verdadero contenido, tratando de ofrecer a sí mismo y a otros algo más "noble" y "legal" (que significa — arraigada en la historia, en la tradición de las generaciones pasadas"). En otras palabras, la revolución tiene miedo de su novedad, su modernidad, teme a sí mismo como "la revolución". Los primeros de la revolución, se dirigen a la Antigua grecia y la Antigua roma, y aquí posteriores — de hecho, a la primera de las revoluciones. Porque es tan vital la Guerra de independencia de estados unidos y de la Gran revolución francesa. Pero entonces surge la siguiente pregunta. ¿Por qué marx considera que a mediados del siglo XIX, este tipo de pensamiento vergonzoso y неподлинно? La respuesta es simple: ha cambiado el contenido mismo de la revolución. Burgueses políticos de la revolución se convierten en sociales (con la perspectiva puramente proletarios). Así como después de proletarios, no habrá nada y la historia en sí (o "antecedentes", como su paternal-lo llamaba marx) terminará junto con la acción de sus leyes, y los nuevos de la revolución debe buscar su fuerza y su atractivo en la imagen del futuro y no del pasado. Así se puede comentar el pasaje:
"La revolución social del siglo XIX, el puede sacar su poesía sólo de futuro, no de pasado. Ella no puede comenzar a realizar su propia tarea antes de que ella no acabar con toda supersticiosa veneración de la antigüedad. Anteriores a la revolución necesitaban los recuerdos de todo el mundo-los acontecimientos históricos del pasado, para engañar a sí mismo sobre los detalles de su propio contenido. Siglo XIX, la revolución debe proporcionar muerto enterrar a sus muertos, a fin de determinar el propio contenido. Allí la frase fue por encima del contenido, aquí el contenido de la anterior frase".
Aquí, entre otras cosas, es curioso el uso de la palabra "poesía" en relación a "la revolución social". Por un lado, marx explícitamente sustituye clave para la modernidad, sólo la fase actual de su sentido de la noción de "ideología" — "la poesía"; por otro lado, en lugar de la palabra "poesía" el hombre moderno ha puesto en esta frase comprensible para él la palabra "imagen" o "imagen": "la revolución Social del siglo XIX, el puede sacar material para la creación de su imagen sólo del futuro, no del pasado", así, al parecer, ha expresado sería hoy en marx. Tenga en cuenta también que porque la misma "futuro" es tan sólo una "imagen", "imagen" — resulta que la imagen se está construyendo en el presente de la imagen de un futuro que, sin duda, se compone de los materiales del presente. El círculo se cierra, nos encontramos en la misma cárcel de la modernidad.
© Eugene Atget
Perseverar en la modernidad, no más que eso
"Parte del proletariado se pone en доктринерские la experimentación, la creación de меновых de los bancos y de trabajo de las asociaciones — en otras palabras, es un movimiento, en el que se niega la idea de producir un golpe de estado en el viejo mundo, usando un conjunto contempladas en el antiguo mundo de los poderosos medios, y se intenta llevar a cabo su liberación de espaldas a la sociedad, de manera privada, dentro de las limitadas condiciones de su existencia, lo que inevitablemente fracasa. El proletariado, al parecer, incapaz de encontrar su anterior revolucionaria de la grandeza en sí mismo, ni a sacar la nueva energía de nuevo a los reclusos de las uniones, hasta que todas las clases, con el que luchó en el mes de junio, no serán de la misma derribados, como él mismo".
El marxismo clásico se ve obligado a reconocer la acción de puntos de las leyes que él mismo ha formulado, sin embargo, él no confía en él sus тяготится y los utiliza para su cancelación.Por supuesto, ni el proletariado, per se, ni su desarrollo económico y de cualquier otro estado de marx, de por sí, no le interesa; él ve en el proletariado sólo el agente de trituración, el final de la revolución, que destruirá el mundo antiguo y se detiene, acabar la historia. Porque no importa, intenta si el proletariado mejorar su posición en el aquí y ahora con la ayuda de todo tipo de cajas de previsión y de otras cosas; por el contrario, en cierto sentido, cuanto más trabajo, más rápido se les abre la flagrante la verdad de la explotación y a la vez la verdad de la destrucción del viejo mundo, más probable que afecte el golpe en la meta, no размениваясь en pequeñeces, como de la asamblea Legislativa, parlamentaria de la vida en general, etc., Este aun no pragmatismo y algún энтузиастический макиавеллизм marx pasó por herencia a lenin, que lo puso en la base de su política, la estrategia y la táctica. Por diferentes y divertida несерьезными (desde su punto de vista несерьезными, por supuesto) de eventos, como el derrocamiento de 1848, de la monarquía de luis felipe, marx ve el objetivo final; cualquier conversación sobre una determinada política, social, económica, cultural, la situación se mantiene, teniendo en cuenta este objetivo. Es seguro mirada fanático-утописта, la mirada implacable de хилиаста, la mirada de inquisidor, la mirada гностика, que en cualquier fenómeno ve la arena de la gran Batalla del Bien y del Mal. Es curioso que para marx la historia — a pesar de toda la "táctica de la utilidad como material para su историософских esquemas hay incondicional Mal (de ahí sus palabras acerca de la "pesadilla de las tradiciones de las generaciones pasadas"), el Bien es la cesación de la vigencia de las leyes de la historia. El marxismo clásico se ve obligado a reconocer la acción de puntos de las leyes que él mismo ha formulado, sin embargo, él no confía en él sus тяготится y los utiliza para su cancelación. Creado a partir de material del historicismo, настаивающий en историзме clásica, el marxismo reconoce sólo como un mal necesario que hay que explicar a utilizar y, en última instancia, dejar de.
En este sentido, la idea de la revolución proletaria, y que viene el comunismo es un contraste muy aparentemente a ella parecido la idea de progreso, de ese otro de la invención (y elemento fundamental) de la modernidad. La innovación es un cambio total de la vida moderna en la mejor parte, pero no se anula en esta vida, de sus fundamentos. Se puede imaginar algo orgánica de la metáfora, según la cual la modernidad es el de la raíz, de la que crezca un árbol de hermoso futuro. El tronco, las ramas y las hojas no son nada parecidos a la raíz, pero junto a éste, ya que sin raíz no sería el resto. La modernidad de la raíz crece en un árbol y el árbol se convertirá en la modernidad. El comunismo en el clásico марксистском variante ve en la actualidad la combinación de безобразного del enfermo y la raíz de su выкорчевывателя; marxista anuncia выкорчевывателю su misión, explicando la estructura de la raíz, en virtud de que la raíz de la generó y de su asesino, y la inevitabilidad de su destrucción final. El acto de выкорчевывания de la raíz hace выкорчевывателя libre de la raíz, respectivamente, de la modernidad. En esencia, incluso no importa lo que será en el hoyo, el resto de la raíz; porque en el marxismo revolucionario, tan claros los contornos de un futuro mejor.
Por lo tanto, no es apropiado triviales de vista acerca de la verdadera relación de marx a (casi inventada por él) dual esquema de "progresivo" vs. "реакционное". Марксистский enfoque hacia el pasado y el presente, sólo en parte, dentro de este esquema; el extranjero y su influencia es, precisamente, "el colapso del viejo mundo". Isaías berlín escribe acerca de las leyes del desarrollo social, abierta por marx: "además, estas leyes determinan que progresivamente, y que el embargo, es decir, que corresponde a la eternamente inherente a la persona a los objetivos, sino que la contradice". Esto es cierto, pero en cierta parte. "Progresivo" bien sólo hasta el límite de la vieja sociedad, que promueve el progreso, que, en la comprensión de marx, se opone a la idea de progreso que caracteriza a la modernidad, para ser exactos — para burgués de la conciencia. Marxista de "progresismo" — la capacidad del público (y otros) de los fenómenos de empujar el viejo mundo a su fin. Y todo. En este sentido, "revolucionario" y "progresivo" — son dos cosas diferentes. "Progresivo" inconscientemente телеологически contribuye a la inevitable caída del mundo de la explotación; revolucionario выкорчевывает este mundo, como prólogo a un mundo nuevo, дивному. Porque "progresivo" es de segunda categoría en relación con la "revolucionario" — sólo puede benévolamente a perseverar hasta el momento, no más. Así, propiamente dicho, y la actualidad de marx (que no conocía el concepto, pero ha hecho mucho para el desarrollo y la definición del significado de esta época) es que el revolucionario vale la pena perseverar, ya que de lo contrario no se puede. El radical rechazo del pasado, incluso del pasado dentro de la modernidad — que es uno de los principales objetivos de un verdadero revolucionario.
El texto de la "Eterna modernidad: notas al margen "Del брюмера louis bonaparte"" también se ha publicado en el sitio web de ovnis.
Fuente: theoryandpractice.ru