8 основних логічних помилок прихильників псевдонауки Bashny.Net

На очах, псевдонаукові ідеї стають більш популярними. На відміну від теорії еволюції, глобального потепління, використання ГМО та ін. У статті представлено ряд логічних помилок та хитрощів, які найбільш поширені в антинаукових спорах. Знання цих помилок не обов'язково використовується для отримання аргументу, але можна використовувати для того, щоб краще себе.





Не завжди використовується навмисно. Це працює так: один з учасників у спорі спотворює заяву супротивника, замінивши його схожою, але менш логічною. Значення змін у заяві, і легше кинути виклик. За допомогою цієї хитрості, як боротися з начинкою, а потім вимагати, щоб ви боролися з кимось живим.

Приклад:

Найчастіше теорія еволюції оскаржується за допомогою фаршированої тварини – спотворює її або просто виключаючи важливі компоненти з неї. Наприклад, його супротивники запитують питання: «Якщо людина нащадилася від герпесу, чому існують герпес?», намагаючись, що еволюція організму скасовує всі попередні етапи. Це питання не можна відповісти. Є кілька заміщень: що еволюція завершена, що людина опускається з сучасних серветок, що еволюція є лінійним, і коли одна тварина розвивається з іншого, попередній етап просто зникне.

False Dilemma: Помилки в логічній мірці, в яких немає можливості, крім двох. Простіше кажучи, світ ділиться на чорно-білий. Зазвичай одна можливість називається логічно помилковою або просто неприпустимою, тільки другий залишається - на користь якого проводиться вибір. «Ви болгарки або кислотні. Ви не дивитесь як грун, так що ви точно кислі!

Приклад:

Цей контраст часто використовується як аргумент на користь релігії: або Бог є або немає сенсу або моральності в житті. Виключає всі джерела сенсу і моральності, крім релігійних. Ви не вірите в астрологію або у вас є сліпий розум. Немає можливості, щоб людина може бути відкрита до нових ідей, але зважує плюси і мінуси, і є кілька аргументів на користь астрології.

Фальшива рівноправність - це висновок рівності між двома предметами (або, наприклад, ідеями) з обмеженого набору якостей, які вони обидва мають - але з яких рівність не передбачена. Наприклад, якщо коти і собаки м'які, пухкі домашні тварини, немає різниці між ними. У разі виникнення ідей ця помилка працює трохи більш розумно – коли дві точки зору розглядаються однаково, одна з яких схильна більш логічно, ніж інші.

Приклад:

Це навіть не використовується як аргумент, але як видається, щоб почати аргумент. Журналісти, наприклад, дебати між поважним вченим і божевільним, намагаючись розглянути дві точки зору на тій же проблемі, не враховуючи, що не існує рівності між цими точками зору.

Незважаючи на важливість цього терміну, російською мовою не має належного перекладу, але ми означає анекдотальні докази - анекдотальні докази і докази, коли заява базується на фрагментарних, ізольованих випадках. У світі псевдонауки, епізодичні докази є аналогом доказів, отриманих в результаті експерименту (який, згадуємо, повинні бути перевірені науковцями і багаторазово повторювати). Наприклад, ви скажете, «Я дядько Billy-Bob ate 3 кілограми яблук в день на рік і його рак зникне!» і укладаю, що яблука збиті раком.

Приклад:

Всі аргументи проти використання ГМО в їжі ґрунтуються виключно на епідикних доказах. Дослідження стверджують, що GMOs викликає рак, аутизм, проблеми печінки та інші захворювання не підтримуються будь-якими доказами. Ще один приклад: всі докази, що гомеопатія працює не тільки як плащ, це чисто епізодична — наука говорить інакше.

р.



Цей логічний трюк ґрунтується на сюжеті texas gunman, який вистрілив револьвер на стіні барана, а потім ходив до неї і змалювався отвори з цільових кульок - щоб він виглядав, як він потрапив саме на ціль кожного разу. Це часто використовується при гіпотезах. Згідно з правилами наукового методу, спочатку потрібно викласти гіпотезу, а потім збирати дані для тестування - а не налаштовувати гіпотезу на існуючі дані, щоб вона виглядала чуйним.

Приклад:

Техаський Гуннер часто використовується на користь ідеї, що світ був створений деякими інтелектуальними творцями. Пропоненти цієї ідеї стверджують, що шанси на те, що молекула білка з'явилася «ідентично», або клітинки з'явилися «ідентично», або навіть що Всесвіт з'явився «ідентично», неймовірно малий – значить, що наш світ був створений кимось. Цей аргумент просто використовує наш світ (тобто дані) щоб викликати зручну гіпотезу від неї, але це також неправильно, тому що немає нічого випадкового про світ: процеси фізики, хімії та біології дуже замовлені.

Тому логічно неприпустимо. Пункт полягає в тому, щоб передбачити деякі страшні наслідки ідеї і зробити висновок, що ідея неправильна або просто безсмертна. «Ред посилює агресію, що означає, що люди повинні припинити водіння червоною машиною або ми всі вбиваємо один одного! й

Приклад:

«Хомосексуальність повинна бути заявленою хворобою, оскільки інші діти перестануть народжуватися і людство вимирати.» Або гірше, теорія еволюції є помилковою, тому що якщо ми всі віримо, це призведе до розвитку евгенів, генетичних експериментів і, ви вгадали його, відмирання людства.

Формально це не зовсім логічна помилка, але загальним аргументом на боці псевдонауки: поклоніння всього «натурального», «натурального» і «натурального». Що вважається натуральним в кожному випадку дуже предметним: від застосування лікарських трав замість таблеток до виключно «органічної» їжі. Іноді серйозні висновки мальуються з цієї ґрунтовності явної природи, наприклад, етичні: не варто відтворити Бога і експериментувати з наукою, не варто турбувати природний перебіг речей.

Приклад:

Найяскравіший приклад, мабуть, боротьба з ГМО як щось «неприродне»; проте зрозуміло, що огірки повинні бути тільки власними, родичами, від саду. Так само аргумент робиться, скажеш, в боротьбі з гомосексуальністю, якби це було те, що порушує природний перебіг речей.

Нарешті, давайте нагадувати вам, що всі ці помилки зроблені не так, щоб ви могли виграти будь-який аргумент, але для того, щоб дотримуватися своєї причини. Остання помилка виводиться з усіх вищевказаних. Якщо ви вказали, що ідея помилкова, тому що є деяка помилка в аргументі на її користь. По суті, ідея все одно може бути правою, принаймні, чистим шансом. Наприклад, цей аргумент: «Це тільки рудоволосі і брюнетки в світі. Elon Musk не червоний, тому він буде брюнетка. Існує логічна похибка (фальшива дихотомія), але висновок все ще правильно.

Приклад:

Кращий спосіб ілюструвати цю помилку не є анти-науковим прикладом, але антирелігійним прикладом. Незважаючи на те, що існування бога найчастіше засвоюється стрілою Техасу, ця помилка не може заважати, що Бог не існує, хоча багато атеїстів роблять.

Веб-сайт: www.lookatme.ru/mag/live/interweb/211921-logo-fallacies-pseudoscience