811
Umbrella для бака
Коли дизайнери вважали, що найкращий захист бака від кумулятивного снаряда був ... парасолька! Так, не здивовані, він був у вигляді парасольки, зношеної на бочки зброї, що був виготовлений оригінальний захист. Він прийшов до того, що він був навіть запланований, і був протестований на різних радянських танках.
11 зображень в rnns.ru
Успішне використання антитанкової зброї з кумулятивним принципом ураження броньованих об’єктів у Другій світовій війні спонукало дизайнерів та вчених для подальшого вдосконалення цього типу боєприпасів. У післявоєнних роках броньоване проникнення кумулятивних оболонок зросла майже вдвічі.
За цей час стало зрозуміло, що бронювання радянських танків Т-54, Т-55, Т-62 не забезпечує захист від наданого боєприпасу. Товщина броньованих частин наших танків: верхній передній лист 100 мм під кут нахилу 60 °, нижній передній лист 100 мм при нахилі 55 °, сторони корпусу 80 мм при 0 ° і чола вежі 170-90 мм при 23-55 °. Тому для захисту від 85 мм кумулятивний снаряд з мідною вороною необхідно мати товщину верхнього переднього аркуша 215 мм, нижній передній 250 мм, сторона тіла не менше 250 мм при однакових кутах нахилу. При стрільбі 115-мм культивованих оболонок ці параметри повинні бути 260, 290 і 200 мм відповідно. Таке збільшення товщини броньованих частин корпусу бака призведе до збільшення їх ваги на 9-10 тонн, що, з явних причин, був неприпустимо.
Таким чином, для вирішення проблеми захищаючих танків у напрямку стрільби та боків корпусу в діапазоні кутів перебігу 25° від кумулятивної амуніції калібру до 115 мм у 1964 році був розроблений комплексний захист екрану ZET-1. Складається з сітки фронтальних і твердих бічних екранів.
Властивості екранів, як захист від кумулятивних боєприпасів ґрунтуються на тому, що коли кумулятивний снаряд потрапив до цього самого екрана, його розрив відбувався перед зустрічом броні танку, в результаті чого утворилася кумулятивна струменя гасила значну відстань в повітрі до досягнення броні танка. При переїзді в повітря струменевий дискінтегрований, в результаті чого її проникаюча здатність знизилася різко, і вона не могла проникнути в броню.
Вага сітчастого екрана становить 60 кг, мінімальна відстань між екраном і бронею 1800 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить 2-3 хвилини, а для установки екрана на баку - не більше 15 хвилин. Різниця між екранами для танків T-54/55 та Т-62 була тільки в діаметрі бази, встановленої на бочки гармати. Навісні екрани були секційні та виготовлені з твердої деревини. Їх вага була близько 200 кг, мінімальна відстань між боком резервуара і секцією екрана (на куті обертання секції до осі бака в 30 °) становить 1500 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить близько 1 хвилину, а час монтажу на підготовленому резервуарі 3 хвилини.
Головний акцент на контрольному комплексному захисті був виконаний на визначенні його життєздатності під час пожежі, а також міцності і надійності монтажу під час експлуатації резервуара.
Згідно з розробниками ZET-1, потрібно було забезпечити знищення тільки одного розділу екрана при ударі по проектуванні 85-мм і двох секцій при ударі по проеклю 100-115-мм. Вогнетривкі тести, що проводяться на початку 1964 року, майже повністю підтвердили конструкції дизайнерів. Крім того, заміну одного розділу в поле було всього 2 хвилини.
Не менш важливим етапом тестування було перевірити надійність вкладення екрана. З цією метою експериментальні танки T-62 пройшли морські випробування (в кількості 500 км) з подоланням різних перешкод. На їх кінці відзначили, що монтаж як на борт, так і на сітчастих екранах в цілому досить надійний.
У висновку, що Державна комісія зазначила «значне підвищення ефективності захисту резервуарів при застосуванні вищезахисту», а також рекомендовано «прийняти на поставці радянського армійського фронтального сітчастого екрана ZET-1». З точки зору бічних екранів рекомендується переглянути метод кріплення їх до бака.
Тим не менш, сітчасті екрани не були особливо «закінченими» – за наказом керівника Головного броньованого дирекції, їх використання було надано тільки в «розширений період, відразу перед початком бойових дій». Після прийняття Т-64 та Т-72 танків з фундаментально різною структурою броньованої (багатошарової) підвищеною проекційною стійкістю, потреба у сітчастих екранах зникла в цілому.
Танк T-55, обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрану (сімейне положення)
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Танк Т-62, з комплексним антикумулятивним захистом екрану
Танк T-62, з комплексним захистом від екранів
Корпус бака Т-54, обладнаний комплексним захистом екрану та підготовленим для тестування оболонкою
_ Новини
Танк Т-62, обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрана, долає площу неглибокого лісу
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Р
Стан екрана ZET-1 і верхнього переднього аркуша після удару екрана 100-мм культива фрагментаційної оболонки T-12 гармати
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після чотирьох хітів 85-мм мулятивного снаряда з мідним вороном
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після першого удару 85-мм кармулятивної оболонки
Джерело:
11 зображень в rnns.ru
Успішне використання антитанкової зброї з кумулятивним принципом ураження броньованих об’єктів у Другій світовій війні спонукало дизайнерів та вчених для подальшого вдосконалення цього типу боєприпасів. У післявоєнних роках броньоване проникнення кумулятивних оболонок зросла майже вдвічі.
За цей час стало зрозуміло, що бронювання радянських танків Т-54, Т-55, Т-62 не забезпечує захист від наданого боєприпасу. Товщина броньованих частин наших танків: верхній передній лист 100 мм під кут нахилу 60 °, нижній передній лист 100 мм при нахилі 55 °, сторони корпусу 80 мм при 0 ° і чола вежі 170-90 мм при 23-55 °. Тому для захисту від 85 мм кумулятивний снаряд з мідною вороною необхідно мати товщину верхнього переднього аркуша 215 мм, нижній передній 250 мм, сторона тіла не менше 250 мм при однакових кутах нахилу. При стрільбі 115-мм культивованих оболонок ці параметри повинні бути 260, 290 і 200 мм відповідно. Таке збільшення товщини броньованих частин корпусу бака призведе до збільшення їх ваги на 9-10 тонн, що, з явних причин, був неприпустимо.
Таким чином, для вирішення проблеми захищаючих танків у напрямку стрільби та боків корпусу в діапазоні кутів перебігу 25° від кумулятивної амуніції калібру до 115 мм у 1964 році був розроблений комплексний захист екрану ZET-1. Складається з сітки фронтальних і твердих бічних екранів.
Властивості екранів, як захист від кумулятивних боєприпасів ґрунтуються на тому, що коли кумулятивний снаряд потрапив до цього самого екрана, його розрив відбувався перед зустрічом броні танку, в результаті чого утворилася кумулятивна струменя гасила значну відстань в повітрі до досягнення броні танка. При переїзді в повітря струменевий дискінтегрований, в результаті чого її проникаюча здатність знизилася різко, і вона не могла проникнути в броню.
Вага сітчастого екрана становить 60 кг, мінімальна відстань між екраном і бронею 1800 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить 2-3 хвилини, а для установки екрана на баку - не більше 15 хвилин. Різниця між екранами для танків T-54/55 та Т-62 була тільки в діаметрі бази, встановленої на бочки гармати. Навісні екрани були секційні та виготовлені з твердої деревини. Їх вага була близько 200 кг, мінімальна відстань між боком резервуара і секцією екрана (на куті обертання секції до осі бака в 30 °) становить 1500 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить близько 1 хвилину, а час монтажу на підготовленому резервуарі 3 хвилини.
Головний акцент на контрольному комплексному захисті був виконаний на визначенні його життєздатності під час пожежі, а також міцності і надійності монтажу під час експлуатації резервуара.
Згідно з розробниками ZET-1, потрібно було забезпечити знищення тільки одного розділу екрана при ударі по проектуванні 85-мм і двох секцій при ударі по проеклю 100-115-мм. Вогнетривкі тести, що проводяться на початку 1964 року, майже повністю підтвердили конструкції дизайнерів. Крім того, заміну одного розділу в поле було всього 2 хвилини.
Не менш важливим етапом тестування було перевірити надійність вкладення екрана. З цією метою експериментальні танки T-62 пройшли морські випробування (в кількості 500 км) з подоланням різних перешкод. На їх кінці відзначили, що монтаж як на борт, так і на сітчастих екранах в цілому досить надійний.
У висновку, що Державна комісія зазначила «значне підвищення ефективності захисту резервуарів при застосуванні вищезахисту», а також рекомендовано «прийняти на поставці радянського армійського фронтального сітчастого екрана ZET-1». З точки зору бічних екранів рекомендується переглянути метод кріплення їх до бака.
Тим не менш, сітчасті екрани не були особливо «закінченими» – за наказом керівника Головного броньованого дирекції, їх використання було надано тільки в «розширений період, відразу перед початком бойових дій». Після прийняття Т-64 та Т-72 танків з фундаментально різною структурою броньованої (багатошарової) підвищеною проекційною стійкістю, потреба у сітчастих екранах зникла в цілому.
Танк T-55, обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрану (сімейне положення)
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Танк Т-62, з комплексним антикумулятивним захистом екрану
Танк T-62, з комплексним захистом від екранів
Корпус бака Т-54, обладнаний комплексним захистом екрану та підготовленим для тестування оболонкою
_ НовиниТанк Т-62, обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрана, долає площу неглибокого лісу
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
РСтан екрана ZET-1 і верхнього переднього аркуша після удару екрана 100-мм культива фрагментаційної оболонки T-12 гармати
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після чотирьох хітів 85-мм мулятивного снаряда з мідним вороном
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після першого удару 85-мм кармулятивної оболонки
Джерело:
