891
Танк парасолька (11 фото)
Коли дизайнери вважали, що найкращий захист бака від кумулятивного снаряда був ... парасолька! Так, не здивовані, він був у вигляді парасольки, зношеної на бочку гармати, що був виготовлений оригінальний захист. Він прийшов до того, що він був навіть запланований, і був протестований на різних радянських танках.
Успішне використання антитанкової зброї з кумулятивним принципом ураження броньованих об’єктів під час Другої світової війни спонукали дизайнерів та вчених для подальшого вдосконалення цього типу боєприпасів. У післявоєнні роки броньоване проникнення культивованих оболонок зросла майже вдвічі.
За цей час стало зрозуміло, що бронювання радянських танків Т-54, Т-55, Т-62 не забезпечує захист від наданого боєприпасу. товщинами броньованих частин наших танків були: верхній передній лист 100 мм під кут нахилу 60 °, нижній передній лист 100 мм при нахилі 55 °, сторони корпусу 80 мм при 0 ° і чола вежі 170-90 мм при 23-55 °. Тому для захисту від 85 мм кумулятивний снаряд з мідною вороною необхідно мати товщину верхнього переднього аркуша 215 мм, нижній передній 250 мм, сторона тіла не менше 250 мм при однакових кутах нахилу. При стрільбі 115-мм культивованих оболонок ці параметри повинні бути 260, 290 і 200 мм відповідно. Таке збільшення товщини броньованих частин корпусу бака призведе до збільшення їх маси на 9-10 тонн, що, з явних причин, неприпустимо.
Таким чином, для вирішення проблеми захищаючих танків у напрямку стрільби та боків корпусу в діапазоні кутів ходу 25° від кумулятивної амуніції калібру до 115 мм у 1964 році був розроблений комплексний захист екрану ZET-1. Складається з сітки фронтальних і твердих бічних екранів.
Властивості екранів, як захист від кумулятивних боєприпасів ґрунтуються на тому, що коли кумулятивний снаряд потрапив до цього самого екрана, його розрив відбувався перед зустрічом броні танку, в результаті чого сформований мулятивний струмінь гасить значну відстань в повітрі до досягнення броні резервуара. При русі в повітрі струменевий дискінтегрований, в результаті чого її проникаюча здатність знизилася різко, і вона не могла проникнути в броню.
Вага сітчастого екрана становить 60 кг, мінімальна відстань між екраном і бронею 1800 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить 2-3 хвилини, а для установки екрана на баку - не більше 15 хвилин. Різниця між екранами для танків T-54/55 та Т-62 була тільки в діаметрі бази, встановленої на бочки гармати. Навісні екрани були секційними і виготовленими з твердої деревини. Їхня вага була близько 200 кг, мінімальна відстань між боком резервуара і секцією екрана (у куті обертання секції до осі бака в 30 °) становить 1500 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить близько 1 хвилину, а час монтажу на підготовленому резервуарі 3 хвилини.
Головний акцент на контрольному комплексному захисті був виконаний на визначенні його життєздатності при пожежі, а також міцності і надійності монтажу під час експлуатації резервуара.
За даними розробників ZET-1, потрібно було забезпечити знищення тільки одного розділу екрана при ударі по проектуванні 85-мм і двох секцій при ударі по проеклю 100-115-мм. Проведено на початку 1964 р. вогнетривкі випробування майже повністю підтвердили конструкції дизайнерів. Далі зауважив, що заміна одного розділу в поле становить лише 2 хвилини.
Не менш важливим етапом тестування було перевірити надійність вкладення екрана. З цією метою експериментальні танки T-62 пройшли морські випробування (в кількості 500 км) з подолання різних перешкод. На їх кінці відзначили, що кріплення як на борт, так і на сітчастих екранах в цілому досить надійно.
У висновку, що Державна комісія зазначила « суттєве підвищення ефективності захисту резервуарів при застосуванні вищезахисту», а також рекомендовано «прийняти на поставці радянської армії фронтального сітчастого екрана ZET-1». Для бічних екранів рекомендується переглянути метод кріплення їх до бака.
Тим не менш, сітчасті екрани не були особливо «закінченими» – за наказом голови Головного броньованого режисера, їх використання було надано тільки в «розширений період, відразу перед початком бойових дій». Після прийняття Т-64 та Т-72 танків з принципово різною структурою броньованої (багатошарової) підвищеною проекційною стійкістю, потреба в сітчастих екранах зникла в цілому.
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрану (з моменту положення)
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Танк Т-62, з комплексним антикумулятивним захистом екрану
1574000 р.
Танк T-62, з комплексним захистом від екранів
Корпус бака Т-54, обладнаний комплексним захистом екрану та підготовленим для тестування оболонкою
Танк Т-62, обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрану, долає площу неглибокого лісу
р.
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Стан екрану ZET-1 і верхнього переднього аркуша після удару екрана 100-мм культива фрагментаційної оболонки T-12 гармати
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після чотирьох хітів 85-мм мулятивного снаряда з мідним вороном
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після першого удару 85-мм кармулятивної оболонки
Успішне використання антитанкової зброї з кумулятивним принципом ураження броньованих об’єктів під час Другої світової війни спонукали дизайнерів та вчених для подальшого вдосконалення цього типу боєприпасів. У післявоєнні роки броньоване проникнення культивованих оболонок зросла майже вдвічі.
За цей час стало зрозуміло, що бронювання радянських танків Т-54, Т-55, Т-62 не забезпечує захист від наданого боєприпасу. товщинами броньованих частин наших танків були: верхній передній лист 100 мм під кут нахилу 60 °, нижній передній лист 100 мм при нахилі 55 °, сторони корпусу 80 мм при 0 ° і чола вежі 170-90 мм при 23-55 °. Тому для захисту від 85 мм кумулятивний снаряд з мідною вороною необхідно мати товщину верхнього переднього аркуша 215 мм, нижній передній 250 мм, сторона тіла не менше 250 мм при однакових кутах нахилу. При стрільбі 115-мм культивованих оболонок ці параметри повинні бути 260, 290 і 200 мм відповідно. Таке збільшення товщини броньованих частин корпусу бака призведе до збільшення їх маси на 9-10 тонн, що, з явних причин, неприпустимо.
Таким чином, для вирішення проблеми захищаючих танків у напрямку стрільби та боків корпусу в діапазоні кутів ходу 25° від кумулятивної амуніції калібру до 115 мм у 1964 році був розроблений комплексний захист екрану ZET-1. Складається з сітки фронтальних і твердих бічних екранів.
Властивості екранів, як захист від кумулятивних боєприпасів ґрунтуються на тому, що коли кумулятивний снаряд потрапив до цього самого екрана, його розрив відбувався перед зустрічом броні танку, в результаті чого сформований мулятивний струмінь гасить значну відстань в повітрі до досягнення броні резервуара. При русі в повітрі струменевий дискінтегрований, в результаті чого її проникаюча здатність знизилася різко, і вона не могла проникнути в броню.
Вага сітчастого екрана становить 60 кг, мінімальна відстань між екраном і бронею 1800 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить 2-3 хвилини, а для установки екрана на баку - не більше 15 хвилин. Різниця між екранами для танків T-54/55 та Т-62 була тільки в діаметрі бази, встановленої на бочки гармати. Навісні екрани були секційними і виготовленими з твердої деревини. Їхня вага була близько 200 кг, мінімальна відстань між боком резервуара і секцією екрана (у куті обертання секції до осі бака в 30 °) становить 1500 мм. Час передачі від походової позиції до бойової позиції становить близько 1 хвилину, а час монтажу на підготовленому резервуарі 3 хвилини.
Головний акцент на контрольному комплексному захисті був виконаний на визначенні його життєздатності при пожежі, а також міцності і надійності монтажу під час експлуатації резервуара.
За даними розробників ZET-1, потрібно було забезпечити знищення тільки одного розділу екрана при ударі по проектуванні 85-мм і двох секцій при ударі по проеклю 100-115-мм. Проведено на початку 1964 р. вогнетривкі випробування майже повністю підтвердили конструкції дизайнерів. Далі зауважив, що заміна одного розділу в поле становить лише 2 хвилини.
Не менш важливим етапом тестування було перевірити надійність вкладення екрана. З цією метою експериментальні танки T-62 пройшли морські випробування (в кількості 500 км) з подолання різних перешкод. На їх кінці відзначили, що кріплення як на борт, так і на сітчастих екранах в цілому досить надійно.
У висновку, що Державна комісія зазначила « суттєве підвищення ефективності захисту резервуарів при застосуванні вищезахисту», а також рекомендовано «прийняти на поставці радянської армії фронтального сітчастого екрана ZET-1». Для бічних екранів рекомендується переглянути метод кріплення їх до бака.
Тим не менш, сітчасті екрани не були особливо «закінченими» – за наказом голови Головного броньованого режисера, їх використання було надано тільки в «розширений період, відразу перед початком бойових дій». Після прийняття Т-64 та Т-72 танків з принципово різною структурою броньованої (багатошарової) підвищеною проекційною стійкістю, потреба в сітчастих екранах зникла в цілому.
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрану (з моменту положення)
Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Танк Т-62, з комплексним антикумулятивним захистом екрану
1574000 р.
Танк T-62, з комплексним захистом від екранів
Корпус бака Т-54, обладнаний комплексним захистом екрану та підготовленим для тестування оболонкою
Танк Т-62, обладнаний комплексним антикумулятивним захистом екрану, долає площу неглибокого лісу
р.Танк T-55 обладнаний комплексним антикумулятивним захистом щитів (посада кажана)
Стан екрану ZET-1 і верхнього переднього аркуша після удару екрана 100-мм культива фрагментаційної оболонки T-12 гармати
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після чотирьох хітів 85-мм мулятивного снаряда з мідним вороном
Перегляд захисту екрана правої сторони корпусу Т-54 бака після першого удару 85-мм кармулятивної оболонки
