En Apple, Google, Tesla y la competencia asimétrica: una entrevista con Horace Dediu
Informes analíticos Horacio, que publicó en su blog el asymco.com, recibió el reconocimiento público (revista Fortuna incluso le llamaban el rey de los analistas de Apple), y Horace darse a conocer entre otras cosas por sus actuaciones en la Bloomberg TV, artículos para Business Insider y Harvard Business Review . Horacio es también el creador de Asymcar , otro experimento sobre la aplicación de la teoría de la innovación "disruptiva" y el concepto de ser-hacer-a-los empleos en la industria automotriz.
Hace aproximadamente un año tuve la oportunidad de reunirse con el propio Horacio, y no hace tanto tiempo, accedió a darme una entrevista en la que habló de sus proyectos, planes, relación con la acumulación y difusión de información en el mundo moderno y la teoría de la "competencia asimétrica", por ejemplo, Google, Apple y Tesla. i>
Así, Horacio, me gustaría empezar con su biografía, aunque algunos de los hechos clave que es fácil de aprender a partir de los materiales que se encuentran en sus artículos sobre asymco.com, así como de apariciones especiales, como intervyu , que diste a Dan Benjamin (Dan Benjamin) para el podcast La Tubería en 2011. Me interesa, porque estoy tratando de entender su historia y motivación, pensamiento, todo lo que ha afectado a la forma en que el camino y guiar los proyectos en curso. Por lo que yo sé, usted viene de una familia que estuvo involucrado en la ciencia, la especialidad de la ingeniería recibido en Estados Unidos, trabajó en el laboratorio de investigación y en el entorno de las startups, luego pasó ocho años analista de Nokia. ¿Puede decirnos acerca de la forma en que se formó es su enfoque a la investigación y la teoría de los negocios para los años anteriores a la base de los tres proyectos:? Asymco, Asymconf y Asymcar B>
Sí, ahí está - mi historia incluye un largo trabajo en la tecnología, y luego en el análisis de negocios como analista en la empresa Nokia, pero la pasión principal que me acompañó a los primeros 20 años de mi carrera, la tecnología seguía siendo tan He trabajado en dos áreas - en los laboratorios de investigación y en el campo de la tecnología de la información en Nueva York, así como en el banco; Trabajé en un inicio, de hecho, incluso en los dos startup que desarrolla software. Estoy bastante tarde a los 90 o así, tomé este reto - traté de explicar los mecanismos de la empresa. Creo que mi única ... bueno, tal vez no muy singular, pero sigue siendo una contribución es hablar acerca de la empresa desde un punto de vista tecnológico -. Es decir, de alguna manera, una combinación inusual
Horacio habla no solo acerca de la empresa desde un punto de vista tecnológico - en su conferencia Asymconf él usa sólo tres de la pantalla para mostrar a la audiencia visualizar sus resultados i>
Parece que este es el enfoque que ha usado durante muchos años, tratando de explorar al máximo cada dirección de prueba, por ejemplo, el tema de Apple, que es interesante para mí, personalmente. Con este enfoque, es necesario tener una cuota de valentía y pensar cuidadosamente para entender cómo trabajar con el concepto de asimetría [en el negocio]. Por favor díganos más sobre el concepto de asimetría, lo que usted está tratando de transmitir a sus lectores y seguidores. B>
Sí, eso es correcto. Así que tal vez la pregunta más importante que yo estaba tratando de responder es esta: ¿por qué algunas empresas tienen éxito y otros - no. Hasta la fecha, de acuerdo con la teoría convencional, el éxito o el fracaso en los negocios depende directamente de la forma de administración, que se ha pensado bien o no. El problema es que la empresa puede tener éxito desde hace mucho tiempo, y luego no tener éxito sin estrategias de gestión del cambio. ¿Cómo funciona la gestión de buenos turnos al mal - que es justo lo pregunta a responder.
Toda la compañía pasan por el escenario ... el hambre, por así decirlo, y luego viene la etapa de saturación. Cuando tienen hambre - que tienen más éxito, pero con el inicio de la saturación, empiezan a cometer errores blockquote> Entonces, surge la pregunta acerca de otras explicaciones [los éxitos y fracasos de la empresa], por ejemplo,. ", La compañía sólo puede ser buena o mala suerte." Por desgracia, es la teoría no es muy fiable, sino simplemente una cuestión de azar, por lo que tendremos que buscar una hipótesis más motivado. Las teorías que se han desarrollado sobre la base de la obra de Clayton Christensen (Clay Christensen), se reducen al hecho de que en el desarrollo de su papel y de la psicología, la psicología de su liderazgo. Sin embargo, la totalidad de la empresa pasan por el escenario ... el hambre, por así decirlo, y luego viene la etapa de saturación. Cuando tienen hambre - que tienen más éxito, pero con el inicio de la saturación, empiezan a cometer errores. La razón de estos cambios no es tan simple.
De acuerdo con la teoría de la asimetría, las empresas "hambrientos" tienen una ventaja sobre las empresas que compiten que han llegado a la saturación. Esto es algo que se incrusta en un código cultural de nuestra sociedad durante cientos, si no miles de años atrás. Cada uno de nosotros se enfrenta con historias sermones similares, incluso en la Biblia, puede leer sobre la historia y el éxito de la asimetría, las raíces de las cuales se encuentran en la discrepancia de los débiles y fuertes. Creo que esta es la verdadera razón para el fracaso de las empresas influyentes que poseen todos los recursos y aún así perder a las empresas que tienen muy pocos recursos. Cuando usted comienza a pensar en ello, el siguiente paso es pensar en lo que está causando la disminución o desaparición de las grandes empresas, pero también abre el camino para la industria a las nuevas empresas, que son en realidad una fuerza positiva - que causan el cambio, crean el llamado "gran avance" que todas las unidades. En realidad, la presencia de un mecanismo de este tipo en el negocio de nacimiento y renacimiento demostrar el progreso, y en aquellas ramas de la empresa o institución en la que tal "renacimiento opción" está ausente, el grado de avance es muy bajo.
Sí, creo que sí. Me pareció interesante que su declaración sobre el estado de "medieval" de la economía, me refiero a su ejemplo de la entrevista a la tubería - usted dijo que cuando el negocio no está listo para aplicar la teoría en el negocio de la tecnología, se le puede llamar de manera casi medieval de pensamiento. B>
Sí, claro - en el estado "medieval" por un largo tiempo para encontrar todo lo que nosotros llamamos los negocios, el comercio y otras actividades para generar ingresos ... [Con respecto a lo que sucedió después] No quiero usar la palabra "capitalismo", que se utiliza a menudo en este caso, no es exactamente lo que quiero decir. Sin embargo, las cuestiones comerciales de la herramienta organización ha cambiado dramáticamente y consideró que estamos viendo ahora es probablemente hace menos de doscientos años, y en algunos lugares y hace menos de cien años. Este mecanismo, sino más bien una forma de organizar su estructura actual es una función de la revolución industrial. Antes de la revolución industrial, hasta alrededor de 1820, forma de hacer negocios en Gran Bretaña fue construida alrededor de las habilidades de las personas, se basa en la vida privada y no se utiliza enfoques científicos. Shift, seguida por los hombres de negocios comenzaron a contratar a ingenieros y científicos, permitió la revolución industrial cambió todo.
La moderna formación en gestión empresarial - no la ciencia. No existe una teoría que se puede aplicar usando un enfoque científico - esto sigue siendo la zona de los misterios de descarga. Blockquote> Así, la curiosidad de ver a la misma, como el método científico ayudó a cambiar algunos aspectos de nuestro mundo. Sin embargo, la gestión en el negocio de la tecnología todavía se basa en gran medida de la confidencialidad y el poder mantener, y esto significa que no sabemos mucho acerca de cómo ejecutar un negocio. Esto es - un enfoque no científico a la gestión. Sí, hay un poco de conocimiento que está tratando de transmitir, pero lo que se enseña en las escuelas de negocios, es irremediablemente fuera de fecha - es como un aprendizaje artesanal de utilizar la herramienta, sin explicar cómo hacer una buena cosa u otra herramienta útil. En la gestión de negocio de la enseñanza hay una brecha, ya que no es una ciencia, porque no hay una teoría que se puede aplicar usando un enfoque científico - esto sigue siendo la zona de los misterios de descarga. Algunos se sorprenden de que no utilizamos un enfoque científico para una mejor comprensión de por qué las empresas vienen a éxito o no -. Eso es un vacío que los investigadores están tratando de llenar hoy
Creo que el punto clave, o tal vez uno de los puntos clave aquí es la información asimétrica y el intercambio de conocimientos. ¿No te parece que estamos entrando en una era de renacimiento de negocio con fuentes parcialmente abiertas de información, cuando se necesita la asimetría para crear ecosistemas y, si es posible, de dominio sobre ellos? B>
Sí, es interesante. Creo que, de hecho, esto es lo que yace en el corazón de la teoría de los negocios de Google. Creo que Google está tratando de usar un enfoque más científico - por supuesto, pero no dentro de la difusión de la información almacenada en el interior - de hecho, comparten una pequeña parte tranquila de su conocimiento, sino tratar de acercarse de manera sistemática para llevar a cabo sus operaciones, a saber, el desarrollo de las ideas para el desarrollo de productos para recibir datos ... tal vez para la determinación de sus acciones futuras. Este proceso de desarrollo es un intento de utilizar un enfoque científico. Y es mucho mejor que lo que pasó antes o que sucede hasta ahora en ningún otro lugar en el que una decisión sobre nuevas medidas se reduce, por ejemplo, a las habilidades y la visión de las personas, sus instintos. Hay algunos datos que influyen en las decisiones de los individuos, pero en una gran corporación es, de hecho, una distribución normal de los recursos, que todavía se dirige principalmente a la baja.
En Google, lo que probablemente trató de permitir que la información para subir de abajo hacia arriba para permitir a todos a un mayor grado de influencia en la toma de decisiones. El resultado fue que ahora crean una gran cantidad de productos que se ejecutan como fuentes para la recogida de datos y, a continuación, recoger información y luego ... ya sea dejar de trabajar, o continuar para desarrollar el proyecto. Tal proceso se ejecuta muchos productos y su uso "experimental" es un proceso científico exhaustivo real. Podemos observar sus elementos. Quizás en Google va a cambiar el proceso. Tal vez, este enfoque no funcionó como esperaban - no podemos saber a ciencia cierta. Sin embargo, hay un problema en el mercado para un enfoque más científico. Aunque todavía hay un elemento de gusto personal, la visión subjetiva de la forma de gestión debe parecer - no todo el mundo puede ser transferido utilizando los datos.
Así que el experimento continúa, vamos a ver cómo Google va a seguir trabajando con él. Dado que este proceso de alguna manera, es el aprendizaje mutuo, que todavía no ha funcionado correctamente. Creo que el estudio experimental de Asymco es esto: Quiero ver si podemos conseguir a partir de un pequeño grupo de empresas que comparten información suficiente. Se dará énfasis a las empresas que tengo en el sector de las TI. También queremos saber si podemos conseguir lo suficiente información para generar la discusión sobre este tema, y luego aprender de ellos lo suficiente como para mejorar la forma de hacer negocios de otras compañías - que es lo que es mi experimento.
Sí, lo entiendo, pero creo que en realidad no podemos esperar de este tipo de empresas francas acerca de los secretos de sus procesos de gestión y otros misterios científicos. Pero estoy seguro de que hemos visto algo similar al concepto de asimetría, cuando, por ejemplo, de Apple iTunes y economía han creado App Store, que proporciona el mercado herramienta relativamente barata o incluso gratuita para crear y difundir el desarrollo de los demás. Esto es un poco diferente de lo que está sucediendo, por ejemplo, en la compañía de Tesla, que abre el acceso a sus patentes, aunque algunos analistas todavía consideran este paso como un acto de caridad, y no ven aquí asimetría. B>
Por supuesto, no me esperaba de una empresa que van a tomar, y le dirá exactamente cómo hacen su dinero. Este analistas deben tomar la iniciativa en sus propias manos y controlar este tipo de experimentos, a publicar sus observaciones. Usted ve, los analistas están viendo empresas, pero deja todas las observaciones con usted para compartir sólo con sus clientes. Este es el modelo de negocio de análisis de negocio. La idea es la siguiente: si he hecho una previsión de la empresa, entonces no voy a compartirlos, lo estoy vendiendo. El problema es que un cuadro tan analítico no está probado por el público, la reacción se verificó por colegas expertos y así sucesivamente, incluso un tercero, no la propia empresa, como una entidad independiente, la realización de análisis, no comparte sus métodos, supuestos, nadie se explica cómo emprendió ciertas conclusiones.
Por lo tanto, si usted es tratado para la empresa, como un fenómeno, que está siendo observado, me apresuro a decepcionar a usted - los analistas modernos aprecio información y observaciones, como muy importantes secretos. Es como si Galileo observó los planetas, y los resultados de sus observaciones sólo venden a alguien que ofreció el precio más alto. Entonces sus descubrimientos sabrían sólo cinco personas, el conocimiento no se extenderían, y no sabrían acerca de sus estudios. Lo mismo se aplica a todos Newton y sus seguidores. Análisis del negocio hasta la fecha suficientemente abierta. Espero que cambiar el trabajo del analista - y debe ser cambiado! - De la persona que recoge o los guarda para sí mismo, el analista debe ser los que comparte activamente la información y busca obtener comentarios acerca de esta información. Esto es lo que debe suceder.
Hasta cierto punto, esto ya se ha hecho por los científicos, pero los científicos todavía esperar para tener acceso a los datos internos y lograr empresas de relaciones amistosas a sí mismos. Mi enfoque es utilizar sólo aquellas fuentes que son de dominio público y tratan de provocar la discusión, una discusión amplia. Podemos hablar mucho tiempo sobre las dificultades que enfrentan los científicos e investigadores de negocio - Vamos a centrarnos en lo que nosotros llamamos un enfoque híbrido: mitad científico, mitad negocio.
creo que las posibilidades de éxito son limitadas Tesla. En el proceso de producción de Tesla no ha hecho ningún soluciones innovadoras - que se replican exactamente lo que hacen por todas partes blockquote> Mencionamos iTunes y compañía de la manzana -. En su comportamiento es un elemento de innovación. Tesla también hace su contribución a la innovación, no hay mucho de preocuparse por la preservación de la propiedad intelectual, pero esto es un experimento. iTunes demostró el éxito del proyecto, ver si el éxito de la empresa acompañado de Tesla: Creo que sus posibilidades de "despegue" es limitada. Por cuestión de Tesla de la propiedad intelectual es de poco interés, como en la industria del automóvil, no es muy apreciada. Los pocos conocimientos que se han obtenido las empresas de automóviles, mantiene en secreto o patentado, con patente en el comercio es poco común en esta industria no crea los consorcios de patentes y no pasó mucho litigio. Sí, era - pero hace sólo más de cien años, no ahora, ya que la industria finalmente se ha formado.
La innovación más importante en la industria del automóvil, lo que lo convirtió en lo que ahora hemos tratado el proceso de fabricación, la producción en masa y la producción a gran escala. Los fundadores de cambios innovadores en estas áreas eran Henry Ford y de General Motors, que desarrolló métodos personalización o cambios anuales del proceso de producción, lo que permite cambiar el modelo. Más tarde, Toyota ha desarrollado un sistema de "justo a tiempo": podemos decir que la industria ha pasado por tres fases de la innovación.
La compañía Tesla no ha traído en cualquier proceso de innovación. Por lo menos en relación con la producción, que se replican exactamente lo que hacen por todas partes. Así que sus soluciones innovadoras en materia de sistemas de transmisión de tecnologías de diseño de carga de las baterías eléctricas son las innovaciones técnicas, pero ... no estoy seguro de que nadie en la industria está interesada en estas soluciones particulares, por lo que un amplio debate de las patentes en esta área no puede ser.
B>
B>
B>