67
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 6 (final)
Google es diferente. Google está buscando el futuro. Google tiene un futuro. Google es más que una empresa. Google rinde tributo a la sociedad. Google es una fuerza para el bien.
Incluso cuando Google mostró su ambivalencia corporativa al público, no hizo mucho para desconfiar en la empresa. Su reputación parece inquebrantable. El colorido logotipo de Google, lúdico, está impreso en el ojo humano un poco menos de seis mil millones de veces al día, 2.1 billones de veces al año, una oportunidad para procesar que ninguna empresa en la historia ha tenido.
Atraída por la mano de los petabytes de datos personales filtrados a la inteligencia del gobierno bajo el programa PRISM el año pasado, Google ha seguido sin esfuerzo para mantenerse al día con su demagogia “no seas malo”.
Unas cartas abiertas simbólicas a la Casa Blanca, y todo parece perdonado. Incluso los activistas anti-surveillance no pueden evitar denunciar el espionaje del gobierno y tratar temporalmente de cambiar las prácticas agresivas de vigilancia de Google utilizando la estrategia del pacificador.
Nadie quiere admitir que Google ha crecido grande y malo. Pero lo es. Durante su mandato como CEO en Google, Eric Schmidt logró integrar la empresa con estructuras gubernamentales sombrías de EE.UU. a medida que se convirtió en una megacorporación geográficamente agresiva.
Sin embargo, Google siempre ha estado cómodo con esta cercanía. Mucho antes de Larry Page y Sergey Brin contrataron a Schmidt en 2001, su investigación inicial en la que Google fue fundada fue financiada en parte por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). Gracias" descripción del proyecto estudiantil del motor de búsqueda de 1998.
E incluso cuando Google adquirió la imagen de un gigante tecnológico demasiado amigable bajo Schmidt, estaba construyendo vínculos estrechos con la comunidad de inteligencia.
En 2013, la NSA había violado sistemáticamente la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) en virtud del General Michael Hayden. Estos fueron días de “concienciación total de la información”. Total Information Awareness, un programa radical para espiar a los individuos por su posible comportamiento, fue lanzado después del 11 de septiembre bajo DARPA. Aunque se cerró en 2003 en relación con las protestas, su fundación podría servir de base para la futura vigilancia masiva de la NSA.
Antes de que el programa PRISM fuera concebido, a instancias de la Casa Blanca de Bush, la NSA estaba dispuesta a “recoger, oler, aprender, procesar y utilizar todo. ”
En el mismo período de tiempo, Google, que declaró su misión corporativa para recopilar y “ordenar toda la información del mundo, haciéndolo público y útil”, acepta pagos de la NSA por valor de $ 2 millones para proporcionar al Organismo herramientas de búsqueda para procesar rápidamente la base de datos de conocimiento robado.
En 2004, Google adquirió Keyhole, a mapping startup founded by the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and the CIA. Sobre su base, se creó el programa de Google Earth, la versión empresarial de la que Google vendió al Pentágono, y también recibió millones de contratos de agencias federales y estatales.
En 2008, con el apoyo de Google, se lanzó el primer satélite espacial NGA llamado GeoEye-1, imágenes de las que la compañía compartió con el ejército y la inteligencia de los Estados Unidos. En 2010, la NGA concedió a Google un contrato de visualización de servicios geoespaciales de $27 millones.
En 2010, cuando el gobierno chino fue acusado de hackear Google, la empresa entró en una relación de “compartir información formal” con la NSA, que permitió a los analistas hacer una “evaluación de vulnerabilidad” del software y hardware de Google. Aunque no se divulgaron los términos del acuerdo, la NSA ha invitado a otros organismos, entre ellos el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, a ayudar.
Al mismo tiempo, Google comenzó a participar en un programa llamado el marco de seguridad duradera (ESF), que creó una red de intercambio rápido de información entre empresas Silicon Valley y afiliados al Pentágono.
Los correos electrónicos obtenidos en 2014 muestran que Schmidt y Sergey Brin se comunican libremente con el General Keith Alexander, el jefe de la NSA, sobre el programa ESF. En la investigación de las cartas recibidas, se hace hincapié en la familiaridad en la correspondencia entre estas personas. El general Keith... tan bueno verte...! escribió Schmidt. Pero la mayoría de los informes de correspondencia pierden un detalle clave. “Tus ideas como miembro clave de la base industrial de defensa”, escribió Alexander a Brin, “son de gran valor porque proporcionan un retorno tangible al programa ESF. ”
El Departamento de Seguridad del Estado define una base industrial de defensa como “una instalación de fabricación mundial que permite la investigación y el desarrollo, así como el diseño, producción, entrega y apoyo de sistemas de armas militares, subsistemas y piezas y componentes para cumplir con los requisitos militares estadounidenses. ”
Captura de Pantalla del video de Eric Schmidt en Instagram el 2 de mayo de 2014, mostrando el trabajo de una de las primeras versiones de los famosos robots de Boston Dynamics, que Google, según las últimas noticias, vende.
La base industrial de defensa proporciona "productos y servicios esenciales para movilizar, desplegar y apoyar operaciones militares". ¿Esto incluye servicios comerciales regulares proporcionados al ejército estadounidense? No. La definición excluye específicamente la compra de servicios comerciales. Lo que sea que Google sea un “miembro de la base de la industria de defensa”, no son campañas de Google AdWords o cheques de Gmail para soldados.
En 2012, Google fue incluido en la lista de los principales gastadores en el lobby en Washington, generalmente en esta lista sólo la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, contratistas militares y leviatán hidrocarburos. Google se situó sobre el gigante militar del espacio Lockheed Martin, gastando $18.2 millones, en comparación con Lockheed Martin $ 15.3 millones.
Boeing, el contratista militar que adquirió McDonnell Douglas en 1997, también fue inferior a 15,6 millones de dólares. Northrop Grumman Corporation, una compañía militar-industrial estadounidense que operaba en los campos de la electrónica y la tecnología de la información, aeroespacial, construcción naval, también fue menor, gastando $ 17,5 millones.
En el otoño de 2013, la administración Obama pidió aprobación para ataques aéreos en Siria. A pesar de los contratiempos, la administración siguió impulsando la acción militar en septiembre en discursos y apariciones públicas del Presidente Barack Obama y el Secretario de Estado John Kerry.
El 10 de septiembre, Google prestó su página web, la página más popular en Internet, para apoyar la guerra publicando una búsqueda de “¡Viva!” El secretario Kerry responde preguntas sobre Siria. ¡Viva! El secretario Kerry responde preguntas sobre Siria. Hoy via Hangout a las 2pm ET. Assange señala que entre otras cosas, este caso viola el primero de 10 “comandancias corporativas”. La interfaz de nuestra página es sencilla y clara, y las páginas se cargan al instante. Lugares en resultados de búsqueda no se venden a nadie, la publicidad siempre está marcada como tal y llena de contenido relevante para no distraer. ”
Google Homepage Septiembre 10, 2013
El columnista del New York Times, y lo que se llama un “centrista radical”, Tom Friedman, en 1999 describió la relación entre las empresas tecnológicas americanas y el gobierno como algo parecido a un “mercado libre”:
“La mano invisible del mercado nunca funcionará sin el puño invisible. McDonnell no puede prosperar sin McDonnell Douglas, el diseñador del F-15. Y el puño oculto que mantiene el próspero mundo tecnológico de Silicon Valley se llama el Ejército y Cuerpo de Marines de EE.UU.
Y si algo ha cambiado desde que estas palabras fueron escritas, es que el Valle ha crecido de su papel pasivo y está tratando de domar este puño invisible al convertirse en algo de un guante de terciopelo. En 2013, Schmidt y Cohen declararon:
“Lo que Lockheed Martin era para el siglo XX, las empresas de tecnología y seguridad de la información serán para el 21o. ”
Esta es una de las muchas afirmaciones audaces hechas por Schmidt y Cohen en su libro, que finalmente fue publicado en abril de 2013. “El Imperio de la Mente” ha sido cambiado a “La Nueva Era Digital: Cambiar el futuro de las personas, las naciones y los negocios. ”
Para cuando fue liberado, había buscado y recibido asilo político del gobierno ecuatoriano y se había refugiado en su embajada en Londres. En ese momento, había pasado un año en su embajada bajo vigilancia policial bloqueando el paso seguro del Reino Unido.
Ya en línea, noté el zumbido de la prensa reaccionando al libro, ignorando el imperialismo digital en el título, y elogio de la prepublicación de los famosos calentadores como Tony Blair, Henry Kissinger, Bill Hayden y Madeleine Albright.
Eric Schmidt y Henry Kissinger, Secretario de Estado y jefe del Consejo Nacional de Seguridad bajo Richard Nixon, durante una reunión “conversador en contra” con empleados en la sede de Google en Mountain View, California, el 30 de septiembre de 2013.
Anunciado como una previsión de visión del futuro científico y tecnológico, el libro no cumple su propósito. Ni siquiera podemos imaginar un futuro, bueno o malo, eso es diferente del presente. Este libro es una fusión simplificada de la ideología del “fin de la historia” Fukuyama – de moda en los años 90 – y teléfonos móviles rápidos.
Está manchado de eslóganes D.C. tattered, ortodoxia del Departamento de Estado, y coqueteas halagadas con Henry Kissinger. El contenido es bajo, incluso sin fines de lucro. No parecía encajar en el perfil de Schmidt, ese hombre afilado y tranquilo en mi salón. Pero como lo leí, empecé a darme cuenta de que este libro no era un intento serio de mirar hacia el futuro. Fue una canción de amor de Google a Washington. Google, una creciente superpotencia digital, ofrece a Washington una visión geopolítica.
Por un lado, solo son negocios. No es suficiente para los servicios de Internet de Estados Unidos tener un monopolio de influencia global para seguir haciendo lo que han estado haciendo y dejar que los políticos se ocupen de sí mismos. La dominación estratégica y económica estadounidense se está convirtiendo en un pilar crítico para estas empresas en su propia posición dominante del mercado. ¿Qué hacen las mega-corporaciones? Si quiere montar el mundo, debe convertirse en parte del imperio original “no sea malo”.
Pero parte de la alegre imagen de Google como "más que una empresa" viene de un sentido que esta empresa no puede ser nada grande y vicioso. Su encanto para atraer a la gente en sus trampas de gigabytes de "libre almacenamiento" da la impresión de que Google está dando servicios gratis, actuando contra consideraciones de utilidad corporativa.
Google es visto como una empresa puramente caritativa – un motor mágico impulsado por misteriosos soñadores – conduce a un futuro utópico. A veces, la empresa comienza a cultivar esta imagen con ansiedad, infundiendo financiación en iniciativas de “responsabilidad corporativa” para producir “cambio social” – como lo demuestra Google Ideas.
Pero Google Ideas muestra que los esfuerzos “capitativos” de la compañía también traen una afinidad incómoda al lado imperialista de la influencia estadounidense. Si Blackwater/Xe Services/Academi lanza un programa como Google Ideas, habrá una serie de críticas. Pero por alguna razón, Google está abierto.
[nota] Nota: El utopianismo a menudo limita con la megalomania. Por ejemplo, Larry Page ha hablado públicamente sobre su visión de los microstates de Google como Jurassic Park: “Leyes ... no pueden estar en lo cierto si tienen 50 años de edad; predan la Internet”. [...] ¿Podríamos separar un pedazo del mundo y crear un ambiente donde la gente pueda hacer algo nuevo? Creo que como tecnólogos necesitamos tener un lugar seguro para hacer cosas nuevas y aprender cómo afectarán a la sociedad, qué impacto tendrán en las personas, sin tener que desplegarse globalmente. ?
Ya sea Google es sólo una empresa o “más que una empresa”, sus aspiraciones políticas se tejen en la agenda política exterior de la mayor superpotencia del mundo. A medida que crece el monopolio de búsqueda y otros servicios de Internet de Google, como la vigilancia de la producción cubre una creciente población del planeta, el mercado móvil de rápido crecimiento y la carrera para cubrir el mundo con la Web están haciendo de Google sinónimo de la palabra “internet” para más personas. La capacidad de una empresa para influir en las opciones y el comportamiento de una persona le da el poder de influir en el curso de la historia.
Si el futuro de Internet se va a convertir en Google, es una causa de preocupación para las personas de todo el mundo – en América Latina, Asia oriental y sudoriental, India, Oriente Medio, África ecuatorial, la ex Unión Soviética, e incluso Europa – para todos aquellos para quienes Internet encarna la esperanza de una alternativa a la cultura, economía y dominio estratégico estadounidense.
El imperio del bien sigue siendo un imperio. publicado
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena Parte 1
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Segunda parte
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 3
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 4
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 5
P.S. Y recuerden, simplemente cambiando nuestro consumo – juntos cambiamos el mundo!
Únase a nosotros en Facebook, VKontakte, Odnoklassniki
Fuente: megamozg.ru/post/25078/
Incluso cuando Google mostró su ambivalencia corporativa al público, no hizo mucho para desconfiar en la empresa. Su reputación parece inquebrantable. El colorido logotipo de Google, lúdico, está impreso en el ojo humano un poco menos de seis mil millones de veces al día, 2.1 billones de veces al año, una oportunidad para procesar que ninguna empresa en la historia ha tenido.
Atraída por la mano de los petabytes de datos personales filtrados a la inteligencia del gobierno bajo el programa PRISM el año pasado, Google ha seguido sin esfuerzo para mantenerse al día con su demagogia “no seas malo”.
Unas cartas abiertas simbólicas a la Casa Blanca, y todo parece perdonado. Incluso los activistas anti-surveillance no pueden evitar denunciar el espionaje del gobierno y tratar temporalmente de cambiar las prácticas agresivas de vigilancia de Google utilizando la estrategia del pacificador.
Nadie quiere admitir que Google ha crecido grande y malo. Pero lo es. Durante su mandato como CEO en Google, Eric Schmidt logró integrar la empresa con estructuras gubernamentales sombrías de EE.UU. a medida que se convirtió en una megacorporación geográficamente agresiva.
Sin embargo, Google siempre ha estado cómodo con esta cercanía. Mucho antes de Larry Page y Sergey Brin contrataron a Schmidt en 2001, su investigación inicial en la que Google fue fundada fue financiada en parte por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). Gracias" descripción del proyecto estudiantil del motor de búsqueda de 1998.
E incluso cuando Google adquirió la imagen de un gigante tecnológico demasiado amigable bajo Schmidt, estaba construyendo vínculos estrechos con la comunidad de inteligencia.
En 2013, la NSA había violado sistemáticamente la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) en virtud del General Michael Hayden. Estos fueron días de “concienciación total de la información”. Total Information Awareness, un programa radical para espiar a los individuos por su posible comportamiento, fue lanzado después del 11 de septiembre bajo DARPA. Aunque se cerró en 2003 en relación con las protestas, su fundación podría servir de base para la futura vigilancia masiva de la NSA.
Antes de que el programa PRISM fuera concebido, a instancias de la Casa Blanca de Bush, la NSA estaba dispuesta a “recoger, oler, aprender, procesar y utilizar todo. ”
En el mismo período de tiempo, Google, que declaró su misión corporativa para recopilar y “ordenar toda la información del mundo, haciéndolo público y útil”, acepta pagos de la NSA por valor de $ 2 millones para proporcionar al Organismo herramientas de búsqueda para procesar rápidamente la base de datos de conocimiento robado.
En 2004, Google adquirió Keyhole, a mapping startup founded by the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and the CIA. Sobre su base, se creó el programa de Google Earth, la versión empresarial de la que Google vendió al Pentágono, y también recibió millones de contratos de agencias federales y estatales.
En 2008, con el apoyo de Google, se lanzó el primer satélite espacial NGA llamado GeoEye-1, imágenes de las que la compañía compartió con el ejército y la inteligencia de los Estados Unidos. En 2010, la NGA concedió a Google un contrato de visualización de servicios geoespaciales de $27 millones.
En 2010, cuando el gobierno chino fue acusado de hackear Google, la empresa entró en una relación de “compartir información formal” con la NSA, que permitió a los analistas hacer una “evaluación de vulnerabilidad” del software y hardware de Google. Aunque no se divulgaron los términos del acuerdo, la NSA ha invitado a otros organismos, entre ellos el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, a ayudar.
Al mismo tiempo, Google comenzó a participar en un programa llamado el marco de seguridad duradera (ESF), que creó una red de intercambio rápido de información entre empresas Silicon Valley y afiliados al Pentágono.
Los correos electrónicos obtenidos en 2014 muestran que Schmidt y Sergey Brin se comunican libremente con el General Keith Alexander, el jefe de la NSA, sobre el programa ESF. En la investigación de las cartas recibidas, se hace hincapié en la familiaridad en la correspondencia entre estas personas. El general Keith... tan bueno verte...! escribió Schmidt. Pero la mayoría de los informes de correspondencia pierden un detalle clave. “Tus ideas como miembro clave de la base industrial de defensa”, escribió Alexander a Brin, “son de gran valor porque proporcionan un retorno tangible al programa ESF. ”
El Departamento de Seguridad del Estado define una base industrial de defensa como “una instalación de fabricación mundial que permite la investigación y el desarrollo, así como el diseño, producción, entrega y apoyo de sistemas de armas militares, subsistemas y piezas y componentes para cumplir con los requisitos militares estadounidenses. ”
Captura de Pantalla del video de Eric Schmidt en Instagram el 2 de mayo de 2014, mostrando el trabajo de una de las primeras versiones de los famosos robots de Boston Dynamics, que Google, según las últimas noticias, vende.
La base industrial de defensa proporciona "productos y servicios esenciales para movilizar, desplegar y apoyar operaciones militares". ¿Esto incluye servicios comerciales regulares proporcionados al ejército estadounidense? No. La definición excluye específicamente la compra de servicios comerciales. Lo que sea que Google sea un “miembro de la base de la industria de defensa”, no son campañas de Google AdWords o cheques de Gmail para soldados.
En 2012, Google fue incluido en la lista de los principales gastadores en el lobby en Washington, generalmente en esta lista sólo la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, contratistas militares y leviatán hidrocarburos. Google se situó sobre el gigante militar del espacio Lockheed Martin, gastando $18.2 millones, en comparación con Lockheed Martin $ 15.3 millones.
Boeing, el contratista militar que adquirió McDonnell Douglas en 1997, también fue inferior a 15,6 millones de dólares. Northrop Grumman Corporation, una compañía militar-industrial estadounidense que operaba en los campos de la electrónica y la tecnología de la información, aeroespacial, construcción naval, también fue menor, gastando $ 17,5 millones.
En el otoño de 2013, la administración Obama pidió aprobación para ataques aéreos en Siria. A pesar de los contratiempos, la administración siguió impulsando la acción militar en septiembre en discursos y apariciones públicas del Presidente Barack Obama y el Secretario de Estado John Kerry.
El 10 de septiembre, Google prestó su página web, la página más popular en Internet, para apoyar la guerra publicando una búsqueda de “¡Viva!” El secretario Kerry responde preguntas sobre Siria. ¡Viva! El secretario Kerry responde preguntas sobre Siria. Hoy via Hangout a las 2pm ET. Assange señala que entre otras cosas, este caso viola el primero de 10 “comandancias corporativas”. La interfaz de nuestra página es sencilla y clara, y las páginas se cargan al instante. Lugares en resultados de búsqueda no se venden a nadie, la publicidad siempre está marcada como tal y llena de contenido relevante para no distraer. ”
Google Homepage Septiembre 10, 2013
El columnista del New York Times, y lo que se llama un “centrista radical”, Tom Friedman, en 1999 describió la relación entre las empresas tecnológicas americanas y el gobierno como algo parecido a un “mercado libre”:
“La mano invisible del mercado nunca funcionará sin el puño invisible. McDonnell no puede prosperar sin McDonnell Douglas, el diseñador del F-15. Y el puño oculto que mantiene el próspero mundo tecnológico de Silicon Valley se llama el Ejército y Cuerpo de Marines de EE.UU.
Y si algo ha cambiado desde que estas palabras fueron escritas, es que el Valle ha crecido de su papel pasivo y está tratando de domar este puño invisible al convertirse en algo de un guante de terciopelo. En 2013, Schmidt y Cohen declararon:
“Lo que Lockheed Martin era para el siglo XX, las empresas de tecnología y seguridad de la información serán para el 21o. ”
Esta es una de las muchas afirmaciones audaces hechas por Schmidt y Cohen en su libro, que finalmente fue publicado en abril de 2013. “El Imperio de la Mente” ha sido cambiado a “La Nueva Era Digital: Cambiar el futuro de las personas, las naciones y los negocios. ”
Para cuando fue liberado, había buscado y recibido asilo político del gobierno ecuatoriano y se había refugiado en su embajada en Londres. En ese momento, había pasado un año en su embajada bajo vigilancia policial bloqueando el paso seguro del Reino Unido.
Ya en línea, noté el zumbido de la prensa reaccionando al libro, ignorando el imperialismo digital en el título, y elogio de la prepublicación de los famosos calentadores como Tony Blair, Henry Kissinger, Bill Hayden y Madeleine Albright.
Eric Schmidt y Henry Kissinger, Secretario de Estado y jefe del Consejo Nacional de Seguridad bajo Richard Nixon, durante una reunión “conversador en contra” con empleados en la sede de Google en Mountain View, California, el 30 de septiembre de 2013.
Anunciado como una previsión de visión del futuro científico y tecnológico, el libro no cumple su propósito. Ni siquiera podemos imaginar un futuro, bueno o malo, eso es diferente del presente. Este libro es una fusión simplificada de la ideología del “fin de la historia” Fukuyama – de moda en los años 90 – y teléfonos móviles rápidos.
Está manchado de eslóganes D.C. tattered, ortodoxia del Departamento de Estado, y coqueteas halagadas con Henry Kissinger. El contenido es bajo, incluso sin fines de lucro. No parecía encajar en el perfil de Schmidt, ese hombre afilado y tranquilo en mi salón. Pero como lo leí, empecé a darme cuenta de que este libro no era un intento serio de mirar hacia el futuro. Fue una canción de amor de Google a Washington. Google, una creciente superpotencia digital, ofrece a Washington una visión geopolítica.
Por un lado, solo son negocios. No es suficiente para los servicios de Internet de Estados Unidos tener un monopolio de influencia global para seguir haciendo lo que han estado haciendo y dejar que los políticos se ocupen de sí mismos. La dominación estratégica y económica estadounidense se está convirtiendo en un pilar crítico para estas empresas en su propia posición dominante del mercado. ¿Qué hacen las mega-corporaciones? Si quiere montar el mundo, debe convertirse en parte del imperio original “no sea malo”.
Pero parte de la alegre imagen de Google como "más que una empresa" viene de un sentido que esta empresa no puede ser nada grande y vicioso. Su encanto para atraer a la gente en sus trampas de gigabytes de "libre almacenamiento" da la impresión de que Google está dando servicios gratis, actuando contra consideraciones de utilidad corporativa.
Google es visto como una empresa puramente caritativa – un motor mágico impulsado por misteriosos soñadores – conduce a un futuro utópico. A veces, la empresa comienza a cultivar esta imagen con ansiedad, infundiendo financiación en iniciativas de “responsabilidad corporativa” para producir “cambio social” – como lo demuestra Google Ideas.
Pero Google Ideas muestra que los esfuerzos “capitativos” de la compañía también traen una afinidad incómoda al lado imperialista de la influencia estadounidense. Si Blackwater/Xe Services/Academi lanza un programa como Google Ideas, habrá una serie de críticas. Pero por alguna razón, Google está abierto.
[nota] Nota: El utopianismo a menudo limita con la megalomania. Por ejemplo, Larry Page ha hablado públicamente sobre su visión de los microstates de Google como Jurassic Park: “Leyes ... no pueden estar en lo cierto si tienen 50 años de edad; predan la Internet”. [...] ¿Podríamos separar un pedazo del mundo y crear un ambiente donde la gente pueda hacer algo nuevo? Creo que como tecnólogos necesitamos tener un lugar seguro para hacer cosas nuevas y aprender cómo afectarán a la sociedad, qué impacto tendrán en las personas, sin tener que desplegarse globalmente. ?
Ya sea Google es sólo una empresa o “más que una empresa”, sus aspiraciones políticas se tejen en la agenda política exterior de la mayor superpotencia del mundo. A medida que crece el monopolio de búsqueda y otros servicios de Internet de Google, como la vigilancia de la producción cubre una creciente población del planeta, el mercado móvil de rápido crecimiento y la carrera para cubrir el mundo con la Web están haciendo de Google sinónimo de la palabra “internet” para más personas. La capacidad de una empresa para influir en las opciones y el comportamiento de una persona le da el poder de influir en el curso de la historia.
Si el futuro de Internet se va a convertir en Google, es una causa de preocupación para las personas de todo el mundo – en América Latina, Asia oriental y sudoriental, India, Oriente Medio, África ecuatorial, la ex Unión Soviética, e incluso Europa – para todos aquellos para quienes Internet encarna la esperanza de una alternativa a la cultura, economía y dominio estratégico estadounidense.
El imperio del bien sigue siendo un imperio. publicado
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena Parte 1
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Segunda parte
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 3
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 4
Julian Assange: Google no es lo que parece de la caja de arena. Parte 5
P.S. Y recuerden, simplemente cambiando nuestro consumo – juntos cambiamos el mundo!
Únase a nosotros en Facebook, VKontakte, Odnoklassniki
Fuente: megamozg.ru/post/25078/
¿Por qué todos los hombres se van de mí en la cima de las relaciones
Lo que realmente necesitan nuestros niños?