在我们的思维15个逻辑错误

假推论 - 在尝试任何人在任何基于错误的前提下说服力的论据。我们所有的定期,以防止类似的逻辑错误,所以在我们的最佳利益,以了解如何识别它们。该网站列出了十五个最常见的错误逻辑vyvodov.




1。对人不对事(拉丁语“致人»。) STRONG> - 的各种争论,其主要目的是为了诋毁对手,而不是注重讨论的主题

示例。 “医生Meydapa行淫,所以不要听他的医疗»的意见。

该人的个人特质在辩论可以被称为,但只有当讨论直接关系到它们。

对人不对事的论点总是开心的样子,如认为,用起来像孩子一样烦躁。

2。涂quoque(LAT“你也一样,»。) STRONG> - 这种说法,当一个人试图通过指责他的原告,以保护自身产生

例如:“我可能是小偷,但你 - 一个赌徒»

事实上,这种特殊情况下的说法对人不对事,它是基于道德优越感的原则。它呼吁我们的尊严感。事实上,如果我们的检察官有瑕疵,那么我们为什么要相信他?

3。诉诸公众(纬度,“以人»。) STRONG> - 呼吁的人群。基于这样的事实的说法,如果大多数人都相信的东西,这个“东西”必须是真实的。而对于许多人来说,这是非常具有诱惑力。由于大量激发安全感。不幸的是(或者幸运),现实 - 这不是民主。即使周围的人都相信独角兽,它必须出示他们中的至少一个,如果你的纠纷的结果取决于角马的存在。

4。上诉传统。 STRONG>如果有什么东西已经很老了,但仍然没有让“东西”是最好的。

示例。 “奴隶制存在了很多人的历史,所以我迫切需要作出一些奴隶来照顾我的花园»。

从传染病死亡率高,也一直是人类历史的一部分。但是,我们现在有抗生素。

5。 IPSE迪克西特(纬度,“他说,») STRONG> - 呼吁权威。有用的这种申诉,只有当权威人格,直接关系到争议的标的物。

示例。 “他有一个医学学位,他建议服用这些药物。”这样的说法是有根据的。

但是,像陈述,“他是一个医生,他说,神的存在,因为他看到他的脸在天空” - 这简直是企图给体面的外表完全是无稽之谈

6。假二分法, STRONG>也被称为虚假的两难境地。这种说法是试图把你的对手在一个困难的位置,然后施以故意偏向选择会来这种情况了。

示例。 “要么你进入一个完全禁止色情内容,或者你希望你的孩子看起来»。

在这样的说法,我们经常听到政客满足他面试的基础上:“我拒绝你的问题»本声明

7。事后ERGO宝洁特殊(LAT。“那么 - 因为这样的话,”)。 STRONG>这是一个谬论非常紧密扎根于我们的大脑。所有的人,还有很多动物,有因果关系的强烈意识。这就像迷信的一种形式。

示例。参加考试时,“我是在那条裤子。我通过了考试中的前五位。因此,这条裤子帮我拿五个考试»。

某些事已得到在事件的某些序列,它可能不能证明这件事与序列的最终结果的直接链接的事实。

8。泛化,作为从个别事实或事件确认其身份的心理转变。

示例。 “政客欺骗了我们,说的支出,因此,所有的政策 - 骗子»

这种传播归咎于在这种情况的人,你需要证明个人的罪责整个组。也许并不需要解释为什么这种说法是荒谬的。然而,种族主义的现象,这表明合成,其所有的不可靠,可以非常有效的。

9。 “稻草男人» STRONG> - 那个把对手的位置不会以摧毁它盛水的参数

例如:“我的对手要发送到报废潜艇的”三叉戟“。他要离开我们,即使没有这种保护»。

由于很少有人赞成全面彻底裁军,你的对手看起来弱。人们喜欢看焚烧秸秆的男人。这是不是攻击对手的实际位置要容易得多,而且,这是非常有趣的。

10。假的平均水平。 如果这两个参数介绍,我们可以认为真理在于所代表的极端之间的某个地方。

示例。 “伤害别人的心脏 - 它始终是致命的”和“伤害别人的心脏 - 这几乎是安全的。”这里的错误是认为小刺人的心脏 - 这是完全可以接受的

这种方法的一个更明智的例子可以看出,例如,在电视辩论,其中的对手采取截然相反的立场,每一个都是以自己的方式好。这让观众相信,真相其实是在中间某个地方。

11。连接。 STRONG>此说法错误地归因于某种功能的整体。例如:“原子是看不见的。墙是由原子组成 - 因此,墙是无形的“。这种说法 - 事实上,这里每个人的葡萄酒可以用来识别人有罪全团的特例

12。举证的难度。 如果有人发表声明,他必须把证据来支持他的说法。这个逻辑错误通常采用的形式是“那么证明它不存在»!

这是辩手试图移动到证明自己对他的对手的难度。而他的对手被打败,因为要证明的东西不存在,实际上是不可能的。

13。不合逻辑的推论(纬度,“不应该») STRONG> - 这是逻辑上从自己的处所如下参数。它经常被用来平滑辩论有争议的问题,并把东西postoronnee.Primer。 “谋杀 - 这是错误的和非法的。大麻 - 是错误»

第二个语句可能是真实的,只是它没有任何关系的第一个。尽管如此,它可以以这种方式被使用,如果谁在使用它的人,你想这两种说法莫名其妙地联系在一起,并在同一时间试图获得第二个发言的支持。

14。 “滑坡»。 STRONG>另一种说法总结。

示例。 “如果我们允许同性恋者结婚,不久人们会娶一个烤面包机和骑»。

错误“滑坡”的论点老百姓往往增加了他的假想恐惧。而常识是这些参数和恐惧之间的某处丢失。

15。 «失误»。如果你试图捉对使用错误的对手可能发生这种情况。

示例。 “您使用了错误的信息,然后一切,你以后说 - 不是真的»

为了避免这种情况,有必要提出一个参数对每个应用程序的对手,在任何情况下不能一概而论这些论点。在每个主题制定个体化的判断,我们专注于个人作为主题,这可以有助于避免在未来的逻辑错误。

通过<一href="http://listverse.com/2012/11/08/15-bad-arguments-we-all-abuse/">listverse.com/2012/11/08/15-bad-arguments-we-all-abuse/

标签

另请参见

新&值得注意