438
如何识别一个白痴在辩论
每个人都在抱怨他的记忆，但是没有人抱怨你的心©拉罗什福科
首先，作者想要表达我的感谢许多受访谈者无论在现实生活中和在internetforum，没有他们的帮助，这一条绝不会看到光明。
时间来确定一个白痴在讨论是极其重要的，因为这将允许保存的重大努力。 当然，有时候你可以改变意见的白痴不是基于事实和没有使用逻辑的论点，但在这条假设，讨论进行交流的逻辑一致意见和新的信息彼，而不是用于招募入伍的支持他的想法白痴。
在进行分析的标志，通过它，你将能够确定该人参与的讨论是一个白痴，我们会解释意味着什么术语的白痴。 当然，在这种情况下，术语"白痴"不是一个医学术语，而是表征的知识能力的男人。
照片es.forwallpaper.com
我们现在开始审议的迹象，你正在辩论有一个白痴。
1)粗暴和/或缺乏任何事实或逻辑的理由，在给予答复或批准的东西
例子：你说的一切都是垃圾！ 胡说八道！ 地球是平的和矗立在三个支柱，你不敢说，否则！ 等等。
解释。 如果该人是无法给予任何逻辑或事实论点支持他的意见，他仍然没有怎么可以不礼貌和明确地和毫无根据地说它的。 失败证明这种景表明，该讨论你这个白痴高的概率。
可靠性的特征：不是很高。
一个例子来说明可能的原因不可靠：例如，在辩论中的两个智和博学多才的对话者讨论了拿破仑，他的政策，等等。 干扰了另一个男人。 "拿破仑，除其他事项外，一个犹太人和以色列情报局的代理，他的任务是建立统治世界的共济会"—他说。 对于讨论在未来的强度取决于神经和教学倾向的第一两个参与者。
如果他们拥有强大的神经和他们不是陌生的教学人才，他们可以尝试教育的新的参与者讨论有关的历史现实的拿破仑时期。 如果他们成功或者不提前说是不可能的，但我们可以假设，这种概率相对较低。
因为如果人们真正感兴趣的问题，并能够学习，然后他也很可能找到的东西不可接受的文献在这个时期，不进行这样的胡言乱语.
因此，如果第一个两个讨论小组成员不太丰富的，不是免费的倾向，获得楔入讨论，然后，它很可能是他们中的一个或两个他们会告诉新对话者喜欢的东西—"走开！ 白痴!"在没有办法在吵你的答案。 这是他们的声明属于上述的一个标志的白痴，但是显而易见的是从上面的例子，在这种特定情况下，这个功能正常工作，因为这种声明的白痴都没有。 因此，它期望申请只有在结合其他标志。
2)试图说服对手没有合乎逻辑的论据和事实，但通过重复毫无根据的指控
例如：考虑，同前述对话者讨论有关拿破仑时代。 假设这后strauchii在讨论对他们说，"拿破仑，除其他事项外，一个犹太人和以色列情报局的代理，他的任务是建立统治世界的共济会"，它们发送的权利，彻底和与证据可信源的开始解释他，拿破仑不能成为一个以色列情报局的代理，但是，因为当时的以色列作为一个国家不存在，当然没有这样一个秘密的服务，如摩萨德的。 拿破仑是不是犹太人，是科西嘉的。 然后做了类似的声明一段时间等待，然后再次出现的同样的指控被驳回了他的对话者。 进一步的行动争议有如此性质取决于他们的耐心，并与他的手，结果一再驳斥了这种要求成为周期性的。
注：在例如它是显而易见的行为，这种方式既不能保持头脑赋予他的发言反对该论点的更多，比相对较短的时期，或者它认为，多重复的断言，尽管事实上它是从逻辑上或实际上反驳，尽管如此逐渐使它真正的在一般或在眼里他的同伴
可靠性的特征：非常高
3)毫无根据的一般化和推断
例如：当有人说，例如，所有芬兰人音乐只是听到弗兰克*西纳特拉的理由是，他熟悉的只有两个芬兰人，而他们是没什么但是歌曲的弗兰克*西纳特拉不听，或者说，所有法国人穿三角形的帽子和我的梦想是征服俄罗斯，因为他已经读关于拿破仑的并推断这种信息对所有的法国人。
或者这里是另一个例子不正确的推断撰写的博比Henders(更多关于这个在维基百科文飞行的意大利面条怪物)
海盗和全球变暖
影响这些海盗在全球变暖的事实，即相关性不平等的因果关系(lat。 嗯特设ergo propter织--在此之后，因此因此)。 在信中，亨德森发展的论点，即"全球变暖、地震、飓风和其他自然灾害是一个直接结果的数量减少海盗自1800年以来的"。 时间表附于该信函表示，随着数量减少海盗的全球温度增加，因此说明统计学上相关的事情，但是，并不总是相互关联的。
注：上述的声明或类似的你可以相当清楚地说明，这样做他们不知道什么构成有代表性的样本，没有任何外推法意义的通过本身。
可靠性的特征：非常高
4)试图驳斥的统计数据，孤立的例子。
例如：当某人在回应一个统计研究，其中显示，平均生活水准在美国高得多，例如，在白俄罗斯说—"一个谎言！ 我在我们有，我有一个乞讨的流浪汉钱买食物的！ 这是高质量的生活吗？ 但是，在白俄罗斯，我的兄弟生活在自己的别墅，汽车"美洲虎"和一般他几乎是一个百万富翁! 所以你所有的统计数字是撒谎事实是，在白俄罗斯水平的生活低于在美国!"
说明：原则上，说明在这种情况下是不必要的。
可靠性的症状：非常高
5)尝试吸引的参数(以反驳或确认权利要求)从现场它不是讨论的主题(私刑处死的黑人等)
例如：有人说，在讨论有关国家的平均生活水准较高的国家"在这里，你认为，我们的生活水准高于在索马里。 和美国，除其他事项外，核弹投在广岛和长崎的！ 有很多人死了!", 等等。
说明：在这种情况下，人们不明白，因为讨论的主题是比较生活水准的各个国家，而不是像一个国家，有什么方法，已经在它的高质量的生活，等等。 因此，虽然该声明是绝对正确的框架内，上述讨论，这是毫无意义的，因为在没有办法否认也不确认的一个事实，即在我们的平均生活水准高于或低于在索马里。
可靠性的特征：不是很高
一个例子来说明可能导致的不可靠性：如果在主题讨论并不明确，但它不是那么罕见的，一个人就可以决定扩大范围的讨论、参数的相互联系和相互依存的讨论的其他领域。 在这种情况下，这样一个对手将不会是愚蠢的。 白痴，它将只在情况下，如果该专题的讨论规定相当清楚，并与此相反，他将尝试通过推动讨论的论据对此主题的不是盖的。
6)有选择地使用的数据和逻辑推理
例如：如果一个蒙古所有的证明，产生了大量的历史信息，查(创始人的祖鲁国家在南部非洲)是一个嗜血的野蛮和侵略者，但可怕的罪和拒绝的基础上不是一个较小量的数据和以下同样的逻辑，承认同样野蛮的成吉思汗，因此证明有选择性应用程序的逻辑和愿望，无视这些数据不适合他的想法。
说明:实际解释，在这种情况下是多余的
可靠性的症状：非常高
7)缺乏了解不平等的价值的不同来源的信息
例子:如果人们不了解的是，文物理学杂志上发表的艾滋病信息，有多少重于一篇关于同一主题发表这样的科学刊物"性质"或"物理审查书"，或者说，其他条件不变的情况下，报告的信息的新闻机构"路透社"，有更多的可信性要比信息的一个来源就像所有的同艾滋病的信息，那么，这本身是非常说明问题。
说明：区域评估的可信度的某些信息来源仍然是相当少的正规化，这并不否定的，但是，可能级这些来源的程度根据可靠性的经验。 在同一领域的科学已经开发出一种可行的方法评估的可信的科学文章，例如引文索引
可靠性的症状：足够高
一个例子来说明可能导致的不可靠性的：尽管有上述规定，但是，应该指出，在有些情况下，当严重和可靠的信息已经迁移到权威版的黄页，和在科学的一些理论，后来接受的权利不能得到该网页的严重的科学期刊。 虽然应该注意的是，目前这种情况是相当罕见的例外情况。
8)无力的逻辑推理和理解和正确的逻辑错误，在他们的论点，即使他们是直接指定的对手。
例如：
有人进行一项实验在一个受过训练的狗。 在他的命令，"来吧！"她跑去实验者。 然后他肢解了她的双腿和再次命令"来了！"狗仍然不动，并在此基础上，实验结束，听证会的狗脚上并且如果她的截断腿的狗死了。
或同样的例从书Ivin"技术的正确思维"
我们通常适用的布尔法律没有考虑他们往往不知道他们的存在。 但它发生，甚至使用简单的示意图面临着众所周知的困难。
进行的实验心理学家为了比较的思维的不同文化的人们清楚地表明，最常见的原因方面的困难是，方案的推理，其形式是不是释放纯粹的形式。 对于这个问题对正确的推理，而不是涉及一些无关紧要的有意义的考虑因素。 通常他们都与一个特定的局势中所述的推理。
这里是怎么描述了取得的进展的一个的实验进行的在非洲，由M.科尔和S.斯克里布纳在书中"文化与心态"。
实验者.
有一天蜘蛛去庆祝一下午餐。 但他说，在开始吃饭之前，他需要回答一个问题。 问题是:"蜘蛛和黑鹿总是吃在一起。 蜘蛛吃。 是否吃鹿？"
主题。 他们在树林里？
实验者. 是的。
主题。 他们吃在一起吗？
实验者. 蜘蛛和鹿总是吃在一起。 蜘蛛吃。 是否吃鹿？
主题。 但我不在那里。 我怎么能回答这个问题？
实验者. 可以不回答？ 即使你不在，你可以回答这个问题。 (重复的问题。)
主题。 是的，是的，黑色的鹿吃。
实验者. 你为什么要说的。 黑鹿吃吗？
主题。 因为黑鹿总是走了整整一天在树林里吃绿叶。 然后他就靠一点，并得到了再吃。
有一个明显的错误。 在试验中，没有共同的看法有关的逻辑的正确性产出。 来得到回答，他试图依赖于任何事实，并且当实验者拒绝帮助他在搜寻这样的事实，他发明了他们。
另一个例子来自同一研究。
实验者. 如果水槽或Yakalo喝甘蔗汁、村长的村庄是愤怒的。 是一种不喝甘蔗汁。 Yakalo喝甘蔗汁。 是否愤怒，村长的村庄？
主题。 人们不是愤怒的其他人。
实验者重复的任务。
主题。 村长的村庄，这一天是不愤怒。
实验者. 村长不是愤怒的吗? 为什么？
主题。 因为他不喜欢Flume。
实验者. 他不喜欢水槽? 告诉我为什么吗？
主题。 因为当是一种饮用甘蔗汁坏。 因此，村长的村庄被愤怒的当水槽。 当Yakalo有时候喝甘蔗汁，他没有做任何事情的人。 他去上床睡觉。 所以人们没有任何行李。 但那些人喝果汁的甘蔗，并开始战斗，村长不能容忍他们的村庄。"
该主题已在考虑可能的任何特定人民或仅仅发明了他们。 第一个包裹他扔和替换为它与另一种说法：人们不是愤怒的其他人。 然后，他进入的新数据有关行为是一种和Yakalo的。 响应的试验者在一个实验性的任务是错误的。 但这是结果的逻辑推理基础上的新的包裹。
为分析任务在第一个试验中，重新阐述它，以便确定合乎逻辑的连接的发言："如果他吃蜘蛛吃及鹿；如果鹿吃，然后吃蜘蛛;蜘蛛吃；因此，鹿也吃。" 有三个包裹。 是否茎的两个："如果你吃蜘蛛，鹿也吃"和"蜘蛛吃"结论"鹿吃"? 当然。 推理是根据已经提到的方案："如果有第一、第二是第一次；因此，没有一个第二行"。 这是一个合乎逻辑的法律。 正确这种推理的依赖，当然，进行一切都在森林里，有的是在这个问题，等等。
更复杂的方案，根据其存在的理由的第二个问题："如果水槽或Yakalo喝甘蔗汁、村长的村庄是愤怒的。 是一种不喝甘蔗汁。 Yakalo喝甘蔗汁。 是否愤怒，村长的村庄？" 除了具体内容，找出方案的理由："如果有第一或第二次，然后第三个：第一，但有两个；因此，有第三"。 这个方案是一个合乎逻辑的法律，n，然后推理是正确的。 该方案的类似规定之前的"如果有的第一个，即二；第一；因此，有一个第二行"。 唯一的区别是，作为一个"第一个"更复杂的推理表明两个备选方案，其中之一即排除了"
说明:实际上这个功能是累积性的，实际上包括所有其他特征上所述(他们分别审议的仅为清楚起见)，因此是最可靠的。 所有的许多逻辑上的错误，可以考虑不可能的，因为他们像人类的愚蠢，是无限的，因此，上述提供的只是几个例子这种错误。 否则，运用这一特征，你只需要检查的进展情况的讨论和推理的匹配的逻辑。
可靠性的特征：非常高
还有什么我应该记住的辩论有一个白痴。
作为一项规则，白痴都认为他赢得了讨论，如果你先停下来与他讨论，即应对他的愚蠢的发言和发表的反驳他们。 你仍然可能会停止这样做首先，有法律效力Shapiro,谦虚名叫我的荣誉我。 和这个法律的国家'的发言的愚蠢的言论需要多少努力于他一贯和合理的反驳，而且，有时候这种拒绝是不可能的。 来明白这是为什么那么应当提到的着名的罗素的茶壶的'。 在1952年，拉塞尔写道：
'如果我建议之间的地球和火星环绕太阳在一个椭圆轨道的瓷壶，没有一个可以反驳我的发言，特别是如果我轻轻增加的茶壶是那么小，不可见，甚至是最强大的望远镜'
你可以想象什么样的努力将需要一个反驳这种权利要求，目前的技术发展水平的这一辩驳是不可能实现吗？
甚至在那些情况下，当一个反驳是可能的，它需要无比可怕的努力相比，所需要的努力进行愚蠢的发言，你想反驳。 因此，所选择，你只是身体上不能反驳你的对手是一个白痴，将不得不停止讨论，甚至有可能。
和你绝对不会帮助，如果你决定要求的对手傻子，他证明了他的妄想症的断言，因为它是最基本的证明他的妄想症的要求导致同样妄想的论据和证据，而这反过来意味着你必须反驳他们。 这并不是说这个白痴一样可以很方便地使用方法中提到的第二个标志的白痴即不断重复(有时候稍微修改)他已经反驳的权利要求。
在此基础上，一个白痴根据我的标准的胜利将永远占上风了你在这次辩论。 因此它不是更好地揭示出这个白痴与一个以上我的迹象立即把他送到地狱？ 所以你将会节省很多时间和精力。
提交人：Maxim*夏皮罗
P.S.记住，仅仅通过改变他们的消费—我们一起改变世界了。 ©
加入我们在Facebook,脸谱了，语音
资料来源：zhurnal.lib.ru
首先，作者想要表达我的感谢许多受访谈者无论在现实生活中和在internetforum，没有他们的帮助，这一条绝不会看到光明。
时间来确定一个白痴在讨论是极其重要的，因为这将允许保存的重大努力。 当然，有时候你可以改变意见的白痴不是基于事实和没有使用逻辑的论点，但在这条假设，讨论进行交流的逻辑一致意见和新的信息彼，而不是用于招募入伍的支持他的想法白痴。
在进行分析的标志，通过它，你将能够确定该人参与的讨论是一个白痴，我们会解释意味着什么术语的白痴。 当然，在这种情况下，术语"白痴"不是一个医学术语，而是表征的知识能力的男人。
照片es.forwallpaper.com
我们现在开始审议的迹象，你正在辩论有一个白痴。
1)粗暴和/或缺乏任何事实或逻辑的理由，在给予答复或批准的东西
例子：你说的一切都是垃圾！ 胡说八道！ 地球是平的和矗立在三个支柱，你不敢说，否则！ 等等。
解释。 如果该人是无法给予任何逻辑或事实论点支持他的意见，他仍然没有怎么可以不礼貌和明确地和毫无根据地说它的。 失败证明这种景表明，该讨论你这个白痴高的概率。
可靠性的特征：不是很高。
一个例子来说明可能的原因不可靠：例如，在辩论中的两个智和博学多才的对话者讨论了拿破仑，他的政策，等等。 干扰了另一个男人。 "拿破仑，除其他事项外，一个犹太人和以色列情报局的代理，他的任务是建立统治世界的共济会"—他说。 对于讨论在未来的强度取决于神经和教学倾向的第一两个参与者。
如果他们拥有强大的神经和他们不是陌生的教学人才，他们可以尝试教育的新的参与者讨论有关的历史现实的拿破仑时期。 如果他们成功或者不提前说是不可能的，但我们可以假设，这种概率相对较低。
因为如果人们真正感兴趣的问题，并能够学习，然后他也很可能找到的东西不可接受的文献在这个时期，不进行这样的胡言乱语.
因此，如果第一个两个讨论小组成员不太丰富的，不是免费的倾向，获得楔入讨论，然后，它很可能是他们中的一个或两个他们会告诉新对话者喜欢的东西—"走开！ 白痴!"在没有办法在吵你的答案。 这是他们的声明属于上述的一个标志的白痴，但是显而易见的是从上面的例子，在这种特定情况下，这个功能正常工作，因为这种声明的白痴都没有。 因此，它期望申请只有在结合其他标志。
2)试图说服对手没有合乎逻辑的论据和事实，但通过重复毫无根据的指控
例如：考虑，同前述对话者讨论有关拿破仑时代。 假设这后strauchii在讨论对他们说，"拿破仑，除其他事项外，一个犹太人和以色列情报局的代理，他的任务是建立统治世界的共济会"，它们发送的权利，彻底和与证据可信源的开始解释他，拿破仑不能成为一个以色列情报局的代理，但是，因为当时的以色列作为一个国家不存在，当然没有这样一个秘密的服务，如摩萨德的。 拿破仑是不是犹太人，是科西嘉的。 然后做了类似的声明一段时间等待，然后再次出现的同样的指控被驳回了他的对话者。 进一步的行动争议有如此性质取决于他们的耐心，并与他的手，结果一再驳斥了这种要求成为周期性的。
注：在例如它是显而易见的行为，这种方式既不能保持头脑赋予他的发言反对该论点的更多，比相对较短的时期，或者它认为，多重复的断言，尽管事实上它是从逻辑上或实际上反驳，尽管如此逐渐使它真正的在一般或在眼里他的同伴
可靠性的特征：非常高
3)毫无根据的一般化和推断
例如：当有人说，例如，所有芬兰人音乐只是听到弗兰克*西纳特拉的理由是，他熟悉的只有两个芬兰人，而他们是没什么但是歌曲的弗兰克*西纳特拉不听，或者说，所有法国人穿三角形的帽子和我的梦想是征服俄罗斯，因为他已经读关于拿破仑的并推断这种信息对所有的法国人。
或者这里是另一个例子不正确的推断撰写的博比Henders(更多关于这个在维基百科文飞行的意大利面条怪物)
海盗和全球变暖
影响这些海盗在全球变暖的事实，即相关性不平等的因果关系(lat。 嗯特设ergo propter织--在此之后，因此因此)。 在信中，亨德森发展的论点，即"全球变暖、地震、飓风和其他自然灾害是一个直接结果的数量减少海盗自1800年以来的"。 时间表附于该信函表示，随着数量减少海盗的全球温度增加，因此说明统计学上相关的事情，但是，并不总是相互关联的。
注：上述的声明或类似的你可以相当清楚地说明，这样做他们不知道什么构成有代表性的样本，没有任何外推法意义的通过本身。
可靠性的特征：非常高
4)试图驳斥的统计数据，孤立的例子。
例如：当某人在回应一个统计研究，其中显示，平均生活水准在美国高得多，例如，在白俄罗斯说—"一个谎言！ 我在我们有，我有一个乞讨的流浪汉钱买食物的！ 这是高质量的生活吗？ 但是，在白俄罗斯，我的兄弟生活在自己的别墅，汽车"美洲虎"和一般他几乎是一个百万富翁! 所以你所有的统计数字是撒谎事实是，在白俄罗斯水平的生活低于在美国!"
说明：原则上，说明在这种情况下是不必要的。
可靠性的症状：非常高
5)尝试吸引的参数(以反驳或确认权利要求)从现场它不是讨论的主题(私刑处死的黑人等)
例如：有人说，在讨论有关国家的平均生活水准较高的国家"在这里，你认为，我们的生活水准高于在索马里。 和美国，除其他事项外，核弹投在广岛和长崎的！ 有很多人死了!", 等等。
说明：在这种情况下，人们不明白，因为讨论的主题是比较生活水准的各个国家，而不是像一个国家，有什么方法，已经在它的高质量的生活，等等。 因此，虽然该声明是绝对正确的框架内，上述讨论，这是毫无意义的，因为在没有办法否认也不确认的一个事实，即在我们的平均生活水准高于或低于在索马里。
可靠性的特征：不是很高
一个例子来说明可能导致的不可靠性：如果在主题讨论并不明确，但它不是那么罕见的，一个人就可以决定扩大范围的讨论、参数的相互联系和相互依存的讨论的其他领域。 在这种情况下，这样一个对手将不会是愚蠢的。 白痴，它将只在情况下，如果该专题的讨论规定相当清楚，并与此相反，他将尝试通过推动讨论的论据对此主题的不是盖的。
6)有选择地使用的数据和逻辑推理
例如：如果一个蒙古所有的证明，产生了大量的历史信息，查(创始人的祖鲁国家在南部非洲)是一个嗜血的野蛮和侵略者，但可怕的罪和拒绝的基础上不是一个较小量的数据和以下同样的逻辑，承认同样野蛮的成吉思汗，因此证明有选择性应用程序的逻辑和愿望，无视这些数据不适合他的想法。
说明:实际解释，在这种情况下是多余的
可靠性的症状：非常高
7)缺乏了解不平等的价值的不同来源的信息
例子:如果人们不了解的是，文物理学杂志上发表的艾滋病信息，有多少重于一篇关于同一主题发表这样的科学刊物"性质"或"物理审查书"，或者说，其他条件不变的情况下，报告的信息的新闻机构"路透社"，有更多的可信性要比信息的一个来源就像所有的同艾滋病的信息，那么，这本身是非常说明问题。
说明：区域评估的可信度的某些信息来源仍然是相当少的正规化，这并不否定的，但是，可能级这些来源的程度根据可靠性的经验。 在同一领域的科学已经开发出一种可行的方法评估的可信的科学文章，例如引文索引
可靠性的症状：足够高
一个例子来说明可能导致的不可靠性的：尽管有上述规定，但是，应该指出，在有些情况下，当严重和可靠的信息已经迁移到权威版的黄页，和在科学的一些理论，后来接受的权利不能得到该网页的严重的科学期刊。 虽然应该注意的是，目前这种情况是相当罕见的例外情况。
8)无力的逻辑推理和理解和正确的逻辑错误，在他们的论点，即使他们是直接指定的对手。
例如：
有人进行一项实验在一个受过训练的狗。 在他的命令，"来吧！"她跑去实验者。 然后他肢解了她的双腿和再次命令"来了！"狗仍然不动，并在此基础上，实验结束，听证会的狗脚上并且如果她的截断腿的狗死了。
或同样的例从书Ivin"技术的正确思维"
我们通常适用的布尔法律没有考虑他们往往不知道他们的存在。 但它发生，甚至使用简单的示意图面临着众所周知的困难。
进行的实验心理学家为了比较的思维的不同文化的人们清楚地表明，最常见的原因方面的困难是，方案的推理，其形式是不是释放纯粹的形式。 对于这个问题对正确的推理，而不是涉及一些无关紧要的有意义的考虑因素。 通常他们都与一个特定的局势中所述的推理。
这里是怎么描述了取得的进展的一个的实验进行的在非洲，由M.科尔和S.斯克里布纳在书中"文化与心态"。
实验者.
有一天蜘蛛去庆祝一下午餐。 但他说，在开始吃饭之前，他需要回答一个问题。 问题是:"蜘蛛和黑鹿总是吃在一起。 蜘蛛吃。 是否吃鹿？"
主题。 他们在树林里？
实验者. 是的。
主题。 他们吃在一起吗？
实验者. 蜘蛛和鹿总是吃在一起。 蜘蛛吃。 是否吃鹿？
主题。 但我不在那里。 我怎么能回答这个问题？
实验者. 可以不回答？ 即使你不在，你可以回答这个问题。 (重复的问题。)
主题。 是的，是的，黑色的鹿吃。
实验者. 你为什么要说的。 黑鹿吃吗？
主题。 因为黑鹿总是走了整整一天在树林里吃绿叶。 然后他就靠一点，并得到了再吃。
有一个明显的错误。 在试验中，没有共同的看法有关的逻辑的正确性产出。 来得到回答，他试图依赖于任何事实，并且当实验者拒绝帮助他在搜寻这样的事实，他发明了他们。
另一个例子来自同一研究。
实验者. 如果水槽或Yakalo喝甘蔗汁、村长的村庄是愤怒的。 是一种不喝甘蔗汁。 Yakalo喝甘蔗汁。 是否愤怒，村长的村庄？
主题。 人们不是愤怒的其他人。
实验者重复的任务。
主题。 村长的村庄，这一天是不愤怒。
实验者. 村长不是愤怒的吗? 为什么？
主题。 因为他不喜欢Flume。
实验者. 他不喜欢水槽? 告诉我为什么吗？
主题。 因为当是一种饮用甘蔗汁坏。 因此，村长的村庄被愤怒的当水槽。 当Yakalo有时候喝甘蔗汁，他没有做任何事情的人。 他去上床睡觉。 所以人们没有任何行李。 但那些人喝果汁的甘蔗，并开始战斗，村长不能容忍他们的村庄。"
该主题已在考虑可能的任何特定人民或仅仅发明了他们。 第一个包裹他扔和替换为它与另一种说法：人们不是愤怒的其他人。 然后，他进入的新数据有关行为是一种和Yakalo的。 响应的试验者在一个实验性的任务是错误的。 但这是结果的逻辑推理基础上的新的包裹。
为分析任务在第一个试验中，重新阐述它，以便确定合乎逻辑的连接的发言："如果他吃蜘蛛吃及鹿；如果鹿吃，然后吃蜘蛛;蜘蛛吃；因此，鹿也吃。" 有三个包裹。 是否茎的两个："如果你吃蜘蛛，鹿也吃"和"蜘蛛吃"结论"鹿吃"? 当然。 推理是根据已经提到的方案："如果有第一、第二是第一次；因此，没有一个第二行"。 这是一个合乎逻辑的法律。 正确这种推理的依赖，当然，进行一切都在森林里，有的是在这个问题，等等。
更复杂的方案，根据其存在的理由的第二个问题："如果水槽或Yakalo喝甘蔗汁、村长的村庄是愤怒的。 是一种不喝甘蔗汁。 Yakalo喝甘蔗汁。 是否愤怒，村长的村庄？" 除了具体内容，找出方案的理由："如果有第一或第二次，然后第三个：第一，但有两个；因此，有第三"。 这个方案是一个合乎逻辑的法律，n，然后推理是正确的。 该方案的类似规定之前的"如果有的第一个，即二；第一；因此，有一个第二行"。 唯一的区别是，作为一个"第一个"更复杂的推理表明两个备选方案，其中之一即排除了"
说明:实际上这个功能是累积性的，实际上包括所有其他特征上所述(他们分别审议的仅为清楚起见)，因此是最可靠的。 所有的许多逻辑上的错误，可以考虑不可能的，因为他们像人类的愚蠢，是无限的，因此，上述提供的只是几个例子这种错误。 否则，运用这一特征，你只需要检查的进展情况的讨论和推理的匹配的逻辑。
可靠性的特征：非常高
还有什么我应该记住的辩论有一个白痴。
作为一项规则，白痴都认为他赢得了讨论，如果你先停下来与他讨论，即应对他的愚蠢的发言和发表的反驳他们。 你仍然可能会停止这样做首先，有法律效力Shapiro,谦虚名叫我的荣誉我。 和这个法律的国家'的发言的愚蠢的言论需要多少努力于他一贯和合理的反驳，而且，有时候这种拒绝是不可能的。 来明白这是为什么那么应当提到的着名的罗素的茶壶的'。 在1952年，拉塞尔写道：
'如果我建议之间的地球和火星环绕太阳在一个椭圆轨道的瓷壶，没有一个可以反驳我的发言，特别是如果我轻轻增加的茶壶是那么小，不可见，甚至是最强大的望远镜'
你可以想象什么样的努力将需要一个反驳这种权利要求，目前的技术发展水平的这一辩驳是不可能实现吗？
甚至在那些情况下，当一个反驳是可能的，它需要无比可怕的努力相比，所需要的努力进行愚蠢的发言，你想反驳。 因此，所选择，你只是身体上不能反驳你的对手是一个白痴，将不得不停止讨论，甚至有可能。
和你绝对不会帮助，如果你决定要求的对手傻子，他证明了他的妄想症的断言，因为它是最基本的证明他的妄想症的要求导致同样妄想的论据和证据，而这反过来意味着你必须反驳他们。 这并不是说这个白痴一样可以很方便地使用方法中提到的第二个标志的白痴即不断重复(有时候稍微修改)他已经反驳的权利要求。
在此基础上，一个白痴根据我的标准的胜利将永远占上风了你在这次辩论。 因此它不是更好地揭示出这个白痴与一个以上我的迹象立即把他送到地狱？ 所以你将会节省很多时间和精力。
提交人：Maxim*夏皮罗
P.S.记住，仅仅通过改变他们的消费—我们一起改变世界了。 ©
加入我们在Facebook,脸谱了，语音
资料来源：zhurnal.lib.ru
