424
Жінки, пожежні та інші небезпечні речі
Когнітивні лінгвістики – це новий підхід до мовного навчання, який вивчає мовні знання в рамках загальної конвекції та мислення.Мовна поведінка не відокремлюється від інших загальнопізнавальних процесів: мислення, пам'яті, уваги або навчання, але розуміється як невід'ємна частина з них. Цей тренд виник в кінці 70-х і на початку 80-х, завдяки в першу чергу роботами J. Lakoff і R. Langacker.
Книга Юра Лакоффа Жінки, Вогонь, Небезпечні Речі: Які категорії Поведінка про розум був опублікований у 1987 році.
У статті Lakoff пропонує нову перспективу категоризації як одну з основних когнітивних операцій.
У своїх дослідженнях він малює на результатах Eleanor Roche (1978, Cognition and Categorization), які викладають теорію прототипів та базових категорій. Роче пропонує, що ремонтує між членами категорії, визнані сенсорним сприйняттям, а не логічно визначеним.
Наприклад, не всі чашки мають ручки і не всі використовуються для пиття. Так, судна без ручки подаються в китайських ресторанах, а на спортивних змаганнях чаші (купе) присуджуються спортивні досягнення.
Так, Роче укладає, що значення більшості повсякденних концепцій (або «натурних категорій») походить не від їх чітких властивостей, але від тих характеристик, які характерні для їх найбільш типових членів.
Розвиваючи цю теорію, Lakoff контрастує з традиційним видом на категорії, «об’єктизм» та новим парадигмом «експертиціалізму».
Згідно з традиційним поданням, «об’єктизм» мислення розглядається як чистий логічний факультет, що ведеться в першу чергу з судовими рішеннями, які можуть бути вірними або помилковими. У зв’язку з технологічними роботами, ми можемо самі зателефонувати одержувачу. [Лакоф, 2004, р.13]; наше сприйняття та опис цього світу нерозривно пов'язаний з досвідом нашого тіла.
Провокативне звання книги викликало багато споріднених, як для жінок-західного читача, пожежних та небезпечних речей, які розміщені в одній групі, сприймаються як синонім.
Цей висновок базується на переважній виді, що елементи групуються в категорію на основі загальної функції. Далі в його аналізі автор намагається показати спадковість цього підходу.
Lakoff підкреслює, що категорія є однією з основних операцій мислення. Кожен раз ми говоримо про об'єкт або дію, ми вдягаємо до категорій. Розуміння, як ми категоризуємо, щоб зрозуміти, як ми думаємо і як ми працюємо, і тому важливо, щоб зрозуміти, що робить нас людськими істотами. [Лакоф, 2004, р.20].
Ось приклад з книги, який вже став класичним - класифікація речей у світі, що існує в традиційному варіанті Диирба - мова аборігінів Австралії, описана Р. Діксон (1982):
«Коли нікун використовується у вирокі, він повинен препарувати варіантом одного з чотирьох слів: bayi, balan, balam, bala. За допомогою цих слів всі об'єкти дирбального Всесвіту класифікуються, і для того, щоб правильно говорити дирбаль, динамік повинен використовувати правильний класифікатор перед кожним ім'ям. Об'єкти діляться на чотири категорії.
І. Байя:Чоловіки, кенгуру, позуси, більшість змій, більшість риби, деякі птахи, деякі комахи, місяць, бурі, веселки, бумеранги і т.д.
ІІ. Балан:Жінки, собаки, птихуси, echidna, деякі змії, деякі риби, більшість птахів, феєрлії, скраби, крикети, волосатий гусениці, все, пов'язані з водою або вогонь, сонце і зірки, щити і т.д.
ІІІ. Балам:Всі їстівні фрукти і рослини, на яких вони ростуть, бульби, папороті, мед, сигарети, вино, торти.
ІV. Бала:частини тіла, м'ясо, бджільництво, вітр, загострені палички (Abоригінал зброї), деякі види списків, більшості дерев, трави, бруд, камені, шуми та язика тощо.
У більшості випадків можна простежити логічні зв’язки між об’єктами, що належать одній категорії. Але досить часто в одному з груп є предмети, які, на перший погляд, не належать безпосередньо до нього.
Діксон визначив цікавий принцип, який Лакофф відноситься до «принцип міфу і вірності»: Якщо ім'я має характер X (на підставі якого вона повинна бути призначена для класу), але через міф або віру пов'язана з характером Y, то вона зазвичай належить до класу, пов'язаних з Y, але не до класу, пов'язаних з X.
Птахи живі істоти, але вони не в класі I. Дирбальські динаміки вважають, що птахи є душами загиблих жінок, тому вони в класі II. [Лакоф, 2004, c.130-131].
Таким чином, об'єкт розміщується в категорії не на загальноприйнятій основі, але швидше спирається на досвід динаміка або його переконання. Знання, отримані від міфології, передають знанням загального характеру.
«Все це говорить про те, що принцип поля досвіду відповідає за включення вогню в категорію, де розташовані жінки. Ця некорпорація діє за допомогою наступних з'єднань: жінки (надаючи міф) з'єднуються з сонцем, яка (надаючи відповідну область досвіду) пов'язана з вогнем. Таким чином, небезпека і вода може бути пов'язана. Пожежна пожежа небезпечна, тому небезпечні речі потрапляють в ту саму категорію, як вогонь. Вода, яка гасить вогонь, належить до тієї ж галузі досвіду, як вогонь, і тому в одній категорії. [Лакоф, 2004, р. 131].
Відмітки Lakoff, які Dixon досягла значних результатів. Він показав, що виглядає як фантастична класифікація з точки зору людей, які роблять цю класифікацію, є системним і строгим способом класифікації речей.
Це дослідження відкриває широкі перспективи когнітивної науки: шляхом зміни концепції категорії, ми змінюємо не тільки нашу концепцію розуму, але й наше розуміння світу.
З одного боку, ми розміщуємо об'єкти і явища світу в різних категоріях, таким чином створюємо картину Всесвіту, що пояснює свою структуру для нас. За допомогою вивчення інших зображень світів іноземних мов ми розширюємо свій власний.
З іншого боку, за допомогою знеболювальних катехізаційних операцій і когнітивних процесів, ми можемо краще зрозуміти функціонування нашого мозку, і тому самі. І в цьому допомогло здобутки когнітивної науки, зокрема когнітивних мов.
Техніка «Фаллінг» – полегшення напруження у відносинах з іншими людьми
Загадка наркоманії
PS: Цей приклад у назві статті є лише одним з багатьох у книзі. Для тих, хто цікавиться темою, я рекомендую вам звернутися до джерела: книгу написана простою доступною мовою дає інформацію про те, як працює наше мислення, і про її незрівняне підключення з мовою. Видання
Автор: Софія Веретеннікова
Джерело: lingvomaster.org/zensiny-ogon-i-drugie-opasnye-vesi
Книга Юра Лакоффа Жінки, Вогонь, Небезпечні Речі: Які категорії Поведінка про розум був опублікований у 1987 році.
У статті Lakoff пропонує нову перспективу категоризації як одну з основних когнітивних операцій.
У своїх дослідженнях він малює на результатах Eleanor Roche (1978, Cognition and Categorization), які викладають теорію прототипів та базових категорій. Роче пропонує, що ремонтує між членами категорії, визнані сенсорним сприйняттям, а не логічно визначеним.
Наприклад, не всі чашки мають ручки і не всі використовуються для пиття. Так, судна без ручки подаються в китайських ресторанах, а на спортивних змаганнях чаші (купе) присуджуються спортивні досягнення.
Так, Роче укладає, що значення більшості повсякденних концепцій (або «натурних категорій») походить не від їх чітких властивостей, але від тих характеристик, які характерні для їх найбільш типових членів.
Розвиваючи цю теорію, Lakoff контрастує з традиційним видом на категорії, «об’єктизм» та новим парадигмом «експертиціалізму».
Згідно з традиційним поданням, «об’єктизм» мислення розглядається як чистий логічний факультет, що ведеться в першу чергу з судовими рішеннями, які можуть бути вірними або помилковими. У зв’язку з технологічними роботами, ми можемо самі зателефонувати одержувачу. [Лакоф, 2004, р.13]; наше сприйняття та опис цього світу нерозривно пов'язаний з досвідом нашого тіла.
Провокативне звання книги викликало багато споріднених, як для жінок-західного читача, пожежних та небезпечних речей, які розміщені в одній групі, сприймаються як синонім.
Цей висновок базується на переважній виді, що елементи групуються в категорію на основі загальної функції. Далі в його аналізі автор намагається показати спадковість цього підходу.
Lakoff підкреслює, що категорія є однією з основних операцій мислення. Кожен раз ми говоримо про об'єкт або дію, ми вдягаємо до категорій. Розуміння, як ми категоризуємо, щоб зрозуміти, як ми думаємо і як ми працюємо, і тому важливо, щоб зрозуміти, що робить нас людськими істотами. [Лакоф, 2004, р.20].
Ось приклад з книги, який вже став класичним - класифікація речей у світі, що існує в традиційному варіанті Диирба - мова аборігінів Австралії, описана Р. Діксон (1982):
«Коли нікун використовується у вирокі, він повинен препарувати варіантом одного з чотирьох слів: bayi, balan, balam, bala. За допомогою цих слів всі об'єкти дирбального Всесвіту класифікуються, і для того, щоб правильно говорити дирбаль, динамік повинен використовувати правильний класифікатор перед кожним ім'ям. Об'єкти діляться на чотири категорії.
І. Байя:Чоловіки, кенгуру, позуси, більшість змій, більшість риби, деякі птахи, деякі комахи, місяць, бурі, веселки, бумеранги і т.д.
ІІ. Балан:Жінки, собаки, птихуси, echidna, деякі змії, деякі риби, більшість птахів, феєрлії, скраби, крикети, волосатий гусениці, все, пов'язані з водою або вогонь, сонце і зірки, щити і т.д.
ІІІ. Балам:Всі їстівні фрукти і рослини, на яких вони ростуть, бульби, папороті, мед, сигарети, вино, торти.
ІV. Бала:частини тіла, м'ясо, бджільництво, вітр, загострені палички (Abоригінал зброї), деякі види списків, більшості дерев, трави, бруд, камені, шуми та язика тощо.
У більшості випадків можна простежити логічні зв’язки між об’єктами, що належать одній категорії. Але досить часто в одному з груп є предмети, які, на перший погляд, не належать безпосередньо до нього.
Діксон визначив цікавий принцип, який Лакофф відноситься до «принцип міфу і вірності»: Якщо ім'я має характер X (на підставі якого вона повинна бути призначена для класу), але через міф або віру пов'язана з характером Y, то вона зазвичай належить до класу, пов'язаних з Y, але не до класу, пов'язаних з X.
Птахи живі істоти, але вони не в класі I. Дирбальські динаміки вважають, що птахи є душами загиблих жінок, тому вони в класі II. [Лакоф, 2004, c.130-131].
Таким чином, об'єкт розміщується в категорії не на загальноприйнятій основі, але швидше спирається на досвід динаміка або його переконання. Знання, отримані від міфології, передають знанням загального характеру.
«Все це говорить про те, що принцип поля досвіду відповідає за включення вогню в категорію, де розташовані жінки. Ця некорпорація діє за допомогою наступних з'єднань: жінки (надаючи міф) з'єднуються з сонцем, яка (надаючи відповідну область досвіду) пов'язана з вогнем. Таким чином, небезпека і вода може бути пов'язана. Пожежна пожежа небезпечна, тому небезпечні речі потрапляють в ту саму категорію, як вогонь. Вода, яка гасить вогонь, належить до тієї ж галузі досвіду, як вогонь, і тому в одній категорії. [Лакоф, 2004, р. 131].
Відмітки Lakoff, які Dixon досягла значних результатів. Він показав, що виглядає як фантастична класифікація з точки зору людей, які роблять цю класифікацію, є системним і строгим способом класифікації речей.
Це дослідження відкриває широкі перспективи когнітивної науки: шляхом зміни концепції категорії, ми змінюємо не тільки нашу концепцію розуму, але й наше розуміння світу.
З одного боку, ми розміщуємо об'єкти і явища світу в різних категоріях, таким чином створюємо картину Всесвіту, що пояснює свою структуру для нас. За допомогою вивчення інших зображень світів іноземних мов ми розширюємо свій власний.
З іншого боку, за допомогою знеболювальних катехізаційних операцій і когнітивних процесів, ми можемо краще зрозуміти функціонування нашого мозку, і тому самі. І в цьому допомогло здобутки когнітивної науки, зокрема когнітивних мов.
Техніка «Фаллінг» – полегшення напруження у відносинах з іншими людьми
Загадка наркоманії
PS: Цей приклад у назві статті є лише одним з багатьох у книзі. Для тих, хто цікавиться темою, я рекомендую вам звернутися до джерела: книгу написана простою доступною мовою дає інформацію про те, як працює наше мислення, і про її незрівняне підключення з мовою. Видання
Автор: Софія Веретеннікова
Джерело: lingvomaster.org/zensiny-ogon-i-drugie-opasnye-vesi
