П'ять психологічних експериментів, які виявили найгірші аспекти людства

Ми використовуємо для мислення себе як раціональні, самодостатні люди, які не схильні до непередбачених проявів жорстокості або байдужості. По суті, це не справа на всіх - в певних обставинах, хом сапірен дивно легко частина з їх «гуманітетом». Публікуємо вибір психологічних експериментів, які підтверджують це.
Експеримент Аш (1951)

Дослідження було спрямоване на вивчення відповідності у групах. Волонтери запрошували для тестування зору. Предмет був у групі з сім акторами, результати яких не враховувалися за підсумком. Молодим людям було показано карту, яка продемонструвала вертикальну лінію. Потім були показані ще одну картку, яка вже показала три лінії – учасники попросили визначити, які з них відповідають розмірам лінії на першій картці. Останніми були думки суб'єкта.
Проведено процедуру 18 разів. У перші два візити учасники дали правильні відповіді, які не складалися, так як збігу ліній на всі картки було очевидним. Але потім вони почали однозначно дотримуватися навмисно неправильного варіанту. Якщо один або два актори в групі розповіли 12 разів, щоб вибрати правильні параметри. Але незважаючи на це, суб'єкти пережили екстремальний дискомфорт від того, що їх думка не збіглася з думками більшості.

В результаті 75% студентів не готові призупинити думку більшості принаймні один раз - вони відмітили помилкову версію, незважаючи на очевидну візуальну невідповідність ліній. 37% всіх відповідей були помилковими, і тільки один з тридцять-п'ять контрольних контрольних контрольних пунктів. Однак, якщо учасники групи не згодні, або якщо в групі були дві незалежні суб'єкти, ймовірність помилки було зменшено на чотири рази.

Що говорить про нас?

Люди дуже залежні від думки групи, які вони знаходяться. Навіть якщо це суперечить поширеним почуттям або нашим переконанням, це не означає, що ми можемо протистояти її. До тих пір, як правило, є непристойна загроза судового рішення від інших, це набагато простіше, щоб мити наш внутрішній голос, ніж захистити нашу позицію.

Хороший Самарітан Експеримент (1973)

Придбання Доброго Самарітану розповідає про те, як мандрівник пощастило допомогло пораненим і робленим чоловіком на дорозі, які всі ще пройшли. Психологи Данила Бастон та Джон Дарлі дізналися, як сильно такі моральні імперати впливають на поведінку людини в стресовій ситуації.
Про те, що вони чули в іншому кампусі. Друга група була поставлена з приготуванням мови на різні можливості роботи. У той же час деякі суб’єкти попросили особливо поспішати на шляху до аудиторії. На шляху від однієї будівлі до іншої, студенти зустрілися з порожньою алеєю чоловіка, що лежить на землі, яка виглядала як ніби потрібна допомога.

Виявилося, що студенти, які приготували промову «Добрий Самарітан» на шляху реагували на таку надзвичайну ситуацію так само, як і другу групу суб’єктів - їх рішення вплинули виключно на обмеження часу. Лише 10 відсотків семінарів, які попросили приїхати до класної кімнати, якнайшвидше забезпечили допомогу незнайомцю - навіть якщо вони просто чули лекції про важливість допомоги іншим у складній ситуації.

Що говорить про нас?

Ми можемо надати релігію або будь-які інші етичні імперативи з дивовижною простотою, коли він підходить нам. "Я не можу допомогти вам будь-яким чином," або "я можу це зробити без мене". Найчастіше це відбувається не під час катастроф або кризових ситуацій, але під час повсякденного життя.

Експеримент небайдужості (1968)

У 1964 р. кримінальний напад на жінку, яка повторюється двічі протягом півгодини, закінчився її смертю на шляху до лікарні. Більше десятків людей звернулися до злочину (журналу Часу помилково вказали 38 осіб у його сенсаційному виданні), а ще ніхто не заважав прийняти інцидент з урахуванням уваги. Іван Дарлі і Бебе Ланте вирішили провести власний психологічний експеримент.
Запрошуємо волонтерів взяти участь у дискусії. Розглянуто, що вкрай чутливі питання, учасники погодилися спілкуватися дистанційно за допомогою пристроїв переговорів. Під час розмови один з співрозмовників імітував епілептичний напад, який може бути чітко визнаний звуками від спікерів. Коли бесіда відбулася одна-на-одному, 85% суб'єктів відреагували яскраво до інциденту і спробували допомогти потерпілому. Але в ситуації, де учасник вважає, що в розмові брали участь 4 більше людей, лише 31% мали силу намагатися впливати на ситуацію. Все інше думало, що хтось інший повинен це зробити.

Що говорить про нас?

Якщо ви думаєте, що велика кількість людей навколо вас забезпечує вашу безпеку, це не зовсім вірно. На жаль, коли люди з маргіналізованих груп переходять у складну ситуацію. До тих пір, поки хтось інший навколо, ми раді змінити відповідальність перед ними.

Стенфордський експеримент в'язниці (1971)

Військово-морська палата захотіла краще зрозуміти характер конфліктів в її корекційних об'єктах, тому агентство погодилася платити за експеримент поведінкового психолога Філіпа Зімбардо. Вчений облаштував підвал Стенфордського університету як тюрма і запрошував чоловічих волонтерів, щоб взяти на себе ролі опіків і ув'язнених, всіх з яких були учні.
Учасники мали пройти тест на охорону здоров’я та психічної стабільності, після чого вони діляться на дві групи 12 осіб - переселенців і в'язнів. охоронці носили уніформи з військового магазину, які скопіювали справжню форму охоронців. Вони також дали дерев'яні батони і дзеркальні сонцезахисні окуляри, без очей видно за ними. В'язницями дали некомфортний одяг без нижньої білизни і гуми flip-flops. Вони були названі лише номерами, які пришивалися до форми. Вони також не змогли видалити невеликі ланцюжки з щиколотки, які повинні постійно нагадувати їм про своє імпровізування. На початку експерименту в'язниці випустили будинок. Звідти, вони нібито були затримані державною міліцією, яка полегшила експеримент. Пройшов процедуру відбитків пальців, фотографування та читання прав. Тоді вони роздягалися голими, оглянуті і приписані числа.

На відміну від інmates, охоронці працювали зрушеннями, але багато з них були щасливі йти до роботи. Всі суб'єкти отримали $15 на добу ($ 85 регульований для інфляції в 2012 році). Сам Зімбардо виступає генеральним директором тюрми. Проведення експерименту на 4 тижні. охоронці охоронці мали лише одне завдання: поїхати в тюрму, які вони могли б здійснити, як вони побажали, але без використання сили на ув'язнених.

На другий день в'язниці схвалили буйку, під час якого вони підняли в'їзд до клітинки за допомогою грядок і заварили охоронці. У відповідь вони використовували вогнегасники, щоб заспокоїти нерест. Незабаром вони захопили своїх підопічних, щоб заснитися неозброєним на бетоні, і можливість використовувати душ став привілеєм для в'язнів. У тюрмі почали поширюватися тюрма - в'язниці відмовилися від доступу до туалету за коміркою, і відро, які вони використовували для полегшення потреби, заборонені чистити як покарання.

Садистові нахили показали, що кожен третій охоронець – тюрма були бульбовані, деякі змушені були мити зливні бочки своїми руками. Два з них були настільки травмовані, що вони повинні бути виключені з експерименту. Один з нових учасників, які заміщалися, був так шокований тим, що він побачив, що він пішов на голодний удар. У реталії він був розміщений у тісній шафі, солярійній комірці. На ніч були представлені інші вбрання: подаруйте ковдру або залиште на ніч. Тільки одна людина погодилася жертвувати своїм комфортом. В’язниця була відстежена близько 50 спостерігачів, але тільки подруга Зімбардо, яка прийшла до проведення декількох інтерв’ю з учасниками експерименту. В’язниця Стамфорда була закрита через шість днів після того, як люди були дозволені. Багато охоронців висловили шкоду, що експеримент закінчився передчасно.

Що говорить про нас?

Люди дуже швидко припускають суспільні ролі, які накладаються на них, і так багато вчиняють власну владу, яка дозволяється по відношенню до інших швидко стирається в них. Учасниці в експерименті Стенфорда не були садівниками, вони були звичайними людьми. Так само, можливо, багато наційних солдатів або катування в Абу-Граїб в'язниці. Вища освіта і хороше психічне здоров’я не перешкоджали захисту суб’єктів від насильства над тими, хто їм влада.

Експеримент Мілграм (1961)

Під час проведення Нюрнбергів багато засуджених нац обгрунтували свої дії, просто слідуючи замовленням від інших. Військова дисципліна не дозволяла їм розбиратися, навіть якщо вони не люблять самі інструкції. Зацікавлений в цих обставинах, Ял психолог Stanley Milgram вирішив перевірити, як далеко люди можуть піти в шкоду інших, якщо це частина своїх обов'язків.
Учасники експерименту були рекрутовані за невелику винагороду серед волонтерів, жодне з яких викликало занепокоєння серед експериментів. На самому початку, між темою і спеціально підготовленим актором, виступами «студента» і «вчитель» були нібито відіграні, а тема завжди отримала другу роль. Після того, як актор-"студент" був демонстративно прив'язаний до крісла з електродами, а "вчитель" був наданий внутрішньопровідний струм розряду 45 В і прийнятий в інший номер. Там він був розташований за генератором, де 30 вимикачів від 15 до 450 В були розташовані в підготовках 15 В. Під наглядом експериментера, людина в білому пальто, яка завжди була в приміщенні, «вчитель» мав перевірити, що «студент» запам'ятався безліч пар об'єднань, які були прочитані йому заздалегідь. Для кожної помилки він отримав покарання у вигляді удару. З кожною новою помилкою збільшено розряд. Підписано групи перемикачів. "Небезпечний: важко вводити удар." Останні два перемикачі були поза групами, були графічно розшифровані і позначені маркером "X X X X X X". «Акції» відповіли чотири кнопки, його відповідь позначається на світловій дошці перед викладачем. Учитель і його підопічних відокремили заготовку стіну.

Якщо «вчитель» зважився накласти покарання, експериментатор, чия персистентність зросла як сумніви підвищеної, за допомогою спеціально підготовлених фраз, які закликали його продовжити. В якому разі не може загрожувати вчителя. Після того, як студент припинив відповіді на питання. Сила за 10 секунд інтерпретувала експериментатором як невірна відповідь, і він просить збільшити ударну потужність. На наступній 315 вольт розряду навіть більш стійких ударів були повторені, після чого студент припинив відповідь на питання. Трохи пізніше, в іншому варіанті експерименту, номери не були як звукоізольовані, і «студент» попередили заздалегідь, що він мав проблеми серця і двічі скаржився на бідне здоров'я при розрядах 150 і 300 вольт. У останньому випадку він відмовився продовжити свою участь в експерименті і почав витіснути гучно з задньої стіни, коли він був призначений новим ударом. Після 350 В він припинив показ ознак життя, продовжуючи отримувати поточні розряди. Цей експеримент було розглянуто в повному обсязі, коли викладач надавав максимально можливого покарання три рази.

65% всіх суб'єктів досягали останнього перемикання і не зупинилися до того, як експериментатор запитав їх. Лише 12,5 відсотків відмовилися продовжити відразу після того, як жертва збивається на стіні вперше, і всі ще зберігають натискання кнопки навіть після того, як стіна перестала реагувати. Пізніше цей експеримент був проведений багато разів - в інших країнах і обставинах, з або без винагороди, з чоловічими і жіночими групами - якщо основні умови залишилися незмінними, не менше 60% суб'єктів досягали кінця ваги - незважаючи на власний стрес і дискомфорт.

Що говорить про нас?

Навіть коли сильно відданий, незважаючи на всі прогнози експертів, переважна більшість суб'єктів, які готові провести жирні електричні удари через незнайомець, тільки тому що був чоловік в білому пальто поруч, який сказав їм зробити це. Більшість людей дуже легко слідувати за органами влади, навіть якщо вона знезаражує або трагічні наслідки.

фраза: рїсђрѕс‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚р°с‚рμс‚рμс‚р°с‚рμс‚рμс‚сѓс‚рёрѕсѓс‚рёрѕс‚рμс‚рμс‚рѕс‚рμс‚рμс‚сѓс‚сѓрёрѕс‚с‚сѓс‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚сѓсѓс‚с‚с‚с‚с‚с‚сѓс‚с‚с‚сѓс‚с‚с‚с‚сѓс‚с‚с‚с‚с‚с