Los cinco experimentos psicológicos, que mostraron la peor cara de la humanidad

Estamos acostumbrados a considerarse inteligentes, personas autosuficientes que no están inclinados a la crueldad inexplicable o indiferencia. De hecho esto no es cierto - en ciertas circunstancias, el homo sapiens es sorprendentemente fácil de desprenderse de su "humanidad". Vamos a publicar una selección de experimentos psicológicos que confirman esto.
Experimento de Asch (1951)

El estudio fue diseñado para investigar la conformidad en grupos. Se invitó a los estudiantes voluntarios para comprobar la supuesta visión. El sujeto se encontraba en el grupo con siete actores, cuyos resultados no se tienen en cuenta a la hora resumiendo. Los jóvenes han mostrado una tarjeta en la que se representa una línea vertical. Entonces se les mostró otra tarjeta, donde se demostró tres líneas - Se pidió a los participantes para determinar cuál de ellos se corresponde con el tamaño de la línea en la primera tarjeta. Las opiniones de la prueba pidieron en el último turno.
Un procedimiento similar se llevó a cabo 18 veces. En los dos primeros pases participantes podgovorennye llaman las respuestas correctas, no fue difícil, ya que las líneas se ajustan a todas las cartas han sido evidentes. Pero entonces empezaron a pegarse opción unanimidad mal. A veces uno o dos actores en el grupo señalaron 12 veces para elegir las opciones correctas. Pero a pesar de esto, los sujetos experimentaron extrema incomodidad por el hecho de que sus opiniones no coincidían con la opinión de la mayoría.

Como resultado, el 75% de los estudiantes al menos una vez, no estaban dispuestos a hablar en contra de la opinión mayoritaria - señalaron la opción equivocada, a pesar de las líneas desajuste visuales obvias. 37% de las respuestas eran falsas, y sólo un tema en el grupo de control de treinta y cinco personas cometió un error. Sin embargo, si los miembros del grupo no estaban de acuerdo o en grupo de prueba independiente eran dos, la probabilidad de error se redujo cuatro veces.

¿Qué dice eso de nosotros?

La gente es muy dependiente de las opiniones de un grupo en el que hay. Incluso si ello es contrario al sentido común o nuestras creencias, esto no significa que nosotros le podemos resistir. Siempre y cuando haya al menos una amenaza fantasmal de condena por parte de los demás, podemos ser mucho más fácil para ahogar su voz interior que para defender su posición.

Experimente con el buen samaritano (1973)

La parábola del buen samaritano nos habla de cómo libre viaje en la carretera ayudó al hombre herido y robado pasado por otros. Psicólogos Denieel Bastogne y John Darley decidieron comprobar cuánto estos imperativos morales afectan el comportamiento humano en una situación estresante.
Un grupo de estudiantes del seminario contó la parábola del buen samaritano y luego pidió que leyera un sermón sobre lo que escucharon en los otros edificios del campus. Se pidió al segundo grupo para preparar un discurso sobre las diferentes posibilidades para que el dispositivo funcione. Al mismo tiempo, algunos de los sujetos se les pidió que se diera prisa en especial hacia el público. En el camino de un edificio a otro, los estudiantes se reunieron en una callejón vacío en el suelo un hombre que parecía como si necesitara ayuda.

Se encontró que los estudiantes que prepararon la forma de hablar sobre el buen samaritano, para responder a este tipo de situaciones de emergencia, así como el segundo grupo de sujetos - sus decisiones afectan a un tiempo limitado. Sólo el 10% de los seminaristas, a quienes se les pidió que venir al salón de clases lo más pronto posible, tener una ayuda extraño - incluso si no mucho antes de que escucharon una conferencia sobre lo importante que es para ayudar a su vecino en una situación difícil
.
¿Qué dice eso de nosotros?

Podemos con sorprendente facilidad a abandonar la religión o cualesquiera otros imperativos éticos cuando es rentable para nosotros. La gente tiende a justificar su indiferencia por las palabras "esto no me preocupa", "Todavía no puedo ayudar en nada," o "aquí va a manejar sin mí". En la mayoría de los casos esto no sucede durante los desastres o situaciones de crisis, y en el curso de la vida cotidiana.

Experimento testigo indiferente (1968)

En 1964, el ataque criminal en la mujer, que se repite dos veces en una hora, terminó con su muerte en el camino al hospital. Testigos de delitos se ha convertido en más de una docena de personas (su publicación sensacionalista de la revista Time por error se refirió a 38 personas), y sin embargo, nadie se molestó en tratar el incidente con el debido cuidado. En los motivos de estos eventos, John Darley y babero Lateyn decidieron llevar a cabo su propio experimento psicológico.
Invitaron a los voluntarios a participar en la discusión. Con la esperanza de que la discusión será cuestiones muy sensibles, el consentimiento de las partes propuso para comunicarse de forma remota - el uso de dispositivos de comunicación. Durante la conversación, uno de los interlocutores fingió un ataque de epilepsia, lo que podría ser claramente reconocido por los sonidos de los altavoces. Cuando la conversación se llevó a cabo uno por uno, el 85% de los sujetos reaccionaron vivamente al caso y trató de prestar auxilio a la víctima. Pero en una situación en la que los participantes en el experimento creían que aparte de él en la conversación participan otras 4 personas, sólo el 31% eran la fuerza para tratar de influir en la situación. Todo el mundo pensó que debería hacer frente a otra persona.

¿Qué dice eso de nosotros?

Si usted piensa que un gran número de personas en todo garantiza su seguridad - que no es así. El público puede ser indiferente al sufrimiento de los demás, especialmente cuando se encuentra en una situación difícil conseguir que la gente de los grupos marginados. Si bien hay un número de otra persona, estamos felices de pasar la responsabilidad de lo que sucede.

Prisión de Stanford Experimento (1971)

Marina de los EE.UU. Queríamos comprender mejor la naturaleza del conflicto en sus prisiones, por lo que la agencia ha acordado pagar un psicólogo Philip Zimbardo experimento comportamiento. Sótano Científico equipado en la Universidad de Stanford como prisión y pidió voluntarios varones a esos ejemplos en los roles de guardias y prisioneros - todos ellos eran estudiantes universitarios
. Se requiere que los participantes que pasar una prueba en la salud y la estabilidad mental, entonces por sorteo se dividieron en dos grupos de 12 personas - presos y supervisores. Los guardias llevaban uniformes de la tienda militar que copiar esta forma de guardias de la prisión. Además, se les dio porras de madera y las gafas de sol de espejo, que no se han visto los ojos. Los prisioneros se proporcionan ropa incómoda y sin ropa interior y de goma flip-flops. Se les conocía solamente a los números que se cosen para formar. Tampoco podían disparar con pequeñas cadenas de tobillo que había que recordar constantemente a ellos de su detención. Al comienzo del experimento los presos liberados. A partir de ahí, fueron detenidos presuntamente por la policía del estado, lo que facilitó el experimento. Pasaron el procedimiento de toma de huellas dactilares, la fotografía y la lectura de los derechos. Luego fueron desnudados, inspeccionados y asignados un número.

A diferencia de los prisioneros, los guardias trabajaron en turnos, pero muchos de ellos durante el experimento feliz de venir a trabajar horas extras. Todos los participantes recibieron $ 15 por día ($ 85 dólares c inflación cuando se convirtió al 2012). El propio Zimbardo actuó como director general de la prisión. El experimento duró 4 semanas. Antes de que los guardias que plantea una sola tarea - para eludir la cárcel, que podían pasar, ya que quieren hacer, pero sin el uso de la fuerza contra los presos
.
En el segundo día, los presos protagonizaron un motín, durante el cual se atrincheraron la entrada a la cámara utilizando la cama y oficiales burlado. Quienes respondieron con extintores para calmar los disturbios. Pronto se vieron obligados a dormir desnudo en sus jugadores en el hormigón visto, y la capacidad de usar la ducha se ha convertido en un privilegio para los presos. En la cárcel, comenzaron a extenderse insalubres terribles - los detenidos se les negó ir al baño fuera de la cámara, y los cubos se utilizan para aliviar las necesidades, prohibido para eliminar como castigo
.
Guardia sádico mostró uno de cada tres - de presos maltratados, obligados a lavar drenar unos barriles con sus propias manos. Dos de ellos fueron con cicatrices por lo mental que tuvieron que ser excluidos del experimento. Uno de los nuevos miembros, en sustitución del jubilado, estaba tan sorprendido por lo que vio que pronto declaró una huelga de hambre. En represalia, fue colocado en un armario apretado - confinamiento solitario. Otro prisionero se le dio una opción: renunciar a las mantas perturbador o dejarlo solo en la noche. Su consuelo acordó donar una sola persona. El trabajo de prisión seguido por unos 50 observadores, pero ella Zimbardo, que vino a pasar unos entrevistas con los participantes en el experimento, indignado sucediendo. La prisión fue cerrada en Stamford seis días después de haber sido lanzado a la gente. Muchos guardias muestran un pesar que el experimento terminó prematuramente.

¿Qué dice eso de nosotros?

La gente acepta rápidamente los roles sociales que se les imponen y son tan interesado en su propia autoridad, que la línea de lo que está permitido en relación con el otro que rápidamente borró rápidamente. Stanford experimento, los participantes no eran sádicos, que eran las personas más ordinarias. Como quizás muchos soldados nazis o supervisores-torturadores de la prisión de Abu Ghraib. La educación superior y la salud mental fuerte no evitan temas que utilizan la violencia para las personas mayores de los que tienen autoridad.

Milgram Experiment (1961)

Durante los juicios de Nuremberg, muchos prisioneros de los nazis justificaron sus acciones diciendo que sólo estaban siguiendo órdenes de otra persona. La disciplina militar no ha permitido que desobedecen, aunque indican que no les gustaba. Interesado en estas circunstancias psicólogo de Yale Stanley Milgram decidió ver hasta qué punto la gente puede ir en un daño a los demás, si es parte de sus funciones.
Los participantes del experimento marcados por un módico precio entre los voluntarios, ninguno de los cuales no es experimentadores serios. En un principio, entre la prueba y el actor especializado supuestamente desempeñado el papel de "estudiante" y "maestro", y el tema siempre tiene la segunda parte. Entonces aktera- "discípulo" demostrablemente atado a una silla con electrodos, y "maestro" dio corriente de descarga introductoria a 45 V y se tomaron a otra habitación. Allí se sentó en el generador, que se encuentra a 30 cambia de 15 a 450 en incrementos de 15 V. Bajo el control del experimentador - un hombre con una bata blanca, que estaba todo el tiempo en la sala - "maestro" tenía que comprobar la memorización de un "discípulo" del conjunto pares de las asociaciones que se leyeron a él de antemano. Por cada error que recibió una sentencia de corriente de descarga. Con cada nuevo error de bit aumentado. Interruptores de grupo se han firmado. La firma final refrán que dice: "Peligro: golpe duro portátil." Los últimos dos interruptores son grupos externos se separaron de forma gráfica y etiquetados marcador «XXX». "Aprendiz", respondió con cuatro botones, su respuesta se indica en la placa de la luz a la maestra. "Maestros" y compartir su pupilo pared en blanco.

Si el "maestro" vaciló cuando la sentencia, el experimentador cuya persistencia aumenta con dudas, con la ayuda de frases especialmente cosechadas para convencerlo para continuar. Pero de ninguna manera podría poner en peligro el "maestro". Al llegar a los 300 voltios de las habitaciones "discípulos" fueron escuchadas claramente golpear la pared, a continuación, "discípulo" se detuvo para contestar preguntas. El silencio durante 10 segundos, el experimentador interpretarse como una respuesta incorrecta, y pidió para aumentar el poder de impacto. Los siguientes descarga de 315 voltios aún más insistentes golpes repetidos, tras lo cual el "estudiante" dejó de responder a las preguntas. Más tarde, en otra realización, el cuarto experimento no fueron tan mal insonorizadas y el "estudiante" pre-advirtió que sus problemas de corazón, y dos veces - en las filas de 150 y 300 voltios se quejaron de malestar. En este último caso, se negó a seguir participando en el experimento y empezó a gritar en voz alta por detrás de la pared cuando nombró a nuevos ataques. Después de 350, se detuvo a dar señales de vida, sin dejar de recibir el nivel actual. El experimento se considera completa cuando el "maestro" de tres aplicó la pena máxima posible.

65% de los sujetos alcanzó el último interruptor y no se detuvo hasta que se les preguntó acerca de esto el experimentador. Sólo el 12, 5% se negó a continuar tan pronto como la víctima primero llamó a la pared - todos los demás han seguido presionando el botón, incluso después de detrás de la pared para actuar respuestas cesado. Más tarde, este experimento se llevó a cabo muchas veces - en otros países y circunstancias, para recompensar o no, con grupos de hombres y de mujeres - si las condiciones básicas subyacentes no han cambiado, al menos el 60% de los sujetos alcanzó la final de la escala -. A pesar de su propio estrés y el malestar < br />
¿Qué dice eso de nosotros?

Incluso siendo fuertemente reprimida, en contra de todos los expertos, la gran mayoría de los sujetos estaban dispuestos a gastar más de un extraño fatal descargas eléctricas sólo por el hecho de que cerca había un hombre con una túnica blanca que les dijo que lo hiciera. La mayoría de las personas son sorprendentemente fáciles de seguir sobre las autoridades, incluso si esto implica un devastadoras y trágicas consecuencias.

theoryandpractice.ru/