Як тек корпорації розірвати всі явні правила та закони

Компанія «Технології» давно приймала провідну позицію в сучасному світі: їх інновації визначають не тільки економіку, але й державні відносини. Неприпустимий вплив цифрових гігантів поширюється далеко за межі технологічної галузі, до комунікацій, освіти і навіть політики. Тим не менш, як численні дослідження показують, успіхи і вплив часто приходять з спокусою або спотворювати правила. Коли корпоративні представники публічно апологізують, вони можуть дійсно пошкодити помилки, але ті, хто дуже часто стебло від страху втрати прибутку, а не моральних або соціальних розглядів.

З одного боку, ми розповіли, що найбільші ІТ-компанії працюють на користь прогресу. З іншого боку, високопрофільні корпоративні скандали з відмиванням даних користувачів, ухилення від сплати податків та антикомпетентних практик, які відхиляють сумніви щодо тяжкості «добрих намірів». Згідно з даними Statista, об'єднана капіталізація великих технологічних корпорацій вимірюється в трюлціях доларів, і ці компанії мають ресурси, щоб не тільки сприяти власній продукції, але і впливати на законодавство, що регулює свою діяльність.


Головна

1,1 км Досвід збору даних
Однією з найбільш обговорюваних тем в останні десятиліття є агресивне використання персональних даних. У перші дні інтернету користувачі дивляться на цифрові можливості з хвилюваннями, сьогодні ми будуємо сигналізацію, щоб дізнатися про постійне зібрання та аналіз наших онлайн-заходів, від торгових звичок до геолокації. На думку дослідників в Гарвардському університеті, великі ІТ-компанії часто вдаються до правових петель, які дозволяють розширити доступ до особистої інформації без належного інформування користувачів.

Які наслідки? Дані, отримані часто використовуються не тільки для цільової реклами, але і для впливу на публічне відправлення. Відомо, що деякі корпорації створили алгоритми, які можуть автоматично аналізувати психологічні профілі користувачів, адаптуватися до емоційних вразливостей. Успішно, це «допомагає покращувати сервіс», але насправді спрямоване на максимальну кількість продажів і контроль поведінки аудиторії. І коли такі схеми раптом виявлені, корпоративні прес-служби змушені апологізувати в соцмережах, зберігаючи тишу про істинні причини ризику: аутсорсинг клієнтів може істотно зменшити дохід і вдарити репутацію.




2. Невидимі порушення антимонопольного законодавства
Ще одна зона, де корпорації tech керують правовими та етичними кордонами. Сфера найбільших з них є настільки величезний, що вони практично встановлюють глобальний порядок в галузі розробки, реклами та впровадження нових технологій. Результатом є чітка дисбаланс: менші компанії важко конкурувати і споживачі мають обмежений вибір.

Технологічні гіганти часто фінансують власні лобіючі групи, які ефективно сприяють інтересам компанії в державних органах, впливаючи на проходження ключових законопроектів. За словами Гарвардського бізнес-огляду, сума, яка витрачається на лобі, перевищує бюджет деяких міністерств у країнах, що розвиваються. Впевненість Користувача підлягає, коли корпорації продають ідею «безкоштовності інновацій», коли вони створюють своєрідну технологічну монополію, надаючи тиск на конкурентів.

Коли такі дії стають предметом судових спорів, компаніям, як «зробити концесії»: найчастіше це виражається у виплаті великих штрафів, які, залізо, мало впливають на довгострокову прибутковість надвеликого бізнесу. Успішно, вони «значають» помилки, але вони пошкоджують втрату доходів і репутації.


3. "Харність" під знаком PR
Великі корпорації, зокрема технології, активно беруть участь у благодійних проектах. Вони пожертвують гроші на освіту, підтримують соціальні програми та боротися зі змінами клімату. Тим не менш, дуже часто така благодійність стає елементом маркетингової стратегії. Мета полягає в тому, щоб виграти «відчуття»: голосніше і помітніше дійства, чим привабливіше виглядає бренд.

Чи допомагає бізнес-компаніям вирішувати соціальні проблеми або використовувати ці ініціативи, щоб відволікти увагу від власних порушень? Протипоказання стають очевидними, коли філантропи стимулюють створення екологічних стартапів при інвестуванні в екологічно чисті проекти. Або коли вони вимагають бути «трансформуючою освітою», але недискриміновано збирати дані студентів та викладачів. У цьому випадку ключовим питанням є мотив. Якщо патологія і філологія виникають тільки як спосіб підтримки позитивного образу, то громадські блаки перед основною метою: збереження і розмноження прибутку.




4. У Чудова лінія між інноваційними та непристойними
Аналіз феномену корпоративних порушень варто пам'ятати про їх тісний зв'язок з прогресом. Технології, де інновації відбуваються швидше. Нові продукти та послуги значно полегшують життя, підвищують загальний рівень інформації та навіть сприяють розвитку медицини або освіти. Але будь-який механізм ринкової економіки не ідеальний. Чим більш вагомий внесок корпорації до життєздатних галузей, тим складніше це для державних або громадських структур, щоб накласти суворі правила.

Результатом є парадокс: корпорації, рішення яких і продукти, які ми активно використовуємо, є насправді в унікальній позиції «до великої карати» – адже обмежувальні заходи можуть уповільнювати інновації або привести до масової соціальної глибині, якщо люди залежать від цих послуг.


5. Умань Генуїновий смертний або інший крок у PR кампанії?
Випадки публічної апології топ-менеджерами все частіше стають кричущими новинами для ЗМІ: компанії допускають «місії», обіцяють «фіксувати», створюють «етичні комітети» і щедро дають обіцянки змінити корпоративну політику. В дійсності, однак, зміна часто косметична до моменту масштабу зловживання або потенційної фінансової втрати досягає критичного рівня.

Важливим знаком справжньої крихти є готовність до реалізації системних змін, навіть якщо він зашкодить короткостроковий прибуток. Якщо підошва з метою відновлення довіри з метою підтримки продажів та запобігання витоку рекламодавців, такий «самокритик» не несе реальної цінності.


Висновок
В рамках нашого повсякденного життя, які намагаються регулювати їх, стикаються з величезними проблемами – економічними, політичними та соціальними. Відповідно, вони зобов'язані дотримуватися законів, але реальна практика показує, що іноді ці гіганти використовують їх повноваження для обходу правил і впливу законодавства на їх користь. Коли вони намагаються бути враховані, найчастіше ми бачимо публічну апологію, де корпорація «regrets» тільки репутаційні втрати і падіння доходів.

Таке спірне становище не означає, що технологічний прогрес повинен бути відхилений. Скоріше суспільство потребує більш прозорих і затяжних правил, щоб захопити апетити найбільших бізнес-гравців. Як користувачі цифрових послуг, самі громадяни можуть розробити критичний вигляд реклами «проривні інновації» та реалізувати вартість послуг «безкоштовно».

В кінцевому підсумку це не тільки процес розробки державних продуктів, які стосуються, але і як вони морально і юридично перевірені. Якщо корпорації tech серйозно ставляться до побудови громадської довіри, вони повинні переосмислити свою культуру, від лобіювання та збору даних до того, як вони взаємодіють з конкурентами. При попаданні змін дуже структури корпоративної стратегії, потім апології перестануть бути формальними для прибутку і перетворюються в щире бажання виправити минулі помилки і співпрацювати з суспільством для вигоди загального майбутнього.