374
Джон Фоулес: Безкоштовно буде в світі без свободи, як риба в світі без води
Чому так мало хороших?
Відразу після публікації його відомого роману «Збірник» Джон Февлес. (1926 – 2005 рр.) опубліковано в 1964 році збірник есе “Аристос”, в якому він хотів пояснити зміст роману і розкрити його етичні настрої. Однією з основних проблем свого часу Фоулес побачив нерівність в суспільстві, об'єктивну опозицію роси і багато, інтелектуальну меншість і всі інші. Рішення Fowles побачило, що Few буде реалізовувати свою відповідальність і зробити добре в назві правосуддя.
У цьому фрагменті з колекції «Аристос», письменниця розповідає про те, чому, незважаючи на те, що кожен визнає, що потрібно зробити добре, в реальності, набагато менш хороші справи робляться, ніж можна зробити, і про те, що потрібно розуміти, що є більш хороші справи.
46. І все ж, навіть за всі ці причини — припустимо, що не дуже часто приходить, здається, від нашої нездатності зрозуміти, які можливі способи дійсно є кращими, або від нашої щирої нездатності визнати будь-яку необхідність діяти (стара казка Кіетизму)— Ми всі знаємо, що ми робимо менше, ніж ми можемо. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час.
47. За останні два і половина тисячоліття, майже кожен великий мислитель, святий, митець загинув, уособлений і славізований, якщо не прямо, то непрямо, благородство і нездатне значення хороших відкладень як фундамент просто суспільства. Як соціальні, так і біологічні цінності доброго знезаду є поза сумнівом. Неперевершено один просить себе, чи не помилиться великий, і чи є звичайні смертники, з яких більшість, не найближчих, до розуміння того чи іншого, присяжного, але набагато більш глибока правда: зазвичай кажучи, краще робити нічого, ніж, знову, як правило, говорити, робити добре.
48. На мій погляд, це дивний, irrational apathy є вини міфу, що народжується релігія, що робити добро, ми отримуємо задоволення - якщо є після життя, тобто вічний блажен - і що, отже, той, хто добре є щасливим, ніж той, хто робить зло. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
Він завжди чекає на винагороду. Здавалося б, що має бути деяка компенсація за хороші справи, щось важливіше, ніж чітка совість і почуття правди.
Отже, неперевершений висновок: добрі справи повинні принести (і тому обіцяє) задоволення. Якщо ні, то гра не варто свічок.
49.00 р. Є два очевидні види задоволення. Присутній може бути викликаний навмисним, або запланованим, в тому сенсі, що подія, яка дає задоволення - дата з коханцем, присутньою концертом - попередньо планується і проводиться відповідно до ваших намірів. Другий і набагато важливіший вид задоволення, який є випадковою, або непристойною, в сенсі, що він приходить несподівано: це не тільки випадкової зустрічі з старим другом, раптом виявлений вам чарівність деяких звичайних пейзажів, але всі ці елементи вашого наміру насолоджуватися, що не може бути застрахований. Головна
50.00 р. Що відразу ж вражає, коли мова йде про ці два типи задоволення, що обидва дуже схильні до шансу. Давайте скажемо дівчину одружитися, все довге заплановане. І все ж, коли день весілля приходить і церемонія шлюбу, вона не залишає почуття, що вона посміхалася удачі. Не було нічого, що це сталося, щоб запобігти його з боку. І тепер, можливо, в ретроспекті вона згадує, що перший шанс зіткнувся з чоловіком, який тільки став чоловіком: основний елемент випадковості явно на фронті. В короткий час ми розміщуємо в ситуації, в якій насолода обох типів сприймається в першу чергу в результаті шансу. Це не так багато задоволення, що приходить до нас, як задоволення.
51. Але як тільки ми починаємо лікувати задоволення як wager, а потім піти трохи далі, сподіваючись, що таким чином ми можемо отримати задоволення від морального вибору і дій, пов'язаних з ним, не існує особливих труднощів. Атмосфера непередбачуваності, що проявляється через один світ, як суперечка, неминуче проникає в інший.
Повиненує закони насолоди, тому нехай він регулює закони про доброї справи. Ми укладаємо, що тільки ті, хто пообіцяє задоволення, варто робити. Джерело задоволення може бути публічним визнанням, особиста вдячність, персональне самовдосконалення (облік, що ви будете переплачені на користь); сподівається на блаженство в післявиживання; позбавлення від провини, якщо будь-який, вбудований в свідомість культурного середовища.
Але в будь-якому випадку, незалежно від того, скільки його історична необхідність пояснюється або прагматично обґрунтована, цей вид стимулювання створює абсолютно нездоровий клімат навколо нашого наміру зробити те, що ми повинні зробити.
52. Щоб зробити добро на основі соціальної винагороди не робити добро; це зробити щось на основі соціальної винагороди. Той факт, що добре зроблено в той же час може, на перший погляд, служити виправданням такого імпульсу діяти; але є небезпека в такому випадку, і я хочу продемонструвати це.
53. Існує третя, не так очевидна, "тип" задоволення, з якою ми не зазвичай асоціюємо ідею задоволення, хоча відчуваємо її. Подзвонимо його функціональним, адже ми отримуємо це задоволення від життя себе у всіх його проявах – від чого їсти, дефекат, дихання, в цілому, існують. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу. Якщо ми не чітко відрізняємо цей тип задоволення, це тому, що задоволення двох інших, більш свідомих і більш складних типів накладаються на них. Коли я їсть, що я хочу, я досвід планував задоволення; коли я насолоджуюсь те, що я їсть за очікуваннями, я досвід несподіваного задоволення, але будьте всі це носить функціональне задоволення їжі, оскільки їжі є для підтримки існування. Щоб скористатися термінологією Jung, цей третій тип слід розглядати як архетипал, і це з цього, я вірю, що ми повинні занурювати мотиви, щоб зробити добре. Щоб покласти його в медичні умови, ми повинні бути виевакуйовані - не вилікуючи.
54. Ми не задоволені природними фізіологічними функціями організму. І ми не очікуємо винагороди з-за відправлення їх; ми зрозуміли, що винагорода в їх відправленні.Незакінчення призводить до хвороби або смерті, так само, як і не завдаючи хороших знесен, в кінцевому рахунку призводить до смерті суспільства. Благодійність, хороші заперечення проти інших, дії проти несправедливості та нерівності, Для гігієни необхідно робити не для задоволення.
55. Що, то, таким чином, є функціональна «здорова»? Найголовніший елемент є наступним: хороший вид (і я не виключений з концепції хорошого видалення будь-якої дії, вірний мотив є публічним визнанням) є найбільш переконливим для всіх можливих доказів, які ми маємо відносну свободу. Навіть при хорошому знесенні не суперечить самовдосконаленню, це вимагає відсутності самовтішної або, інакше, непотрібних (біологічно необхідних) витрат енергії. Це дія проти інерції, проти чого інакше буде повністю піддаватися інерції і природного процесу. У сенсі це божественний акт у давньому розумінні «дівини» як інтерференції безкоштовної волі в галузі матеріалу, що перешкоджає його матеріальності.
56.00 р. Всі наші поняття Божі є поняттями власних потенціалів. Милосердя і компасіон, як універсальні атрибути найбільш досконалих (за будь-яким зовнішнім виглядом вони можуть сховатися) ідей про Бога, ніщо, але самі якості, які ми мріємо про створення в собі. Вони не мають нічого спільного з будь-яким зовнішнім "абсолютним" реальністю: вони є відображенням наших надії.
57.00 р. У звичайному житті нам непросто відокремити свої мотиви від «гігієнічного» мотиву, що класифікую як окрему категорію. Однак гігієнічний мотив завжди може бути використаний для оцінки інших мотивів. Це як міра їх виконання, особливо по відношенню до цього, атласу, великого сорту, коли добре, в очах перпетатора, перетворюється в незламний злом.
Серед прихожих, серед протестантських мисливців, і навіть серед нац, які переважали цілих народів, були безперечно, ті, хто щиро і несамовірно вірили, що вони робили добре. Але навіть якщо вони були правими, вона все одно буде розкрито, що вони мотивовані тимчасом за сумнівні нагороди для всіх своїх «добрих» осіб. Вони сподівалися, що найкращий світ прийде для себе і своїх співрелігій, але не для естради, відьми, і євреїв, які були переважені. Вони так не для більшої свободи, але для більшого задоволення.
58. Безкоштовно буде в світі без свободи, як риба в світі без води. Чи не існує, оскільки він не використовує. Полiтика конфiденцiйностiв завжди була вiдповiдно вiдповiдальнiсть, вiдповiли його суб’єктами; але сам потерпілий власної Тиранни. Він не є безкоштовним для того, щоб він був радий, тому що що він хоче заздалегідь визначений, і як правило, в дуже вузькі межі, по необхідності підтримувати тиранію. Ця політична правда також вірна на особистісному рівні. Якщо намір зробити доброго знецінення не призводить до створення більшої свободи (і тому більшої справедливості і рівності) для всіх, це буде частково шкідливим не тільки об'єктом дії, але і людині, яка це робить, так як елементи зло прихованих у намірі неминуче призводять до обмеження власної свободи. Якщо перевести це на мову функціонального задоволення, то найближче буде порівняння з їжею, яка вчасно не знімається з організму людини: харчова цінність під впливом шкідливих елементів, що утворюються, знижується до нічого.
59.00 р. За останні два століття, особиста і соціальна гігієна і чистота піднялися до більш високого рівня, головним чином тому, що люди були захоплені, що якщо хвороба перенапружує їх, коли вони брудні і апатетичні, це не тому, що Бог сказав їм, щоб зробити так, але тому що природа замовила їх, щоб зробити так, і це цілком профілактично; не тому, що це спосіб наші нездатні світові праці, але тому що керовані механізми життя працюють таким чином.
60. Ми пройшли першу, фізичну або тілесну, фазу гігієнічної революції, час піти в барикади і боротися за наступну, психічну фазу. Не робіть добре, коли ви можете зробити це з очевидною перевагою для всіх, не означає, що не дивно, що це просто означає, що ходи навколо, якби нічого не сталося, коли ваші руки були змащені з виведенням. Видання
@John Fowles "Aristos", перекладений Наталією Роговська.
П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши нашу свідомість - разом ми змінюємо світ!
Джерело: izbrannoe.com/news/mysli/dzhon-faulz-o-dobrom-dele-kak-akte-gigieny/
Відразу після публікації його відомого роману «Збірник» Джон Февлес. (1926 – 2005 рр.) опубліковано в 1964 році збірник есе “Аристос”, в якому він хотів пояснити зміст роману і розкрити його етичні настрої. Однією з основних проблем свого часу Фоулес побачив нерівність в суспільстві, об'єктивну опозицію роси і багато, інтелектуальну меншість і всі інші. Рішення Fowles побачило, що Few буде реалізовувати свою відповідальність і зробити добре в назві правосуддя.
У цьому фрагменті з колекції «Аристос», письменниця розповідає про те, чому, незважаючи на те, що кожен визнає, що потрібно зробити добре, в реальності, набагато менш хороші справи робляться, ніж можна зробити, і про те, що потрібно розуміти, що є більш хороші справи.
46. І все ж, навіть за всі ці причини — припустимо, що не дуже часто приходить, здається, від нашої нездатності зрозуміти, які можливі способи дійсно є кращими, або від нашої щирої нездатності визнати будь-яку необхідність діяти (стара казка Кіетизму)— Ми всі знаємо, що ми робимо менше, ніж ми можемо. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час.
47. За останні два і половина тисячоліття, майже кожен великий мислитель, святий, митець загинув, уособлений і славізований, якщо не прямо, то непрямо, благородство і нездатне значення хороших відкладень як фундамент просто суспільства. Як соціальні, так і біологічні цінності доброго знезаду є поза сумнівом. Неперевершено один просить себе, чи не помилиться великий, і чи є звичайні смертники, з яких більшість, не найближчих, до розуміння того чи іншого, присяжного, але набагато більш глибока правда: зазвичай кажучи, краще робити нічого, ніж, знову, як правило, говорити, робити добре.
48. На мій погляд, це дивний, irrational apathy є вини міфу, що народжується релігія, що робити добро, ми отримуємо задоволення - якщо є після життя, тобто вічний блажен - і що, отже, той, хто добре є щасливим, ніж той, хто робить зло. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
Він завжди чекає на винагороду. Здавалося б, що має бути деяка компенсація за хороші справи, щось важливіше, ніж чітка совість і почуття правди.
Отже, неперевершений висновок: добрі справи повинні принести (і тому обіцяє) задоволення. Якщо ні, то гра не варто свічок.
49.00 р. Є два очевидні види задоволення. Присутній може бути викликаний навмисним, або запланованим, в тому сенсі, що подія, яка дає задоволення - дата з коханцем, присутньою концертом - попередньо планується і проводиться відповідно до ваших намірів. Другий і набагато важливіший вид задоволення, який є випадковою, або непристойною, в сенсі, що він приходить несподівано: це не тільки випадкової зустрічі з старим другом, раптом виявлений вам чарівність деяких звичайних пейзажів, але всі ці елементи вашого наміру насолоджуватися, що не може бути застрахований. Головна
50.00 р. Що відразу ж вражає, коли мова йде про ці два типи задоволення, що обидва дуже схильні до шансу. Давайте скажемо дівчину одружитися, все довге заплановане. І все ж, коли день весілля приходить і церемонія шлюбу, вона не залишає почуття, що вона посміхалася удачі. Не було нічого, що це сталося, щоб запобігти його з боку. І тепер, можливо, в ретроспекті вона згадує, що перший шанс зіткнувся з чоловіком, який тільки став чоловіком: основний елемент випадковості явно на фронті. В короткий час ми розміщуємо в ситуації, в якій насолода обох типів сприймається в першу чергу в результаті шансу. Це не так багато задоволення, що приходить до нас, як задоволення.
51. Але як тільки ми починаємо лікувати задоволення як wager, а потім піти трохи далі, сподіваючись, що таким чином ми можемо отримати задоволення від морального вибору і дій, пов'язаних з ним, не існує особливих труднощів. Атмосфера непередбачуваності, що проявляється через один світ, як суперечка, неминуче проникає в інший.
Повиненує закони насолоди, тому нехай він регулює закони про доброї справи. Ми укладаємо, що тільки ті, хто пообіцяє задоволення, варто робити. Джерело задоволення може бути публічним визнанням, особиста вдячність, персональне самовдосконалення (облік, що ви будете переплачені на користь); сподівається на блаженство в післявиживання; позбавлення від провини, якщо будь-який, вбудований в свідомість культурного середовища.
Але в будь-якому випадку, незалежно від того, скільки його історична необхідність пояснюється або прагматично обґрунтована, цей вид стимулювання створює абсолютно нездоровий клімат навколо нашого наміру зробити те, що ми повинні зробити.
52. Щоб зробити добро на основі соціальної винагороди не робити добро; це зробити щось на основі соціальної винагороди. Той факт, що добре зроблено в той же час може, на перший погляд, служити виправданням такого імпульсу діяти; але є небезпека в такому випадку, і я хочу продемонструвати це.
53. Існує третя, не так очевидна, "тип" задоволення, з якою ми не зазвичай асоціюємо ідею задоволення, хоча відчуваємо її. Подзвонимо його функціональним, адже ми отримуємо це задоволення від життя себе у всіх його проявах – від чого їсти, дефекат, дихання, в цілому, існують. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу. Якщо ми не чітко відрізняємо цей тип задоволення, це тому, що задоволення двох інших, більш свідомих і більш складних типів накладаються на них. Коли я їсть, що я хочу, я досвід планував задоволення; коли я насолоджуюсь те, що я їсть за очікуваннями, я досвід несподіваного задоволення, але будьте всі це носить функціональне задоволення їжі, оскільки їжі є для підтримки існування. Щоб скористатися термінологією Jung, цей третій тип слід розглядати як архетипал, і це з цього, я вірю, що ми повинні занурювати мотиви, щоб зробити добре. Щоб покласти його в медичні умови, ми повинні бути виевакуйовані - не вилікуючи.
54. Ми не задоволені природними фізіологічними функціями організму. І ми не очікуємо винагороди з-за відправлення їх; ми зрозуміли, що винагорода в їх відправленні.Незакінчення призводить до хвороби або смерті, так само, як і не завдаючи хороших знесен, в кінцевому рахунку призводить до смерті суспільства. Благодійність, хороші заперечення проти інших, дії проти несправедливості та нерівності, Для гігієни необхідно робити не для задоволення.
55. Що, то, таким чином, є функціональна «здорова»? Найголовніший елемент є наступним: хороший вид (і я не виключений з концепції хорошого видалення будь-якої дії, вірний мотив є публічним визнанням) є найбільш переконливим для всіх можливих доказів, які ми маємо відносну свободу. Навіть при хорошому знесенні не суперечить самовдосконаленню, це вимагає відсутності самовтішної або, інакше, непотрібних (біологічно необхідних) витрат енергії. Це дія проти інерції, проти чого інакше буде повністю піддаватися інерції і природного процесу. У сенсі це божественний акт у давньому розумінні «дівини» як інтерференції безкоштовної волі в галузі матеріалу, що перешкоджає його матеріальності.
56.00 р. Всі наші поняття Божі є поняттями власних потенціалів. Милосердя і компасіон, як універсальні атрибути найбільш досконалих (за будь-яким зовнішнім виглядом вони можуть сховатися) ідей про Бога, ніщо, але самі якості, які ми мріємо про створення в собі. Вони не мають нічого спільного з будь-яким зовнішнім "абсолютним" реальністю: вони є відображенням наших надії.
57.00 р. У звичайному житті нам непросто відокремити свої мотиви від «гігієнічного» мотиву, що класифікую як окрему категорію. Однак гігієнічний мотив завжди може бути використаний для оцінки інших мотивів. Це як міра їх виконання, особливо по відношенню до цього, атласу, великого сорту, коли добре, в очах перпетатора, перетворюється в незламний злом.
Серед прихожих, серед протестантських мисливців, і навіть серед нац, які переважали цілих народів, були безперечно, ті, хто щиро і несамовірно вірили, що вони робили добре. Але навіть якщо вони були правими, вона все одно буде розкрито, що вони мотивовані тимчасом за сумнівні нагороди для всіх своїх «добрих» осіб. Вони сподівалися, що найкращий світ прийде для себе і своїх співрелігій, але не для естради, відьми, і євреїв, які були переважені. Вони так не для більшої свободи, але для більшого задоволення.
58. Безкоштовно буде в світі без свободи, як риба в світі без води. Чи не існує, оскільки він не використовує. Полiтика конфiденцiйностiв завжди була вiдповiдно вiдповiдальнiсть, вiдповiли його суб’єктами; але сам потерпілий власної Тиранни. Він не є безкоштовним для того, щоб він був радий, тому що що він хоче заздалегідь визначений, і як правило, в дуже вузькі межі, по необхідності підтримувати тиранію. Ця політична правда також вірна на особистісному рівні. Якщо намір зробити доброго знецінення не призводить до створення більшої свободи (і тому більшої справедливості і рівності) для всіх, це буде частково шкідливим не тільки об'єктом дії, але і людині, яка це робить, так як елементи зло прихованих у намірі неминуче призводять до обмеження власної свободи. Якщо перевести це на мову функціонального задоволення, то найближче буде порівняння з їжею, яка вчасно не знімається з організму людини: харчова цінність під впливом шкідливих елементів, що утворюються, знижується до нічого.
59.00 р. За останні два століття, особиста і соціальна гігієна і чистота піднялися до більш високого рівня, головним чином тому, що люди були захоплені, що якщо хвороба перенапружує їх, коли вони брудні і апатетичні, це не тому, що Бог сказав їм, щоб зробити так, але тому що природа замовила їх, щоб зробити так, і це цілком профілактично; не тому, що це спосіб наші нездатні світові праці, але тому що керовані механізми життя працюють таким чином.
60. Ми пройшли першу, фізичну або тілесну, фазу гігієнічної революції, час піти в барикади і боротися за наступну, психічну фазу. Не робіть добре, коли ви можете зробити це з очевидною перевагою для всіх, не означає, що не дивно, що це просто означає, що ходи навколо, якби нічого не сталося, коли ваші руки були змащені з виведенням. Видання
@John Fowles "Aristos", перекладений Наталією Роговська.
П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши нашу свідомість - разом ми змінюємо світ!
Джерело: izbrannoe.com/news/mysli/dzhon-faulz-o-dobrom-dele-kak-akte-gigieny/
