Демографічна агресія ООН: забезпечення безпеки батьківства та дитинства

Наприкінці 2014 року Фонд Об’єднаних Націй (UNFPA) опублікував звіт про стан населення світу. У цей час доповідь була присвячена молоді, яка відображена у назві - "Сила 1,8 млрд. євро". Потужність 1,8 мільярда: підлітки, молоді та трансформація майбутнього.



Як і багато попередніх публікацій ООН, звіт загиблий до агресивного риторика Малуся, що є занадто багато людей у світі. У цьому випадку експерти ООН стурбовані кількістю молодих людей. Але про те, що це зростання відбувається поза так званими країнами. «Для більш ніж 10 років і 24 років в нашому світі, а найбільша молодь – в найбідніших країнах. Це покоління включає в себе 600 мільйонів підлітків дівчат з особливими потребами, викликами та прагненнями до майбутнього.

У відповідності до мети існування населення шляхом розширення так званих репродуктивних прав (впровадження контрацепції, стерилізації, аборту та пошкоджених програм сексуальної освіти) по всьому світу, автори викликали поширену критика від незалежних експертів та прихильників традиційних сімейних цінностей.

Експерти Нью-Йоркського центру з прав сім’ї та людини (C-Fam) використовують фразу «сексуальна анархія» у своїх характеристиках звіту за розглядом. [1]

Після ознайомлення з доповіддю, Стівен Мосгер, президент Інституту досліджень популяцій США, обвинувачений Фондом ООН та симпатічними журналістами пропагування підлітків, порушення батьківських прав та небезпечних дітей. 2.6 км

Інститут Acton, заснований в Римі, опублікував рецензію на демографічні ініціативи UNFPA, які чітко зауважили, чи позиція ООН в цьому випадку була «патронізація» і «колонізація», коли він зауважив, що занадто багато людей в країнах, що розвиваються, були погані для всіх інших. [3] Крім того, веб-сайт Інституту стверджує, що низка звинувачень у звіті ПРООН не містить ніяких довідок або доказів.

Сексуальна цілісність дітей як перешкода

Повністю погоджується з виписками про агресивну і упереджену природу документа, а також одностороннє тлумачення реальності, необхідно приховати на його наукову неспроможність і неправомірну дезінформацію. З перших сторінок звіту є дуже суперечливі заяви, які не мають наукового обґрунтування. Наприклад, на сторінці 3 англомовної версії звіту, без будь-яких довідок або пояснень, наступні стани: «Пошук показує, що коли люди мають вибір, вони, як правило, вибирають маленькі сім’ї». Аналогічна заява, без звернення до будь-яких джерел, з'являється на сторінці 16.

Однак автори звіту найбільше визнають бажання накладати на традиційно орієнтовану частину людства, яка представляє більшість світового населення, соціально-демографічні поняття, що суперечать культурним, моральним та релігійним принципам. Соціально-правові «інновації» запропоновані експертами ООН загрожують не тільки демографічну безпеку, але й сама установа традиційної моногамної сім’ї.

Особливу увагу слід приділити третій главі, «Виклики до зростання та реалізації потенціалу молоді», в якому фахівці ООН переходять до антинатальної соціальної інженерії. Ось кілька лапок в послідовності:

«Правила, що регулюють вік сексуальної згоди, запобігає виникненню підлітків до 18 років з доступом до необхідних репродуктивних медичних послуг та інформації» (стор. 35 звіту).

«До якості сучасної сексуальної освіти залишається безглуздим для більшості підлітків. Незважаючи на те, що більшість країн мають сучасну політику та програми, більшість не реалізують їх на великому масштабі або на рівні, що відповідає міжнародним стандартам» (стор. 37 звіту);

«На додаток до цих знань молоді люди потребують широкого спектру послуг з сексуального та репродуктивного здоров’я, в тому числі для підлітків, догляду за вагітними підлітками, профілактика СНІДу, тестування, консультування, лікування та догляду, вакцини HPV та безпечні аборти» (стор. 37 звіту).

«Діти і молоді жінки потребують безпечного аборту і після аборту, догляду за обличчям проблеми доступу в багатьох країнах» (стор. 38 звіту).

«Доступ до презервативів для запобігання СНІДу та статевих захворювань, які передаються статевим шляхом, є критичною стратегією профілактики, але дуже мало молодих чоловіків і жінок, які їх використовують» (стор. 38 звіту), тощо.

Так, починаючи з позову до законів, що оберігають дітей і підлітків від сексуального нападу (застосування педофілів), автори звіту переходять на необхідність широкого запровадження так званої сексуальної освіти, доступу до контрацепції, аборту, вакцин HPV тощо.

Маніакал бажання авторів накласти на дітей і підлітків на всі витрати, які більшість з них не потрібні через свого віку, на нашу думку, сприяє корупції неповнолітніх і має виражений лобіючий характер. Багато людей, ймовірно, розуміють, що просування так званої статевої освіти має певні комерційні ефекти. Зокрема, це автоматично призводить до збільшення попиту на порнографічні продукти, контрацепцію, аборт, асортимент секс-магазинів, які обіцяють значний дохід до відповідних транснаціональних компаній.

Таким чином, звіт явно заявляє необхідність розширення ринку для контрацепції: «Допомогти профілактиці контрацептивних послуг» Дотепер юнацькі дівчата мають низький рівень доступу до контрацепції, що призводить до їх використання контрацепції всього 22%, у порівнянні з 60% для жінок понад 30 років (стор. 37 англомовної версії звіту). Іншими словами, величезна і досить природна різниця у використанні контрацепції між цими віковими групами, за словами авторів, є значним полем для діяльності. Безсумнівно, отримані від розширення цільової групи будуть розраховані щорічно на десять доларів.

Тим не менш, ми розглянемо такі симпатичні фрази як «безпечне аборт» та «доступ до презервативів» в контексті «критичної стратегії запобігання», що автори звіту ООН так переконливо розповідають про нас.

Що таке безпечне аборт?

Що стосується аборту і його «безпеки», то вся справа полягає в тому, що Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), яка відповідає за це питання, не дає тлумачення поняття «безпечне аборт», хоча часто використовується ця фраза. В ВООЗ активно інтерпретує термін «небезпечний аборт», який визначається як процедура припинення небажаної вагітності, що здійснюється особами, які не мають необхідної кваліфікації та / або в умовах, які не відповідають медичним стандартам. Місцезнаходження

Визначення «безпечного аборту» навіть у публікаціях ВООЗ, в яких цей термін вводиться в звання. Звичайно, це визначення не існує навіть у об'ємі об'ємних 2012 р., Безпечне абортування: технічні та політичні вказівки для систем охорони здоров'я. [5] Не існує такого визначення у 2004 р. російсько-мовному видавництві «Професійне аборт: рекомендації для систем охорони здоров’я щодо політики та практики», де автори, які визнають чітке визначення поняття «безпечне аборт», накладеного жінками по всьому світу, обмежують себе дуже обережними та надзвичайно обережними фразами: «Якщо аборт здійснюється кваліфікованими працівниками охорони здоров’я, використовуючи достатнє обладнання, правильну методику та санітарні норми, то аборт є одним із найбезпечніших медичних втручань». [6]

Ви відчуваєте різницю? Небезпечне медичне втручання. Таким чином, ВООЗ, систематично просуваючи ідею «безпечності» аборту в тандемі з UNFPA та іншими міжнародними організаціями (USAID, Фонд Білла та Мелінда Gates, Міжнародна Федерація батьківства та ін.), та навіть розміщення цього загадкового строку у заголовку своїх офіційних видань, ніколи не погано дати відповідне визначення та ще більше, щоб визнати порядок аборту в безпеці. Це найкраще про зниження ризиків, але не про досягнення безпеки аборту.

На нашу думку, мова йде про те, що англійська версія знаменитої електронної енциклопедії Вікіпедія також не містить розділу «Сафе аборт», але є розділ «Аборція» з підрозділом «Сафети» та окремою секцією називається «Небезпечне аборт». В жодному з цих розділів і підсекцій всіх відступів Вікіпедії, знову, є єдиний тракт «безпечний аборт». Замість розділу «Аборція» (підрозділ «Сафети»), з посиланнями на медичний журнал The Lancet, американський коледж лікарів і ВООЗ, читайте: «Захворювальні ризики, що надаються абортом, залежать від того, чи проводиться процедура безпечно або безпечно.» Світова організація охорони здоров’я визначає небезпечні аборти як ті, які виконуються некваліфікованими особами, з використанням небезпечного обладнання або в несанітарних умовах. Юридичні аборти, що виконуються в розвинених країнах, є одними з найбезпечніших процедур медицини. [7] км

Аналогічно, розділ Вікіпедії «Небезпечний аборт» з посиланнями на WHO, UNFPA, Інститут Алана Гуттмачера, а також публікації індійських та західних експертів, містить такі максимальні: «Небезпечний аборт – припинення вагітності людьми, які не мають необхідних навичок або в умовах, які не відповідають мінімальним стандартам, або наявності обох. Наприклад, небезпечний аборт може бути надзвичайно життєздатною процедурою, якщо виконується на власних умовах під несанітарні умови, або аборт може бути безпечним при виконанні лікаря, який не забезпечує належного догляду за поштою.

Небезпечні аборти є значною причиною смертності материнських вод і смертності по всьому світу. Більшість небезпечних абортів виникають, де аборт заборонений або в країнах, що розвиваються, де наявність добре підготовлених лікарів не завжди доступна, або де сучасні контрацептиви недоступні. Про одного восьмих загибель, пов'язаних з вагітністю, пов'язаних з небезпечним абортом. [9]

Насправді, перераховані вище варіації відображаються в певній мірі попереднього визначення ВООЗ небезпечного аборту, який з'явився в 1992 році і читає наступним чином: «Небезпечні аборти характеризуються відсутністю або недостатньою кваліфікацією особи, яка виконує аборт, небезпечне обладнання та несанітарні умови». [9] У той же час автори всіх цих видань ВООЗ сильно уникають чіткого тлумачення поняття «безпечне аборт», як якщо припускаючи від протилежного, тобто від визначення поняття «небезпечне аборт».

З усіх вищезазначених випливає, що так званий «безпечний аборт», згідно з прихильниками цього терміну, є аборт, який проводиться кваліфікованим лікарем в медичній установі з використанням відповідного обладнання та правильним прийомам в країні, де аборт правово дозволено. До речі, ми знайшли дуже подібну інтерпретацію в розділі «Аборції» російськомовної Вікіпедії[10], яка містить майже єдина спроба в російськомовному інтернеті, щоб дати відповідне визначення міфічного терміну «безпечне аборт». Однак, в російській версії Вікіпедія не відноситься до медичних або наукових джерел, але до певної коаліції для репродуктивного вибору, яка, як говорить її веб-сайт, є неформальною мережею, діяльність якої спрямована на зменшення морбідності та смертності тощо. [11] За вищезазначеним джерелом аборт вважається безпечним, якщо виконується за участю кваліфікованого фахівця (доктора, акушерства, медсестра) за допомогою затверджених і рекомендованих методів і в відповідній медичній установі. [9]

Це дійсно правда? Чи проводиться аборт з усіма вищезазначеними умовами?

Зовсім досить, але відповідь на це питання не так давно давав експерти ВООЗ. Відповідь була чіткою і негативною. Це відбулося навесні 2014 року, коли один з ВООЗ бюлетенів опублікував невеликий, але критичний матеріал, автор якого шість представників Департаменту репродуктивного здоров'я та досліджень. Текст у вигляді офіційної заяви опубліковано під назвою «З концепції вимірювання: оперативне визначення ВООЗ небезпечного аборту». Наступними є котирування, які дають всебічне пояснення експертів ВООЗ щодо так званого безпечного аборту.

«Діє визначення небезпечного аборту було прийнято в рамках розроблених рекомендацій щодо ускладнень індукованої аборту і призначено для інтерпретації в цьому контексті. З'єднання з технічними рекомендаціями для управління абортом має вирішальне значення для його коректної інтерпретації. Ніщо у визначенні преюди, які вважаються "безпечним" абортом або які відповідні навички та стандарти повинні бути для виконання абортів. Такі речі не статичні, вони еволюціонуються відповідно до рекомендацій, на основі яких ВООЗ.

... Незважаючи на те, що небезпечні аборти визначаються як ризик, безпека не може бути розподілена, оскільки ризик завжди є. Ризик є найнижчим, якщо перевірений метод використовується для припинення ранньої вагітності в закладі охорони здоров'я; ризик є найвищим, якщо використовується небезпечний метод, наприклад, з використанням їдкі речовини або вагінально або самовведення об'єктів в матку для припинення вагітності. Існує цілий ряд ризиків між цими двома екстремальними У цьому спектрі є, наприклад, випадки самоадміністрації анопростола в супинному стані або використання застарілих процедур, таких як лікування, кваліфікованим медичним персоналом.

...Розширене неформальне використання непростола додано новий рівень складності до поняття безпеки. В результаті виникає необхідність застосування багатовимірного аналізу ризику для вимірювання безпеки аборту. Багатоваріаційна оцінка безпеки аборту, як пропонується, робить оцінку більш складною.

Недостатні оцінки безпеки індукованих абортів. й

Ми можемо надати повний текст цієї заяви через обмежений обсяг цієї статті, ми також вказуємо, що з позиції експертів, зазначених вище, це випливає, що легалізація аборту не робить їх безпечним.

Як виходить, «безпека аборту» – класична маніпуляція сенсу. З вищезазначеної позиції фахівців відділу профілів ВООЗ безпосередньо слідувати, що немає безпечного аборту, тому що, як зазначено вище, «без ризику завжди там». Зараз зрозуміло, чому адвокати «безпечного аборту» настільки обережні, щоб уникнути його розмежування.

У звіті, який містить повторні дзвінки на надання «безпечних абортів», експерти УНФП звертають 13 разів прямо до Всесвітньої організації охорони здоров’я. Впевнений, що з такою пильною увагою авторів звіту до джерел ВООЗ, вони не знали про вищенаказану позицію її фахівців, які повністю відмовляються від безпеки аборту.

Зворотний ефект презервативів

Ще більш цікавим є «доступ до презервативів» для дітей та підлітків, які демонструють демографічні менеджери ООН.

Між 2005 та 2006 року багатонаціональна команда HBSC спільно з тим, хто проводить навчання з питань здоров’я дітей шкільного віку. Експерти оцінювали результати та вплив на здоров’я дитини та підлітків у 41 країнах. Звіт, опублікований за результатами дослідження, містить основні результати здоров’я для 11, 13 та 15-річного дітей. Однією з результатів дослідження було визначення рівня застосування презервативу серед 15-річного віку. Згідно з доповіддю, найвищий рівень використання презервативів у 15-річному віці спостерігався в Іспанії. За останні статеві акти в цій країні було повідомлено 95% дівчат і 83% хлопчиків. [13] Здавалося б, що рівень захисту від СПД в Іспанії має бути найвищим. Давайте подивимося, як ці очікування виправдані (див. Графік 1).





Джерело: Всесвітня організація охорони здоров’я. CISID. Дані про інфекції, що передаються статевим шляхом (STI)

* Дані про герпесну інфекцію в Іспанії за 2008 рік не доступні в цій базі даних.

Як видно на рисунку 1, високий рівень контрацептивного використання в Іспанії не тільки не захищає від СПД, але, навпаки, провокує ріст статево передається захворювань. Ця заява є істинною для різних ступенів, принаймні для інфекцій, таких як гепатит B, герпес, сифіліс і хламідія. Ось думка професора в галузі профілактичної медицини та громадського здоров’я Хокін де Іраль (Університет Наварра, Іспанія): Найчастіші пацієнти венерологів – люди, які мають 20 або більше статевих партнерів. Роль презервативів, в цьому випадку є міфологізованою (додається дисфазісу), оскільки вони не дуже ефективні в запобіганні ряду інфекцій - хламідія герпесу, цитамегаловірус, вірус папілом людини (HPV) і т.д. Агресивний маркетинг презервативів, створення ілюзії безпеки, провокує молоді люди більш ризикувати сексуальні контакти. П'ять сексуальних зустрічей з презервативом є еквівалентним одному сексуальному зустріненню без нього. Найпривабливий прийом – міф «безпечний» секс, який нібито забезпечує контрацепцію. По суті, наукові докази свідчать про те, що дійсно безпечний секс можливо тільки в шлюбі, за умови, що подружжя вірні один одному. [14] Наприклад, ймовірність контрактування HPV для жінок, партнер якого використовує презервативу в сто відсотків випадків перевищує 37%. Однією з поширених ефектів цього вірусу є рак шийки матки. [17]

Варто відзначити, що Іспанія має один з найнижчих цін на народження в Європі. Загальний рівень родючості в цій країні становить лише 1,32 дітей за жінку репродуктивного віку [16], що в 1,6 рази нижче рівня елементарної заміни поколінь.

Пошук

У зв'язку з вищезазначеними ми вважаємо, що необхідно не тільки переосмислити доцільність застосування шкідливих положень низки міжнародних документів на нашій території, а й участі Росії в ряді міжнародних установ. По-перше, це стосується Фонду ООН, під знаком якого було опубліковано скандальний звіт «Сила 1,8 мільярдів». Молодіжні підлітки, молодь та трансформація майбутнього. й

Звіт ПРООН, щедрий фонд, в тому числі з російського бюджету, відкрито сприяє ризикуванню сексуальної поведінки, зменшенню родючості та знищенню родинних відносин. Значною перевагою російських та зарубіжних супротивників є її грубе ігнорування демографічних характеристик. Таким чином, заявляючи кількість підлітків і молодих людей на планеті, автори звіту навіть не турбували знайомитися з хронологією демографічної динаміки протягом останніх десятиліть, які переконують швидке зниження частки дітей і молоді у загальному світі населення. Однак автори звіту не турбуються про те, що анотація «мультипленість» підлітків та молоді, але її чисельна відмінність за межами розвинених країн, в тому числі США та європейських країн.

агресивний тон звіту не тільки закликав населення занепади всіх континентів, але, далеко гірше, щоб підірвати батьківсько-зварювальні та традиційні відносини. У рамках реалізації «репродуктивних прав» підлітків та юних людей було виявлено батьківські традиції та релігійні організації. Автори доповіді безпосередньо пропагують аборти для підлітків (без батьківської згоди) і молодих людей, поширення контрацепції серед дітей і підлітків, участь у ранньому статевому акті, зменшення віку сексуальної згоди (які чітко пільги педоофілів) і статевої освіти, неминуче призводять до зменшення родючості, сексуального відхилення і збільшення попиту на порнографічні продукти.

В цілому, документ має виражену лобіючу природу і має на меті демографічного зберігання небажаних країн разом з комерційними інтересами глобальних контрацептивів та інших корпорацій. Термін «репродуктивне здоров’я», який маскує ці руйнівні ініціативи, з’являється в 150 разів.

На цьому фоні наведено системне фінансування діяльності УФПР урядом РФ. Якщо у 1996 р. річний внесок нашої країни до УНФП склала 150 тис. дол. [17], то за 2006 р. ця сума була подвійна [18], а на сьогоднішній день витратна частина Російської Федерації за фінансування.просто один проект, реалізований в Білорусі через UNFPA, становить 900 тис. дол. [19] У той же час є офіційна представництва UNFPA в Росії, яка проводила діяльність на нашій території протягом багатьох років. Крім того, наприкінці 2014 року Гаймо Лаакконен, Регіональний директор Світового фонду ООН у Східній Європі та Центральній Азії, зазначив, що переговори мали змогу фінансувати проекти ПРООН в Таджикистані та Киргизі. 20.

У світлі заборгованості є невідкладна необхідність припинення фінансової та будь-якої іншої причетності до ПРООН та інших подібних суб’єктів.

Ми вважаємо, що дана ситуація в сфері міжнародних відносин, Росія має унікальну можливість не тільки реалізувати суверенну сім’ю та демографічну політику, але й для зовнішньополітичних заходів щодо захисту традиційних моральних цінностей, затверджених більшість населення світу. У цьому діапазоні питань наша країна має безліч союзників, які переглядають Росію як одну з найсильніших

Сьогодні неприпустимо забути про те, що спостерігається протистояння Росії та Заходу, а також традиційного та сучасного світу У цьому контексті оборонні заходи щодо агресії проти батьківства, материнства та дитинства, як національно, так і глобально, є важливими як зміцнення оборони для протидії можливому воєнній агресії. опублікований

З повним варіантом звіту «Сила 1,8 млрд». На офіційному сайті Фонду ООН: англійською мовою - www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/EN-SWOP14-Report_FINAL-web.pdf; російською мовою - http://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/RU-SWOP14-Report%2024%2024%20Nov.pdate%



Автор: Ігор Бєлобородов, кандидат соціологічних наук



ПРОДАЖ: Діти мають право на секс, наркотики, аборт для зменшення населення. 20 листопада 2014 р. URL: https:/c-fam.org/friday_fax/unfpa-dis-right-drug-abortion-reduce-population

[2] Центр медіа досліджень. Media Commit «Культурний імперіалізм» у звіті ООН, що проходить 19 листопада 2014 року. URL:http://www.mrc.org/articles/media-commit-culture-imperialism-un-report-pushing-abortion-teens

[3] Acton Institute PowerBlog. Влада молоді, але не отримай автомагістралі 25 листопада 2014 року. JavaScript licenses API Веб-сайт Go1.13.8

[4] Всесвітня організація охорони здоров’я. сексуальне здоров’я. Запобігання небезпечному аборту. URL:http://www.who.int/reproductivehealth/topics/unsafe_abortion/hrpwork/en/

[5] Всесвітня організація охорони здоров'я. Безпечний аборт: технічні та політичні вказівки для систем охорони здоров'я. ТУРЛ: http://app.who.int/iris/bitstream/10665/70914/1/9789241548434_eng.pdf

[6] Всесвітня організація охорони здоров'я. Регіональний офіс для Європи. Сейф Аборція: Рекомендації щодо систем охорони здоров’я на практиці та практики. 2004 р. С. 15. URL:http://www.euro.who.int/_data/assets/pdf_file/0018/125370/WQ440r.pdf

[7] Free Енциклопедія. аборт. URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion#cite_note-grimes-overview-61

[8] Free Енциклопедія Вікіпедія Небезпечний аборт. URL:http://enwikipedia.org/wiki/Unsafe_abortion#cite_note-1

[9] Всесвітня організація охорони здоров'я. Програма для здоров’я та безпечного материнства. Профілактика та управління небезпечним абортом: звіт технічної робочої групи (WHO/MSM/92.5). Женева: Всесвітня організація охорони здоров'я; 1993. Сторінка 3: URL: http://whqlibdoc.who.int/hq/1992/WHO_MSM_92.5.pdf

[10] Безкоштовна енциклопедія Вікіпедія. аборт. URL: https://en.wikipedia.org

[11] Коаліція для репродуктивного вибору URL «Групи золи»: http://za-vybor.ru/en/2011-07-29-15-36-49/177-vidy-metody-aborta

[12] Ібід.

[13] Всесвітня організація охорони здоров'я. Невинності у здоров’я молоді. Міжнародний звіт HBSC з 2005/2006 опитування. Країни Європи, 2008. Веб-сайт: www.euro.com

[14] Європейський конгрес сімейного виховання в цитатах учасників. 16.10.2013. URL: http://riss.ru/analitika/2178-evropejskij-kongress-semejnogo-obrazovaniya-v-tsitatakh-uchastnikov#. ВЛ5Нт6П Wicw; Jokin de Irala, MD, MPH, PhD, Христина Лопес, MD, PhD. Презентація «Повернення та поглинання ризиків: Чи не з’являються відповіді на здоров’я на СНІД та інші STIs? Париж. 4-5 жовтня 2013

[15] Джокін де Ірла, MD, MPH, PhD, Христина Лопес, MD, PhD. Презентація «Повернення та поглинання ризиків: Чи не з’являються відповіді на здоров’я на СНІД та інші STIs? Париж. 4-5 жовтня 2013

[16] Євростат. Індикатори родючості. Загальний показник родючості. URL: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu

[17] Порядок Уряду РФ від 20 листопада 1995 р. No 1604-р. URL: http://www.alppp.ru/law/mezhdunarodnye-otnoshenija-mezhdunarodnoe-pravo/73/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-20-11-1995--1604-r.pdf

[18] Порядок Уряду РФ від 07.02.2006 No 141-р «Про створення з 2006 року щорічного добровільного внеску РФ до бюджету Фонду ООН». URL: http://www.zonazakona.ru/law/ukaz/449/

[19] RIA Новости. Росія фінансує демографічний проект Білорусі. 03.12.2014. URL: ria.ru/economy/20141203/1036368943.html

20. Ібід.



Джерело: www.riss.ru/demography/famille/4149-demograficheskaya-agressiya-oon-k-voprosu-o-bezopasnosti-roditelstva-i-detstva#. ВПБУарКсВнХ