Майбутнє тут або як ми сприймаємо прогрес: 5-річчю одного песимізму швидко

Я торкнувся від одного популярного посту, який всього 5 років: «Ще майбутнє – це не те, що триває.» Зміст цього посту особливо цікавий прямо зараз, як виявлення скибочка мислення громади станом на кінець останнього десятиліття, який можна порівняти з сьогодні і аналізувати – чому користувачі думали так, що вони не помітили і, головне, що висновки ми можемо зробити про наше поточне сприйняття майбутнього і прогресу.

Так це 2009, і дуже мало хто знає, як записати його в італійці. Не було оголошено ще. Продовжується глобальна економічна криза (хоча низ вже минулий), а крім неї триває свинячий потік. Нетбуки все ще продаються в повному гойдалці, вони активно віддають і кусать за запрошеннями на Google Wave, серед смартфонів, зокрема, відроджують Nokia N900 і кілька людей, які можуть прийти до розуму, що не тільки проект Maemo, але і весь Nokia скоро вийде вгору. Зелений робот вже замовляє яблуко на ринок, і концепція смартфона як платформа для магазину додатків вже виткана, але мало хто розуміє, як його згасити буде для встановленого мобільного зоопарку. Інтернет і ІТ в цілому досить розвинені, соціальні мережі перемагають загальну громадськість разом з ігри про фермерів - найгарячіша тема в часі - але ніхто не любить будь-кого. Не знаю про птахів з свинями. Крім того, такі речі, як людство, «розумні годинники», фітнес-трекери та послуги охорони здоров’я, МОК та інші навчальні рухи досі практично невідомі. Щось десь чутно про SpaceX, в цілому, «приватне місце», «Інтернет речей», Тесла (все в сумніві), 3D принтери, нейронні інтерфейси, згадки про «розумний будинок» на хабі все ще може захопити хвус. Від усього звучання мантра «модернізація» і «розширюється вперед», а разом з хабом набирає популярність Trendclub з годинником з фільму «Недо майбутнього», хоча його популярність без спонсорства не буде дуже довгою. Я сподіваюся, що багато людей запам'ятовують цей божевільний час.
Р

І так гранат Гарян надходить з песимістичними думками, що все сумно, тому що ви знаєте, ми все ще не кладемо роз'єми в наших головах і не приводять літаючих автомобілів, а не тому, що прогрес ще не досяг цього пункту, але нібито тому, що ми всі страшні консервативні, ми боїмося нових і не хочемо його освоювати, і тому, вони кажуть, що, домогло красти на землі довго і все це. В цілому ці думки не є унікальними в собі, цікавішими є приклади, які автор ілюструє у 2009 році:

1) Так званий Moller Skycar літаючий автомобіль. На мій сюрприз я дізнався про це вперше не на мембрані, але в чому? #7 в 1991 році тільки забути про це. Моллер в процесі намагається поставити мозковий "на крилі" протягом 40 років, і так далеко не дуже, хоча PR забороняється. Автор посту з якоїсь причини вирішив, що люди не хочуть купувати робочі літаючі автомобілі для копійки $ 60k через їх консерватизм.

2) OCZ NIA - пам'ятайте, що це? Один з перших простих нейронних інтерфейсів, як і раніше, досить помилок. І не особливо популярний рік після релізу - що дає ще одну+1 песимізму автора. Пізніше Emotiv EPOC, NeuroSky – цікаві іграшки для geeks, хоча зараз, після 5 років вони ще не стають чимось, як миша. Багато людей, ймовірно, чули про це або навіть провів його в руках. В короткий час дана технологія все ще на дуже ранній стадії прийняття споживача і вона далеко від «інфлектуючої точки».

(3) Відеозв'язок - в цьому випадку в мобільних телефонів (включаючи смартфони з 1 і 2 Android). Крім того, її низька популярність у порівнянні з звичайним голосовим або текстовим мобільним зв'язком. Так само наукова фантастика придумала, як люди регулярно спілкуються на відеофонах, а люди, бітчі, консервативні – не хочуть.

Що можна сказати? Навіть у 2009 році я дивився на цьому феномені навпаки: це не люди, які залишаються консервативними, але навпаки – це наука фантастика письменників минулого, які мали обмежене бачення майбутнього, оскільки вони збудувались на їх тодішні цінності і потреби. З нашої точки зору це не майбутнє, але просто смішний, не дуже добре налагоджений екстраполяція минулого. Коли це незрівняння починає ловити око, «футюра» перетворюється в ретро, при цьому футуризм.

Далі автор надає два більш конкретні приклади з використанням сучасних стандартів:

(4) Читачі з електронними екранами (які в попередньому розкладі е-ink-readers) по-справжньому особливе перехід з паперових книг до електронних книг) - виходить, що один гламурний сайт в тих випадках проводиться опитування і значна частина користувачів з великим скептиком говорили про ідею придбання такого пристрою. Але це відповідно до дослідження, і що сталося в реальності, ми всі дивимося на ринку планшета і тренді до збільшення фонових екранів. І хоча паперові книги все ще на честь стегон, перспективи електронних книг вже не сумніваються.

Цей приклад показує, що консерватизм існує в основному в свідомості і прагне випаровувати з практичною майстерністю певних технологій.

(5) Сенсорний екран (у цьому випадку автор згадує його випадково на прикладі таблиць, таких як Surface – пам'ятайте, коли це слово було пов'язане виключно з дорогими, громіздкими і прохолодними розчинами, а не з дорогими, але приглушені таблетки для WinRT?). Нагадуємо, що таблетки, як такі ще не існують. По дорозі, навіть після оголошення першого iPad на тому ж хабіба були запеклі дискримінації, які йому потрібні і чому:

Так, які консервативні засоби в цьому випадку?

Я збираюся показати вам, чому я думаю, що є більш консерватизм в ретрофутуристичних шаблонах (тобто ідея, що майбутнє є літаючі автомобілі, відеофони, 3D і все, що) ніж в реальному людському бажанні для зручності і практичних рішень, і що Future 2.0 не схожий на Future 1.0 робить його не менш майбутнім.

Ви коли-небудь замислювалися про те, що навколо середини 20 століття, майбутній почав замаскувати, щоб уявити цей шлях? Які автомобілі будуть літати, телефони покажуть зображення, і кольорові і вигідно об'ємні, їжа буде в таблетках (хоча це стосується трохи раніше спроб на прогнози), і так далі? У той же час кілька письменників-художників приділили увагу ІТ та мобільних комунікаціях. Навіть передові футуристи дуже рідко описували все, як наш сучасний інтернет, і це було як гігантська медіа бібліотека контенту вже створеного ким-небудь, але вони не змогли уявити все, як наші соціальні мережі і що сталося в них.

Причиною є те, що всі ці бачення майбутнього були переважно екстраполяції потреб людей з психологією в той час, хто мав досвід використання певних технологій. Це найзручніше пояснюється прикладом відеотелефону.

Для людини минулого телефон ще був досить рідкісним, дорогим і не дуже зручною можливістю зв'язатися з іншою особою (особливо з іншого міста або країни), особливо при перегляді нашого часу. Сьогодні ми можемо зробити це, де ми, до тих пір, поки у нас є мобільний зв'язок. Але чоловік 20 століття, за принципом, такий досвід не був. Для нього були лише два види зв'язку:

1) реальний. Потрібно фізично підходити до людини, звертати увагу на них відповідно, і говорити (в європейській культурі, як правило, шукають їх в очах, а не в іншому місці). Від ідеї до фактичного контакту займе деякий час, в залежності від того, де особа є.

2) телефон. Ви повинні фізично підходити до телефону і чекати підключення. І знову, це може зайняти час перед контактом - людина може бути відсутнім, де телефон є.

Це, в будь-якому випадку, щоб зв'язатися з вами, щоб піти кудись і витрачати час, іноді гроші. У той же час, в реальності, такий безцінний контакт був часто більш продуктивним, в першу чергу завдяки візуальним можливостям. Вся людська культура була зосереджена на такому комплексному ресурсно-інтенсивному спілкуванні з невербалами. Коли з'явився телефон, він здавалося б, і некомфортний. Але неприпустимо, що ви не можете носити його з вами, але тому що співрозмовник не видно! З огляду на те, що досвід мобільних зв’язків не був принципом, а досвід «повного контакту», навпаки, доміновано! І коли досвід дистанційного, але до цього досвіду додано лише голосові зв’язки, футуристи у своїх снях захотіли об’єднати його - тобто зробити контакт як повним, так і віддаленим!

Не сталося навіть до них, які на практиці, з розвитком телефонного зв'язку, це буде менше і менше сприйматися як сурогат «повного контакту», і почне формувати власну культуру голосового зв'язку, а особливо з переходом на рухливість – спочатку у вигляді радіопродукцій, потім повноцінного стільникового – ця культура все частіше відстане від «реальної», такої асинхронної, мовної і тому зручної форми зв'язку, як СМС (принаймні найдорожчі з точки зору байтів!), а часом, коли технологія зробить відеозв'язок можливо, ця культура буде займати велику частину мобільного і тексту, оскільки вона буде займати велику частину тексту. І найголовніше, нам буде комфортно в 21 столітті.

В принципі вони можуть бути зрозумілими. Спробуйте уявити світ, де кожен має можливість миттєво розпочати телепатію на рівні продуманих потоків на високій швидкості. Наприклад, коли програмісти обговорюють архітектуру програмного забезпечення, як швидко можуть бути обмінні та розроблені ідеї. І що в цьому світі люди скористаються цією можливістю, ліворуч і правою способами, які можуть шокувати нас. Наприклад, трансляція того, що відбувається в своїй голові під час сексу в мережі за гроші (або безкоштовно, і гроші приймають для двохстороннього спілкування.) Або не за гроші, але для подобань або деяких інших екзотичних послуг, які дивляться з нашої точки зору. В короткий час це те, що наш світ мобільних, широкосмугових, соціальних медіа та Skype буде виглядати як в минулому. Уявіть собі інтелектуальні зусилля, щоб навіть уявитись у світі. Не кажучи вже про те, що фантастика такого роду буде важко сприймати, нудний, непопулярний або образливий до «традиційних значень» з тих років. На кожному кутку можна знайти відеофон або факс: «МкФлі, ти зачинить!»

Хто консервативний? 14-річної кав'ярної Векашниці, яка відправляє 90 SMS в день, називає 9 небажаних і роздягає в Skype для webmoney перед іншим, або, якось, хто подумав, що вона буде виключно на стаціонарному відеотелефоні, щоб обговорити домашнє завдання?:

Future 1.0 про те, що ми хотіли б вчора.

Майбутнє 2.0 про те, що ми хочемо завтра. Важко уявити, але це набагато більше, щоб зробити з реальним днем.

Прогнозування майбутнього в розумінні 2.0 може бути ті, хто може анотація від сучасних і вчорашніх потреб і не сприймати їх, якби вони завжди будуть. Я не погоджуюсь з автором 2009 року, який стверджує, що майбутнім є потребами, які існували в минулому. Хоча на найбільш базовому рівні вони можуть бути зменшені до одного з декількох загальних категорій (або навіть двох, наприклад, «матеріал» і «імматеріал»), в цьому випадку важливо, що їхня еволюція займе. Чи проявляється необхідність спілкування у вигляді «повного контакту» або через окремі канали тексту та голосу; які потреби будуть виконуватися в майбутньому нейронними інтерфейсами, 3D-друком, натовпом або тим самими літаючими машинами?

Приклад консерватизму наукознавства та футурологів минулого щодо відеофону та мобільного зв’язку не єдиний. Ще більше проявляється еволюція тривалості життя і людської репродуктивної поведінки в галузі науки, соціально-економічного та просто відносин, і як часто були представлені 20-го століття письменниками.

Здавалося б, завдання наукової фантастики – вивчити різні сценарії розвитку технології, як радикально, як вам подобається. У НФ працює, люди літають на широкий вибір суден між зірками і галактиками, які подорожують через час, через альтернативні розміри і т.д., зустрілися з будь-якими екзотичними спотвореннями фізики. У 1950-х рр. У Західній фантастики це включає в себе соціально-економічні зв’язки, у радянських вони перетворюються на комунізм, але більш глибока психологія залишається однаковою. Можливо, тільки Лем вдалося прискорити фантастичну уяву до чогось цікавіше, хоча він чоловік свого часу.

Зокрема, для всіх інclination описувати довільно неускладнене розширення людства в просторі, науко-фантастичних письменників ХХ століття з деякими причинами з великою релюкції описують такий банальний напрямок як збільшення тривалості життя. Вони часто мають безсмертні або дуже довголіті персонажі, які є ворожими або «алієновими» натурі, часто наголошують на «чарівних» людей. Те ж саме стосується модифікованих людей, мутантів, кіборів, людей з підвищеною розвідкою тощо. Якщо наукова художня література є конструктивним у певному аспекті, інші або критикують або ігнорують її. Що стосується футуристів-візій, ілюстративний приклад, описаний одним з найбільш радикальних футуристів останнього століття FM-2030 - коли він на конференції тих же відібраних футуристів-радіків десь в 1960-х роках попросив, які з них хотіли б жити багато разів довше, потім підняли кілька одиночних рук. Однак на 80-ті роки вже більше з них (в відповідних колах). Ну, в фантастики, тільки недавно, в 21 столітті, почали з'являтися роботи, в яких подовжньої тривалості та інших суттєвих змін людини представлені в конструктивному порядку, а не обов'язково в «підставнику» спосіб, коли більш просунуті ультиматум перетягують лаггари, але більш всебічно. У мене є деякі ідеї, чому це відбувається зараз, але це окрема тема.

У тій же темі ми укладемо, що є, ймовірно, деякі передбачувані помилки у сприйнятті очікуваного майбутнього самими людьми, пов'язаними з їх поточним життям, практичним досвідом, біологічними, соціальними та технологічними реаліями, які направляють свої думки про майбутнє в одному напрямку (відео, 3D), при цьому реальність переходить з часом в інших (мобільне спілкування, SMS). І це можливо в принципі, щоб визначити цю реальність більшою мірою, ніж більшість людей, якщо ви можете анотація, подумати складний спосіб, і визначити джерела поточних потреб і потенційних водіїв їх еволюції. І що про глибокий простір і наддовгість, я розповість вам наступного разу.

У висновку я рекомендую репрочитати коментарі 5 років тому (докладно в мобільній версії, НЛО не закриваються там:) і дивиться песимізмом громади і масовими непохитами (зрівняно до сьогодні), а в той же час пам'ятайте, скільки нових ми маємо в цих 5 років.

Побачити вас в майбутньому!