El futuro está aquí o cómo percibimos el progreso: en el quinto aniversario de un rápido pesimista

Me tropecé con un post popular en ese momento, que es sólo 5 años de edad: “El futuro no está aquí o lo que detiene el progreso”. El contenido de este post es particularmente interesante ahora mismo, como una rebanada reveladora del pensamiento de la comunidad a finales de la última década, que se puede comparar a hoy y analizar – por qué los usuarios lo pensaron, lo que no notaron y, lo más importante, qué conclusiones podemos sacar sobre nuestra percepción actual del futuro y el progreso.

Así que es 2009, y muy pocas personas saben cómo deletrearlo en italiano. El iPad aún no ha sido anunciado. La crisis económica mundial continúa (aunque el fondo ya ha pasado), y además, la gripe porcina. Netbooks todavía se venden en plena oscilación, se dan y rogan activamente para las invitaciones en Google Wave, entre los geeks teléfonos inteligentes especialmente reverencia el Nokia N900 y pocas personas pueden llegar a la mente que no sólo el proyecto Maemo, sino también todo el Nokia pronto aparecerá. El robot verde ya está luchando contra la manzana para el mercado, y el concepto de un smartphone como una plataforma de tiendas de aplicaciones ya ha perdido, pero pocas personas se dan cuenta de lo devastador que será para un zoológico móvil establecido. Internet y TI en general son bastante desarrollados, las redes sociales están ganando al público en general junto con juegos sobre agricultores - el tema más caliente en ese momento - pero nadie le gusta a nadie. Nadie sabe de pájaros con cerdos. Además, las cosas como el crowdfunding, los relojes inteligentes, los monitores de fitness y los servicios de salud, los MOOC y otros movimientos educativos todavía son prácticamente desconocidos. Algo en algún lugar oído sobre SpaceX, en general, “espacio privado”, “Internet de las cosas”, Tesla (todavía en duda), impresoras 3D, interfaces neuronales, y la mención de “casa inteligente” en el centro todavía puede agarrar un menos. Desde todos lados mantras sonoros “modernización” y “continúa adelante”, y junto con el centro está ganando popularidad Trendclub con un reloj de la película “Volver al futuro”, aunque su popularidad sin patrocinio no será muy larga. Espero que mucha gente recuerde este momento loco.


Y por lo tanto el habrauser Garyan surge con pensamientos pesimistas que todo es triste, porque, ya sabes, todavía no ponemos los conectores en nuestras cabezas y no conducen los coches voladores, y no porque el progreso aún no ha llegado a este punto, pero supuestamente porque todos somos terribles conservadores, tenemos miedo de lo nuevo y no queremos dominarlo, y por lo tanto, dicen, están condenados a arrastrarse en el suelo durante mucho tiempo y tiempo. En general, estos pensamientos no son únicos en sí mismos, más interesantes son los ejemplos que el autor ilustra en 2009:

1) El llamado Moller Skycar coche volador. Para mi sorpresa, me encontré leyendo sobre ello por primera vez no en una membrana, sino en ¿Por qué? #7 en 1991, sólo para olvidarlo. Moller en el proceso está tratando de poner su cerebro "en el ala" durante 40 años, y hasta ahora no es muy, aunque PR es prohibitivo. El autor del post por alguna razón decidió que la gente estúpidamente no quiere comprar coches voladores para un centavo de $ 60k debido a su conservadurismo.

2) OCZ NIA - ¿Recuerdas esa? Una de las primeras interfaces neuronales simples, todavía bastante buggy. Y no particularmente popular un año después de la liberación - que da otro +1 al pesimismo del autor. Más tarde, Emotiv EPOC, NeuroSky – juguetes más interesantes para los geeks, aunque ahora, después de 5 años, todavía no se han convertido en algo tan cotidiano como un ratón. Mucha gente probablemente ha oído hablar de ello o incluso lo ha mantenido en sus manos. En resumen, esta tecnología sigue en una etapa muy temprana de la adopción del consumidor y está lejos del “punto de reflexión”.

(3) Comunicación de vídeo – en este caso en teléfonos móviles (incluyendo smartphones con 1 y 2 Android). Es decir, su baja popularidad en comparación con la voz convencional o la comunicación móvil de texto. Como, la ciencia ficción inventó cómo la gente se comunicará regularmente en los videofonos, y la gente, perras, conservadores – no quieren.

¿Qué puedo decir con eso? Incluso en 2009, miré este fenómeno de la manera opuesta: no son personas que siguen siendo conservadores, sino viceversa – son los escritores de ciencia ficción del pasado quienes tenían una visión limitada del futuro, porque construyeron sobre sus valores y necesidades entonces. Desde nuestro punto de vista, este no es el futuro, sino sólo una extrapolación divertida, no muy ajustada del pasado. Cuando este mal alineamiento comienza a captar el ojo, el “futuro” se convierte en retro, aunque futurismo.

A continuación, el autor da dos ejemplos más particularmente divertidos por las normas actuales:

(4) Los lectores con pantallas de tinta electrónica (que en la era pre-tablet esencialmente personificaron la transición de los libros de papel a los libros electrónicos) - resulta que un sitio glamoroso en aquellos días llevó a cabo una encuesta y una parte significativa de los usuarios con gran escepticismo habló sobre la idea de comprar dicho dispositivo. Pero esto es según la encuesta, y lo que sucedió en realidad, todos vemos en el mercado de tabletas y la tendencia hacia un aumento en las pantallas telefónicas. Y aunque los libros de papel todavía están en honor de los hipsters, las perspectivas de los libros electrónicos ya no están en duda.

Este ejemplo muestra que el conservadurismo existe principalmente en las mentes y tiende a evaporarse con el dominio práctico de ciertas tecnologías.

(5) Pantalla táctil (en este caso, el autor lo mencionó casualmente en el ejemplo de tablas como Surface – ¿recuerdas cuando esta palabra estaba asociada exclusivamente con soluciones costosas, engorrosas y frescas, y no con costosas, sino estúpidas tabletas para WinRT?). Permítanme recordarles que las tabletas como tales aún no existían. Por cierto, incluso después del anuncio del primer iPad en el mismo centro hubo debates ferozes, que lo necesita en absoluto y por qué:

Entonces, ¿quiénes son los conservadores en este caso?

Voy a mostrarles por qué creo que hay más conservadurismo en plantillas retrofuturistas (es decir, la idea de que el futuro es coches voladores, videofonos, 3D y todo eso) que en el deseo real de la gente de comodidad y soluciones prácticas, y que el Futuro 2.0 no es mucho como el Futuro 1.0 lo hace menos de un futuro.

¿Alguna vez se ha preguntado por qué, a mediados del siglo XX, el futuro comenzó a enmascararse para imaginar de esta manera? Que los coches volarán, los teléfonos mostrarán una imagen, y coloreado y preferiblemente tridimensional, la comida estará en tabletas (aunque esto se refiere a intentos ligeramente anteriores de predicciones), y así sucesivamente? Al mismo tiempo, pocos escritores de ciencia ficción prestaron atención a IT y comunicación móvil. Incluso los futuristas avanzados muy raramente describían algo como nuestro Internet actual, y era como una gigante biblioteca de medios de contenido ya creada por alguien, pero no podían imaginar nada como nuestras redes sociales y lo que estaba sucediendo en ellos.

La razón es que todas estas visiones del futuro fueron esencialmente una extrapolación de las necesidades de las personas con psicología en el momento que tuvieron alguna experiencia utilizando ciertas tecnologías. Esto es muy convenientemente explicado por el ejemplo de un teléfono de vídeo.

Para una persona del pasado, el teléfono era todavía una oportunidad bastante rara, costosa y no muy conveniente para ponerse en contacto con otra persona (especialmente de otra ciudad o país), especialmente cuando se veía desde nuestro tiempo. Hoy podemos hacer eso dondequiera que estemos, siempre y cuando tengamos conectividad móvil. Pero el hombre del siglo XX, en principio, esa experiencia estaba ausente. Sólo había dos tipos de comunicación para él:

1) real. Uno debe acercarse físicamente a una persona, abordarlas adecuadamente, y hablar (en la cultura europea, por lo general mirarlos a los ojos en lugar de otros). De la idea al contacto real tomará algún tiempo, dependiendo de dónde esté la persona.

2) teléfono. Necesitas acercarte físicamente al teléfono y esperar la conexión. De nuevo, puede tomar tiempo antes del contacto - la persona puede estar ausente desde donde está el teléfono.

Eso es, en cualquier caso, comunicar que tenías que ir a algún sitio y pasar tiempo, a veces dinero. Al mismo tiempo, en realidad, un contacto tan costoso era a menudo más productivo, principalmente debido a las capacidades visuales. Toda la cultura humana se centró originalmente en una comunicación tan compleja de gran densidad de recursos con los no verbales. Cuando el teléfono llegó, parecía incómodo e incómodo. Pero incómodo no porque usted no puede llevar con usted, pero porque el interlocutor no es visible! Debido a que la experiencia de la comunicación móvil estaba ausente en principio, y la experiencia de “un contacto completo”, por el contrario, dominado! Y cuando la experiencia de remota, pero sólo la comunicación de voz se agregó a esta experiencia, los futuristas en sus sueños querían combinarla - es decir, para hacer contacto completo y remoto!

Ni siquiera se les ocurrió que en la práctica, con el desarrollo de la comunicación telefónica, será menos y menos percibido como un sustituto de “un contacto completo”, y empezará a formar su propia cultura de la comunicación de voz, y especialmente con la transición a la movilidad – primero en forma de tubos de radio, luego celular completo – esta cultura se distanciará cada vez más del “real”, esta forma parte asincrónica, silenciosa y conveniente de comunicación como Y lo más importante, será cómodo para nosotros en el siglo XXI.

En principio, podrían entenderse. Trate de imaginar un mundo donde todos tienen la oportunidad de iniciar instantáneamente una sesión de telepatía al nivel de corrientes de pensamiento a alta velocidad. Por ejemplo, cuando los programadores examinan la arquitectura del software, pueden intercambiarse y desarrollarse rápidamente ideas. Y que en este mundo, la gente está aprovechando esta oportunidad izquierda y derecha de maneras que pueden impactarnos. Por ejemplo, transmitir lo que está sucediendo en su cabeza durante el sexo en la red por dinero (o gratis, y el dinero se toma para la comunicación bidireccional.) O no por dinero, sino por gustos u otros servicios exóticos que parecen locos desde nuestro punto de vista. En resumen, esto es lo que nuestro mundo de móvil, banda ancha, redes sociales y Skype habría parecido en el pasado. Imagínese el esfuerzo intelectual que se llevó incluso imaginar tal mundo en esos años. Por no mencionar que la ficción de este tipo sería difícil de percibir, aburrir, impopular o insultar a los “valores tradicionales” de esos años. Es mucho más fácil imaginar un videofono o fax en cada esquina: "¡McFly, estás libre!"

¿Quién es el conservador? Una lagartija de 14 años Vekashnitsa que envía 90 SMS al día, llama a 9 tíos y desvestidos en Skype para dinero web antes de otro, o más bien alguien que pensó que ella estaría exclusivamente en un videofono estacionario para discutir la tarea?:

El futuro 1.0 es sobre lo que queríamos ayer.

El futuro 2.0 es sobre lo que queremos mañana. Es más difícil de imaginar, pero tiene mucho más que ver con el verdadero mañana.

Predicción del futuro en la comprensión 2.0 puede ser aquellos que pueden abstraer de las necesidades de hoy y de ayer y no percibirlas como si siempre lo fueran. No estoy de acuerdo con un autor de 2009 que argumentó que el futuro está hecho por necesidades que existían en el pasado. Aunque en el nivel más básico se pueden reducir a una de varias categorías generales (o incluso dos, por ejemplo, “materiales” e “inmateriales”), en este caso es importante qué forma tomará su evolución. ¿Se manifestará la necesidad de comunicación en forma de “un contacto completo” o a través de canales separados de texto y voz; qué necesidades se cumplirán en el futuro por interfaces neuronales, impresión 3D, crowdfunding o los mismos coches voladores?

El ejemplo del conservadurismo de la ciencia ficción y los futurosólogos del pasado en relación con el videofono y la comunicación móvil no es el único. Aún más revelador es la evolución de la esperanza de vida y el comportamiento reproductivo humano en la ciencia ficción, las relaciones socioeconómicas y justas, y cómo estas cosas fueron presentadas a menudo por escritores del siglo XX.

Parecería que la tarea de la ciencia ficción es explorar una variedad de escenarios para el desarrollo de la tecnología tan radicalmente como quieras. En las obras de NF, las personas vuelan sobre una amplia variedad de barcos entre estrellas y galaxias, viajan a través del tiempo, a través de dimensiones alternativas, etc., encuentran cualquier distorsión exótica de la física. Pero se comportan como si estuvieran atascados crónicamente en la década de 1950. En la ficción occidental, esto incluye las relaciones socioeconómicas, en soviético evolucionan hacia el comunismo, pero la psicología más profunda sigue siendo la misma. Quizás sólo Lem logró acelerar la imaginación fantástica a algo más interesante, aunque es un hombre de su tiempo.

En particular, para toda la inclinación a describir la expansión arbitrariamente intrincada de la humanidad en el espacio, los escritores de ciencia ficción del siglo XX por alguna razón con gran reticencia describen tal dirección banal como el aumento de la esperanza de vida. A menudo tienen personajes inmortales o muy longevos son hostiles o “alien” en la naturaleza, a menudo enfáticamente opuestos a personas “ordinarias”. Lo mismo se aplica a humanos modificados, mutantes, cyborgs, personas con mayor inteligencia, etc. Si un escritor de ciencia ficción es constructivo en algún aspecto, otros lo critican o ignoran. En cuanto a los futuristas-visionarios, un ejemplo ilustrativo descrito por uno de los futuristas más radicales del siglo pasado FM-2030 - cuando en una conferencia de los mismos futuristas-radicales seleccionados en algún lugar de la década de 1960 preguntó cuál de ellos quisiera vivir muchas veces más tiempo, entonces levantó algunas manos individuales. Sin embargo, para los años 80 ya había más de ellos (en los círculos correspondientes). Bueno, en ficción, sólo recientemente, en el siglo XXI, comenzó a aparecer obras en las que la sobre-longevidad y otros cambios humanos significativos se presentan de una manera constructiva, y no necesariamente de una manera “mentor”, cuando el ultimátum más avanzado arrastra los laggards atrás, pero más completa. Tengo algunas ideas sobre por qué esto está sucediendo ahora, pero este es un tema separado.

En el mismo tema, concluimos que probablemente hay algunos errores predecibles en la percepción del futuro esperado por la mayoría de las personas, vinculados a su estilo de vida actual, experiencia práctica, realidades biológicas, sociales y tecnológicas que dirigen sus pensamientos sobre el futuro en una dirección (video, 3D), mientras que la realidad se mueve con el tiempo en otros (comunicación móvil, SMS). Y que en principio es posible anticipar esta realidad en mayor medida que la mayoría de las personas, si se puede abstracto, pensar de manera compleja, e identificar las fuentes de las necesidades actuales y los posibles impulsores de su evolución. Y qué pasa con el espacio profundo y la ultra-longevidad, te lo diré la próxima vez.

Para concluir, recomiendo volver a leer los comentarios de hace 5 años (preferiblemente en la versión móvil, los OVNIs no están cerrados allí:) y sorprenderse por el pesimismo de la comunidad y las ideas erróneas masivas (comparadas hasta hoy), y al mismo tiempo recordar cuánto nuevo tenemos en estos 5 años.

¡Te veo en el futuro!