1106
0,3
2014-11-30
Будущее здесь есть или как мы воспринимаем прогресс: к 5-летию одного пессимистического поста
Случайно наткнулся на один популярный в свое время пост, которому как раз исполняется 5 лет: «Будущего здесь нет или что останавливает прогресс». Содержимое этого поста именно сейчас представляется особо интересным, как показательный срез мышления сообщества по состоянию на конец прошлого десятилетия, который можно сравнить с сегодняшним днем и проанализировать — почему юзеры так думали, чего они не замечали и, главное, какие выводы мы можем сделать по поводу нашего сегодняшнего восприятия будущего и прогресса,
Итак, на дворе 2009 год — и мало кто еще знает, как эта цифра пишется словами по-итальянски. iPad еще даже не анонсирован. Продолжается мировой экономический кризис (хотя дно уже пройдено), а вдобавок к нему еще и свиной грипп. Еще вовсю продаются нетбуки, активно раздают и клянчат инвайты на Google Wave, среди смартфонов гики особо почитают Nokia N900 и мало кому может прийти в голову, что вскоре навернется не только проект Maemo, но и вся нокия. Зеленый робот уже сражается с яблоком за рынок, и уже вырисовалась концепция смартфона как платформы с магазином приложений, но мало кто еще понимает, насколько разрушительной она будет для устоявшегося мобильного зоопарка. Интернет и ИТ в целом довольно уже развиты, социальные сети завоевывают широкую публику вместе с играми про фермеров — самой горячей темой на тот момент — но еще никто никого не лайкает. И про птичек со свинками еще никто не знает. Мало того, еще практически неведомы такие вещи, как краудфандинг, «умные часы», фитнес-трекеры и сервисы для здоровья, MOOC и прочая образовательная движуха. Что-то где-то слышали про SpaceX, вообще «частный космос», «интернет вещей», Tesla (еще вызывает сомнения), 3D-принтеры, нейроинтерфейсы, а за упоминание «умного дома» на хабре еще можно отхватить минус… Отовсюду звучат мантры «модернизация» и «роисся вперде», а наряду с хабром набирает популярность Trendclub с коточасами из фильма «Назад в будущее», хотя популярность его без спонсорской поддержки окажется не очень долгой. Ну я надеюсь, многие еще помнят это безбашенное время.
И вот хабраюзеру Garyan приходят в голову пессимистические мысли, что все печально, ибо, понимаешь, мы до сих пор не вставляем в головы разъемы и не ездим на летающих машинах, и не потому, что прогресс до такого еще не дошел, а якобы из-за того, что мы все жуткие консерваторы, боимся нового и не хотим его осваивать, и поэтому, мол, обречены еще долго ползать по земле и всё такое. Ну в общем, сами по себе эти мысли не уникальные, интереснее примеры, которыми автор в 2009 году это иллюстрирует:
1) Так называемый летающий автомобиль Moller Skycar. К своему удивлению, я обнаружил, что впервые читал о нем не на мембране, а в журнале «А почему?» № 7 за 1991 год, только забыл об этом. Моллер по ходу пытается поставить свое детище «на крыло» уже лет 40, и пока получается не очень, хотя пиара немеряно. Автор же поста почему-то решил, что люди тупо не хотят покупать работоспособные летающие автомобили за копеечные $60к из-за своего консерватизма.
2) OCZ NIA — помните такую? Один из первых простейших нейроинтерфейсов, еще довольно глючный. И не особо популярный через год после выпуска — что дает еще +1 к пессимизму автора. Позже появятся Emotiv EPOC, NeuroSky — более интересные игрушки для гиков, хотя и сейчас, через 5 лет, они еще не стали чем-то таким же повседневным, как мышь. Но многие наверняка о них уже слышали или даже держали в руках. Короче говоря, эта технология находится еще на очень раннем этапе бытового распространения и до «точки перегиба» ей далеко.
3) Видеосвязь — в данном случае в мобильных телефонах (включая уже и смартфоны с 1 и 2 андроидом). А именно, низкая ее популярность по сравнению с обычной голосовой или вообще текстовой мобильной связью. Мол, фантасты напридумывали, как люди регулярно будут на полную общаться по видеофонам, а люди, суки, консерваторы — не хотят.
Что я могу на это сказать? Даже в 2009 году я смотрел на это явление противоположным образом: не люди остаются консерваторами, а наоборот — это у фантастов прошлого было ограниченное видение будущего, поскольку они отталкивались от своих тогдашних ценностей и потребностей. С нашей точки зрения это не будущее, а всего лишь забавная, не особо отлаженная экстраполяция прошлого. Когда эта неотлаженность начинает бросаться в глаза, «будущее» превращается в ретро, хоть и -футуризм.
Далее автор приводит еще два особо забавных по нынешним меркам примера:
4) Читалки с экранами e-ink (которые в допланшетную эпоху по сути олицетворяли переход с бумажных книг на электронные) — оказывается, на одном гламурном сайте в те времена провели опрос и значительная часть юзеров с большим скепсисом высказалась об идее покупки такого устройства. Но это по опросу, а что произошло в реальности, мы все видим по рынку планшетов и тенденции к увеличению экранов телефонов. И хотя бумажные книги еще в почетеу хипстеров, перспективы электронных уже не вызывают никаких сомнений.
Этот пример показывает, что консерватизм существует в основном в головах и склонен улетучиваться по мере практического освоения тех или иных технологий.
5) Сенсорный экран (в данном случае автор упомянул его вскользь на примере столов типа Surface — помните, когда это слово ассоциировалось исключительно с дорогими, громоздкими и крутыми решениями, а не с дорогими, но бестолковыми планшетами под WinRT?). Напомню, что планшетов как таковых тогда еще не существовало. Кстати, даже после анонса первого iPad на том же хабре шли ожесточенные споры, кому это вообще нужно и зачем:).
Итак, кто же в данном случае консерваторы?
Я сейчас покажу, почему считаю, что консерватизма больше в ретрофутуристичных шаблонах (то есть в самой идее, что будущее — это летающие машины, видеофоны, сплошное 3D и всё такое), чем в стремлении реальных людей к удобству и решению практических задач, и то, что Будущее 2.0 мало похоже на Будущее 1.0, никак не делает его менее будущим.
Вы когда-нибудь задумывались, почему примерно в середине 20 века будущее массово начали себе представлять именно так? Что машины будут летать, телефоны — показывать изображение, причем цветное и желательно трехмерное, еда будет в таблетках (хотя это относится к чуть более ранним попыткам прогнозов) и так далее? При этом мало кто из фантастов обращал внимание на ИТ и мобильную связь. Даже продвинутые футурологи очень редко описывали что-то похожее на наш сегодняшний интернет, и это было похоже на гигантскую медиабиблиотеку уже созданного кем-то контента, но представить что-то похожее на наши социальные сети и то, что в них происходит, они не могли.
Причина в том, что все эти представления о будущем были по сути экстраполяцией тогдашних потребностей людей с тогдашней психологией, имеющих определенный опыт использования определенных технологий. Это удобнее всего объяснить на примере видеотелефона.
Для человека прошлого телефон был еще довольно редкой, дорогой и не очень удобной возможностью связаться с другим человеком (особенно из другого города или страны), особенно если смотреть из нашего времени. Сегодня мы можем сделать это, где бы мы ни находились, если там есть мобильная связь. Но у человека 20 века такой опыт в принципе отсутствовал. Для него привычными были только два вида общения:
1) реальное. Нужно физически подойти к человеку, обратиться к нему надлежащим образом и поговорить (в европейской культуре — обычно глядя при этом ему в глаза, а не куда-либо еще). От возникновения идеи до реального контакта пройдет какое-то время, в зависимости от того, где этот человек находится;
2) телефонное. Нужно физически подойти к телефону и дождаться соединения. Опять же до контакта может пройти время — человек может отсутствовать там, где находится телефон.
То есть в любом случае для связи нужно было куда-то подойти и потратить время, иногда и деньги. При этом в реале столь затратный контакт оказывался зачастую более продуктивным, прежде всего за счет визуальных возможностей. Вся человеческая культура изначально была заточена именно под такое комплексное ресурсоемкое общение с невербаликой. Когда появился телефон, он представлялся убогим и неудобным. Но неудобным не из-за того, что его нельзя носить с собой, а из-за того, что собеседника не видно! Потому что опыт мобильной связи у человечества отсутствовал в принципе, а опыт «полного контакта», наоборот, доминировал! И когда к этому опыту добавился опыт дистанционной, но только голосовой связи, футуристы в своих мечтах захотели его объединить — то есть чтобы контакт был и полным, и дистанционным!
Им даже в голову не приходило, что на практике с освоением телефонной связи она все меньше будет восприниматься как суррогат «полного контакта», а начнет формировать собственную культуру голосового общения, а особенно с переходом на мобильность — сначала в виде радиотрубок, затем и полноценных сотовых — эта культура будет все больше дистанцироваться от «реала», наберет популярность такой асинхронный, бесшумный и поэтому удобный вид связи, как смс (хоть и самый дорогой в пересчете на байт!), а к моменту, когда технологии сделают возможной и видеосвязь — мобильную и копеечную! — она просто займет отдельную нишу, как и «реал», поскольку для значительной части задач будет достаточно текста или голоса. И главное, для нас в 21 веке это будет вполне комфортно!
В принципе, их можно было понять. Попробуйте представить мир, где у каждого есть возможность мгновенно начать сеанс телепатии на уровне потоков мыслей с высокой скоростью. Например, когда программисты обсуждают архитектуру какого-нибудь софта, насколько быстрым может стать обмен идеями и их развитие. И что в этом мире люди пользуются этой возможностью налево и направо так, как нас может шокировать. Ну например, транслируют происходящее у них в голове во время секса в сеть за деньги (или за бесплатно, а деньги берут за двустороннюю связь:)). Или не за деньги, а за лайки или какие-то еще экзотические услуги, выглядящие с нашей точки зрения бредовее некуда. В общем, примерно так для них в прошлом выглядел бы наш сегодняшний мир мобильной связи, широкополосного интернета, социальных сетей и скайпа. Представьте, какие интеллектуальные усилия требовались, чтобы хотя бы вообразить такой мир в те годы. Не говоря уже о том, что фантастика такого рода была бы трудной для восприятия, скучной, непопулярной или оскорбляющей «традиционные ценности» тех лет. Гораздо проще вообразить видеофон или факс на каждом углу: «McFly, YOU ARE FIRED!»
Кто же консерватор? 14-летняя лирушница вэкашница, которая отправляет в день 90 смс, звонит 9 чувакам и еще перед одним раздевается в скайпе за вебмани, или скорее тот, кто думал, что она будет исключительно по стационарному видеофону обсуждать домашние задания?:)
Будущее 1.0 — это о том, чего мы хотели вчера.
Будущее 2.0 — это о том, чего мы будем хотеть завтра. Это труднее представить, но это имеет гораздо больше общего с реальным завтрашним днем.
Предвосхитить будущее в понимании 2.0 способны те, кто умеет абстрагироваться от сегодняшних и вчерашних потребностей и не воспринимать их так, будто они такими будут всегда. В этом я в корне не согласен с автором из 2009 года, который утверждал, что будущее делают те потребности, которые уже существовали в прошлом. Хотя на самом базовом уровне их можно свести к одной из нескольких общих категорий (или даже двух, например «материальные» и «нематериальные»), в данном случае важно, какую форму примет их эволюция. Будет ли потребность в связи проявляться в виде «полного контакта» или же по отдельным каналам текста и голоса; какие потребности в дальнейшем будут удовлетворяться нейроинтерфейсами, 3D-печатью, краудфандингом или теми же летающими автомобилями.
Пример консерватизма фантастов и футурологов прошлого в отношении видеофонной и мобильной связи — не единственный. Еще более показательна эволюция продолжительности жизни и репродуктивного поведения людей в научной фантастике, социально-экономических и просто отношений и то, как эти вещи зачастую преподносились авторами 20 века.
Казалось бы, задача научной фантастики — исследовать самые разнообразные сценарии развития технологий как угодно радикально. В НФ-произведениях люди летают на самых разнообразных кораблях между звездами и галактиками, путешествуют во времени, по альтернативным измерениям и т. д., сталкиваются с какими угодно экзотическими искажениями физики. Но при этом они ведут себя, как будто хронически застряли в каких-то 1950-х годах. В западной фантастике это охватывает в том числе и социально-экономические отношения, в советской они эволюционируют в сторону коммунизма, но более глубинная психология остается той же. Пожалуй, только Лему удалось разогнать фантастическое воображение до чего-то более интересного, хотя и он — человек своего времени.
В частности, при всей склонности к описанию сколь угодно замысловатой экспансии человечества в пространстве, фантасты 20 века почему-то с большой неохотой описывают такое банальное направление, как увеличение продолжительности жизни. Зачастую у них бессмертные или очень долго живущие персонажи носят враждебный или «чуждый» характер, часто подчеркнуто противопоставляются «обычным» людям. То же самое касается модифицированных людей, мутантов, киборгов, людей с усиленным интеллектом и т. д. Если же фантаст по какому-нибудь аспекту проявляет конструктив, то другие либо критикует, либо игнорирует. Что касается футуристов-визионеров, показателен пример, который описывал один из наиболее радикальных футурологов прошлого века FM-2030 — когда он на конференции таких же отборнейших футуристов-радикалов где-то в 1960-х спросил, кто из них хотел бы жить в разы дольше, то поднялись считанные единичные руки. Правда, к 80-м таких уже было больше (в соответствующих кругах). Ну а в фантастике только недавно, в 21 веке, начали появляться произведения, в которых сверхдолгожительство и другие существенные изменения человека подаются в конструктивном ключе, и не обязательно в «менторском», когда более продвинутые ультимативно тащат за собой отстающих, а более комплексно. У меня есть некоторые соображения, почему это начало происходить именно сейчас, но это отдельная тема.
В данной же теме сделаем вывод, что существуют, вероятно, какие-то предсказуемые баги в восприятии ожидаемого будущего большинством людей, завязанные на их текущий образ жизни, практический опыт, биологические, социальные и технологические реалии, которые направляют их мысли о будущем в одних направлениях (видеосвязь, 3D), в то время как реальность со временем движется в других (мобильная связь, смс). И что можно в принципе предвосхитить эту реальность в большей мере, чем большинство людей, если уметь абстрагироваться, мыслить комплексно и идентифицировать источники текущих потребностей и потенциальные драйверы их эволюции. А при чем здесь дальний космос и ультрадолголетие, я расскажу в следующий раз.
В заключение порекомендую перечитать комменты 5-летней давности (лучше в мобильной версии, там НЛО не закрыты:)) и удивиться пессимизму сообщества и массовым заблуждениям (по сравнению с сегодняшним днем), а заодно вспомнить, сколько у нас всего нового появилось за эти 5 лет.
До встречи в будущем!
Источник: geektimes.ru/post/242154/
Итак, на дворе 2009 год — и мало кто еще знает, как эта цифра пишется словами по-итальянски. iPad еще даже не анонсирован. Продолжается мировой экономический кризис (хотя дно уже пройдено), а вдобавок к нему еще и свиной грипп. Еще вовсю продаются нетбуки, активно раздают и клянчат инвайты на Google Wave, среди смартфонов гики особо почитают Nokia N900 и мало кому может прийти в голову, что вскоре навернется не только проект Maemo, но и вся нокия. Зеленый робот уже сражается с яблоком за рынок, и уже вырисовалась концепция смартфона как платформы с магазином приложений, но мало кто еще понимает, насколько разрушительной она будет для устоявшегося мобильного зоопарка. Интернет и ИТ в целом довольно уже развиты, социальные сети завоевывают широкую публику вместе с играми про фермеров — самой горячей темой на тот момент — но еще никто никого не лайкает. И про птичек со свинками еще никто не знает. Мало того, еще практически неведомы такие вещи, как краудфандинг, «умные часы», фитнес-трекеры и сервисы для здоровья, MOOC и прочая образовательная движуха. Что-то где-то слышали про SpaceX, вообще «частный космос», «интернет вещей», Tesla (еще вызывает сомнения), 3D-принтеры, нейроинтерфейсы, а за упоминание «умного дома» на хабре еще можно отхватить минус… Отовсюду звучат мантры «модернизация» и «роисся вперде», а наряду с хабром набирает популярность Trendclub с коточасами из фильма «Назад в будущее», хотя популярность его без спонсорской поддержки окажется не очень долгой. Ну я надеюсь, многие еще помнят это безбашенное время.
И вот хабраюзеру Garyan приходят в голову пессимистические мысли, что все печально, ибо, понимаешь, мы до сих пор не вставляем в головы разъемы и не ездим на летающих машинах, и не потому, что прогресс до такого еще не дошел, а якобы из-за того, что мы все жуткие консерваторы, боимся нового и не хотим его осваивать, и поэтому, мол, обречены еще долго ползать по земле и всё такое. Ну в общем, сами по себе эти мысли не уникальные, интереснее примеры, которыми автор в 2009 году это иллюстрирует:
1) Так называемый летающий автомобиль Moller Skycar. К своему удивлению, я обнаружил, что впервые читал о нем не на мембране, а в журнале «А почему?» № 7 за 1991 год, только забыл об этом. Моллер по ходу пытается поставить свое детище «на крыло» уже лет 40, и пока получается не очень, хотя пиара немеряно. Автор же поста почему-то решил, что люди тупо не хотят покупать работоспособные летающие автомобили за копеечные $60к из-за своего консерватизма.
2) OCZ NIA — помните такую? Один из первых простейших нейроинтерфейсов, еще довольно глючный. И не особо популярный через год после выпуска — что дает еще +1 к пессимизму автора. Позже появятся Emotiv EPOC, NeuroSky — более интересные игрушки для гиков, хотя и сейчас, через 5 лет, они еще не стали чем-то таким же повседневным, как мышь. Но многие наверняка о них уже слышали или даже держали в руках. Короче говоря, эта технология находится еще на очень раннем этапе бытового распространения и до «точки перегиба» ей далеко.
3) Видеосвязь — в данном случае в мобильных телефонах (включая уже и смартфоны с 1 и 2 андроидом). А именно, низкая ее популярность по сравнению с обычной голосовой или вообще текстовой мобильной связью. Мол, фантасты напридумывали, как люди регулярно будут на полную общаться по видеофонам, а люди, суки, консерваторы — не хотят.
Что я могу на это сказать? Даже в 2009 году я смотрел на это явление противоположным образом: не люди остаются консерваторами, а наоборот — это у фантастов прошлого было ограниченное видение будущего, поскольку они отталкивались от своих тогдашних ценностей и потребностей. С нашей точки зрения это не будущее, а всего лишь забавная, не особо отлаженная экстраполяция прошлого. Когда эта неотлаженность начинает бросаться в глаза, «будущее» превращается в ретро, хоть и -футуризм.
Далее автор приводит еще два особо забавных по нынешним меркам примера:
4) Читалки с экранами e-ink (которые в допланшетную эпоху по сути олицетворяли переход с бумажных книг на электронные) — оказывается, на одном гламурном сайте в те времена провели опрос и значительная часть юзеров с большим скепсисом высказалась об идее покупки такого устройства. Но это по опросу, а что произошло в реальности, мы все видим по рынку планшетов и тенденции к увеличению экранов телефонов. И хотя бумажные книги еще в почетеу хипстеров, перспективы электронных уже не вызывают никаких сомнений.
Этот пример показывает, что консерватизм существует в основном в головах и склонен улетучиваться по мере практического освоения тех или иных технологий.
5) Сенсорный экран (в данном случае автор упомянул его вскользь на примере столов типа Surface — помните, когда это слово ассоциировалось исключительно с дорогими, громоздкими и крутыми решениями, а не с дорогими, но бестолковыми планшетами под WinRT?). Напомню, что планшетов как таковых тогда еще не существовало. Кстати, даже после анонса первого iPad на том же хабре шли ожесточенные споры, кому это вообще нужно и зачем:).
Итак, кто же в данном случае консерваторы?
Я сейчас покажу, почему считаю, что консерватизма больше в ретрофутуристичных шаблонах (то есть в самой идее, что будущее — это летающие машины, видеофоны, сплошное 3D и всё такое), чем в стремлении реальных людей к удобству и решению практических задач, и то, что Будущее 2.0 мало похоже на Будущее 1.0, никак не делает его менее будущим.
Вы когда-нибудь задумывались, почему примерно в середине 20 века будущее массово начали себе представлять именно так? Что машины будут летать, телефоны — показывать изображение, причем цветное и желательно трехмерное, еда будет в таблетках (хотя это относится к чуть более ранним попыткам прогнозов) и так далее? При этом мало кто из фантастов обращал внимание на ИТ и мобильную связь. Даже продвинутые футурологи очень редко описывали что-то похожее на наш сегодняшний интернет, и это было похоже на гигантскую медиабиблиотеку уже созданного кем-то контента, но представить что-то похожее на наши социальные сети и то, что в них происходит, они не могли.
Причина в том, что все эти представления о будущем были по сути экстраполяцией тогдашних потребностей людей с тогдашней психологией, имеющих определенный опыт использования определенных технологий. Это удобнее всего объяснить на примере видеотелефона.
Для человека прошлого телефон был еще довольно редкой, дорогой и не очень удобной возможностью связаться с другим человеком (особенно из другого города или страны), особенно если смотреть из нашего времени. Сегодня мы можем сделать это, где бы мы ни находились, если там есть мобильная связь. Но у человека 20 века такой опыт в принципе отсутствовал. Для него привычными были только два вида общения:
1) реальное. Нужно физически подойти к человеку, обратиться к нему надлежащим образом и поговорить (в европейской культуре — обычно глядя при этом ему в глаза, а не куда-либо еще). От возникновения идеи до реального контакта пройдет какое-то время, в зависимости от того, где этот человек находится;
2) телефонное. Нужно физически подойти к телефону и дождаться соединения. Опять же до контакта может пройти время — человек может отсутствовать там, где находится телефон.
То есть в любом случае для связи нужно было куда-то подойти и потратить время, иногда и деньги. При этом в реале столь затратный контакт оказывался зачастую более продуктивным, прежде всего за счет визуальных возможностей. Вся человеческая культура изначально была заточена именно под такое комплексное ресурсоемкое общение с невербаликой. Когда появился телефон, он представлялся убогим и неудобным. Но неудобным не из-за того, что его нельзя носить с собой, а из-за того, что собеседника не видно! Потому что опыт мобильной связи у человечества отсутствовал в принципе, а опыт «полного контакта», наоборот, доминировал! И когда к этому опыту добавился опыт дистанционной, но только голосовой связи, футуристы в своих мечтах захотели его объединить — то есть чтобы контакт был и полным, и дистанционным!
Им даже в голову не приходило, что на практике с освоением телефонной связи она все меньше будет восприниматься как суррогат «полного контакта», а начнет формировать собственную культуру голосового общения, а особенно с переходом на мобильность — сначала в виде радиотрубок, затем и полноценных сотовых — эта культура будет все больше дистанцироваться от «реала», наберет популярность такой асинхронный, бесшумный и поэтому удобный вид связи, как смс (хоть и самый дорогой в пересчете на байт!), а к моменту, когда технологии сделают возможной и видеосвязь — мобильную и копеечную! — она просто займет отдельную нишу, как и «реал», поскольку для значительной части задач будет достаточно текста или голоса. И главное, для нас в 21 веке это будет вполне комфортно!
В принципе, их можно было понять. Попробуйте представить мир, где у каждого есть возможность мгновенно начать сеанс телепатии на уровне потоков мыслей с высокой скоростью. Например, когда программисты обсуждают архитектуру какого-нибудь софта, насколько быстрым может стать обмен идеями и их развитие. И что в этом мире люди пользуются этой возможностью налево и направо так, как нас может шокировать. Ну например, транслируют происходящее у них в голове во время секса в сеть за деньги (или за бесплатно, а деньги берут за двустороннюю связь:)). Или не за деньги, а за лайки или какие-то еще экзотические услуги, выглядящие с нашей точки зрения бредовее некуда. В общем, примерно так для них в прошлом выглядел бы наш сегодняшний мир мобильной связи, широкополосного интернета, социальных сетей и скайпа. Представьте, какие интеллектуальные усилия требовались, чтобы хотя бы вообразить такой мир в те годы. Не говоря уже о том, что фантастика такого рода была бы трудной для восприятия, скучной, непопулярной или оскорбляющей «традиционные ценности» тех лет. Гораздо проще вообразить видеофон или факс на каждом углу: «McFly, YOU ARE FIRED!»
Кто же консерватор? 14-летняя лирушница вэкашница, которая отправляет в день 90 смс, звонит 9 чувакам и еще перед одним раздевается в скайпе за вебмани, или скорее тот, кто думал, что она будет исключительно по стационарному видеофону обсуждать домашние задания?:)
Будущее 1.0 — это о том, чего мы хотели вчера.
Будущее 2.0 — это о том, чего мы будем хотеть завтра. Это труднее представить, но это имеет гораздо больше общего с реальным завтрашним днем.
Предвосхитить будущее в понимании 2.0 способны те, кто умеет абстрагироваться от сегодняшних и вчерашних потребностей и не воспринимать их так, будто они такими будут всегда. В этом я в корне не согласен с автором из 2009 года, который утверждал, что будущее делают те потребности, которые уже существовали в прошлом. Хотя на самом базовом уровне их можно свести к одной из нескольких общих категорий (или даже двух, например «материальные» и «нематериальные»), в данном случае важно, какую форму примет их эволюция. Будет ли потребность в связи проявляться в виде «полного контакта» или же по отдельным каналам текста и голоса; какие потребности в дальнейшем будут удовлетворяться нейроинтерфейсами, 3D-печатью, краудфандингом или теми же летающими автомобилями.
Пример консерватизма фантастов и футурологов прошлого в отношении видеофонной и мобильной связи — не единственный. Еще более показательна эволюция продолжительности жизни и репродуктивного поведения людей в научной фантастике, социально-экономических и просто отношений и то, как эти вещи зачастую преподносились авторами 20 века.
Казалось бы, задача научной фантастики — исследовать самые разнообразные сценарии развития технологий как угодно радикально. В НФ-произведениях люди летают на самых разнообразных кораблях между звездами и галактиками, путешествуют во времени, по альтернативным измерениям и т. д., сталкиваются с какими угодно экзотическими искажениями физики. Но при этом они ведут себя, как будто хронически застряли в каких-то 1950-х годах. В западной фантастике это охватывает в том числе и социально-экономические отношения, в советской они эволюционируют в сторону коммунизма, но более глубинная психология остается той же. Пожалуй, только Лему удалось разогнать фантастическое воображение до чего-то более интересного, хотя и он — человек своего времени.
В частности, при всей склонности к описанию сколь угодно замысловатой экспансии человечества в пространстве, фантасты 20 века почему-то с большой неохотой описывают такое банальное направление, как увеличение продолжительности жизни. Зачастую у них бессмертные или очень долго живущие персонажи носят враждебный или «чуждый» характер, часто подчеркнуто противопоставляются «обычным» людям. То же самое касается модифицированных людей, мутантов, киборгов, людей с усиленным интеллектом и т. д. Если же фантаст по какому-нибудь аспекту проявляет конструктив, то другие либо критикует, либо игнорирует. Что касается футуристов-визионеров, показателен пример, который описывал один из наиболее радикальных футурологов прошлого века FM-2030 — когда он на конференции таких же отборнейших футуристов-радикалов где-то в 1960-х спросил, кто из них хотел бы жить в разы дольше, то поднялись считанные единичные руки. Правда, к 80-м таких уже было больше (в соответствующих кругах). Ну а в фантастике только недавно, в 21 веке, начали появляться произведения, в которых сверхдолгожительство и другие существенные изменения человека подаются в конструктивном ключе, и не обязательно в «менторском», когда более продвинутые ультимативно тащат за собой отстающих, а более комплексно. У меня есть некоторые соображения, почему это начало происходить именно сейчас, но это отдельная тема.
В данной же теме сделаем вывод, что существуют, вероятно, какие-то предсказуемые баги в восприятии ожидаемого будущего большинством людей, завязанные на их текущий образ жизни, практический опыт, биологические, социальные и технологические реалии, которые направляют их мысли о будущем в одних направлениях (видеосвязь, 3D), в то время как реальность со временем движется в других (мобильная связь, смс). И что можно в принципе предвосхитить эту реальность в большей мере, чем большинство людей, если уметь абстрагироваться, мыслить комплексно и идентифицировать источники текущих потребностей и потенциальные драйверы их эволюции. А при чем здесь дальний космос и ультрадолголетие, я расскажу в следующий раз.
В заключение порекомендую перечитать комменты 5-летней давности (лучше в мобильной версии, там НЛО не закрыты:)) и удивиться пессимизму сообщества и массовым заблуждениям (по сравнению с сегодняшним днем), а заодно вспомнить, сколько у нас всего нового появилось за эти 5 лет.
До встречи в будущем!
Источник: geektimes.ru/post/242154/
